Нефинансовые резервы стимулирования инновационной активности бизнеса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.2

НЕФИНАНСОВЫЕ РЕЗЕРВЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ БИЗНЕСА

NON-FINANCIAL RESERVES FOR STIMULATING INNOVATIONS AKTIVITY OF BUSSINES

Сергей Павлович ОЛЕЙНИК,

кандидат физико-математических наук,

доцент кафедры маркетинга и управления проектами, Национальный исследовательский университет «МИЭТ» Е-mail: 0111959sp@mail.ru

Мероприятия по развороту экономики в сторону инновационного развития должны носить всеобъемлющий характер. Наряду с финансовоемкими мерами не меньшее значение имеет устранение избыточности контрольных полномочий регулятора, не требующее расходов государственного бюджета. В статье предметно рассмотрены два положения налогового и таможенного законодательств, создающие организационные и финансовые барьеры на пути реализации продуктовых инноваций на внешний рынок, оптимизация которых не ухудшит качество контрольной функции, но будет способствовать росту инновационной активности.

Ключевые слова: инновационная активность, налог на добавленную стоимость, таможенная процедура, пошлина.

Sergei P. oLEINIK,

PhD in Physical and Mathematical, Associate Professor of the Department of Marketing and Project Management,

National Research University of Electronic Technology «MIET» Е-mail: 0111959sp@mail.ru

Activities for reversal of the economy towards innovative development should be comprehensive. Along with finance-intensive measures not smaller value has elimination of redundancy of control powers of the regulator, not demanding expenses of the state budget. In the article it is considered two provisions of tax and customs legislations creating organizational and financial barriers on a way of realization of grocery innovations on a foreign market which optimization won't worsen quality of control function are in detail considered, but will promote growth of innovative activity.

Keywords: innovative activity, value added tax, customs procedure, duty.

Невосприимчивость российской экономики к инновациям принято объяснять ее энергосырьевой направленностью. Богатство природных ископаемых и благоприятная в течение десятилетий рыночная конъюнктура закрепили за Россией экономический статус поставщика энергетических и сырьевых ресурсов на мировой рынок. Высокий спрос и как следствие этого высокая доходность операций торговли энергоносителями, сырьем и первичным продуктами переработки (например, металлопродукцией, удобрениями и т. п.) не создают стимулов для инвестиций в отечественные исследования и разработки. Возникающая у финан-

сово состоятельных предприятий данного сектора экономики потребность удовлетворяется за счет приобретения готовых продуктов и технологий на мировом рынке, в том числе путем покупки активов современных высокотехнологичных иностранных предприятий.

Другим значимым фактором, предопределяющим вялую инновационную активность, является низкий уровень конкуренции в отечественной экономике в целом. Внедрение новшества для получения конкурентного преимущества оказывается невостребованным. Причин тому несколько. Одна из главных заключается в том, что собственниками

12

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жео7>ЪЯ -и чеМКЮехА

активов всех крупных инвестиционно привлекательных предприятий являются представители властных структур федерального или регионального уровней (либо лица, так или иначе, аффилированные с ними), располагающие возможностями обеспечения в обозримой перспективе высокой доходности подконтрольного бизнеса за счет собственного административного ресурса без обращения к рискованным и долговременным инвестициям в отечественные инновации. Например, многократный перенос под благовидными предлогами сроков перехода к производству бензина стандарта «Евро-4» отечественными нефтеперерабатывающими предприятиями при сохранении ежегодных выплат солидных дивидендов их собственникам.

Требуется волевое решение самых верхних эшелонов государственной власти для того, чтобы необходимые обществу инновационные проекты были реализованы.

В области среднего и особенно малого бизнеса конкуренция заметно выше, но инвестиционные возможности значительно скромнее. Одним из сдерживающих инновационную инициативу фактором здесь является дефицит финансовых ресурсов - недостаточность собственных средств и дороговизна заемных. При этом дефицит собственных финансовых средств определяется преимущественно низкой эффективностью бизнеса, усугубляемой желанием собственников и топ-менеджмента компаний обеспечить себе высокий уровень потребления в подражание капитанам крупного бизнеса.

Под дороговизной заемных финансовых ресурсов понимается не только размер ставки кредита, но и весь комплекс условий кредитования, к числу которых, в частности, относятся:

- размер первоначального взноса;

- уровень обеспечения кредита;

- комиссии за оформление и (или) досрочное погашение;

- страхование залогового имущества;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита, в том числе за просрочку очередного платежа и т. п.

В настоящее время перечисленные условия таковы, что ощутимо увеличивают финансовое бремя заемщика в дополнение к немалому значению ставки кредита.

Другая проблема, связанная с заемными средствами, отсутствие на рынке кредитования «длинных» денег как отражение утраты пресловутой

«уверенности в завтрашнем дне», характерной для всей национальной экономики.

Известно, что и ставка, и срок, и иные условия кредитования опираются как на вполне определенные параметры (например, ставку рефинансирования Центрального банка РФ, срок и сумму заимствования и т. п.), так и на прогнозные показатели (например, ожидаемый темп инфляции, риск кредитуемого проекта, авторитет заемщика и т. п.). При этом прогнозные показатели рассматриваются финансовыми институтами в качестве кредитных рисков. В условиях антиинфляционного сдерживания роста объема денежной массы кредитные риски, как правило, завышаются, маскируя элементарное желание заимодавцев заработать на спросе. При слабой конкуренции на рынке ссудного капитала такая позиция кредитных организаций отнюдь не способствует росту инновационных настроений в экономике.

Если добавить к перечисленным характеристикам современной российской действительности высокий уровень забюрократизированности всех сторон жизни, сопровождаемый попирающей всякие приличия коррупцией, то становится ясно, что без принятия радикальных мер ожидание того, что в недрах экономической системы самопроизвольно созреют условия для возникновения спроса на отечественные инновации, является делом бесперспективным, способным завести экономику в тупик.

Попытка «сверху» изменить вектор развития экономики с сырьевого на высокотехнологичный включает применение экономических, административных, организационных, институциональных и иных мер, использовавшихся с тем или иным успехом в мировой практике и сопровождающихся серьезными бюджетными расходами.

В стране появились госкорпорации (например, ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом» и др.), получившие в собственность принадлежавшие государству активы, аккумулировавшие значительные финансовые ресурсы государственного бюджета и призванные в силу ряда особенностей их правового статуса быть привлекательными для иностранного инвестора.

В пределах таможенной территории начали создаваться особые экономические зоны - промыш-ленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационые и портовые, представляющие собой часть территории страны с особым режимом осуществления предпринимательской деятельности, включающим льготное налогообло-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя к ЪР^тжгсх*

13

жение, в том числе в отношении уплаты таможенных платежей, государственного финансирования инфраструктуры и снижения административных барьеров (принцип «одного окна»).

Все настойчивее обосновывается необходимость применения кластерного принципа объединения предприятий, связанных материальными, финансовыми и информационными потоками.

Беспрецедентное по размеру финансирование направлено в последние годы в сферу образования и на научные исследования, за счет которого модернизированы образовательные программы, закуплено современное лабораторное и исследовательское оборудование.

Результативность и особенно эффективность столь масштабных и неоднозначных по сути и по форме исполнения мероприятий можно оценить в будущем. Хотя уже в настоящее время достоянием общественности становятся сведения о многомиллионном ущербе государству от неудачных инвестиций ОАО «Роснано», о халатности в расходовании средств фонда «Сколково», выявленных в результате проверок Счетной палатой РФ. Не секрет, что подавляющее большинство финансируемых государством научных исследований заканчиваются отчетами, содержащими результаты, не имеющие никакой перспективы практического использования. Разного рода целевые программы, средства на которые поступают из государственного бюджета, воспринимаются исполнителями как возможность заработать сегодня, не задумываясь о дне завтрашнем.

Анализируя действия регулятора, вызывает удивление то, что среди мер, призванных запустить маховик инновационного развития, отсутствуют те, которые без масштабных бюджетных вливаний и институциональных реорганизаций могут реально содействовать бизнесу, прежде всего - наукоемкому, в снижении финансовых и организационных издержек, способствуя тем самым повышению эффективности сделок и создавая условия для роста инновационной активности.

Известно, что инвестиционные ресурсы как питательная среда для инновационного процесса могут поступать не только из внешних источников, но и формироваться за счет собственных средств хозяйствующих субъектов. В этом случае наполняемость инвестиционного фонда предприятия определяется качеством ведения бизнеса и зависит от действий государства. Роль регулятора здесь заключается

в том, чтобы выстроить действенный механизм государственного контроля, исключающий необоснованные ограничения деятельности предприятий, всегда оборачивающиеся для них дополнительными издержками. Поэтому необходима ревизия действующего законодательства, сформированного до инновационного развития, как составляющая часть комплексного подхода к процессу реорганизации экономики страны. В первую очередь это относится к фискальному законодательству.

В качестве примера рассмотрим два положения двух ветвей фискального законодательства - налоговой и таможенной, реально ограничивающих возможности хозяйствующих субъектов по планированию и оперативному управлению поставкой продуктовых инноваций на внешний рынок и не являющихся при этом критически важными с точки зрения эффективности системы государственного контроля. Выбор сферы внешнеторговых отношений не случаен, поскольку международный обмен является неотъемлемой частью инновационного процесса внедрения новшеств.

В отношении организации взимания налога на добавленную стоимость (НДС) отечественная налоговая система придерживается принципа страны назначения. В применении к внешнеторговым операциям обязательство по уплате налога возникает при ввозе товаров на таможенную территорию и, напротив, товары, вывозимые за пределы указанной территории, налогом на добавленную стоимость не облагаются [6].

Иными словами, при реализации товара на экспорт экспортеру предоставляется право на неуплату налога в размере всей величины исчисленного НДС. В соответствии с методом счетов-фактур исчисленное значение НДС складывается из налога на стоимость, добавленную экспортером, и так называемого входного НДС, т. е. налога, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при производстве экспортированных товаров, в части их стоимости, относимой на себестоимость предмета экспорта. Неуплата налога на добавленную стоимость при экспорте товаров именуется как обложение по нулевой ставке, отличающееся от освобождения от уплаты налога тем, что в последнем случае не возникает право на возмещение входного НДС.

С точки зрения экспортера, обложение по поставке 0 % воспринимается исключительно позитивно, поскольку:

14

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА

- дает возможность устанавливать цену предложения без доначисления к ней исчисленного НДС в отличие от того, как это имеет место в случае внутренней реализации. Тем самым экспортер получает большую маневренность в вопросе ценообразования предмета экспорта и приобретает запас ценовой конкурентоспособности, так необходимые при выходе на внешние рынки;

- предоставляет возможность не уплачивать налог и (или) возместить в форме зачета или возврата из бюджета ранее уплаченный НДС в полном объеме. Благодаря этому у экспортера не возникает необходимости отнесения уплаченного налога на себестоимость реализуемого товара, как это имеет место в случае освобождения от уплаты НДС или в некоторых случаях применения акциза [4].

Очевидно, что отношение фискальной системы к обложению по нулевой ставке, связанному с прямыми потерями бюджета, носит резко негативный характер. Дело усугубляется тем, что возможность возмещения налога из бюджета стимулирует мошеннические операции, объединяемые единым названием «лже-экспорт» и связанные с фактическим невывозом товара, преднамеренным завышением размера входного НДС и т. п.

Возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям является слабым местом теории НДС, инициирующим время от времени предложения о волевом отказе от его возмещения при экспорте и дискуссии о замене НДС налогом с продаж. Но такова суть данного налога. Любые радикальные отступления от теории НДС будут означать переход к другому виду налога, который и называться должен иначе.

В целях компенсации принципиальной уязвимости НДС требуется усиленное администрирование налога, закладываемое уже на законодательном уровне в виде ряда условий, только при соблюдении которых налогоплательщик-экспортер сможет реализовать свое право на обложение по ставке 0 %. Полный перечень таких условий приведен в Налоговом кодексе РФ [1].

Из перечня условий выделим требование о необходимости вывоза реализуемого иностранному контрагенту товара исключительно в рамках таможенной процедуры «экспорт». Теория НДС в качестве условия неуплаты налога устанавливает необходимость вывоза товара за пределы страны как

результат его реализации1 иностранному партнеру без привязки к тем или иным элементам таможенного контроля, который может и вовсе отсутствовать. Привнесение же в данное условие инструментов таможенного регулирования представляет собой вариант адаптации положений теории налога к практике налогового администрирования. К чему это приводит?

Перемещение товара через таможенную границу невозможно иначе, как только путем помещения его под определенную таможенную процедуру. При этом вывоз товара с таможенной территории возможен в рамках нескольких таких процедур. В подавляющем большинстве случаев исполнения экспортных контрактов товары вывозятся в рамках одноименной таможенной процедуры «экспорт». В ряде случаев возникает необходимость (или возможность) возмездной реализации иностранному потребителю товара, уже находящегося за пределами таможенной территории, т. е. ранее вывезенного в рамках таможенной процедуры, отличной от процедуры «экспорт».

К описываемой ситуации относятся, например, реализация экспоната международной выставки или вызвавшего интерес образца после его презентации в офисе потенциального иностранного заказчика, изъявившего желание приобрести образец для проверки его работоспособности специалистами в условиях, приближенных к потенциальным условиям эксплуатации. Ситуации вполне жизненные, возникающие на стадии продвижения, когда фактор времени и наличие «живого» товара могут сыграть решающую роль в удержании заинтересованности партнера и вывести стороны на подписание контракта.

Другой пример - экспортные поставки товара, оплата которого в соответствии с достигнутыми договоренностями ставится в зависимость от результатов входного контроля у покупателя. Товар, параметры которого выходят за согласованные пределы, покупателем не оплачивается и возвращается (реимпортируется) экспортером обратно.

Подобные условия довольно типичны при поставке на экспорт изделий микроэлектроники (например, нескрайбированных пластин с чипами заказных электронных схем), волоконной оптики, оптоэлектроники, системотехники и т. п.

В приведенных примерах товар вывозится

1 Под реализацией в данном случае понимается отчуждение предмета договора с переходом права собственности.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш8б7>ЪЯ те ЪР^тжгск*

15

с таможенной территории в рамках таможенной процедуры «временный вывоз». Но если в первом примере выбор указанной процедуры логически предопределен первоначальными целями вывоза -участием в выставке, то во втором - является одним из вариантов организации схемы поставки, продиктованным желанием экспортера избежать санкций за возможное невыполнение требований валютного законодательства о репатриации экспортной выручки в полном объеме [2]. Для этого из состава временно вывезенной партии товара выделяются те, которые по результатам тестирования у иностранного партнера отвечают его техническим требованиям и потому будут им оплачены. Именно эта часть товарной партии, как и товар, реализованный с выставки, помещаются под таможенную процедуру «экспорт», находясь уже за пределами таможенной территории страны-экспортера. Помещение временно вывезенных товаров под таможенную процедуру «экспорт» без фактического предъявления их таможенному органу находится в полном соответствии с таможенным законодательством [5]. Исключение составляют случаи, когда временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию (например, товары двойного применения).

Таким образом, с точки зрения таможенного и валютного законодательств приведенные схемы не находят возражений. Однако в соответствии с обсуждаемым требованием налогового законодательства экспортер автоматически теряет право на обложение реализованного иностранному партнеру и вывезенного с таможенной территории товара по ставке 0 % только потому, что вывоз осуществлялся не в рамках таможенной процедуры «экспорт». Оправдано ли такое ограничение эффективности экспортных операций? Появление указанного требования в составе условий применения обложения по нулевой ставке явилось следствием реализации фискальных интересов налоговой системы, направленных на ограничение числа возможных претендентов на неуплату налога путем сведения всех возможных вариантов экспорта к его простейшей одностадийной схеме и облегчения себе тем самым осуществления контрольных функций.

Экспортеру в рассматриваемой ситуации остается выбрать один из возможных вариантов действий:

1) реализовывать товар по выбранной схеме, отказываясь от обложения по ставке 0 %;

2) идти на дополнительные логистические и трансакционные издержки, возвращая товар на таможенную территорию для его последующего вывоза уже в рамках таможенной процедуры «экспорт», сохраняя при этом возможность неуплаты и возмещения НДС;

3) осуществлять экспортные поставки по простейшей одностадийной схеме, соглашаясь на риск неисполнения требований валютного законодательства.

Следовательно, любой из представленных вариантов является для экспортера компромиссным. Но и выигрыш налоговой системы в фискальном отношении не выглядит убедительным: создавая проблемы экспортеру на стадии продвижения товара, система рискует потерять много больше в виде налога на прибыль в случае незаключения экспортной сделки.

Таким образом, можно заключить, что требование вывоза товара в рамках таможенной процедуры «экспорт» как одного из условий обложения по нулевой ставке:

- избыточно по отношению к принципу страны назначения;

- является продуктом фискального мышления, ориентированного на всемерное увеличение налоговой базы и фискального дохода и не учитывающего экономических последствий от его введения;

- не может рассматриваться как принципиально необходимое условие для предотвращения злоупотреблений и обеспечения эффективности администрирования налога. Упразднение данного требования:

- сделает налоговую систему более честной по отношению к тем принципам взимания налогов, на которые она опирается;

- усилит регулятивную составляющую налоговой системы;

- даст участникам внешнеэкономической деятельности дополнительную степень свободы;

- не приведет к сколько-нибудь заметному возрастанию выпадающих доходов бюджета от возмещения НДС по экспортным операциям. Последнее обусловлено тем, что в общем объеме

российского экспорта, носящего преимущественно сырьевой характер, доля отправок, осуществляемых с применением комбинации таможенных процедур «временный вывоз» - «экспорт», ничтожно мала. Вместе с тем для предприятий, особенно среднего

16

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖгеЫ

и малого бизнеса, экспортирующих технологически сложную наукоемкую продукцию, реализация с использованием приведенных схем особенно на стадиях освоения выпуска и продвижения товара может быть весьма полезной с точки зрения экономии затрат. Поэтому указанная корректировка условий обложения по нулевой ставке позволит им избежать бессмысленных издержек, снимет ограничения в планировании и управлении поставками и повысит эффективность экспортных сделок, в том числе за счет возмещения НДС.

Другая проблема, с которой сталкиваются экспортеры технически сложной продукции, лежит в сфере таможенного законодательства. Поводом для ее проявления служит типовое условие контракта о предоставлении иностранному контрагенту поддержки в эксплуатации экспортированной продукции в виде гарантийного ремонта. Речь идет о тех случаях, когда по техническим условиям выполнение ремонтных работ возможно только на площадях производителя, для чего экспортированные товары должны быть ввезены обратно на таможенную территорию страны экспорта.

Гарантийный ремонт отличается от всех иных видов (планового, внепланового, капитального, косметического и т. п.) ремонта тем, что:

- не является самостоятельным направлением бизнеса (для сравнения, например, судостроительный и судоремонтный заводы), а представляет собой лишь сервисную функцию предприятия-производителя, не приносящую дополнительного дохода;

- осуществляется на безвозмездной основе и сопровождается либо дополнительными производственными издержками экспортера, либо снижением эффективности продажи, если расходы на ремонт изначально закладывались в экспортную цену;

- направлен на устранение отказов, возникающих на ранних стадиях эксплуатации изделия и связанных со степенью освоенности производства;

- носит случайный характер, нарушающий плановую деятельность экспортера (производителя);

- связан с репутационными потерями экспортера. Перечисленные отличительные признаки свидетельствуют о том, что гарантийный ремонт воспринимается всеми причастными к нему сторонами как событие крайне нежелательное (как вообще нежелательны отказы работоспособности), исклю-

чить которое, однако, не всегда представляется возможным. Причинами этого являются объективный и субъективный аспекты.

Объективный аспект вытекает из двух положений теории надежности, согласно которым:

- чем сложнее изделие, тем выше вероятность отказов;

- частота отказов выше на начальном (стадия приработки) и конечном (стадия старения) этапах эксплуатации изделия. Субъективный аспект заключается в том, что

любой инвестор заинтересован, чтобы создаваемый продукт как можно раньше превратился в товар. Для этого продукт предлагается рынку, даже если не до конца отлажен производственный процесс и не вполне понятна природа отказов. Но такова логика бизнеса - захват рынка, сокращение срока окупаемости инвестиций, получение прибыли. Упование на гарантийный ремонт при одновременном освоении технологии производства рассматриваются как аргументы, оправдывающие такой подход. Поэтому появление во внешнеторговом контракте условия о гарантийном ремонте служит неким элементом страховки и для продавца, и для покупателя на случай непредсказуемого отказа и одновременно маркетинговой уловкой, призванной снизить тревожные ожидания покупателя и стимулировать принятие им решения о покупке. Все это позволяет рассматривать гарантийный ремонт как особую деятельность, неразрывно связанную с процессом экспорта технически сложной продукции.

В соответствии с таможенным законодательством, ввоз ранее экспортированных товаров в целях ремонта осуществляется путем помещения их под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» [5]. В рамках указанной процедуры товары ввозятся с полным условным освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налогов, но при наличии обеспечения их уплаты следующими способами [4]:

- денежными средствами;

- банковской гарантией;

- поручительством;

- залогом имущества.

Вот это положение таможенного законодательства и есть причина той проблемы, с которой сталкиваются экспортеры высокотехнологичной продукции. Суть ее в том, что при очевидной затратности самих операций по восстановлению ра-

ботоспособности товаров соблюдение требований системы таможенного контроля приводит экспортера к дополнительным издержкам, генерируемым этой системой. Источником их выступает условие об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Несмотря на имеющиеся различия (см. таблицу), любой из способов обеспечения носит для экспортера затратный характер. Это и депонирование денежных средств в размере таможенных платежей, которые подлежали бы к уплате, если бы ввозимые товары помещались под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (без привязки к таможенной терминологии - попросту импортировались бы в целях их свободного обращения), и плата за услуги сторонних организаций, выразивших готовность внести указанную сумму за экспортера в случае несоблюдения последним требований таможенного законодательства.

Кажущиеся на первый взгляд менее затратные способы обеспечения, не связанные с денежным залогом, на деле таковыми не являются, поскольку процедурно более трудоемки и сопровождаются невозвратными потерями экспортера на оплату услуг сторонних организаций (гаранта, поручителя,

оценщика, страховой компании и т. п.). Кроме того, последнее слово о возможности их использования остается за таможенным органом.

Вновь возникает вопрос относительно оправданности применения регулятором ограничительных мер в отношении экспортера, и без того несущего издержки, связанные с гарантийным ремонтом.

Подобно налоговой таможенная система также строится с учетом потенциальной возможности уклонения от соблюдения устанавливаемых ею требований и с принятием мер, направленных на пресечение подобных действий. В отличие от налогового контроля, работающего по результату (результату финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период), таможенный контроль работает по событию, в качестве которого рассматривается перемещение товаров через таможенную границу (образно говоря, в отличие от налоговой системы таможенная работает в режиме online).

В целях обеспечения полноты и качества таможенного контроля осуществляется оценка обстоятельств и условий ввоза/вывоза товаров с точки зрения вероятности несоблюдения требова-

характеристика способов обеспечения уплаты таможенных платежей

способ обеспечения Ключевое условие применимости преимущества недостатки

Денежный залог Наличие у плательщика свободных денежных средств в достаточном для обеспечения количестве Простота исполнения Отвлечение денежных ресурсов плательщика

Банковская гарантия Согласие финансового института выступить гарантом. Соответствие гаранта требованиям таможенного органа Отсутствие у плательщика необходимости в «замораживании» денежных средств в размере обеспечения Издержки на оплату услуг гаранта. Соответствие плательщика требованиям гаранта. Сравнительная длительность процедуры оформления

Поручительство Соответствие поручителя требованиям постановления Правительства от 19.08.2013 № 717. Предоставление поручителем таможенному органу банковской гарантии. Согласие таможенного органа признать лицо в качестве поручителя и заключить с ним договор поручительства Отсутствие у плательщика необходимости в «замораживании» денежных средств в размере обеспечения Издержки на оплату услуг поручителя. Высокая трудоемкость и длительность процедуры оформления

Залог имущества Наличие в собственности плательщика не заложенного, не находящегося под арестом, не обремененного иными обязательствами, не находящегося в обороте и свободного от притязаний третьих лиц имущества, ликвидационная стоимость которого превышает размер обеспечения. Согласие таможенного органа заключить договор залога Отсутствие у плательщика необходимости в «замораживании» денежных средств в размере обеспечения Издержки на оценку рыночной стоимости и страхование предмета залога. Расходы, связанные с заключением договора о залоге и обращением взыскания на заложенное имущество. Замораживание залогового актива. Высокая трудоемкость и длительность процедуры оформления

18

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

ний таможенного законодательства. В отношении тех событий, которые признаются потенциально рискованными, вводятся меры упредительного порядка. К числу таких рискованных событий относится, в частности, помещение товаров под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», потенциальная опасность которой связана с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов, а также с необходимостью соблюдения иных условий процедуры. Например, срок переработки, возможность идентификации ввозимых товаров в продуктах переработки и т. п. Мерой упредительного действия как раз и выступает здесь требование об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Не ставя под сомнение обоснованность оценок таможенной системой потенциальной опасности рассматриваемой процедуры как таковой, по мнению автора, в применении к ввозу товаров, целью которого является их гарантийный ремонт, указанный риск завышен хотя бы потому, что:

- гарантийный ремонт не предполагает переработку или обработку, в результате которой ввезенные на ремонт товары теряют свои индивидуальные характеристики. Это означает, что идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки не представляет труда, поскольку продукт переработки и есть ввезенный на ремонт товар, работоспособность которого восстановлена;

- гарантийный ремонт не предполагает образования отходов и остатков ввезенных на ремонт товаров;

- гарантийный ремонт не связан с определением нормы выхода продуктов переработки;

- понятие гарантийного ремонта применимо лишь к ограниченной группе товаров, представляющих собой техническую продукцию, классифицируемую в разд. XVI - XIX товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- ввоз товаров на гарантийный ремонт не носит массового характера.

Таможенный контроль за соблюдением условий рассматриваемой таможенной процедуры, когда целью ввоза товаров выступает их гарантийный ремонт, является менее трудоемким, чем в случае ввоза товаров в рамках той же процедуры, но в иных целях. Это в свою очередь дает основание

утверждать, что требуемая эффективность таможенного контроля может быть достигнута и без применения обеспечения уплаты таможенных платежей. Возможно, для этого потребуется задействовать иные ресурсы таможенной системы, включая предоставленные ей правоохранительные полномочия, что укладывается в рамки ее функциональных обязанностей. Стремление же таможенной бюрократии облегчить себе жизнь путем обременения участников внешнеэкономической деятельности дополнительными обязательствами в рассматриваемой ситуации может иметь негативные последствия для экономики. Известен случай, когда отечественный производитель высокотехнологичной световолоконной техники, имеющий обширную экспортную программу, вынужден был под давлением обсуждаемых здесь обстоятельств организовать ремонтное подразделение за пределами страны в целях гарантийного обслуживания собственной продукции.

Пожалуй, единственным случаем, когда освобождение от обеспечения выглядит необоснованным, является неоднократное нарушение экспортером таможенных правил и/или наличие у него непогашенного взыскания. Но это уже проблемы конкретного экспортера.

Итак, рассмотрены лишь два законодательных положения из области налогового и таможенного регулирования. Возможно, на уровне стратегического планирования реформ их влияние на экономику выглядит несущественным. Однако на уровне конкретного предприятия-экспортера ситуация воспринимается прямо противоположно. При этом еще раз подчеркнем, что указанные положения не имеют принципиального значения с точки зрения качества налогового и таможенного контроля, а присутствуют скорее по инерции - только потому, что никто не проанализировал последствия их влияния. По мнению автора, рассмотренные положения не единственные в своем роде. Устранение подобной избыточности регуляторной функции как раз и формирует ту благоприятную среду ведения бизнеса, о необходимости которой так много говорят и пишут. Вместе с тем, тот факт, что указанные положения до сих пор остаются в налоговом и таможенном законодательстве в неизменном виде, говорит о непоследовательности регулятора в проведении реформ, о пренебрежении нефинансовыми резервами повышения инновационной активности бизнеса.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

2. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3.

3. О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3.

List of references

1. Tax Codex of Russia Federation (Part 2): Federal Low of 05.08.2000, no 117-FZ.

2. About Currency Regulation and Exchange Control: Federal Low of 10.12.2003, no. 173-FZ.

3. About Customs Regulation in the Russia Federation: Federal Low of 27.11.2010, no. 311-FZ.

4. Oleynik S. P. Economic regulators of the foreign trade activity: comparative characteristic. Tax regulation [Ekonomicheskie reguliatory vneshnetorgovoi

4. Олейник С. П. Экономические регуляторы внешнеторговой активности: сравнительная характеристика. Налоговое регулирование // Финансы и кредит. 2013. № 22. С. 68-75.

5. Таможенный кодекс Таможенного союза: решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17.

6. Эбрил Л., Кин М., Боден Ж-П., Саммерс В. Современный НДС. М.: Весь мир, 2003.

aktivnosti: sravnitel'naia kharakteristika. Nalogovoe regulirovanie], Finansy i kredit - Finance and credit, 2013, no. 22, pp. 68-75.

5. Customs Codex of Customs Union, Resolution of Interstation Council Eurasian Economic Network of 27.11.2009, no. 17.

6. Liam Ebrill, Michael Keen, Jean-Paul Bodin, and Victoria Summers., 2003. The Modern VAT [Sovre-mennyi NDS], Moscow, Ves' mir, 2003.

20

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ it ЪРЛЖкЫ