НЕФЕРМЕНТИРУЮЩИЕ БАКТЕРИИ — ВОЗБУДИТЕЛИ ИНФЕКЦИЙ КРОВОТОКА У БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ СИСТЕМЫ КРОВИ. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОСПЕКТИВНОГО МНОГОЦЕНТРОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Фёдорова А.В.; Фролова И.Н.; Хрульнова С.А.; Ветохина А.В.; Капорская Т.С.; Молчанова И.В.; Куцевалова О.Ю.; Клясова Г.А.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Остальные антибиотики имеют только категорию «чувствительные при увеличенной экспозиции препарата», что означает высокую вероятность эффективности терапии при увеличении экспозиции препарата вследствие удлинения или увеличения дозы антибиотика. Все P. aeruginosa, за исключением одного штамма, были чувстви-тельными к колистину согласно EUCAST. Доля чувствительных P. aeruginosa по EUCAST была выше к амикацину (77,5%), меропенему (71,4%), цефепиму (70,3%) и пипера-циллину/тазобактаму (68,5%), чем к имипенему (63,3%) и цефтазидиму (59,2%). Все штаммы P. aeruginosa с продукцией МБЛ к колистину были умеренно резистентными по CLSI и чувствительными по EUCAST (табл. 2, 3). Доля чувствительных к амикацину P. aeruginosa с продукцией МБЛ составила всего 25% по критериям обеих систем. Активность in vitro других антибиотиков среди P. aeruginosa с продукцией МБЛ была менее 7%. Показатели чувствительности P. aeruginosa без продукции МБЛ были более оптимистичными.

Заключение. Гены приобретенных МБЛ были обнаружены у 41,6% резистентных к меропенему и/или имипенему P. aeruginosa, из них доминирующей была группа

цефепиму и пиперациллину/тазобактаму была выше в сравнении с антипсевдомонадными карбапенемами и цефтазидимом. В отношении P. aeruginosa с продукцией МБЛ определена активность in vitro только для колистина и амикацина.

Таблица 3. Чувствительность к антимикробным препаратам P. aeruginosa с продукцией карбапенемаз (п=72) и без продукции карбапенемаз (п=372), критерии EUCAST

Категории чувствительности к антимикробным препаратам

Антибиотик Р. aeruginosa с продукцией приобретенных МБЛ, п (%) Р. aeruginosa без продукции приобретенных МБЛ, п (%) Р

Ч У Р Ч У Р

Колистин 72(100) 0 0 371 (99,7) 0 1 (0,3) 1

Амикацин 18(25)* 0 54(75) 326 (87,6)* 0 46 (12,4) >0,0001

Цефегом - 4(5,6) 68 (94,4) - 308 (82,8) 64(17,2) 1

Пиперациллин/ Тазобактам - 5 (6,9) 67(93,1) - 299(80,4) 73 (19,6) 1

Цефтазидим - 0 72(100) - 263 (70,7) 109(29,3) 1

Меропенем 0* 1 (1,4) 71 (98,6) 284 (76,3)* 32 (8,6) 56(15,1) >0,0001

Имипенем - 0 72(100) - 281(75,5) 91 (24,5) 1

MaVIM (98,6%). Чувствительность P. aeruginosa к амикацину, Примечание. *р<0,05

Фёдорова А.В.1, Фролова И.Н.1, Хрульнова С.А.1, Ветохина А.В.2, Капорская Т.С.2, Молчанова И.В.3, Куцевалова О.Ю.4, Клясова Г.А.1

НЕФЕРМЕНТИРУЮЩИЕ БАКТЕРИИ — ВОЗБУДИТЕЛИ ИНФЕКЦИИ КРОВОТОКА У БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ СИСТЕМЫ КРОВИ. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОСПЕКТИВНОГО МНОГОЦЕНТРОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

'ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, 2ГБУЗ «Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница», г. Иркутск, 3ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», г. Челябинск, 4ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава

России, г. Ростов-на-Дону

Введение. Инфекции кровотока, вызванные грамотрицательны-ми неферментирующими бактериями, являются одним из тяжелых инфекционных осложнений у больных с заболеваниями системы крови.

Цель. Изучить видовой состав неферментирующих бактерий при инфекциях кровотока у больных заболеваниями системы крови.

Материалы и методы. Изучение видового состава неферментирующих бактерий было проведено среди штаммов, выделенных из гемокультуры у больных с гематологическими заболеваниями и симптомами инфекции, находившихся на стационарном лечении в 6 лечебных учреждениях России в период с 2003 по 2022 г. Идентификацию неферментирующих бактерий проводили методом время-пролетной масс-спектрометрии (MALDI-TOF MS, Bruker Daltonics, Германия).

Результаты. В период с 2003 по 2022 г. было выделено 827 грамотрицательных неферментирующих бактерий из гемокультуры, которые были представлены 35 видами. Среди них преобладали Pseudomonas aeruginosa (53,7%), далее следовали Acinetobacter baumannii (14,5%) и Stenotrophomonas maltophilia (12,8%), таблица. При сравнении разных периодов исследования отмечено увеличение доли P. aeruginosa с 46,2 до 62,1% (р = 0,047). Частота детекции A. baumannii увеличилась несущественно (с 13,2 до 16,9%). Выделение S. maltophilia уменьшилось статистически значимо с 15% (2002-2008 гг.) до 9,1% (2016-2022 гг., p = 0,04), как и других видов Acinetobacter spp. (с 9,2 до 2,1%, p = 0,0005). Число видов неферментирующих бактерий было одинаковым в первые два периода исследования (по 25 видов) и сократилось до 17 видов в 2016-2022 гг.

Заключение. При инфекции кровотока среди неферментирую-щих бактерий выявлено существенное преобладание P. aeruginosa, доля которых достоверно увеличилась в последние годы. Частота детекции A. baumannii, занимающих вторую позицию, практически не изменилась, но достоверно уменьшилась доля выделения S. maltophilia.

Таблица. Видовое распределение неферментирующих бактерий, выделенных из гемокультуры

Микроорганизм 2003-2008 it, n (%) 2009-2015 rr, n (%) 2016-2022 rr, n (%) Всего, n (%)

Всего 273 311 243 827

Pseudomonas aeruginosa 126 (46,2) 167 (53,7)* 151 (62,1)* 444 (53,7)

Acinetobacter baumannii 36(13,2) 43 (13,8) 41 (16,9) 120 (14,5)

Stenotrophomonas maltophilia 41 (15)* 43 (13,8) 22 (9,1)* 106(12,8)

Acinetobacter spp.1 25 (9,2) 20 (6,4)* 5 (2,1)* 50 (6,1)

Burkholderia cepacia 9(3,3) 6 (1,9) 2 (0,8) 17(2,1)

Pseudomonas putida group2 8 (2,9) 4 (1,3) 4 (1,6) 16(1,9)

Sphingomonas paucimobilis 5 (1,8) 7 (2,3) 0 12 (1,4)

Другие неферментирующие бактерии 23 (8,4) 21 (6,8) 18(7,4) 62 (7,5)

Moraxella spp.3 2 (0,7) 3(1) 3 (1,2) 8(1)

Achromobacter xylosoxidans 2(0,7) 3(1) 2 (0,8) 7(0,8)

Elizabethkingia spp.4 1 (0,4) 3(1) 2 (0,8) 6 (0,7)

Chryseobacterium spp.5 3(u) 0 2 (0,8) 5 (0,6)

Comamonas testosteroni 3(1,1) 2 (0,6) 0 5 (0,6)

Halomonas aquamarina 0 0 4 (1,6) 4 (0,5)

Ochrobactrum anthropi 2 (0,7) 2 (0,6) 0 4 (0,5)

Ralstonia pickettii 2 (0,7) 1 (0,3) 1 (0,4) 4 (0,5)

Sphingobacterium spp.6 2 (0,7) 2 (0,6) 0 4 (0,5)

Alcaligenes faecalis 1 (0,4) 2 (0,6) 0 3 (0,4)

Pseudomonas stutzeri 0 0 3 (1,2) 3 (0,4)

Brevundimonas vesicularis 2 (0,7) 0 0 2 (0,2)

Pseudomonas ßuorescen 1 (0,4) 1 (0,3) 0 2 (0,2)

Rhizobium radiobacter 1 (0,4) 1 (0,3) 0 2 (0,2)

Pannonibacter phragmitetus 0 0 1 (0,4) 1 (0,1)

Agrobacterium spp. 0 1 (0,3) 0 1 (0,1)

Weeksella virosa 1 (0.4) 0 0 1 (0,1)

Примечание. 1Acinetobacter spp. (n=50): Acinetobacter pittii (n=26), Acinetobacter Iwoffii (n=8), Acinetobacter junii (n=5), Acinetobacter haemolyticus (n=4), Acinetobacter nosocomialis (n=2), Acinetobacter ursingii (n=2) и Acinetobacter baylyi (n=l), Pseudomonas putida group (n=16): Pseudomonas putida (n=ll) и Pseudomonas monteilii (n=5), 3MoraxelIa spp.(n=8): Moraxella catarrhalis (n=4), Moraxella lacunata (n=3) и Moraxella nonliquefaciens (n— 1), ^Elizabethkingia spp. (n=6): Elizabethkingia meningosepticum (n=5) и Elizabethkingia miricola (n=l), 5Chryseobacterium spp. (n=5): Chrvseobacterium indologenes (n=3) и Chryseobacterium gleum (ll 2). 6Sphingobacterium spp. (n=4): Sphingobacterium spiritivorum (n=3) и Sphingobacterium multivorum (n=l) *p<0,05

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Фёдорова А.В., Фролова И.Н., Хрульнова С.А., Ветохина А.В., Капорская Т.С.