CC BY
212
НЕДОСТАТОЧНОСТЬ УПРАВЛЯЮЩИХ ФУНКЦИЙ У ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ
РЕЧИ
А.В. Канжин1, Т.В. Емельянова, Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
Архангельск, Россия
В статье анализируются и сопоставляются особенности когнитивной деятельности у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью и у детей с задержкой речевого развития. Показано, что как у детей с СДВГ, так и у детей с недоразвитием речи наблюдаются проявление несформированности функций управления и контроля деятельности. Мы предполагаем, что механизмы, обуславливающие симптомы вышеуказанных состояний у детей младшего школьного возраста во многом сходны и обуславливаются незрелостью функциональных систем мозга, отвечающих за функции управления и контроля деятельности.
Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гипер активностью, задержка речевого развития, управляющие функции, дети младшего школьного возраста, когнитивная деятельность.
Insufficiency of metacognitive functions in children with attention deficit hyperactivity disorder and children with speech delay. The article presents the comparative analysis of cognitive activity in children with the attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and in children with the delay of speech development. It is shown that both children with ADHD and children with speech delay demonstrate immaturity of meta-cognitive monitoring and control. We assume that the mechanisms causing symptoms of the above-stated conditions in children of younger school age are similar in many respects. They are caused by immaturity of functional systems of the brain which are responsible for metacognitive monitoring and control.
Key words: attention deficit hyperactivity disorder, speech delay, metacognitive monitoring and control, cognitive activity, children of primary school age.
Одними из наиболее распространённых пограничных расстройств психической деятельности, вызывающих трудности в обучении у детей младшего школьного возраста являются синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) и задержка речевого развития (ЗРР) [1, 5]. Надо отметить, что у детей с СДВГ более чем в половине случаев выявления данного синдрома диагностируется и недоразвитие речевых функций [1, 18, 19]. При этом СДВГ у детей в сочетании с речевыми нарушениями протекает в более тяжёлой форме. Так, по данным А.М. Ливинской у детей с СДВГ в сочетании со специфическими расстройствами развития речи невнимательность и гиперактивность проявляются сильнее [5]. Следовательно, мы можем предположить, что столь высокая коморбидность СДВГ и речевых расстройств может указывать на сходство психофизиологических механизмов, обуславливающих развитие этих пограничных расстройств психической деятельности.
Контакты:1 Канжин А.В.- E-mail: [email protected]
В данной работе нами анализировались и сопоставлялись особенности когнитивной деятельности детей младшего школьного возраста с СДВГ и с ЗРР. Показано, что как у детей с СДВГ, так и у детей с ЗРР выявляется недостаточность функций избирательной регуляции программирования и контроля деятельности.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании поведенческих стратегий у детей с СДВГ принимали участие учащиеся начальных классов общеобразовательных школ № 2, 14, 45 г. Архангельска. Вышеуказанные школы не являются гимназиями или специализированными учебными заведениями. Все дети имели I-II группы здоровья по результатам комплексного медицинского обследования. Всего было обследовано 170 детей в возрасте от 7 до 10 лет.
На первом этапе исследования была выявлена группа детей с признаками СДВГ с помощью анкет для учителей и родителей, адаптированных к российским условиям В.Р. Кучмой, а также теста Тулуз-Пьерона. Дети, попавшие в эту группу, проходили углубленное комплексное обследование в СДВГ-Центре Института развития ребенка Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Диагноз СДВГ выставлялся после комплексного медико-психолого-педагогического обследования. При постановке диагноза специалисты руководствовались диагностическими критериями DSM-4 и МКБ-10 [1].
Для целей данного исследования из всех обследованных детей были выделены две группы младших школьников, средний возраст которых составлял 7,5 ±
0,49 лет. В первую вошли 41 ребёнок без проявления отклонений в психической сфере и выраженных расстройств поведения. Вторую группу составили 28 детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.
На втором этапе исследования в обеих группах исследованы психофизиологические особенности поведенческого реагирования с помощью программного пакета для исследования сенсомоторных реакций «SVET» [3]. Методика разработана на кафедре психофизиологии Уральского государственного университета им. Горького под руководством проф. В.И. Лупандина.
Методика SVET заключается в следующем. На экране дисплея испытуемому для ознакомления предъявляются изображения «бабочки» и «бабушки», отличающиеся друг от друга по цвету и форме, слова «Бабочка» и «Бабушка», напечатанные белыми буквами на черном фоне. Эксперимент состоит из двух основных и одной контрольной серии. В 1 -ой серии при появлении рисунка «бабочки» или слова «Бабочка» испытуемый должен нажимать на левую клавишу SHIFT, а при появлении рисунка «бабушки» или слова «Бабушка» - на правый SHIFT (соответственно левой и правой руками). Во второй серии - при появлении рисунка «бабушки» или слова «Бабушка» испытуемый нажимает левую клавишу SHIFT, а при появлении рисунка «бабочки» или слова «Бабочка» - правую клавишу SHIFT. Последовательность предъявления изображений в каждой серии случайная, но число предъявлений того и другого изображения постоянное и равно 10. У каждого испытуемого регистрировали время правильных дифференцировочных реакций (ВДР), а также время и количество ошибочных реакций. Время всех реакций регистрировалось с точностью до 1 мс.
В контрольной серии регистрировали время простой сенсомоторной реакции (ВСМР) правой и левой руки. Изображения в этом случае предъявлялись те же самые, но испытуемому давалась инструкция не обращать внимания на характер
изображения, а во всех случаях реагировать как можно быстрее. Тест проводился дважды с перерывом в 1 минуту. Общее время тестирования около 10 минут.
Полученные данные были подвергнуты статистической обработке на компьютере с помощью программ «Statistic 6 for Windows» и пакета прикладных программ SPSS 11.5 for Windows. Вычислялась описательная статистика для каждого из исследуемых показателей, производилась оценка распределения признаков на нормальность. Статистическая достоверность проверялась с использованием критерия t-Стьюдента при нормальном распределении данных. В тех случаях, когда распределение не соответствовало критериям нормальности, применялись непараметрические критерии. Критерий Манна-Уитни использовался для сравнения независимых переменных. Критерий Уилкоксона для непарных выборок был применён при сравнении результатов 1 и 2 тестов на сложную сенсомоторную реакцию методики SVET. Принятый в работе критический уровень значимости при проверке статистических гипотез (р) равен 0,05.
Для изучения речевых нарушений было обследовано 156 учащихся первых классов (средний возраст - 7,33±0,45 лет) средней общеобразовательной школы № 17 г. Архангельска. Исследование сенсомоторного, грамматического строя речи, словаря и навыков словообразования, связной речи, а также оценка сформиро-ванности устной речи (СУР) проводилась по методике сокращенного варианта экспресс-диагностики устной речи Т. А. Фотековой [16]. Сформированность операций регуляции и контроля в познавательной деятельности определялась с помощью стандартизированной методики экспресс-диагностики «Лурия-90» [14], анализирующей параметры когнитивной деятельности на примере слуховой и зрительной памяти. Успешность обучения по основным дисциплинам (математике, русскому языку, чтению) оценивалась в баллах при опросе педагогов: 1 - успеваемость ниже средней; 2 - средняя успеваемость; 3 - успеваемость выше средней. У 65 исследуемых школьников проводилась регистрация электроэнцефалограмм (ЭЭГ) на 16-канальном электроэнцефалографе «Кеш^торе^б» в состоянии спокойного бодрствования с закрытыми глазами, при гипервентиляции (1,52,5 мин) и ритмической фотостимуляции (РФС) от затылочных (O1, O2), теменных (P3, P4), центральных (C3, C4), височных (T3, T4), височно-теменнозатылочных (для удобства обозначенных T5 и T6) и лобных (F3, F4) отведений обоих полушарий с индифферентными ушными электродами. Локализацию отведений определяли по международной системе 10-20. Частота вспышек при РФС изменялась автоматически от 4 до 12 Гц с шагом в 1 Гц при длительности серии стимуляции 7 с и интервалом между сериями 10 с. Визуальный структурный анализ ЭЭГ с учетом критериев функциональной зрелости глубинных регуляторных систем мозга проводился с помощью автоматизированной системы «ЭЭГ-эксперт» [6]. В основе структурного анализа суммарной ЭЭГ лежит визуальная оценка электрофизиологических феноменов: состояния коры (которое оценивалось по характеристикам a-ритма: характер альфа-ритма, частота, амплитуда, топография, асимметрия выраженности a-ритма, изменения a-ритма при функциональных пробах), наличие общемозговых изменений электрической активности, локальных изменений электрической активности (ЛИЭА), состояние подкорковых структур (анализировались изменения ЭЭГ, отражающие состояние глубинных структур разного уровня: генерализованные билатерально-синхронные изменения глубинного, верхнестволового, мезодиэнцефального, нижнестволового, лобнобазального и лимбического генеза) [7]. Статистическую обработку результатов
осуществляли с помощью пакета программ “SPSS 11.5” для Windows. В статистическую обработку результатов входил анализ распределения значений признаков и их числовых характеристик (средних величин, ошибки средней, стандартных отклонений). Сравнение двух выборок проводилось с применением параметрического t-критерия Стьюдента. Дисперсионный анализ проводился с использованием процедуры сравнения средних значений выборок ANOVA с вычислением общего уровня значимости различий (p-уровень значимости критерия Фишера). Для идентификации пар выборок, отличающихся друг от друга средними значениями, использовались методы парных сравнений Post Hoc (LSD). Статистический анализ ЭЭГ - показателей осуществлялся с помощью непараметрического метода хи-квадрат для кросс таблиц. Различия считались статистически значимыми при величине вероятности ошибочного принятия нулевой гипотезы о равенстве генеральных средних p<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
При выполнении теста на простую сенсомоторную реакцию статистически значимых различий между детьми с СДВГ и детьми контрольной группы выявлено не было. При выполнении детьми с СДВГ теста на реакцию сложного выбора были выявлены следующие особенности. У детей с СДВГ во втором тесте, как на слова (р<0,01), так и на рисунки (р=0,01) время реакции статистически достоверно меньше, чем в первом. У детей из контрольной группы статистически достоверной разницы между временем реакции в первом и втором тестах на рисунки нет, выявлено статистически достоверное снижение во времени реакции только на слова (р<0,05).
Количество ошибок у детей с СДВГ статистически достоверно больше, чем у детей контрольной группы в 1 и 2 тестах, как на рисунки, так и на слова (табл. 3). У детей с СДВГ во втором тесте ошибок статистически достоверно больше, чем в первом, как на рисунки (р<0,01), так и на слова (р<0,01). У детей из контрольной группы количество ошибок на рисунки во втором тесте статистически достоверно больше, чем в первом (р<0,01), разницы же в количестве ошибок на слова между первым и вторым тестами нет. Различие в общем количестве ошибок в 1 и 2 тестах у детей контрольной группы не достигает статистически достоверного уровня. Количество ошибок на слова при повторном выполнении теста у детей с СДВГ статистически достоверно больше, чем на рисунки ( р<0,01), в то время как у детей из контрольной группы разницы нет.
Рассмотрим описанные выше сенсомоторные пробы с точки зрения решения когнитивной задачи. Тест на простую сенсомоторную реакцию не требует выработки какой-либо специальной когнитивной стратегии. Для его выполнения достаточно просто максимально быстро нажимать на кнопку, на которой лежит палец испытуемого при появлении стимула на экране. Выполнение теста на дифферен-цировку рисунков уже требует правильного распознавания стимула, и правильной реакции на него. Надо отметит, что предъявляемые рисунки бабочки и бабушки легко отличимы и не требуют больших усилий для их распознавания, поэтому задача сводится к выбору правильной реакции на соответствующий стимул. Наиболее сложной является задача на распознавание слов БАБОЧКА и БАБУШКА, так как их написание различается только двумя буквами в середине слова. Следов а-тельно, для максимально быстрой и точной реакции необходимо выработать определённую стратегию распознавания слов.
Таблица 3
Время реакции сложного выбора в мс и количество ошибок (М±т)
Показатель Тест СДВГ Контрольная группа
Рисунки Слова Рисунки Слова
К S -<□ сс ли PQ Р- 1 942 ± 38 1310±80 972 ± 29 1323±48
2 807±23** (р=0,006) 1064±58 943 ± 26 1155±37
Количество ошибок 1 4,6 ± 0,7** (р=0,007) 7,3 ± 0,9** (р=0,003) 1,8 ± 0,3 2,7 ± 0,4
2 5,8 ± 0,8** (р=0,006) 8,4 ±0,9** (р=0,002) 2,9 ± 0,5 3,2 ± 0,4
Время ПСМР 1 390,9 ± 9,8 413,9 ± 11,6
2 384,9 ± 11,3 413,6 ± 10,8
Примечания: звездочкой обозначена достоверная разница между контрольной группой и группой детей с СДВГ (р < 0,01), РСВ - реакция сложного выбора, ПСМР - простая сенсомоторная реакция.
По результатам тестирования мы видим, что у детей из контрольной группы время реакции на слово при повторном выполнении теста сократилось, а количество ошибок осталось на прежнем уровне. У детей с СДВГ сокращение времени реакции при повторном выполнении теста привело к увеличению количества ошибок. Из наблюдения за детьми во время выполнения задания было выявлено, что большинство детей из контрольной группы при повторном проведении теста не читали всё слово полностью, а ориентировались на наиболее отличающиеся по написанию буквы «О» и «У» в середине слова. Дети с СДВГ старались читать всё слово или реагировали импульсивно, наугад. Что вероятно обусловлено не только слабостью волевого контроля, но и проблемами с выработкой правильной когнитивной стратегии у детей с синдромом.
Выводы, сделанные нами подтверждаются результатами исследований, проведённых Ю.А. Иордановой [1]. При изучении поведенческого реагирования на программно-аппаратном комплексе «Бинатест» была выявлена высокая выраженность собственной стереотипии процессов принятия решения у детей в младшем школьном возрасте и её отсутствие при СДВГ. Поведенческое реагирование гиперактивных детей в свободном выборе характеризуется персеверацией прежнего выбора, что указывает на инертность у них процессов принятия решений. Также было выявлено, что ориентировочно-исследовательская деятельность гиперактив-
ных испытуемых не приводит к снижению субъективной неопределенности окружающей среды [1].
И.С. Депутат был проведён корреляционный анализ между показателями теста Тулуз-Пьерона и субтестами теста интеллекта Векслера у детей младшего школьного возраста [2]. В контрольной группе значимых корреляций не обнаружено, тогда как в группе детей с СДВГ выявлена взаимосвязь по ряду параметров. Так, например, отрицательная корреляция в группе СДВГ выявлена между результатами субтеста 7 теста Векслера, характеризующим развитие зрительнопространственного навыка и произвольную регуляцию деятельности и показателем скорости по тесту Тулуз-Пьерона (р<0,05). Значимая положительная корреляция (р<0,05). выявлена также между показателем точности теста Тулуз-Пьерона и результатами субтеста 3 теста Векслера, характеризующим способность к формированию новых навыков, сформированность зрительно-пространственного восприятия и регулирующая функция внутренней речи [2].
Нами также было выявлено, что у детей с СДВГ со снижением энергетического потенциала лобных долей головного мозга качественные показатели выполнения сенсомоторных проб достоверно хуже, чем у детей с данным синдромом без снижения энергетического потенциала выше указанных долей головного мозга [1]. Что указывает на обусловленность ухудшения качественных показателей выполнения зрительно-моторных тестов нарушениями функционирования лобных долей головного мозга.
По результатам анализа сформированности устной речи первоклассники были разделены на 3 группы. Первая группа объединила детей со II уровнем сформиро-ванности устной речи - СУР - (выраженное недоразвитие речи) и включала 34 ребенка. Во вторую группу вошло 86 школьников показавших III уровень СУР (негрубое недоразвитие речи). Третья состояла из 36 первоклассников с IV, нормальным уровнем речевого развития.
Результаты нейропсихологического анализа когнитивной деятельности детей младшего школьного возраста с разным уровнем развития речи показал, что дефицит произвольной регуляции и контроля слуховой памяти отмечен у 22,22 % детей со II СУР и 11,59 % - с III СУР, персеверации и побочные ассоциации зрительной модальности выявлены у 40,74 % первоклассников со II СУР и 14,49 % -с III СУР и 3,70 % - с IV СУР. Согласно результатам статистического анализа, группа со II СУР отличалась от IV более высокой встречаемостью нарушений регуляции и контроля слуховой памяти (р<0,01). Также в группах со II и III СУР по сравнению с IV достоверно чаще отмечался дефицит сформированности операций регуляции и контроля зрительной памяти (р12<0,001). Можно предположить, что полученные данные указывают на наличие у школьников со II и III СУР дисфункции третьего блока мозга, основным субстратом которого, согласно А.Р. Лурия (1968, 1973), являются лобные отделы коры больших полушарий [8]. Согласно другим исследованиям, немаловажную роль в обеспечении избирательной регуляции и неспецифической активации психической деятельности играет зрелость модулирующих глубинных структур мозга - фронто-таламической системы и системы неспецифической активации [9, 10, 15, 17].
100 п
к
н
о
о
а
Є
ш
С
&
II СУР
2 3 4 5
параметры устной речи
-О III СУР — - IV СУР
• норма
Рис. 1. Речевые профили детей с разным уровнем сформированности устной речи (по средним значениям).
Обозначения: 1 - фонематическое восприятие, 2 - артикуляция, 3 - звуко-произношение, 4 - звуко-слоговая структура слов, 5 - грамматический строй речи, 6 - лексический строй речи, 7 - связность речи.
Проведенный визуальный структурный анализ ЭЭГ 65 исследуемых школьников (11 детей со II СУР, 38 первоклассников - с III СУР и 16 учащихся - с IV) позволил установить достоверные различия параметров функциональной зрелости глубинных структур у детей обследованных групп (рис. 2).
100 90
« 80
I 70
о
Й 60
<и
я
¡1 50
§
40 30 20 10 0
1 2
ЭЭГ-параметры
□ II СУР ИIII СУР □IV СУР
Рис 2. Встречаемость ЭЭГ-параметров, характеризующих функциональное состояние регуляторных структур у обследованных школьников. Обозначения: по оси ординат - распределение признаков (%), по оси абсцисс - ЭЭГ-параметры: 1 -группы колебаний 4-6 Гц в лобно-центральных областях верхнестволового гене-за; 2 - гиперсинхронный а-ритм и/или группы колебаний 4-6 Гц в затылочнотеменных областях нижнестволового генеза.
1
6
7
Дисфункция верхнестволовых регуляторных структур выявлялась в виде медленноволновой билатерально-синхронной отклоняющейся активности 0-диапазона в лобных и центральных отделах у 63,64 % первоклассников со II и 31,58 % с III СУР. При этом, группа со II СУР по сравнению с IV отличалась статистически достоверно более высокой встречаемостью (х2=6,429 при р<0,05) ЭЭГ-признаков, характеризующих незрелость фронто-таламической системы (ФТС) и проявляющихся в виде медленноволновой билатерально-синхронной отклоняющейся активности 0-диапазона в лобных и центральных отделах. При таком нарушении искажаются фокусировка внимания на воспринимаемом слове и определение его семантического значения, что может обуславливать выраженную не-сформированность компонентов речи у школьников с общим недоразвитием речи [4, 9, 12, 13, 15, 16].
Как показал статистический анализ, по зрелости системы неспецифической активации достоверно различаются группы с III и IV СУР (%2=5,874 при р<0,05), хотя признаки несоответствия возрастной норме функционального состояния нижнестволовых отделов головного мозга регистрировались во всех группах и выявлены у 63,64 % детей со II СУР, 63,16 % - с III СУР и 25,00 % - с IV СУР. Незрелость системы неспецифической активации проявлялась в виде гиперсин-хронного заостренного а-ритма, либо острых волн а- и 0-диапазона в затылочных, теменных областях. Дисфункция нижнестволового генеза свидетельствует о снижении активирующих влияний со стороны образований ретикулярной формации продолговатого мозга и моста, что приводит к усилению синхронизирующих влияний ритмогенных структур таламуса. Это приводит к ослаблению общей активации и снижению уровня неспецифического внимания, что, негативно на других когнитивных функциях. Согласно данным О.А. Семеновой влияние незрелости системы неспецифической активации в 7-8 лет проявляется в инертности элемента программы и в трудностях контроля [13].
Исходя из результатов проведённых исследований, мы можем констатировать, что как у детей с СДВГ, так и у детей с недоразвитием речи наблюдаются проявление несформированности функций управления и контроля деятельности. Мы видим проявление одних и тех же функциональных нарушений работы центральной нервной системы у детей с СДВГ и у детей с недоразвитием речи.
ВЫВОДЫ
1. Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что дети с СДВГ испытывают сложности с выработкой оптимальной когнитивной стратегии при решении экспериментальных задач по распознаванию слов, различных по смыслу, но близких по буквенному составу, затрудняются в том, чтобы оптимизировать программу, сократить количество действий в последовательности до необходимого минимума. Вышеприведённые особенности поведенческого реагирования детей с СДВГ указывают на недостаточность сформированности функций управления и котроля деятельности.
2. Недоразвитие речи у детей младшего школьного возраста также сопровождается нарушением операций регуляции и контроля когнитивной деятельности. Анализ функционального состояния регуляторных систем мозга выявил у школьников с общим недоразвитием речи изменения электрической активности, свиде-
тельствующие о незрелости фронто-таламической регуляторной системы и системы неспецифической активации, что характерно и для детей с СДВГ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грибанов А.В. Очерки психофизиологии детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью: монография/А.В. Грибанов (отв. ред.) [и др.]; Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск: Поморский университет, 2009. - 242 с.
2. Депутат И.С. Психофизиологический анализ структуры интеллекта детей младшего школьного возраста при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью / А.В. Грибанов, И.С. Депутат, А.В. Канжин // Экология человека - 2006. -№ 12. - С. 38-41.
3. Зайцев А. В. Возрастная динамика времени реакции на зрительные стимулы / А.В. Зайцев, В.И. Лупандин, О.Е. Сурнина // Физиология человека. - 1999. -Т. 25 - № 6. - С. 34-37.
4. Иваницкий Г.А. Взаимодействие лобной и левой теменно-височной коры при вербальном мышлении / Г.А. Иваницкий, А.Р. Николаев, А.М. Иваницкий //Физиология человека. - 2002. - Т. 28, № 1. - С. 5- 11.
5. Ливинская А.М. Расстройства развития речи у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. - СПб., ЦНИТ «АСТЕРИОН». - 2007 г. -19 с.
6. Лукашевич И.П. Автоматизированная диагностическая система ЭЭГ эксперт / И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман // Медицинская Техника. -1999. - № 6. - С. 29-34.
7. Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фишман М.Н. Автоматизированная система описания и хранения энцефалографической информации "ЭЭГ-эксперт" // Компьютерная хроника. НПК "Интресоцинформ".- 1997. - №4. - С. 41-53.
8. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека / А.Р. Лурия. - М.: Изд-во МГУ, 1968. - 503 с.
9. Мачинская Р.И. Мозговое обеспечение информационных и мотивационных компонентов произвольного внимания у детей младшего школьного возраста / Р.И. Мачинская, Н.В. Дубровинская // Доклады II Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.Р. Лурия «А.Р. Лурия и психология XXI века» / Под ред. Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман. - М., 2003. - С. 309-317.
10. Мачинская Р.И. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7-8 лет / Р.И. Мачинская, Е.В. Крупская // Физиология человека. - 2001. - Т. 27, № 3. - С. 122-124.
11. Мачинская Р.И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста: ав-тореф. дис. ... д-ра биол. наук / Р.И. Мачинская. - Москва, 2001. - 46 с.
12. Семенова О.В. Мозговые механизмы произвольной регуляции деятельности и формирование навыка письма у детей 7-8 лет / О.В. Семенова, Р.И. Мачинская, Т.В. Ахутина, Е.В. Крупская // Физиология человека. - 2001. -Т. 27, № 4. - С. 23-30.
13. Семенова О.А. Формирование функций регуляции и контроля у младших школьников: автореф. дис. ... канд. психол. наук / О.А. Семенова. - М., 2005. -23 с.
14. Симерницкая Э.Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики «Лурия-90» / Э.Г. Симерницкая. - М.: О-во «Знание» РСФСР, 1991.- 48 с.
15. Фишман М.Н. Функциональное состояние головного мозга детей с нарушением слуха и трудностями формирования речевого общения / М.Н. Фишман // Дефектология. - 2003. - № 1. - С. 3-7.
16. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников / Т.А. Фотекова. - М.: АРКТИ, 2000. - 56 с.
17. Johnson W. Speech Disorders / W. Johnson // Encyclopedia Britannica. -1997. - V. 20. - P. 1190-1193.
18. Barkley R. A. Attention deficit hyperactivity disorder / R.A. Barkley - New-York. London - The Guilford Press. - 1998. - 628 p.
19. Brown T. E. Attention-deficit Disorders and Comorbidities in Chikldren, Adolescents, and Adults / T.E. Brown - Washington, BC; London, England - American Psychiatric Press, Inc. - 2000. - 671 p.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ N10-06-48605а/С по теме "Психолого-педагогическая поддержка детей с задержкой речевого развития в условиях интеграции в общеобразовательную среду в приполярном регионе".
