CC BY
32
Научная статья
УДК 343.54
Недостатки законодательной регламентации деяния и признаков потерпевшего в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности
Ермакова Ольга Владимировна
Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Россия,
ermakova_alt@mail.ru
Аннотация. В представленной статье анализируются недостатки регламентации преступлений, закрепленных в главе 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автором подчеркивается необоснованность введения примечания к статье 131 УК РФ, связывающего понятие беспомощности с возрастной границей в 12 лет. Кроме того, в работе указывается на расплывчатый характер формулировки деяния в рамках статьи 132 УК РФ. В результате автором предлагается ограничить содержание действий сексуального характера исключительно неестественными формами полового акта, по своей общественной опасности сопоставимыми с мужеложством и лесбиянством.
Ключевые слова: беспомощное состояние, действия сексуального характера, преступления против половой неприкосновенности
Для цитирования: Ермакова О. В. Недостатки законодательной регламентации деяния и признаков потерпевшего в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 160-163.
Original article
Shortcomings of the legislative regulation of the act and signs of the victim in crimes against sexual freedom and inviolability
Ermakova Olga V.
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russia, ermakova_alt@mail.ru
Abstract. The present article analyzes the shortcomings of the regulation of crimes enshrined in Ch. 18 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author emphasizes the groundlessness of introducing a note to Art. 131 of the Criminal Code of the Russian Federation, which links the concept of helplessness with the age limit of 12 years. In addition, the paper points out the vague nature of the wording of the act under Art. 132 of the Criminal Code of the Russian Federation. As a result, the author proposes to limit the content of sexual acts to exclusively unnatural forms of sexual intercourse, comparable in their social danger to sodomy and lesbianism.
Keywords: helpless state, acts of a sexual nature, crimes against sexual integrity
For citation: Ermakova O. V. Shortcomings of the legislative regulation of the act and signs of the victim in crimes against sexual freedom and inviolability // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 160-163.
© Ермакова О. В., 2022
В последние годы наблюдается повышенное внимание законодателя к регламентации преступлений против половой неприкосновенности. В результате чего существенно изменились санкции данных статей (вплоть до пожизненного лишения свободы), закреплены новые квалифицированные составы и примечания.
При этом произведенные трансформации уголовного закона вызывают множество проблем в правоприменительной деятельности, большинство из которых относятся к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Так, новое направление квалификации половых преступлений появилось в связи с введением примечания к ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о признании беспомощными лиц, не достигших 12 лет. Уравнивание данной категории с беспомощными лицами означает необходимость квалификации совершенных в отношении них сексуальных действий по ст. 132 УК РФ.
До закрепления примечания подобные ситуации квалифицировались по ст. 132 УК РФ только в тех случаях, когда потерпевшее лицо не осознавало совершаемые в отношении него действия (т. е. не понимало сущность полового акта или иных сексуальных действий).
Представители науки уголовного права поддерживали такое направление практики. Например, В. В. Романова указывает, что беспомощное состояние по признаку неосознанности со стороны потерпевшего(ей) половых действий должно подтверждаться заключением психолого-психиатрической экспертизы [1, с. 27].
Введение примечания с указанием возрастной границы потерпевших лиц нивелирует не только значение факта осознанности полового действия, но и целесообразность проведения самой экспертизы.
Интересные примеры с точки зрения квалификации половых преступлений возникают при одновременном осуществлении развратных действий в присутствии лица старше 12 лет и не достигшего данной возрастной планки. Так, если виновный совершает одно действие (например, обнажение полового органа), но оно направлено на нескольких лиц, одно из которых достигло возраста 12 лет, а другое нет, правоприменительная практика предлагает квалифицировать деяние по совокупности преступлений - п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.
Полагаем, применение правил совокупности преступлений значительно ухудшает положение виновного лица и не соответствует принципу справедливости.
Получается, законодатель в примечании к ст. 131 УК РФ сформулировал презумпцию однозначной беспомощности лиц до 12 лет в силу их неспособности понимать характер и значение совершаемых действий. Подобная презумпция беспомощности вызывает недоумение, поскольку способность осознавать значение сексуальных отношений имеет индивиду-
альный характер и должна устанавливаться только на основании проведения психолого-психиатрической экспертизы. В связи с чем полагаем необходимым признавать беспомощными только тех лиц, которые в силу возраста не способны осознавать характер совершаемых с ними действий. При этом возрастная граница не должна иметь приоритетного значения, а акцент следует перенести на психологическую составляющую.
Необходимо указать на то обстоятельство, что законодатель и до введения примечания к ст. 131 УК РФ предпринимал попытки ограничить сферу действия ст. 134 УК РФ. Так Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ в диспозицию ст. 134 УК РФ был введен такой признак потерпевшего, как недостижение половой зрелости. Однако вследствие значительных сложностей в толковании он был исключен, а характеристика потерпевшего стала связываться только с возрастными особенностями.
Следует обратить внимание на существующие недостатки законодательной регламентации состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. В частности, в конструкции данного состава при отражении деяния не предусмотрены иные действия сексуального характера [2, с. 121]. Такое решение нельзя признать удачным по следующим основаниям: во-первых, название статьи содержит указание на иные действия, т. е. фактически нарушено технико-юридическое оформление преступного деяния; во-вторых, в общественной жизни добровольные половые отношения между достигшим 18 лет и не достигшим 16 лет лицом могут выражаться не только в естественном акте, но и в иных формах сексуального поведения. А учитывая, что создаваемые конкретные составы преступлений должны отражать особенности реально совершаемых в обществе деяний, соответственно, включение данного преступного поведения в конструкцию социально обоснованно.
Анализ судебной практики показывает, что в случаях совершения иных сексуальных действий в отношении несовершеннолетнего без насилия, ст. 134 УК РФ не применяется. Судебные органы, вынужденные искать варианты решения обозначенной проблемы, вменяют ст.132 или ст. 135 УК РФ.
Основанием для применения п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ при отсутствии насилия (физического или психического) выступают:
- невозможность несовершеннолетнего осознавать характер совершаемых с ним действий. В этом случае конкретизация возраста несовершеннолетнего значения не имеет, поскольку такое состояние должно признаваться беспомощным в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
- если потерпевший не достиг 12 лет независимо от фактической осознанности происходящих сексуальных действий в силу примечания к ст. 131 УК РФ он признается находящимся в беспомощном состоянии. То есть в последнем варианте осознание (неосозна-
ние) потерпевшим действий не влияет на квалификацию.
Когда же потерпевшее лицо достигло 12, но не достигло 16 лет, осознает сексуальные действия и отсутствует насилие в его адрес, виновный привлекается к уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ.
В этой части необходимо отметить требование относительно осознания виновным возраста потерпевшей (его). Полагаем, внешние различия у несовершеннолетних, не достигших и достигших 1 2 лет, незначительные, соответственно, возникают проблемы в доказывании и установлении факта осознанности.
Однозначному вменению данные составы подлежат только в том случае, когда умысел виновного направлен на совершение действий именно в отношении лиц определенной возрастной категории. Например, действия совершаются по сети «Интернет», где в соответствующих социальных страницах указан возраст либо лица ранее знакомые. В остальных случаях, руководствуясь принципом вины (ст. 5 УК РФ), при отсутствии осознанности возраста потерпевшего (ей) уголовная ответственность по соответствующим преступлениям невозможна. Считаем, что именно в преступлениях против половой неприкосновенности следование субъективному вменению существенно ограничивает рамки применения уголовного закона и негативно сказывается на предупреждении данной категории деяний, поскольку большинство виновных будут утверждать неосведомленность о возрасте с целью уклонения от ответственности.
Кроме того, квалификация одних и тех же действий сексуального характера по различным статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления, существенно отличающиеся по своей общественной опасности и как следствие влекущие несопоставимые между собой наказания, противоречит основным принципам. Проанализированная практика свидетельствует о том, что выбор в применении ст. 132 либо ст. 135 УК РФ фактически не регламентирован законом, а зависит исключительно от усмотрения правоприменителей.
На основании изложенного считаем необходимым предусмотреть в ст. 134 УК РФ все возможные формы сексуальных деяний, а также исключить из примечания к ст. 131 УК РФ презумпцию возрастной беспомощности лиц, не достигших 12 лет.
Еще одной проблемой выступает определение границ иных действий сексуального характера в рамках ст. 132 УК РФ, актуальность которого возникла в связи с квалификацией по ст. 132 УК РФ развратных действий в отношении лиц, не достигших 12 лет.
Необходимо констатировать, что понятийный аппарат, употребляемый в ст. 132 УК РФ, не имеет четких границ определения запрещенного поведения, в силу чего возникают сложности в квалификации.
В научной литературе и судебной практике высказываются различные позиции расширительного или ограничительного содержания таких действий.
Если исходить из расширительного толкования, к иным действиям сексуального характера могут относиться любые формы насильственного сексуального поведения. Например, следуя представленной логике, правоприменитель должен квалифицировать по ст. 132 УК РФ любые формы превышения границ допустимости по отношению к потерпевшей (совершение поцелуя против воли потерпевшей или прикосновения к частям тела). Так, в научной литературе приводится в качестве разновидности иных действий ощупывание рукой груди. А в обосновании вывода учеными приводятся следующие доводы: «указанные действия предполагают контакт половых органов и способны привести к половому удовлетворению» [3, с. 47].
Полагаем, что подобный подход достаточно сомнителен, поскольку состав преступления в этом случае получается «безграничным». В свою очередь, предписания закона должны иметь четкие пределы своего действия.
Согласно еще одной трактовке содержание таких действий необходимо ограничивать возможностью наступления негативных последствий, сопоставимых с мужеложством и лесбиянством. В этой части не ясно, о каких последствиях идет речь, учитывая, что состав по конструкции формальный.
Представители узкой трактовки ограничивают содержание иных действий физическим контактом с потерпевшим в виде сексуального проникновения в полость тела жертвы [4, с. 18-24].
Таким образом, в доктрине уголовного права отсутствует единый подход в определении иных действий сексуального характера. Расширение толкования данного термина ставит бесконтактные действия в один ряд с контактными, и неверно назначать за них равные наказания.
В данной разновидности преступного деяния законодатель использует формулировку с неопределенным содержанием. Следует указать на двоякое отношение к такому способу отражения деяния, поскольку, с одной стороны, это позволяет правоприменителям значительно расширить сферу реализации уголовно-правового запрета, включая в содержание нормы многочисленные проявления действий сексуального характера; с другой стороны, неоднозначность толкования понятий с «открытым содержанием» приводит к проблемам квалификации преступлений и сложностям в отграничении от смежных составов.
Например, несовершеннолетний А. (16 лет), придя домой к ранее знакомому несовершеннолетнему К. (13 лет), вставил медицинский инструмент «клизма» в его анальное отверстие, объяснив это интересом к профессии врача. К., в свою очередь, испытывал физическую боль и психические страдания. Органы предварительного расследования указали на отсутствие состава преступления, поскольку подобная процедура не относится к сексуальным действиям [5].
Проблема уяснения понятия «иные действия сексуального характера» (как и иных терминов, используемых в главе 18 УК РФ) заключается также в том, что требуется использование знаний иных, неюридических наук (медицины, сексологии, анатомии и т. д.) и их интерпретация для целей уголовного закона [4, с. 18-24].
Однозначно, следует отметить, что трактовка понятия «иные действия сексуального характера» не должна иметь безграничный характер. Иначе говоря, нельзя любые формы сексуальной активности, совершаемые с насилием либо с использованием беспомощного состояния, квалифицировать по ст. 132 УК РФ.
Е. В. Хромов утверждает, что к толкованию данного термина нельзя подходить по остаточному принципу - что не входит в мужеложство и лесбиянство, образует иные действия [6, с. 40-44].
Полагаем, установление содержания иных действий сексуального характера следует осуществлять учитывая то обстоятельство, что в диспозиции ст. 132 УК РФ рассматриваемое альтернативное действие указано наряду с мужеложством и лесбиянством. Иначе говоря, общественная опасность «иных действий» должна быть сопоставима с иными альтернативными вариантами. Такая схожесть действий, указанных в ст. ч. 1 ст. 132 УК РФ, проявляется в форме выражения возможных негативных последствий, разрушающем воздействии на объект посягательства. Исходя из этого, иные действия сексуального характера следует понимать как насильственные суррогатные (неестественные) формы полового акта.
Сложившуюся в последние годы правоприменительную практику квалификации по ст. 132 УК РФ безнасильственных развратных действий (показ органов, в том числе в сети «Интернет» и т. д.), совершенных в отношении не достигших 12 лет, следует оценить как негативную, поскольку имеет место искусственное уравнивание общественной опасности данного поведения с реальными формами проявлений неестественных половых актов.
Принимая во внимание неопределенный характер представленного в диспозиции ст. 132 УК РФ законодательного предписания, необходимо уточнить в самом законе общественно опасное деяние, обозначив его признаки и характеристику. Только в результате подобной корректировки уголовного закона будет возможно проведение квалификации преступного поведения и назначение справедливого наказания.
Список источников
1. Романова В. В. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // Криминалистъ. 2010. № 3 (7). С. 25-29.
2. Коняхин В. П., Сяткин Н. Н. Законодательное описание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, и возможные пути его оптимизации // Общество и право. 2012. № 1 (38). С. 119-123.
3. Кругликов Л. Л., Иванчин А. В. Спорные проблемы трактовки и квалификации иных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2019. № 4 (50). С. 44-48.
4. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право. 2014. № 5. С. 18-24.
5. Уголовное дело № 17802 // Следственное управление следственного комитета РФ по Алтайскому краю.
6. Хромов Е. В. Границы иных действий сексуального характера // Законность. 2021. № 1. С. 40-44.
References
1. Romanova V.V. Features of the crime under Art. 134 of the Criminal Code of the Russian Federation // Criminalist. 2010. No. 3 (7). pp. 25-29.
2. Konyakhin V.P., Syatkin N.N. Legislative description of the objective side of the crime under Art. 134 of the Criminal Code of the Russian Federation, and possible ways of its optimization // Society and Law. 2012. No. 1 (38). pp. 119-123.
3. Kruglikov L.L., Ivanchin A.V. Controversial problems of interpretation and qualification of other acts of a sexual nature (Article 132 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Bulletin of the Yaroslavl State University. P.G. Demidov. Series Humanities. 2019. No. 4 (50). pp. 44-48.
4. Bezverkhov A. On some issues of qualification of violent crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual // Criminal law. 2014. No. 5. P. 18-24.
5. Criminal case No. 17802 // Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Altai Territory.
6. Khromov E.V. Limits of other acts of a sexual nature // Legitimacy. 2021. No. 1. P. 40-44.
Информация об авторе
Ермакова Ольга Владимировна - кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Ermakova Olga V. - Сandidate of Law, Associate Professor
Статья поступила в редакцию 01.02.2022; одобрена после рецензирования 15.02.2022; принята к публикации 24.03.2022.
The article was submitted 01.02.2022; approved after reviewing 15.02.2022; accepted for publication 24.03.2022.
