CC BY
366
В то же самое время, ввиду отсутствия единообразия в процессе толкования понятий «принцип правосудия», «принцип организации судебной власти», «принцип судоустройства», «принцип судопроизводства», а также отсутствия необходимых критериев по их разделению, приводит к искажению их содержание в различных трактовках, что приводит к возникновению разнообразных ошибок в организации и деятельности судов.
Таким образом, под принципом правосудия необходимо понимать определенные стандарты, которые обуславливают деятельность судебных органов (среди которых стандарты по судоустройству, а также стандарты по судопроизводству) и определяют общий вектор развития правосудия. В числе принципов, широкий диапазон которых обуславливается, тем, что абсолютно все разновидности судопроизводства описывается специальным их набором, допустимо определить, принципы, характерные для всех видов судопроизводств, иными словами минимальный набор стандартов правосудия, которые возможно объединить в универсальные принципы судопроизводства. К числу универсальных принципов судопроизводства, следует относить: законность, справедливости, гласность в процессе судопроизводства, возможность обжалования, состязательность и равноправие сторон, национальный язык. Список использованной литературы:
1. Аносова Л. С. «Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации». М, 2012. С. 43.
2. Банников И.А. Компетентный суд: соотношение правовых институтов подведомственности и подсудности с принципом осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 58 - 60.
3. Балашов А.Н. Проявление принципа осуществления правосудия только судом в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 39 - 42.
4. Вилкова Т.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия - межотраслевой принцип судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 6. С. 202 - 212.
5. Гравина А.А. Реализация международных принципов противодействия коррупции при осуществлении правосудия // Журнал российского права. 2017. № 11. С. 120 - 132.
6. Рассохина А.А. Реализация принципов правосудия как элемент правозащитной политики // Власть Закона. 2016. № 4. С. 139 - 145.
7. Симонов И. Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Саратов, 2015.С. 132.
8. Шерстюк В.М. Парные категории в гражданском процессуальном праве (на примере принципов отрасли права) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 29 - 44.
©Дзейтов Х.А., 2018
УДК 342.56
Добриев Т. З.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
НЕДОСТАТКИ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Аннотация
Данную статью автор посвятил проблемам современной судебной системы России, которые
негативно влияют на качество правосудия в стране и понижают уровень доверия граждан к органам судебной власти.
Ключевые слова
Суд, судебная система, судебная власть, Россия, недостатки, реформа, совершенствование.
Судебная власть, будучи постоянно развивающейся, изменяющейся и обновляющейся, не поддается полному, всестороннему исследованию. Она не стоит на месте и постоянно нуждается в совершенствовании и доработках. За всю историю нашей великой страны, судебная система претерпела огромное количество изменений. Когда - то, еще во времена Древней Руси, в роли судей выступали простые люди, не было и речи о специализированных судебных органах, созданных для разрешения возникших между людьми конфликтов, о нынешней судебной власти с ее разно уровневой и разветвленной судебной системой. Но с течением времени суд, как и государство и право в целом, развивался. Постепенно начали появляться органы правосудия, и с их развитием формировалась нынешняя судебная система. [4]
Проделав этот длинный, тернистый путь, и приобретя ту форму, которую она имеет сегодня, судебная система России так и не стала совершенной и имеет свои недостатки, некоторые из которых были мною выявлены. Далее рассмотрим их по порядку.
Считается, что правосудие в России носит обвинительный уклон, т.к. статистические данные показывают, что количество оправдательных приговоров колеблется в пределах 1 - 2% в год. Эти цифры настораживают, особенно если сравнивать со сталинской Россией, где оправдательные приговоры составляли 12%. Этот факт порождает у многих людей негативные выводы о том, что Россия - полицейское государство. Конечно, проблема не в малом количестве оправдательных приговоров, а в качестве обвинительных. [2]
Еще одной важной проблемой нашей судебной системы является высокая загруженность судов, что негативно сказывается на качестве отправления правосудия. Ежегодно суды принимают к рассмотрению огромное количество дел, измеряемое сотнями тысяч, а количество судей ограничено. В связи с этим, в густонаселенных районах России судьи очень загружены, а это не может не влиять на качество рассмотрения дел.[3]
Имеется недостатки в материальном обеспечении судов, что порождает и другие, связанные с этим проблемы. Ни для кого не секрет, что судьи получают достаточно высокую заработную плату, чего не скажешь об остальных сотрудниках суда. Так, например, секретари судебных заседаний, которые проделывают огромный объем работы и от которых многое зависит, получают довольно низкое жалование - примерно 15 тысяч рублей в месяц. Это порождает высокую текучку в судах и недостаток работников.
Многие исследователи считают, что очень важно обеспечить независимость судебной власти в финансовых и кадровых вопросах. По их мнению, это важнейший аспект совершенствования судебной системы, т.к. финансовая и кадровая независимость - это главная гарантия самостоятельности судебных органов. Мы не можем говорить о полной независимости судебной власти, пока она финансово не автономна. Если обратиться к опыту многих передовых стран мира в данном вопросе, то мы увидим, что у них процент государственного бюджета, который выделяется на судебную систему, фиксированный, и он не изменяется в течение длительного периода времени, который измеряется годами. Это существенно снижает зависимость судебной системы от законодательной и исполнительной власти. Касательно кадровой независимости судов хотелось бы отметить, что она не может быть полностью обеспечена, пока судьи, а в особенности председатели судов, отбираются подразделениями Администрации Президента Российской Федерации. Как нам известно, согласно Федеральному закону «О статусе судей», судьи Верховного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента, а судьи арбитражных, военных и других федеральных судов назначаются Президентов Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.[1]
Несмотря на все перечисленные недостатки, можно сказать, что в развитии судебной системы был совершен прорыв. Тем более если учитывать тот факт, что Судебная система с ее законодательной базой
была сформирована практически с нуля, т.к. прежнее государство в 1991 году, можно сказать, перестало существовать, вместе со всем своим государственным механизмом. Страна перестроилась, и вместе с ней были перестроены ее государственные органы, включая судебные. Учитывая это, мы приходим к выводу, что была проделана действительно колоссальная работа. Все последние десятилетия работа не прекращалась, и она продолжается по сей день. Будем надеяться, что описанные выше недостатки и все остальные имеющиеся недоработки будут устранены, и судебная система, наконец, достигнет совершенства.
Если же взглянуть на все исторические этапы становления и развития судебной системы, а не только на последние десятилетия, то мы увидим, как на судебную власть влияет обстановка и происходящие события в стране. Судебная система отзывается на все значительные изменения в государстве. Как мы видим, с приходом каждого нового монарха проводились судебные реформы, которые изменяли судебную систему страны, или со сменой политического режима и формы правления производилась перестройка всей судебной системы. В условиях революций, гражданских войн и отечественной войны судоустройство страны тоже кардинально менялось. Следует отметить, что некоторые из проводимых реформ продвигали судебную систему вперед и несли собой прогресс, но были и те, которые воздействовали противоположным образом и негативно сказывались на ее развитии, разрушая при этом весь положительный опыт развития, накопленный за долгие годы.
В связи со всем вышесказанным, напрашивается вывод, что становление судебной системы может достигнуть своего апогея только в условиях стабильно развивающегося государства, т.к. судебная власть, являться одним из важнейших институтов государственной власти и ее развитие тесно связано с развитием государства в целом.
Как уже было сказано ранее, судебная система России не лишена недостатков, и необходимо с ними бороться. Над ее совершенствованием уже проделан колоссальный объем работы, и эта работа продолжается. Для устранения всех дефектов, которые мешают судебной власти функционировать на должном уровне, требуется время и скрупулезная работа.
Список использованной литературы:
1. Асылгужин А. С. Проблемы развития судебной системы России// Современные научные исследования и инновации. 2014. № 11. Ч. 3.
2. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Судебная система: состояние и проблемы совершенствования// Арбитражные споры. 2014. № 1.
3. Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия//Российская юстиция. 2017. № 10.
4. Цечоев В. К. «История суда России» учебное пособие. Проспект. М., 2014.
© Добриев Т. З., 2018
УДК 342.56
Добриев Т. З.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
СОВРЕМЕННАЯ РЕФОРМА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Аннотация
Автор посвятил данную статью реформе судебной системы Российской Федерации на современном
