CC BY
50
Князькина А.К.,
аспирантка Московской государственной юридической академии
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ (СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С УЧЕТОМ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА)
Понятие и способы недобросовестной конкуренции впервые сформулированы в Парижской конвенции по охране промышленной собственности В ней говорится: «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах» (ст. 10).
Более развернутая дефиниция недобросовестной конкуренции дается в Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики, в соответствии с которым под ней понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, противоречащие национальному антимонопольному законодательству, обычаям делового оборота и могущие причинить или причинившие убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации. При этом собственно конкурен-
1 Заключена в г. Париже 20 марта 1883 г. (с изменениями от 2 октября 1979 г.). Конвенция вступила в силу 7 июля 1884 г. СССР подписал Стокгольмский акт Парижской конвенции 12 октября 1967 г., ратифицировал Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-У11 с оговоркой и заявлением. Гаагская редакция Конвенции (1925 г.) вступила в силу для СССР 1 июля 1965 г. Стокгольмский акт Парижской конвенции вступил в силу для СССР 26 апреля 1970 г. // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация № 201(Я). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.
ция — это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке и стимулируют производство необходимых потребителю товаров.
Попытки определить рассматриваемое понятие предпринимаются и в доктрине. Так, В.Т. Корниенко недобросовестной конкуренцией предлагает признавать общественно опасные, уголовно противоправные, умышленные действия индивидуальных предпринимателей или руководителей организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, причиняют имущественный ущерб интересам потребителей, конкурентов или вред деловой репутации последних или создают опасность наступления подобных последействий
Согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности, недобросовестной конкуренцией являются:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты, промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Данный перечень, безусловно достаточный для конца XIX в., в настоящее время не отражает ситуацию, складывающуюся в области конкуренции. Большее количество проявлений недобросовестной конкуренции названо в ст. 3 Договора о проведении согласованной антимонопольной политики. Данным договором все действия, которые приводят либо могут привести к ограничению конкуренции, ущемлению законных интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей либо являются проявлением недобросовестной конкуренции, объединены в три группы: злоупотребления доминирующим положением; антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами и другие виды согласованных действий, кото-
1 См.: Корниенко В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 23.
рые могут ограничивать свободу конкуренции на товарных рынках или соответствующей их части; собственно недобросовестная конкуренция.
Злоупотребление доминирующим положением, в частности, проявляется в:
1) навязывании (поддержании) покупных или продажных цен или других несправедливых условий сделки для получения монопольно высокой прибыли или устранения конкурентов;
2) ограничении производства или сбыта в целях необоснованного повышения цен, создания или поддержания дефицита на соответствующем рынке в ущерб потребителям;
3) применении к хозяйствующим партнерам неодинакового подхода при равных условиях, что создает для них неравные условия конкуренции;
4) создании препятствий доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам.
Антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами и другие виды согласованных действий, которые могут ограничивать свободу конкуренции на товарных рынках или соответствующей их части, могут совершаться путем:
— раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или закупок, по ассортименту или кругу потребителей;
— ограничения доступа на соответствующий товарный рынок других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов или покупателей;
— установления покупных или продажных цен или других условий сделки;
— контроля над производством, сбытом, техническим развитием, инвестиционными процессами;
— навязывания хозяйственным партнерам дополнительных условий сделки, ущемляющих их интересы;
— использования неодинакового подхода к хозяйствующим партнерам при равных условиях, что создает неблагоприятные условия для конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция выражается в частности в:
— распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
— введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
— некорректном сравнении хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
— самовольном использовании товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копировании формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта;
— получении, использовании, разглашении научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
Уголовное законодательство России предусматривает ответственность за многие из перечисленных деяний. Наиболее общей нормой выступает недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Преступление совершается путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба.
К недобросовестной конкуренции, понимаемой в широком смысле, также можно отнести принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) и др.
Однако представляется, что в УК РФ не в полной мере имплементиро-ваны обязательные для России международно-правовые нормы. Например, уголовное законодательство России не охватывает такие формы недобросовестной конкуренции, как:
— ограничение производства или сбыта в целях необоснованного повышения цен, создания или поддержания дефицита на соответствующем рынке в ущерб потребителям;
— применение к хозяйствующим партнерам неодинакового подхода при равных условиях, что создает для них неравные условия конкуренции;
— контроль над производством, сбытом, техническим развитием, инвестиционными процессами;
— навязывание хозяйственным партнерам дополнительных условий сделки, ущемляющих их интересы;
— использование неодинакового подхода к хозяйствующим партнерам при равных условиях, что создает неблагоприятные условия для конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В науке уголовного права предлагались пути совершенствования ст. 178 УК РФ. В частности, Т.Д. Устинова считает необходимым «установить в ч. 1 ст. 178 УК ответственность за монополистические действия и недобросовестную конкуренцию, совершенные вопреки предписанию антимонопольного органа»1. Установление уголовной ответственности за деяния, совершенные
1 Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 4. С. 174.
вопреки предписанию какого-либо органа исполнительной власти, приведет к возрождению в уголовном праве административной преюдиции, что вряд ли соответствует современной уголовно-правовой доктрине.
Е.В. Жуков считает целесообразным криминализировать монополистические действия, совершенные путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг, если эти действия совершены после вступления в законную силу соответствующего судебного акта На наш взгляд, автор не обосновал необходимость введения подобной нормы, устанавливающей ответственность за неисполнение судебного акта.
Е.В. Жуков также предлагает установить уголовную ответственность за ограничение конкуренции, т.е. за заключение и исполнение соглашений между субъектами экономической деятельности об ограничении доступа на рынок других субъектов экономической деятельности, устранение с рынка конкурентов (других субъектов экономической деятельности), установление или поддержание единых цен, а равно раздел рынка, если эти действия совершены после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Кроме того, он считает необходимым криминализировать нарушение антимонопольного законодательства. Под этим нарушением понимается умышленное уклонение от исполнения предписаний антимонопольного органа либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, а равно непредставление этим органам информации, необходимой для осуществления ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации должностными лицами, а также лицами, выполняющими управленческие функции и коммерческой или иной организации, если это сопряжено с извлечением дохода в крупном размере 2.
Данный подход представляется необоснованным по следующим причинам. Во-первых, в целях экономии законодательного текста следует схожие деяния объединять в рамках одной нормы, а не устанавливать ответственность за них в различных статьях, т.е., опираясь на позицию Е.В. Жукова, можно в рамках одной статьи УК РФ установить уголовную ответственность и за монополистические действия, и за ограничение конкуренции. Во-вторых, в предлагаемой редакции статьи о нарушении антимонопольного законодательства налицо несогласованность между ее названием и содержанием: название наводит на мысль о бланкетности нормы и необходимости обращаться к упомянутому антимонопольному законодательству,
1 См.: Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 141.
2 См.: Там же. С. 141-142.
в тексте же статьи предлагается установить ответственность только за неисполнение предписаний антимонопольного органа либо за непредставление этому органу необходимой информации.
А.Ю. Улезько предложила в ст. 178 УК РФ «не перечислять способы совершения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а ограничиться лишь категорией «"злоупотребление доминирующим положением"»1. Представляется, что сводить недобросовестную конкуренцию лишь к одной из ее форм — значит необоснованно сужать круг уголовно наказуемых деяний, охраняющих важную сферу общественных отношений.
А.Н. Бойцов полагает необходимым дополнить ч. 1 ст. 178 УК РФ указанием на незаконность недопущения, ограничения или устранения конкуренции 2. Думается, что недопущение, ограничение или устранение конкуренции — изначально неправомерные акты, следовательно, указание на их незаконность будет лишь загромождать текст уголовного закона.
Автор также считает, что «исчерпывающий перечень способов совершения преступления, определенный в ч. 1 ст. 178 УК РФ, существенным образом сужает сферу уголовно-правовой охраны конкуренции. Действующая редакция ч. 1 ст. 178 УК РФ не в полной мере учитывает положения антимонопольного законодательства, которое устанавливает запрет и на другие деяния, результатом которых может явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции»3. Поэтому он предлагает дополнить норму, устанавливающую ответственность за недобросовестную конкуренцию, указанием на возможность совершения деяния «иным противоправным способом»4.
Данная позиция в целом нам представляется верной.
Сходная точка зрения высказана И.А. Клепицким, предложившим криминализировать «соглашения, согласованные действия или сговор с целью установления цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с рынка его участников или иного ограничения конкуренции...», при этом четко охарактеризовав в УК РФ и иные монополистические действия, которые влекут уголовное преследование 5.
На наш взгляд, норма, устанавливающая ответственность за недобросовестную конкуренцию, должна учитывать не только национальное законодательство, но и действующее международное право. В названии статьи
1 Улезько А.Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 91.
2 См.: Бойцов А.Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции по уголовному праву России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 92.
3 Там же. С. 111.
4 См.: Там же. С. 112.
5 См.: Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана конкуренции в России: почему закон не работает? // Законодательство. 2005. № 10. С. 57—58.
Уголовно-правовой анализ объективной
Абдуллаева Х.А.
надо использовать обобщающий термин, используемый, в том числе, и в международно-правовых актах («недобросовестная конкуренция»), не перечисляя всех способов ее совершения. В этом случае редакцию ст. 178 УК РФ можно представить в следующем виде:
«Статья 178. Недобросовестная конкуренция
Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, а равно иные направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия (бездействие) субъектов экономической деятельности, противоречащие международным актам, национальному антимонопольному законодательству, обычаям делового оборота и создающие угрозу причинения крупного ущерба, в том числе деловой репутации хозяйствующих субъектов, — наказываются...».
