CC BY
372В.И. ЕГОРЕНКОВА, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Н.Н. ВИНОГРАДОВА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ
СДЕЛКИ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫЕ ДОГОВОРЫ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ
Одной из актуальных проблем частного права является вопрос о соотношении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) сделок. В первую очередь речь идет о разграничении данных понятий с теоретической точки зрения, поскольку на основе исследования действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что в нем отсутствуют четкие критерии для признания сделки незаключенной и ее существенные отличия от сделки недействительной. Автор отмечает, что недействительная сделка и незаключенный договор являются отдельными институтами гражданского права. Основное отличие заключается в том, что недействительная сделка — это юридический факт, создающий права и обязанности для ее субъектов, в то время как незаключенный договор в принципе сделкой не является, так как не имеет значения для дальнейшего развития правоотно-
V.I. EGORENKOVA, the student of law faculty Financial Academy at the Government of the Russian Federation
INVALID TRANSACTION AND NOT CONCLUDED TREATIES: THE PROBLEM OF CORRELATION
One of the urgent problems of private law is the question of the relation between invalid and not executed (void) transactions. First of all it is about the distinction between these concepts from a theoretical point of view, since it is based on the study of the current legislation can come to the conclusion that there are no clear criteria for the recognition of transactions as null and void and its significant differences from the transaction as invalid. The author notes that the void transaction and not concluded the contract are separate institutions of civil rights. The main difference is that the void transaction is a legal fact that create rights and obligations for its subjects, while not concluded an agreement in principle deal is not because of no importance for the further development of legal relations, i.e. not give rise to legal consequences. The necessity of solving the problems caused not only by the increasing popularity of the Institute not concluded the contract, but also the
шений, т.е. не порождает правовых последствий. Необходимость решения исследуемой проблемы обусловлена не только возрастающей популярностью института незаключенного договора, но и возникновением трудностей при его применении на практике, что может неблагоприятно повлиять на законные права субъектов гражданских правоотношений и породить злоупотребление правом в данной сфере.
Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, законодательство, правоотношения, правовые последствия, недействительная сделка, незаключенный договор.
difficulties in its application in practice that may adversely affect the legal rights of subjects of civil relations, and generate an abuse of the right in this area.
Key words: Civil Code, law, legal, legal consequences of the void transaction, not concluded the contract.
Одной из актуальных проблем частного права является вопрос о соотношении недействительных и незаключенных (несостоявшихся) сделок. В первую очередь речь идет о разграничении данных понятий с теоретической точки зрения, поскольку на основе исследования действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что в нем отсутствуют четкие критерии для признания сделки незаключенной и ее существенные отличия от сделки недействительной. Помимо этого за последнее время в судебной практике возросло количество случаев подачи исков о признании договоров незаключенными1. Основная практическая проблема состоит в том, возможно ли при определении правовых последствий применение норм, предусмотренных гражданским законодательством для сделок недействительных, к сделкам, признанным судом незаключенными. Отсутствие единого мнения в данной сфере создает сложности для правоприменителей, которые принимают неоднородные и противоречивые решения, что, в свою очередь, отрицательно влияет на единство и системность гражданского права.
Проблема заключается также и в том, что институт несостоявшихся сделок, применяемый все чаще в качестве инструмента процессуаль-
1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. № 1101 / 01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9; Постановления Президиума ВАС РФ от 14 января 2003 г. и от 28 января 2003 г. № 1/03 и № 9523/02 // СПС «КонсультантПлюс».
ной борьбы в суде, оказывает неблагоприятное влияние на законные права субъектов гражданских правоотношений. Это выражается в том, что он позволяет ответчику уклониться от обязанности исполнения договора и от ответственности за нарушение норм договорного права, а также добиться отказа в удовлетворении иска.
В процессе исследования данного вопроса в юриспруденции сложилось несколько различных точек зрения.
Согласно первой из них, сторонниками которой выступают О.В. Гут-ников2, Д.О. Тузов3, И.Е. Степанова4 , М. Семенов, незаключенный договор является ничтожной сделкой по основанию несоответствия закону (ст. 166, 168 ГК РФ)5. Данная позиция аргументируется тем, что в связи с отсутствием в действующем законодательстве четкого определения положений о незаключенном договоре на практике следует применять правовые последствия, установленные в отношении недействительных сделок. Так же пред-
2 См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (Теория и практика оспаривания). М., 2007. С. 89.
3 См.: Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 13.
4 См.: Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.
5 См.: Семенов М. Что такое незаклю-
ченная сделка? // Эж-Юрист. 2001. № 9.
ставители такого подхода считают, что и недействительные сделки, и незаключенные договоры не являются юридическими фактами, а следовательно, не существует необходимости в выделении несостоявшихся сделок как отдельного вида.
Представленная позиция оспорима в части того, что недействительная сделка на самом деле представляет собой действие, позволяющее квалифицировать ее как юридический факт, т.е. на момент заключения считается, что она соответствует всем условиям, необходимым для признания ее сделкой, но впоследствии при определенных обстоятельствах признается негодной для приобретения качества действительной сделки.
Некоторые ученые, например М.Ф. Медведев6, Е.Н. Киминчижи7, полагают, что признание договора незаключенным следует рассматривать в качестве последствия недействительности соответствующей сделки, обосновывая это тем, что согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключе-
6 См.: Медведев М.Ф. Проблемы соотношения общих и специальных норм в гражданском праве Российской Федерации / / Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты. Волгоград, 2005. С. 281 - 292.
7 См.: Киминчижи E.H. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как последствии его недействительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4.
нием тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением реституции законом не определено, какие конкретно последствия влечет за собой признание сделки недействительной. Таким последствием предположительно может стать признание сделки незаключенной. Причиной существования такого подхода является то, что требование о незаключенности договора не относится к способам защиты нарушенного права. Такой способ отсутствует в ст. 12 ГК РФ. Однако, рассматривая такую аргументацию, не следует забывать о том, что допускается применение любых установленных законом способов защиты, даже если они не указаны в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, согласиться с утверждением о том, что несостоявшиеся сделки есть разновидность недействительных сделок, также достаточно сложно.
Сторонники третьего подхода (О.А. Васильева8, А.К. Парсиев9) убеждены, что недействительные сделки и незаключенные договоры — два самостоятельных института гражданского права, причем право-
8 См.: Васильева O.A. Незаключенные договоры и обязательства и обязательства вследствие неосновательного обогащения // Современное право. 2008. № 2.
9 См.: Парсиев А.К. Проблемные вопросы соотношения недействительных и незаключенных сделок, а также последствий таких сделок // Вестник СевероОсетинского гос. ун-та им. К.Л. Хетагу-рова. 2011. № 1. С. 114.
вые последствия первого не следует применять по отношении к последнему. Данной позиции придерживается большинство судов высших инстанций. Например, Высший Арбитражный Суд РФ в одном из своих определений указал, что «незаключенные договоры не порождают для сторон прав и обязаннос-тей»10. Последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, применяются при недействительности сделки, но в силу ст. 166 ГК РФ незаключенный договор к недействительным сделкам не относится. В ряде постановлений ВАС РФ высказался о невозможности применения норм о недействительности к незаключенным до-говорам11 .
В отношении недействительных сделок ГК РФ определяет в качестве общего последствия двустороннюю реституцию (возвращение каждой стороной полученного по сделке - ст. 167). Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом. Другие последствия установлены в специальных нормах, в частности, это - случаи применения конфискационных санкций (ст. 169, 179 ГК РФ), а также случаи с субсидиарными требованиями о возмещении реального ущерба наряду с возвращением полученного по сделке (ст. 171, 172, 175-178 ГК РФ).
10 Определение ВАС РФ от 4 февраля 2009 г. № 114/09 // СПС «Консуль-тантПлюс».
11 См.: Постановление Президиума
ВАС РФ от 28 января 2003 г. № 7291/02 // Там же.
Договор, признанный незаключенным, как правило, не влечет за собой никаких юридических последствий, так как он не порождает у сторон ни прав, ни обязанностей. Однако в случае полного или частичного исполнения такого договора «потерпевшая сторона имеет право возвратить имущество, денежные средства, получить возмещение доходов, которые извлек или должен был извлечь из данного имущества приобретатель, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ)»12. Такая возможность обусловлена тем, что за отсутствием соблюдения условий, необходимых для заключенного договора, приобретение или сбережение имущества одной стороной за счет другой происходит безосновательно.
По нашему мнению, третий подход к разграничению понятий «незаключенный договор» и «недействительная сделка», а также к определению их правовых последствий является наиболее обоснованным, следовательно, базируясь именно на нем, стоит решать данную проблему. Во-первых, институт незаключенного договора необходимо выделить в гражданском законодательстве в качестве самостоятельного. Для этого следует закрепить следующее определение: «Незаключенным договором (несостоявшейся сделкой) признается такое действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских
12 Васильева О.А. Указ. соч. С. 45.
прав и обязанностей, условия заключения (совершения) которого не соблюдены на столько, что его нельзя считать договором (сделкой)».
Во-вторых, требуется четкое закрепление положений, касающихся правовых последствий признания сделки несостоявшейся, т.е. запрещение применения последствий недействительных сделок и способов защиты обычных договорных отношений. Помимо этого следует закрепить право пострадавшей стороны в случае исполнения обязательств по незаключенному договору, на обращение в суд с иском о неосновательном обогащении в соответствии с гл. 60 ГК РФ.
В-третьих, необходимо на законодательном уровне урегулировать право предъявления исков о признании договора незаключенным для того, чтобы данный институт был не средством уклонения от исполнения обязательств, а способом защиты законных прав участников гражданских правоотношений. При рассмотрении таких исков целесообразно оценивать доводы истца и ответчика, не только учитывая их поведение после заключения такого договора, но и обращаясь к фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, недействительная сделка и незаключенный договор являются отдельными институтами гражданского права. Основное отличие заключается в том, что недействительная сделка - это юридический факт, создающий права и обязанности для ее субъектов, в то время как незаключенный договор в принципе сделкой не является, так как не имеет
значения для дальнейшего развития правоотношений, т.е. не порождает правовых последствий. Необходимость решения исследуемой проблемы обусловлена не только возрастающей популярностью института незаключенного договора, но и возникновением трудностей при его применении на практике, что может неблагоприятно повлиять на законные права субъектов гражданских правоотношений и породить злоупотребление правом в данной сфере.
Библиографический список:
1. Васильева O.A. Незаключенные договоры и обязательства и обязательства вследствие неосновательного обогащения // Современное право. 2008. № 2. С. 45.
2. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (Теория и практика оспаривания). М., 2007. С. 89.
3. Киминчижи E.H. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как последствии его недействительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4.
4. Медведев М.Ф. Проблемы соотношения общих и специальных норм в гражданском праве Российской Федерации // Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты. Волгоград, 2005. С. 281 - 292.
5. Парсиев А.К. Проблемные вопросы соотношения недействительных и незаключенных сделок, а также последствий таких сделок // Вестник СевероОсетинского гос. ун-та им. К.Л. Хетагу-рова. 2011. № 1. С. 114.
6. Семенов М. Что такое незаключенная сделка? // Эж-Юрист. 2001. № 9.
7. Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.
8. Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 13.
References (transliteration):
1. Vasil'eva O.A. Nezakljuchennye dogovory i objazatel'stva i objazatel'stva vsledstvie neosnovatel'nogo obogashhenija // Sovremennoe pravo. 2008. № 2. S. 45.
2. Gutnikov O.V. Nedejstvitel'nye sdelki v grazhdanskom prave (Teorija i praktika osparivanija). M., 2007. S. 89.
3. Kiminchizhi E.N. O nesostojavshihsja sdelkah voobshhe i nezakljuchennosti dogovora kak posledstvii ego nedej-stvitel'nosti // Bjulleten' notarial'noj praktiki. 2009. № 4.
4. Medvedev M.F. Problemy sootno-shenija obshhih i special'nyh norm v
grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii // Problemy sovremennogo jetapa reform v Rossii: federal'nyj i regional'nyj aspekty. Volgograd, 2005. S. 281 - 292.
5. Parsiev A.K. Problemnye voprosy sootnoshenija nedejstvitel'nyh i nezaklju-chennyh sdelok, a takzhe posledstvij takih sdelok // Vestnik Severo-Osetinskogo gos. un-ta im. K.L. Hetagurova. 2011. № 1. S. 114.
6. Semenov M. Chto takoe nezak-ljuchennaja sdelka? // Jezh-Jurist. 2001. № 9.
7. Stepanova I.E. Pravovaja priroda nezakljuchennogo dogovora / / Zakon. 2007. № 6.
8. Tuzov D.O. O ponjatii «nesushhest-vujushhej» sdelki v rossijskom grazh-danskom prave // Vestnik VAS RF. 2006. № 10. S. 13.
