CC BY
196
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НИЧТОЖНЫХ И ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК
В.Ю. Коломейцева, студент Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-2-156-159
Аннотация. Данная статья направлена на анализ положений о недействительности сделок. Актуальность данной проблемы заключается в том, что иногда стороны пренебрегают нормами законодательства и заключают сделки не соответствующие законодательству. Также иногда сделки намеренно совершаются с определенными нарушениями для извлечения большей выгоды для одной стороны. Автор анализирует положения законодательства о недействительных сделках. Приводит сравнительный анализ положений ничтожных и оспоримых сделка, а также устанавливает различия данных институтов.
Ключевые слова: ничтожность, недействительность, оспоримость, сделки, нарушение законодательства, двусторонняя реституция.
Сделки являются основным двигателем экономики. Ежедневно заключаются тысячи сделок в различных местах и по различным причинам, например, покупка продуктов в магазине, приобретение автомобиля, оплата каких-либо услуг и так далее. При помощи сделок все перечисленные действия приобретают юридический статус. Однако не всегда сделки соответствуют требованиям законодательства. Иногда стороны нарушают закрепленные требования по различным причинам. Несоблюдение или нарушение требования закона влечет недействительность сделки.
Недействительность сделки означает, что совершенное действие, закрепленное при помощи сделки, не будет признаваться в качестве юридического факта и тем самым данное действие не может порождать гражданско-правовые последствия. Таким образом, заключенная сделка не может являться основанием для изменения, возникновения или прекращения правоотношений. Отсутствие указанных последствий свидетельствует о том, что данной сделки не существует, и именно поэтому последствием недействительности сделки становится двухсторонняя реституция, то есть стороны возвращают друг другу все, что они получили в данной сделке.
Отдельно стоит обратить внимание на правовую природу недействительности сделок. При анализе юридической литературы можно заметить, что единого мнения о правовой природе нет. Так, в частности в науке возникают такие вопросы, как, можно ли считать недействительную сделку сделкой в правовом смысле; являются ли такие сделки правонарушением.
Некоторые учены такие как О. А. Красавчиков, Ю. К. Толстой, считают, что недействительную сделку стоит отнести к неправомерным действиям и, следовательно, считать их сделками в правовом смысле нельзя. В качестве подтверждения данного тезиса, они приводят мнение о том, что правомерность носит конституционный характер [1]. Следовательно, если признать недействительную сделку правомерной, то данное также будет означать, что такая сделка будет считаться соответствующей конституции, но данное не соответствует применяемым последствиям.
Другие же ученые, такие как Н.В. Рабинович, считают, что такие сделки носят двойственных характер, так, они признаются одновременно сделкой и правонарушением. Также недействительные сделки являются неправомерным действиями. Данный вывод подтверждается тем, что именно неправомерность недействитель-
ных сделок порождает закрепленные законом последствия.[2]
По нашему мнению, недействительную сделку необходимо считать правонарушением, поскольку она сама по себе нарушает требования установленные законом, такое нарушение порождает определенные последствия в виде двусторонней реституции. Исходя из данного, считать указанный акт сделкой в юридическом плане неверно.
О недействительности сделки можно говорить в случаях, если данная сделка является незаконной по своему содержанию; одна из сторон сделки не имеет установленных правомочий на совершение данной сделки; если одна из сторон совершила сделку в несоответствии с собственной волей или волеизъявлением, также в случае несоблюдения формы сделки.
Стоит отдельно отметить, что в науке есть несколько видов недействительных сделок. Первый вид абсолютно недействительные сделки (ничтожные). Такие сделки являются недействительными с момента их заключения. Второй вид относительно недействительные сделки (оспоримые), такие сделки сами по себе не лишены юридических последствий, для того чтобы к данным сделкам были применены последствия недействительности необходимо обратиться в суд с ответствующим заявлением.
В соответствии с данной классификацией необходимо ответить на вопрос о том, по каким критериям следует отличать ничтожные сделки от оспоримых. Такими критериями являются: порядок признания соответствующих сделок недействительными; круг лиц, которые вправе заявлять о недействительности сделок; исчисление срока исковой давности.
Так, порядок признания сделок недействительными у оспоримых и ничтожных сделок различный. Ничтожная сделка не порождает правовые последствия с момента ее заключения, для применения данного последствия не требуется обращение в суд. В отличие от ничтожной сделки при заключении оспоримой сделки она порождает юридические последствия. Для того,
чтобы были применены последствия недействительности необходимо обратиться в суд и в судебном порядке доказать, что нарушены те или иные нормы законодательства. [3]
Рассмотрим более детально 2 критерий, так, данные виды недействительных сделок отличается по кругу лиц, имеющих право предъявлять требование о признании сделки недействительной. В отношении оспоримой сделки одна из сторон обнаружившая, что условия данной сделки противоречат нормам законодательства, заинтересована в обращении в суд. Однако, стоит отметить, что зачастую в суд обращаются недобросовестные граждане, которые стремятся избежать принятых на себя обязательств.
Для того, чтобы не допустить применения норм о недействительности для уклонения от исполнения обязательств. Для этого законодателем установлены следующие требования, во-первых, необходимо доказать, что сделка нарушает права заявителя или иного лица, в чьих интересах была заключена сделка. Также законодателем установлены исключения, когда данное правило может не примениться в соответствии с ст. 173.1 и ст. 174 ГК РФ, когда сделка была совершена в отсутствии согласия третьего лица или полномочий представителя юридического лица, а также совершение сделки без соответствующей доверенности. [4]
Во-вторых, лицо, которое может требовать признания сделки ничтожной может заявить заинтересованное лицо. В отношении оспоримой сделки круг субъектов намного уже, поскольку такое требование может предъявить только лицо, являющееся одной из сторон данной сделки, либо лицо, непосредственно указанное в законе. Примером лиц, непосредственно указанных в законе может стать ст.65.2 ГК РФ, в которой закрепляется, что только участники корпорации могут действовать от имени корпорации, таким образом, только данные лица вправе оспаривать заключенные сделки.
Третьим отличительным признаком является то, что оспаривание сделки воз-
можно только в случае, если предыдущее поведение лица свидетельствует о его желании сохранить данную сделку. Данное условие применится в тех случаях, когда лицо, при заключении сделки знало о том, что основание для оспаривания сделки есть. В данной ситуации, если такое лицо потребует признание сделки недействительной, то можно сделать вывод о том, что лицо стремиться избавиться от возникших обязанностей.
Относительно сроков течения исковой давности можно отметить, что в отношении ничтожных и оспоримых сделок общие правила исковой давности не применяется. Так, в отношении этих видов недействительных сделок установлено специальное правило о сроках исковой давности. В соответствии с ст. 181 ГК РФ для признания сделки недействительной, а также для применения последствий недействительности установлен срок в размере 3 лет с момента, когда началось исполнение обязанностей по ничтожной сделке. [5]
Таким образом, течение срока исковой давности по ничтожным сделкам определяется объективным критериям, данное можно объяснить спецификой ничтожных сделок, они изначально не создают юридических последствий. В данной ситуации право на предъявление иска направлено на устранение последствий ничтожных сделок, а именно устранить возникающий не правовой результат.
Также необходимо отметить, что ст. 181 ГК РФ устанавливает возможность для оспаривания ничтожной сделки третьими лицами. Так, если требование предъявляет лицо, которое не является стороной оспариваемого договора, то в данном случае
ся со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения соответствующей сделки.
Таким образом, можно сделать вывод, что начало течения срока исковой давности имеет прямое отношение к исполнению сделки. При этом если по данной сделке ни одна из сторон не совершила определенных действий направленных на исполнение, возникших обязательств, то в данном случае срок исковой давности, по требованию о признании сделки ничтожной, не течет.
В отношении оспоримой сделки законно устанавливает срок исковой давности в размере 1 года со дня прекращения насилия или угрозы, которые применялись к одной из сторон, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Следует указать, что отличие ничтожных сделок от оспоримых состоит в том, что в законе указывается, что ничтожность наступает независимо от нарушенных прав и интересов участников сделки и третьих лиц, также ничтожность наступает независимо от желания сторон сохранить сделку; суд может констатировать факт ничтожности сделки; возможность применения судом последствий недействительности сделок по своей инициативе.
Подводя итог данному исследованию необходимо обратить указать, что оспори-мость и ничтожность являются санкциями, которые применяются к сделкам, которые нарушают требования закона. Наличие таких инструментов побуждает стороны к беспрекословному исполнению требований законодательства.
течение срока исковой давности начинает-
Библиографический список
1. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права : в 2 т. М., 2005.
2. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 11.
3. Громов А.А., Егоров А.В. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М.: Актион-Медиа, 2014. С. 51.
4. Смиренская, Е. В. Институт государственной регистрации недвижимости и нотариальное удостоверение сделок как единый элемент стабильности гражданского оборота: новеллы законодательства / Е. В. Смиренская // Правовая парадигма. - 2019. - Т. 18. - № 1. - С. 30-39. - DOI 10.15688/lc.jvolsu.2019.1.4.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,// СПС «Консультант плюс»
INVALIDITY OF TRANSACTIONS: COMPARATIVE ANALYSIS OF VOID
AND DISPUTED TRANSACTIONS
V.Yu. Kolomeitseva, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. This article is aimed at analyzing the provisions on the invalidity of transactions. The relevance of this problem lies in the fact that sometimes the parties neglect the norms of legislation and conclude transactions that do not comply with the legislation. Also, sometimes transactions are intentionally made with certain violations in order to extract greater benefits for one party. The author analyzes the provisions of the legislation on invalid transactions. Provides a comparative analysis of the provisions of void and disputed transactions, and also establishes the differences of these institutions.
Keywords: nullity, invalidity, disputability, transactions, violation of legislation, bilateral restitution.
