CC BY
23НБИК-КОНВЕРГЕНЦИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ В НОВОМ КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Рябикина З.И. (Краснодар, КубГУ) z.ryabikina@yandex.ru
Аннотация. Масштабные изменения в науке и НБИК-конвергенциятехнологийзнаменуютпереход к новому типу цивилизационного развития. Происходит трансформация бытия человека. Интернет-коммуникация, виртуализация бытия, отношения человека с искусственным интеллектом (ИИ) оформляют новое коммуникативное пространство личности. Субъектно-бытийный подход фокусирует внимание на возможных угрозах и важности сохранения субъектной позиции личности в общении.
Ключевые слова: НБИК-конвергенция, личность, общение, виртуализация бытия, искусственный интеллект.
NBIK-CONVERGENCE AND PSYCHOLOGICAL PROBLEMS OF PER-SONALITYIN A NEW COMMUNICATIVE SPACE Ryabikina Z.I. (Krasnodar, KubSU) z.ryabikina@yandex.ru
Abstract. Large-scale changes in science and NBIC-convergence of technologies mark the transition to a new type of civilizational development. There is a transformation of human existence. Internet communication, virtualization of being, human relations with artificial intelligence (AI) formalize a new communicative space of personality. The subject-being approach focuses attention on possible threats and the importance of preserving the subject's position of the personality in communication.
Keywords: NBIK-convergence, personality, communication, virtualization of being, artificial intelligence.
Развитие научного знания и технологий в XXI веке вовлекает в дискуссию о человеке и его перспективах в кардинально изменяющихся обстоятельствах бытия. Масштаб происходящих и прогнозируемыхдалее преобразований знаменуетпереход к новому типу цивилизационного развития. 5-й технологический уклад искушает (или пугает) технологией создания цифровой личности, обещает превратить человека в биоробота, 6-й (с его нано-био-инфо-когно-конвергенцией) - провоцирует острую дискуссию, обещая создать сверхчеловека. При этом, ссылаясь на толкование
О.Шпенглера,В.С.Степинпишет:«Цивилизация, в основе которой лежит технический и технологический прогресс, и культура, как духовное развитие человека, ... могут быть противоположны друг другу» (Степин, 2013,с.11).Если «технологические инновации не проверяются на готовность человечества к их внедрению, на потенциальные последствия для человечества», очевидна угроза «отстраненности» развиваемых технологий от этического осмысления их роли в изменении бытия человека (Лепский, 2013, с.70).И если сего-дняне начать серьезно решать проблемы социогуманитарного обеспечения инновационного развития, могут возникнуть необратимые асоциальные процессы. Стоит задача - «увидеть» возможные траектории изменений человека, его статуса,сценариев его бытия в новой техногенной реальности.
Трудности связаны с тем, что реальность современного бытия и его научное рассмотрение все в большей степени теряют определенность, становятся все более множественными, гетерогенными, «разупорядочиваются» (хаотизируются) (Гусельцева, 2015; Знаков, 2016). При этом возникает впечатление некоторой отстраненности психологов от дискуссии. Если когда-то схема Б.Ф.Кедрова помещала психологическую науку, фактически, в центр пирамиды наук, что объяснялось необходимостью сфокусировать внимание
на научно осмысляемой реальности с позиции человека, включенного в эту реальность, как субъект преобразований, ориентированный на понимание своего места, роли, функций во всех пространствах бытия, как мерило свершений в области научной интерпретации и практических действий, направленных на преобразование мира. Сейчас создается впечатление некоторой расфокусированности, поскольку высказываются сомнения в том, может ли человек с его психологической организацией «учитываться» в проектировании будущего. В трансгуманистической интерпретации грядущего речь идет о «сверхчеловеке», т. е. как бы не о нас...
Предостерегая от картин апокалиптического сценария и с надеждой на сохранение человеческого и в будущем..., остановимся на одной из конкретных психологических проблем — на проблеме личности в новом коммуникативном пространстве. Проблема общения обоснованно рассматривается как одна из важнейших в психологической науке. В научном дискурсе о человеке, его становлении, функциях и перспективах развития, как личности, она всегда занимала и занимает существенное место.
Сегодня традиционная система культурной коммуникации кардинально меняется. Все более значительное место в общении занимает Интернет-коммуникация, возрастает количество и значимость контактов в виртуальном пространстве бытия. Роль связанных с этим процессов в изменениях личности расценивается неоднозначно. Есть авторы, склон-ныеподчеркивать, что реальность Интернета не суррогат действительности и потребности в общении удовлетворяются в этой среде полноценно, не «заместительно» (Кузнецова, Чудова, 2008, с. 7). Другие авторы отмечают, что Интернет-коммуникация - это «искусственная среда», лишенная многих атрибутов межличностного общения, а участники общения опираются на редуцированные образы партнеров, которые могут презентировать себя с включением произвольно отобранных, неточных или даже вымышленных элемен-тов,из-за чего расширяется «псевдокультурное» поле общения (Войскунский, 2013). Виртуализация отношений (общения) личности таит опасность симуляции бытия и события из-за отсутствия истинного диалога с Другим. Таким образом, нарастание виртуализации - очевидно. Но сегодня еще не столь очевидны его эффекты и особенно невнятно выглядят перспективы.
В наших исследованиях показано, что основным побудителем активности личности в виртуальном пространстве выступают мотивы общения, аффилиации и самоутверждения. Последнее связано с поискомподдержки в формировании и сохранении личностью своей идентичности в со-бытии с Другим (Ryabikina, Bogomolova, Ozhigova, 2020). В виртуальной коммуникации, где отсутствует истинный диалог с Другим, более достижима возможность получить в отношениях с партнером необходимое личности подтверждение своей идентичности, а также достичь уверенности в том, что удалось продолжить свое бытие в субъективный мир Другого (персонализироваться). Избыточность виртуализации может приводить к потереориентиров в осознании личностью собственного Я, к «множественности» Я в виртуальном пространстве ее общения. По словам Ю.П. Зинченко, «само понятие подлинности (аутентичности) в значительной степени растворяет-ся»(Зинченко,2011, с.769).
Тема личности, как субъекта бытия, реализуемая в субъектно-бытийном подходе, в контексте этого рассуждения обретает дополнительную значимость. Когда личностьреа-лизуетистинно субъектную позицию в виртуальном пространстве Интернет-общения, ее онлайн «жизнь» органично сочетается с жизнью offline, создавая дополнительную ресурс-ность, совершенствуя бытие личности. Вином случае возникает опасность «зависания» личности в виртуальном пространстве, сегрегации этого аспекта бытия, превращение в ненасыщаемую потребность, что делает человека зависимым от сформированных в виртуальном пространстве фальшивых самоидентификаций, поддерживаемых виртуальными партнерами. В первом случае - субъектная, а во втором случае ложно-субъектная позиция личности обусловливают ее реальное бытие, его полноценность или выхолощенность (вторичность в сравнении с online-бытием).
Еще одной, не менее важной проблемой личности в новом коммуникативном пространстве, в еще большей степени ориентирующей нас на наступающее буду-щее,предстает проблема отношений с искусственным интеллектом (ИИ). Как социокультурный феномен ИИ уже сейчас рассматривается не только объектно (т. е. как явление, в отношении к которому человектолько себя мыслит субъектом), но как угроза субъектно-сти человека. Переживание опасности, в связи с возможной потерей инициативы в планировании будущего и в его созидании, выделяет ИИ из ряда других создаваемых человеком технологических новаций.
В выполненном под нашим руководством исследовании Д. Шичкина сделан вывод о сложной системе внешних и внутренних факторов, обусловливающих формирующееся отношение к ИИ (использовались методики: BFI - 2, PCRS, авторская анкета на выявление отношения к ИИ).Среди ответов на вопрос «Почему Вас беспокоит распространение технологий искусственного интеллекта?» второе место по частоте упоминаний занял ответ «Замещение живого общения между людьми» (хотя, в целом, отношение к ИИ скорее оптимистичное, «с любопытством»).
Не останавливаясь на всем спектре личностных особенностей, которые продемонстрировали значимые корреляционные связи с интегративным параметром «отношение к ИИ», обратимся только к характеру связи с экстраверсией(традиционно ассоциируется с общительностью личности, хотя, конечно, не является аналогом) и, собственно, общительностью.
У респондентов, «не сталкивающихся с технологией ИИ»,экстраверсия (E) коррелирует отрицательно с отношением к ИИ (-,226; слабая отрицательная связь); параметр «общительность» не достиг пороговых показателей, которые можно было бы считать зна-чимыми.У респондентов, «использующих технологии ИИ», подтверждается отрицательная корреляция с экстраверсией(-,314) и показатель вырос до уровня «умеренная отрицательная связь». При этом и параметр «общительность» попал в категорию «слабая отрицательная связь» (-,272). Таким образом, есть основания говорить о проявившейся тенденции: у субъектов с более высокими показателями экстраверсии и общительности более вероятно отрицательное отношение к контактам с ИИ.
Исследования с подобной тематикой - в начале пути. Сами представления о феноменологии, технологиях ИИ у людей чрезвычайно размыты. Тем не менее подобные исследования важны, поскольку они позволяют пронаблюдать складывающиеся у личности установки. Прогнозируемые в связи с НБИКС-конвергенцией изменения реальности бытия «по экспоненте» могут не оставить времени на осмысление происходящего и на корректировку отношения.
Литература
1. Войскунский А.Е. Субъект в сетевом обществе // Человек, субъект, личность в современной психологии: матер.Междунар.конф., посвященной 80-летию А.В. Брушлинского// отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2013. Т. 2.
2. Гусельцева М.С. Культурно-аналитический подход к изучению эволюции психологического знания:автореф. ... д-ра психол.наук. М., 2015.
3. Зинченко, Ю.П.Человек как субъект и объект медиапсихологии. М.: МГУ, 2011.
4. Знаков В.В. Понимание субъектом социокультурной реальности мира человека // Человек. Сообщество. Управление. 2016. № 1.С. 6-25.
5. Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Психология жителей Интернета. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 224 с.
6. Лепский В.Е. Проблема сборки субъектов развития в контексте эволюции технологических укладов // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция /под ред. Д.И. Дубровского. М.: Изд-во МБА, 2013. С. 67-81.
7. СтёпинВ.С.Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция /под ред. Д.И. Дубровского.М.: ООО «Издательство МБА», 2013. С. 10-25.
8. Ryabikina Z.I., Bogomolova E.I., OzhigovaL.N.Personality identity in the terms of virtual-ization of being// E3S Web of Conferences [Electronic resource]: 8th Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020, Rostovon-Don; Russian Federation; 19 August 2020 till 30 August 2020. -Access mode: https://www.e3s-conferences.org/(18.01.21) - Vol. 210.
