CC BY
22NBIC-ТЕХНОЛОГИИ И «ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ДИАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ»
Лешкевич Т.Г. (Ростов-на-Дону, ЮФУ) Leshkevicht@mail.ru
Аннотация. Поднимается проблема внедрения НБИК-технологий и ИИ в процессы общения, протекающие в современном технологизированном мире. Целью статьи является осмысление симбиоза субъекта и технологических программных агентов, интегрированных в сферу общения. Внимание обращено на новые технологии, включающие в себя: технологию «высококачественных диалоговых агентов», а также систему Элиза. В статье показано, что современная технологизация сферы общения должна сопровождаться опережающей социогуманитарной рефлексией, ставящей во главу угла приоритеты собственно человеческой перспективы существования. Статус диалоговых агентов рассматривается как дополнительный инструментарий современного существования.
Ключевые слова: НБИК-технологии, общение, программные диалоговые агенты
NBIC-TECHNOLOGIES AND "HIGH QUALITY CONVERSATIONAL AGENTS" Leshkevich T.G. (Rostov-on-Don, SFEDU) Leshkevicht@mail.ru
Abstract. The article raises the problem of introducing NBIK technologies and AI into communication processes taking place in the modern technologized world.The main goal is to comprehend the technological symbiosis of the subject and program agents integrated into the sphere of communication.Attention is drawn to new technologies, including: software agent technology, high quality conversational agent technology, and the Eliza system.The article shows that modern tech-nologization of the sphere of communication should be accompanied by socio-humanitarian reflection, which puts the human perspective of existence at the forefront.Technological dialogue agents are considered as additional tools of the modern technocentric world.
Keywords: NBIK- technologies, communication, software dialogue agents.
Экспансия технологического развития 21 века как нельзя лучше отражена фразой «мы обитаем в технологиях, технологии обитают в нас». И если в основании универсальной активности в мире живого лежит биологический код, то в недрах технологического развития просматривается востребованность программы по расширению человеческих возможностей. Однако внедренная в мир человека и круг его общения технологическая новация изменяет не только среду обитания, но и самое природу участников коммуникативных процессов, свидетельствуя о все более технологизирующемся человеке и антро-пологизирующейсятехносреде его обитания. НБИК-технологии, включающие в себя нано-, био-, информационно-коммуникативные и когнитивные технологии, воздействуют не только на научно-техническое развитие, но и на генетику, телесность и интеллект челове-ка(Казанцев, Киселев и др., 2012). Ученые говорят о корреляции нано - с атомами; биос генами; инфо - с битами; когно- с нейронами, предполагая их конвергенцию.
Обращаясь к истории вопроса, отметим, что термин «NBIC-конвергенция» был введен в 2002г. М. Роко и У. Бейнбриджем в отчете «Конвергирующие технологии для улучшения природы человека». В отношении термина нанотехнологии известно, что его ввел японский физик Н. Танигучи в 1947г. Выделяется также 1959г., когда американский физик Р. Фейдман опубликовал работу о перспективах минитюаризации. В его лекции «Там внизу - много места» обосновывалась возможность создавать вещи с заданными свойствами из атомов.Еще одна заметная дата - 1986г. связана с выходом книги К.Э. Дрекслера и М. Мински «Машины создания: Грядущая эра нанотехнологий», закрепив-
шей за Э. Дрекслером имя «отца нанотехнологий». Эра нано открывала возможности, изменяющие качество жизни: на одном чипе можно сохранить всю библиотеку, можно применять наночастицы в качестве транспортировщиков лекарственных средств к поврежденному органу, конструировать аминокислоты и белки, очищать капилляры, использовать наноинструменты для борьбы с вирусами и пр. Однако в книге присутствовали и эсхатологические сценарии, когда, вышедший из-под контроля биоробот, реплицируясь, поглощал биомассу, превращая ее в «серую слизь». Современные ученые доказали, что за нанотехнологиями, указывающими на размер в миллиардную долю какой-либо единицы, скрывается область пико (10 в минус 12), фермо (10 в минус 15), атта (10 в минус 18) -величины с пока непостижимыми свойствами, и весьма вероятно токсичные для человека.
Тем не менее, главенствующей идеей, инициирующей новейшие технологии, является идея «улучшения» человека. Согласно выводам А. Кларка, граница между биологическим «Я» и технологическим миром никогда не бывает твердой. По мере того, как технологии становятся портативными, повсеместными, гибкими и все более персонализированными, они становятся все более частью того, у кого они находятся (Clark, 2004, р. 10). Будучи сторонником прозрачных технологий как инструментов, приспособленных к нашей жизни, Кларк уверен, что различные виды симбиоза человека и машины действительно расширяют и изменяют форму психологических процессов, которые делают нас такими, какие мы есть (там же, р. 32).
Известный отечественный исследователь К. Анохин, подходя со стороны нейрофизиологии, дает положительный ответ на вопрос: возможно ли декодирование мыслей человека, возможно ли мысленное управление машинами и компьютерами, возможна ли передача мысленных сигналов от мозга к мозгу? Он считает, что помимо того, что наука о мозге находится в преддверии расшифровки механизмов мышления, идет активная работа по созданию принципиально новых каналов прямой коммуникации (Анохин, 2009). И хотя многие задачи еще находятся за пределами современной науки, но, если процессы общения понимать как обменные процессы, связанные с курсированием информации с положительной или отрицательной обратной связью, то это работает в пользу технологических перспектив его обеспечения. Примером тому служат современные системыпро-граммных агентов. Они отслеживают привычный круг чтения, просмотры фильмов, прослушивание музыкальных опусов, покупки в Интернете, выбор мест для отдыха и пр., и предлагают новые варианты, соответствующие интересам пользователя. Более сложные программные агенты могут отслеживать онлайн-аукционы, торги и продажи. В этом смысле программные агенты выглядят не столько внешним инструментом для решения проблемы, сколько частью самого субъекта. Человек начинает им доверять так же, как доверяет самому себе, и можно заключить, что на этом уровне технологический симбиоз общения биологического пользователя и программных агентов имеет место быть.
Другим примеромявляется применение нейросетевых методов к задачам ведения диалога и создание«высококачественных диалоговых агентов». При этом важно подчеркнуть, что, во-первых, технологии ИИ играют метауровневую роль среди NBIC-технологий; во-вторых, нейросети не программируют в стандартном понимании, их тренируют. Но, как отмечают специалисты, в настоящее время системы ИИ пока «плохо держат» длинный контекст. Решение задач современными «разговорными системами» распадается на три этапа: понимание запроса, управление диалогом и реализация действия (предоставление ответа пользователю). Систем должна понять высказывание, опознать намерения пользователя и классифицировать запрос, проанализировав его текст на предмет содержащихся в нем параметров задачи. Причем разработка диалоговых систем - одна из самых сложных задач при обработке естественного языка, особенно в случае открытого диалога. Сейчас в диалоговых системам реализуются: обсуждение коротких текстовых фрагментов из Википедии и персонализированная светская беседа (Burtsev, Logacheva, 2020). Технологиям чат-ботов удается обеспечить разговор на общие темы: хобби, работа, семья, домашние животные. Существует технология Persona-Chat, но разговоров между людьми и ботами с маркировкой качества
очень мало. Интерес представляет библиотека DeepPavlov с открытым исходным кодом для создания чат-ботов, анализа текста и виртуальных ассистентов с навыками целенаправленного диалога и «болталкой». Она используется в 80-ти странах, и в будущем, по уверениям цифровых оптимистов, ИИ-помощники будут понимать нас, разговаривать с нами на одном языке, будут учиться и учить нас.
Уместно вспомнить о системе «Элиза», имитировавшей диалог с психотерапевтом, якобы беседующим с пациентом, Эта компьютерная программа была создана Дж. Вейцен-баумом в 1966г. с целью реализации техники активного слушания. Программа перефразировала высказывания пользователя на основе выделения значимых слов. А если у системы не находилось подходящих вариантов диалоговых ответов, она отвечала; «Понятно», либо использовала обращение: «Пожалуйста, продолжайте». Критические настроен-ныеисследователи считают, что все упирается в свойственное человеческому общению соотношение: сомнение - переживание - ценность (Кузнецов, 2019, с.9), которое недоступно для ИИ. Алгоритмизация человеческого общения, лишение его рефлексивной составляющей является опасной иллюзией. И прав В.А. Лекторский, утверждая, что «диалогические отношения с другими, заботливость и др., в принципе не технологизируемы. Если мы попытаемся технологически на них воздействовать,управлять ими, мы уничтожим самого человека» (Лекторский, 2011, с.46).
Новые формы человеко-машинной коммуникации следует расценить как ответ на изменяющиеся условия человеческого существования в техноцентричноммире.Однако,вся полнота человеческого общения не может быть сведена к взаимодействию с «высококачественными диалоговыми агентами». В живом общении присутствуют контексты и разно-мотивационная направленность, что на сегодняшний день задача для нейросетей не решаемая. Зависимость общения от способов интерпретации фактов и событий срастается с воображением, фантазией, корреляцией эмоциональных переживаний и резонансным взаимодействием психоментальных и физических состояний.Принципиально неотчуждаемы субъективные ощущения Я, внутренний мир индивида, вся палитра межличностных отношений. Применительно к современной ситуации цифрового сдвига можно заключить, что своеобразная «сращенность» человеческого и артефактного должна быть сопряжена с социогуманитарной рефлексией, ставящей во главу угла проблему собственно человеческой перспективы существования.
Литература
1. Анохин К.В. Мозго-машинные интерфейсы: лекция от 16 апреля 2009 г. URL: http://www.youtube.com/playlist? list=PLS 18gQnIovXuRGSa-87ghTV3lHUmIH1Dk (дата обращения: 26.05.2014).
2. Дрексле К. Э. Мински, М. Машины создания: Грядущая эра нанотехнологий/пер.М. Свердлов. Оксфорд, 1986. URL: https://scorcher.ru/art/long_life/nano.htm (дата обра-щения:02.09.2021).
3. Казанцев А.К., Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. NBIC-технологии. Инновационная цивилизация XXI века. М.: ИНФРА-М., 2012. 383с.
4. Кузнецов В. А.Эволюция систем искусственного интеллекта (ИИ), появление цифровых и иных сверхтехнологий и их влияние на изменение социальной реальности, на создание нового качества общественной жизни //Вестник Челябинского государственного университета. Философские науки.Вып. 53. 2019. № 8 (430). С. 5-10.
5. Лекторский В.А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека //Эпистемология и философские науки. Т. XXIX. 2011. № 3. C. 35-48.
6. Clark, A. Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. Oxford: Oxford University Press, 2004, 240р.
7. Burtsev, M., Logacheva, V. Conversational Intelligence Challenge: Accelerating Research with Crowd Science and Open Source // AI Magazine. 2020. 41(3).Р. 18-27.
