Научная статья на тему 'Назначение судебной строительно-технической экспертизы: проблемы практикоприменения'

Назначение судебной строительно-технической экспертизы: проблемы практикоприменения Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
578
98
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
JUDICIAL CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE / EXPERT / COURT / CRIMINAL JUSTICE / CIVIL JUSTICE / PROBLEMS OF PRACTICE / PROCEDURAL ACTION / EXPERT OPINION / COURT DECISION / СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / ЭКСПЕРТ / СУД / УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКОПРИМЕНЕНИЯ / ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ / ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ / РЕШЕНИЕ СУДА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Виноградова Е.В., Суравцов А.В., Будак Т.Н.

Назначение судебной строительно-технической экспертизы в практике эксперта является необходимым условием для сбора фактических данных и материалов касаемо объекта строительства и территорий функционально связанных с ними, которые для практикоприменения судами являются важным обстоятельством при принятии решения в пользу того или иного участника судебного разбирательства (спора). Проблемы, возникающие в процессе исследуемого дела, носят объективный и правовой характер.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Appointment of judicial construction and technical expertise: problems of practice application

Appointment of forensic construction and technical expertise in the practice of an expert is a prerequisite for collecting evidence and materials related to the construction site and the territories functionally associated with them, which for the practical application of the courts are an important factor when deciding in favor of a particular party to the proceedings (dispute). The problems arising in the process of the case under study are objective and legal in nature.

Текст научной работы на тему «Назначение судебной строительно-технической экспертизы: проблемы практикоприменения»

Назначение судебной строительно-технической экспертизы: проблемы

практикоприменения

Е.В. Виноградова, А.В. Суравцов, Т.Н. Будак Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону

Аннотация: Назначение судебной строительно-технической экспертизы в практике эксперта является необходимым условием для сбора фактических данных и материалов касаемо объекта строительства и территорий функционально связанных с ними, которые для практикоприменения судами являются важным обстоятельством при принятии решения в пользу того или иного участника судебного разбирательства (спора). Проблемы, возникающие в процессе исследуемого дела, носят объективный и правовой характер.

Ключевые слова: судебная строительно-техническая экспертиза, эксперт, суд, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, проблемы практикоприменения, процессуальное действие, экспертное заключение, решение суда.

Любая экспертиза это, прежде всего, исследование. В судебной строительно-технической экспертизе решаются самые сложные вопросы, которые ставят перед экспертами следователи, дознаватели или судьи. Основой профессионализма судебных экспертов является знание теории и умение владеть методологическим и методическим аппаратом судебного эксперта строителя, в ключе методик, методов, технических средств для получения желаемого результата при ответе на вопросы, которые ставит перед ними судопроизводство. Навыки исследования строительных объектов и территорий (земельных участков) функционально связанных с ними, их оценки, отражение результатов исследования в заключение эксперта, отстаивание своих суждений в ходе судебного заседания в условиях полемики со своими оппонентами. Теоретические, технические, методические, процессуальные, организационные основы и практикум назначения производства судебной строительной и стоимостной экспертизы, проведенной по различным направлениям в российском судопроизводстве, являются важной составляющей при проведении строительно-технической

экспертизы. Предпроектная подготовка, проектирование, возведение и эксплуатация строительных объектов, землеотводов, эксплуатацией земельных участков и территорий, которые функционально связаны со строительными объектами требует квалификации и профессионализма со стороны всех лиц занимаются строительной деятельностью.

Сегодня практикующие эксперты в условиях судебной строительно-технической экспертизы стараются применять новые авторские методики, которые служат инструментом не имеющих аналогов даже за рубежом. Назначение экспертизы, отдельное процессуальное действие, которое достаточно подробно прописано в Гражданском-процессуальном кодексе (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 03.08.2018)) и комментариях к ним. Данное процессуальное действие может быть повторным, здесь все зависит от результата заключения первичной судебной экспертизы. В настоящее время встречаются такие ситуации, когда профессиональные знания и грамотный подход определяют правильное назначение, своевременное назначение, правильное толкованием результатов экспертизы, которые дают возможность выиграть гражданское или уголовное дело в целом касаемо предмета и объекта анализа, диагностики и исследования в процессе экспертизы, а иногда ситуация складывается кардинально по-другому, тем самым порождая новый спектр юридических проблем собственно требующих последующего их решения.

В правоприменительной практике согласно российского законодательства, никто не имеет права заранее судить, к вопросу, как и по каким причинам произошло то или иное событие в отношении объекта, здесь только назначение судебной строительно-технической экспертизы. Необходимо в обязательном порядке суду мотивировать саму необходимость назначение экспертизы и желательно заранее до судебного заседания, чтобы

стороны заранее и прежде всего суд были ознакомлены. Не всегда мотивы являются ясными для суда в первом преломлении, поэтому нужно методично и грамотно изъяснить суду ваши мотивы, применяя при этом профессиональные, специальные термины и терминологической аппарат. Так как это процесс обоюдно острый, следовательно, вопросы разного характера будут требовать от эксперта профессионализма. Сроки также играют исключительную роль, как для эксперта, так и для третьих лиц. Правовые ситуации и ход самого процесса в суде по-разному выстраивается в данных ситуациях, следовательно, необходимо быть эксперту, подготовленному по максимуму.

В настоящее время ни одна экспертиза не имеет заранее установленной для суда силы, который на современном этапе достаточно часто подлежит дискуссии в процессуальной науке и процессуальных законах. Так как заключение не всегда носит объективный характер и принцип безусловности, удовлетворяющий всех участников, то здесь назначение повторной экспертизы имеет место быть согласно действующего законодательства РФ. Оспаривать возможность есть всегда и назначать экспертизу прибегая к различного рода другим экспертам существует тоже всегда. Следовательно, аргументируя выше изложенное можно говорить о реальном положительном исходе гражданского или уголовного дела в пользу стороны обидчика, назовем его так, если иные процессуальные действия будут удовлетворять все стороны.

В качестве примера приведем ситуацию, когда вступают в реализацию нормы и статьи Уголовно-процессуального кодекса (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018),).

Так, для наибольшей полноты использования специальных знаний ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодателем было дополнено следующее: «...При

проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок...привлекать к участию в этих действиях специалистов.» Данная новелла показывает, что могут привлекаться не только эксперты, но и специалисты в стадии возбуждения уголовного дела. Это конечно примечательно, но новая законодательная преамбула осталась половинчатой [1]. Следовательно, такое двойственное толкование уголовного законодательства может давать резонанс при квалификации действий и решений со стороны эксперта и других специалистов. Считаем, что необходимо доработать ч. 1 ст. 144 УК РФ до совершенства в части уточнения и детализации этой половинчатости.

Также в законе не отражен и порядок проведения исследований недвижимых объектов, что и требует собственно регулирования, так как не обозначена и форма фиксации полученных экспертом результатов. В ходе расследования и разбирательства дел, связанных с разрушением промышленных и жилых объектов, некачественно проведенными работами экспертом-строителем, халатное отношение при строительстве разного рода объектов выстраивается целый перечень необходимых действий, которые должны быть проработаны на каждом ступени и иерархии строительного производства, а также законодательного обеспечения. Ведь исследуемые строительные объекты экспертом судебной строительно-технической экспертизы достаточно разнообразным по своим техническим и функциональным характеристикам, природе, качественным параметрам, а также и по процессуальным статусу в уголовном судопроизводстве, так как в настоящее время определен не полно, не четко и витиевато. Отсутствие

некого законодательного баланса делает исследование строительных объектов и территорий (земельных участков), функционально связанных с ними для эксперта создает сложные и противоречивые взаимоотношения, которые создают пороги для решения данного рода проблем. Тем самым порождая проблемы практикоприменения, как экспертами, так и судами. А суд всегда в этих делах неоднозначен и также достаточно противоречив.

Литература

1. Толстухина Т.В. Современные проблемы судебной строительно-технической экспертизы. URL: lawlibrary.ru/article2051608.html

2. Пимшин Ю.И., Гайрабеков И.Г. Техническая экспертиза зданий // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2006. (Матер. конф. Состоян. и персп. строит. и безоп. экспл. ВоАЭС) - Прил. №16 - С. 153-162.

3. Методика определения деформационных поверхностей Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки. Специальный выпуск 2008 - с.125-127

4. Присс О.Г., Галашев Ю.В. Современное состояние строительной судебной экспертизы в РФ. // Современная техника и технологии: исследования, разработки и их использование в комплексной подготовке специалистов. -Невинномысск: ГАОУ ВПО «НГГТИ», 2013. - С. 143-146.

5. Присс О.Г. Развитие жилищного строительства современной России. // Проблемы подготовки конкурентоспособного специалиста инженерно-технических специальностей. - Отрадненский гуманитарный институт: Отрадная, 2011. - С. 73-75.

6. Присс О.Г., Овчинникова С.В., Коваленко А.В. Перспективы создания эффективной автоматизированной системы непрерывной оценки технического состояния строительных конструкций для повышения надежности и безопасности эксплуатации особо опасных, технически

сложных и уникальных зданий и сооружений. // Современная техника и технологии: исследования, разработки и их использование в комплексной подготовке специалистов. - Невинномысск: ГАОУ ВПО «НГГТИ», 2014. - С. 371-375.

7. Л.В. Гиря, С.В. Хоренков. Проблемы консервации и технического обследования объектов капительного строительства в современных условиях сооружения // Инженерный вестник Дона, 2013, №2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2013/1656.

8. Л.Ф. Кирильчик, Г.А. Науменко. Общий анализ эксплуатационной надежности зданий и сооружений // Инженерный вестник Дона, 2013, №4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2181.

9. "Inspecting Block Foundations," Donald V. Cohen, P.E., ASHI Reporter, December 1998. 8 p.

10. Building Failures, Diagnosis & Avoidance, 2d Ed., W.H. Ransom, E.& F. Spon, New York, 1987. 78 p.

References

1. Tolstuxina T.V. Sovremenny'e problemy' sudebnoj stroiteFno-texnicheskoj e'kspertizy'. [Modern problems of judicial construction and technical expertise].URL: lawlibrary.ru/article2051608.html.

2. Pimshin Yu.I., Gajrabekov I.G. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Texn. nauki. 2006. Mater. konf. Sostoyan. i persp. stroit. i bezop. e'kspl. VoAE'S. Pril. №16 -pp.153-162.

3.Izvestiya vy'sshix uchebnyx zavedenij. Severo-Kavkazskij region. Texnicheskie nauki. Special'ny'j vypusk 2008. pp.125-127.

4. Priss O.G., Galashev Ju.V. Sovremennaja tehnika i tehnologii: issledovanija, razrabotki i ih ispol'zovanie v kompleksnoj podgotovke specialistov [Modern equipment and technologies: researches, development and their use in complex

training of specialists]. Nevinnomyssk: GAOU VPO «NGGTI», 2013. pp. 143146.

5. Priss O.G. Problemy podgotovki konkurentosposobnogo specialista inzhenernotehnicheskih special'nostej [Problems of training of the competitive expert of technical specialties]. Otradnoye humanitarian institute: Pleasant, 2011. pp. 73-75.

6. Priss O.G., Ovchinnikova S.V., Kovalenko A.V. Sovremennaja tehnika I tehnologii: issledovanija, razrabotki i ih ispol'zovanie v kompleksnoj podgotovke specialistov [Modern equipment and technologies: researches, development and their use in complex training of specialists]. Nevinnomyssk: GAOU VPO "NGGTI", 2014. pp. 371-375.

7. Girja L.V., Horenkov S.V. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2013, №2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2013/1656.

8. Kiril'chik L.F., Naumenko G.A. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2013, №4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2181.

9. "Inspecting Block Foundations," Donald V. Cohen, P.E., ASHI Reporter, December 1998. 8 p.

10. Building Failures, Diagnosis & Avoidance, 2d Ed., W.H. Ransom, E.& F. Spon, New York, 1987. 78 p.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.