CC BY
162
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ТАБАКОВ Денис Александрович
Аннотация: В статье на основе изучения материалов судебной практики и статистики анализируются санкции ст. 319 УК РФ и ее применение судами.
Ключевые слова: преступление, наказание, оскорбление, представитель власти.
В ст. 319 УК РФ предусматривается ответственность за оскорбление представителя власти. Санкция указанной нормы является альтернативной, поскольку в ней предусматриваются различные виды наказаний (штраф, обязательные работы и исправительные работы). Исходя из этого, правоприменитель имеет возможность индивидуализировать наказание учитывая обстоятельства конкретного уголовного дела.
Рассмотрим наказание в виде штрафа: в санкции ст. 319 УК РФ установлен его размер до 40 тыс. руб. С учетом того, что в силу ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначается в размере от 5 тыс. до 5 млн руб., понятно, что санкция носит невысокий карательный потенциал. Однако и эти, казалось бы, невысокие, размеры штрафа остаются маловос-требованными судами. Размеры штрафов, назначаемых судами осужденным за совершение оскорбления представителя власти, представлены в таблице 1 1.
Таблица 1
Приведенные в таблице данные показывают, что суды чаще всего назначают штраф в пределах от 5 до 25 тыс. руб., т.е. от мини-
1 См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013, 2014 и 2015 год. URL : http://www. cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 25.04.2016).
мального размера до медианы санкции. Обращает на себя внимание тот факт, что значительной части лиц (1/6-1/4) назначается наказание ниже низшего предела (до 5 тыс. руб.). А размеры штрафа, близкие к максимуму санкции, судами практически не назначаются. Это свидетельствует о том, что суды оценивают общественную опасность указанного преступления ниже, чем законодатель. Вместе с тем низкие размеры штрафов мало способствуют достижению такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. В этой связи справедливым выглядит мнение авторов, указывающих, что «стремление судов минимизировать размер назначаемых штрафов... не может не отразиться на незащищенности и большей уязвимости объекта уголовно-правовой охраны в ст. 319 УК РФ» 2.
Официальная статистика рецидива оскорбления представителя власти отсутствует, однако в судебной практике множество примеров, когда осужденные вновь совершают аналогичное преступление. Так, Б., ранее судимый за оскорбление представителя власти к штрафу в размере 5 тыс. руб., был осужден за вновь совершенное оскорбление представителя власти к штрафу в размере 8 тыс. руб. 3. По другому делу Ч., ранее судимый к штрафу в размере 5 тыс. руб. за оскорбление представителя власти, вновь был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. 4. По нашему мнению, такой подход судов не соответствует характеру и степени общественной опасности оскорбления представителя власти. Ведь этим преступлени-
2 Ларин В.Ю. Пенализация оскорбления сотрудника органов внутренних дел // Юридическая наука. 2014. № 4. С. 55.
3 Приговор мирового судьи судебного участка N° 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 11 апреля 2016 г. по уголовному делу № 1-20/2016. URL : https:// rospravosudie.com/ court-sudebnyj-uchastok-119-samarskoj-oblasti-s/act-228970988/ (дата обращения: 01.05.2016).
4 Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города
областного значения Бор Нижегородской области от 20 июня
2012 г. по уголовному делу № 1-21/2012. URL : https://rospravosudie.
com/ court-sudebnyj-uchastok-4-borskogo-rajona-nizhegorodskoj-oblasti-s/act-219592944/ (дата обращения: 01.05.2016).
Год Штраф до 5 тыс. руб. (число осужденных и % от общего числа осужденных по ст. 319 УК РФ) Штраф от 5 до 25 тыс. руб. (число осужденных и % от общего числа осужденных по ст. 319 УК РФ) Штраф свыше 25 тыс. руб. (число осужденных и % от общего числа осужденных по ст. 319 УК РФ)
2015 1157 (15 %) 2647 (34 %) 86 (1 %)
2014 1657 (19 %) 3126 (35,2 %) 74 (0,8 %)
2013 1943 (24,4 %) 2613 (33 %) 47 (0,6 %)
ем может быть причинен вред не только чести и достоинству потерпевшего, но и нормальной деятельности органов власти. Некоторые авторы не без оснований указывают, что «рассматриваемые посягательства ставят под угрозу государственную безопасность» 5. С учетом этого, как минимум нелогичным выглядит подход судов к назначению низких размеров штрафа в качестве наказания за рассматриваемое преступление. Особенно наглядно эту проблему раскрывает В.Ю. Ларин, сравнивая санкцию ст. 319 УК РФ с санкцией ст. 5.61 КоАП РФ6. Поэтому вполне можно согласиться с авторами, указывающими на необходимость повышения верхнего предела наказания в виде штрафа в санкции ст. 319 УК РФ 7.
Если обратить внимание на весь спектр назначаемых судом наказаний, изложенных в таблице 2, то можно констатировать, что назначаемые наказания в процентном соотношении за 2013-2015 гг. остаются стабильными.
В целом наказание в виде штрафа занимает чуть больше половины случаев, пятая часть приходится на наказание в виде обязательных работ, а четвертая - на наказание в виде испра-
5 Ларин В.Ю. К вопросу об уголовно-правовой охране чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 20.
6 См.: Ларин В.Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1. С. 26-27.
7 См.: Смоляков Е.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, посягающим на здоровье, честь и достоинство представителя власти : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 150.
вительных работ. Практически одинаковое количество осужденных к обязательным и исправительным работам можно объяснить тем, что эти виды наказания после изменений 2011 г. сильно сблизились (и те и другие теперь могут назначаться лицам как имеющим, так и не имеющим основного места работы).
Следует отметить, что при назначении наказания суды часто излишне учитывают обстоятельства в качестве смягчающих. Так, анализ материалов судебной практики показал, что большинство уголовных дел рассматривается в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Это предполагает признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем представляется излишним учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном, в дополнение к снижению наказания в рамках ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако на практике суды учитывают такие обстоятельства в качестве смягчающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК РФ 8.
Указанное позволяет согласиться с высказанным в 2006 г. мнением А.Г. Брагиной о сложившейся практике «излишней либеральности судов при назначении наказания, что проявляется в занижении сроков и размеров наказаний в ущерб интересам потерпевших и авторитету
9
государственной власти» .
В отдельных случаях суды учитывают в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не указывают, в чем именно это было выражено 10.
Анализ материалов судебной статистики и практики о назначении наказания за оскорбление представителя власти показывает, что, несмотря на низкий карательный потенциал санкции, судами чаще всего назначаются размеры наказаний от минимума до медианы. Та-
8 См.: Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 18 августа 2015 г. по уголовному делу N° 1-82/2015. URL : https://rospravosudie. com/ court-sudebnyj -uchastok-55-komsomolskogo-raj ona-xabarovskogo-kraya-s/act-223930417 ; приговор Мирового судьи судебного участка N° 3 Ленинского района г. Барнаула от 18 августа 2015 г. по уголовному делу № 1-94/2015. URL : https://rospravosudie. com/court-sudebnyj-uchastok-3-leninskogo-rajona-g-barnaula-altajskogo-kraya-s/act-223854622 ; приговор мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 6 августа 2015 г. по уголовному делу № 1-27/2015. URL : https://rospravosudie. com/court-sudebnyj-uchastok-80-dzerzhinskogo-rajona- g-volgograda-s/ act-223800428/
9 Брагина А.Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти : дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 8.
10 См.: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 27 июля 2015 г. по уголовному делу № 1-37/2015. URL : https://rospravosudie.com/ court-sudebnyj-uchastok-2-arkadakskogo-rajona-saratovskoj-oblasti-s/ act-223757738/
Таблица 2
Год Штраф (число осужденных и % от общего числа осужденных) Обязательны е работы (число осужденных и % от общего числа осужденных) Исправитель ные работы (число осужденных и % от общего числа осужденных)
1674 (22 %)
2015 3890 (52 %) 1587 (21 %) реально 383 (5 %) условно
1913 (22 %)
2014 4857 (55 %) 1598 (18 %) реально 463 (5 %) условно
1570 (20 %)
2013 4601 (58 %) 1317 (17 %) реально 374 (5 %) условно
кой подход судов является необоснованным, поскольку имеется значительное число случаев специального рецидива рассматриваемых преступлений. Представляется необходимым усилить наказание в санкции ст. 319 УК РФ как в части увеличения наказания в виде штрафа,
так и в части включения в нее более строгих видов наказаний. При назначении наказания судам следует более тщательно учитывать положения ст. 6 и 60 УК РФ и не допускать назначения необоснованно низкого наказания, не способного достичь его целей.
