CC BY
32
г
н
УДК 001.89:004.9:61 DOI 10.24411/2220-7880-2020-10138
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
'Минаев С.В., 'Щетинин Е.В., 'Григорова А.Н., 'Владимирова О.В., 2Тимофеев С.И., 'Папикова К.А., 'Гевандова М.Г., 3Скобелев В.А., 3Махнева В.А.
'ФГБОУ ВО Ставропольский государственный медицинский университет Минздрава России, Ставрополь, Россия (355040, г. Ставрополь, ул. Мира, 310) e-mail: [email protected]
2ГБУЗ Магаданская областная детская больница, Магадан, Россия (685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Нагаевская, 40), e-mail: [email protected]
3ФГБОУ ВО Кировский государственный медицинский университет Минздрава России, Киров, Россия (610998, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: [email protected]
В настоящее время активно развивается наукометрическая оценка деятельности научно-педагогических кадров медицинских организаций. Данная оценка складывается из ряда индексов, коэффициентов и усредненных цифр количества публикаций.
Цель исследования - представить наиболее современные представления наукометрических показателей в медицинской сфере. Приведены характеристики наиболее значимых показателей, таких как индекс Хирша, индекс цитирования, цифрового идентификатора объекта (DOI), импакт-фактора. Описано нововведение в медицинской сфере - двухмерный штрих-код QR код, сферы и способы поднятия рейтинга читаемости постов в Twitter, Facebook, Instagram. Перечислены особенности основных российских и зарубежных поисковых систем с учетом целесообразности использования для молодых ученых. Также представлен пример анализирования библиометрического показателя востребованности научных работ с учетом ключевых слов, с последующим составлением в виде инфографики, при помощи программного инструмента VOSviewer. Где также указывается ареал публикационной активности. Тем самым двигаясь в ногу со временем все более значимыми становятся новые информационные платформы и показателей, на которых должны основываться современные подходы в публикациях и продуктивными получения научных результатов.
Ключевые слова: наукометрия, библиометрика, индекс цитирования, импакт-фактор, индекс Хирша.
RESEARCH CHOPS IN MODERN MEDICAL PRACTICE (LITERATURE REVIEW)
'Minaev S.V, 'Shchetinin E.V., 'Grigorova A.N., 'Vladimirova O.V., 2Timofeev S.I., 'Papikova K.A., 'Gevandova M.G., 3Skobelev VA., 3Makhneva VA.
'Stavropol State Medical University, Stavropol, Russia (355040, Stavropol, Mira St., 310), e-mail: alina. [email protected]
2Magadan Regional Children's Hospital, Magadan, Russia (685000, Magadan Region, Magadan, Nagaevskaya St. 40), e-mail: [email protected]
3Kirov State Medical University, Kirov, Russia (610998, Kirov, K. Marx St., 112), e-mail: [email protected]
Currently, scientometric assessment methods are actively used to evaluate the work of academic personnel in medical schools. The purpose of this article is to present more advanced understanding of research chops in medical schools. The characteristics of the most significant indices, such as Hirsch index, citation index, digital object identifier (DOI), impact factor, are described. The article also shows an innovation in the sphere of medicine - a two-dimensional barcode QR code, spheres and ways of raising the reading level of posts in Twitter, Facebook, Instagram. The piculiarities of the main Russian and foreign search systems are described, taking into account the appropriateness of their use for young scientists. The article gives an example of assessment of the importance and relevance of research articles using keywords, with its presentation in the form of infographics using the VOSviewer software tool. The area of publication activity is also indicated there. Thus, nowadays new information framework and indicators to assess the scientific work are becoming increasingly important.
Keywords: scientometrics, bibliometrics, citation index, impact factor, Hirsch index.
Введение
В настоящее время активно развивается наукометрическая оценка деятельности научно-педагогических кадров медицинских организаций. Данная оценка складывается из ряда индексов, коэффициентов и усредненных цифр количества публикаций. При этом не любое научное представление или статья позволит войти в «золотой» список научного по-
тенциала организации. При решении данной задачи каждая организация или ученый смогут иметь четкое представление о показателях своей деятельности в соответствии со своими требованиями и целями. Но как вообще происходит оценка работы научного коллектива или ученого? В настоящее наиболее распространенный подход оценки деятельности ученого основывается на анализе массивов опубликованных
им работ и их цитирований [1-3]. Чрезвычайно важным является привлечение в научный потенциал молодых ученых. Кто же относится к молодым ученым? Существует законодательное закрепление понятия «молодой ученый», согласно которому: «Молодой ученый-работник образовательной или научной организации, имеющий ученую степень кандидата наук в возрасте до 35 лет или ученую степень доктора наук в возрасте до 40 лет либо являющийся аспирантом, исследователем или преподавателем образовательной организации высшего образования без ученой степени в возрасте до 30 лет» [4, 5]. В настоящее время существует огромное количество препятствий на пути становления научной карьеры, особенно в медицинской сфере. Согласно пунктам Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы (постановление Минобрнауки РФ от 21 мая 2013 года № 424 ), в программе на 2014-2020 годы акцент выставлен на повышение результативности научной деятельности путем дополнительного финансирования из бюджета с акцентом на молодых ученых [5, 6]. Отличием данной программы от предыдущей на 2009-2013 годы является применение различных инструментов реализации проектов, в том числе заключение как государственных контрактов, различных грантов с значительной финансовой подушкой, получение субсидий на выполнение исследовательских проектов. Согласно данным по исполнению прошлой программы за период с 2009 по 2013 г., удалось закрепить в сфере науки, образования и высоких технологий около 17 тыс. студентов, аспирантов, докторантов и молодых исследователей, опубликовано около 66 300 статей, оформлено и получено 1100 патентов и заявок на получение патентов [7].
Результаты исследования
В 2005 году физик Хорхе Хирш из Калифорнийского университета предложил расчет для оценки научной деятельности исследователя, один из главных наукометрических показателей, который в настоящее время именуется как «Л-индекс» или «индекс Хирша» [8, 9]. Индекс Хирша позволяет дать комплексную оценку одновременно числу публикаций ученого и их цитируемости. Например, ^индекс равный 15, означает, что ученым было опубликовано не менее 15 работ, каждая из которых была процитирована 10 и более раз. В научном мире принято считать, что состоявшийся ученый обладает ^индексом более 10. У нобелевских лауреатов ^индекс составляет порядка 60 и выше. При этом даже у самых выдающихся ученых в области медицины ^индекс не превышает 30 [10-13].
На сегодняшний день одним из наиболее востребованных показателей является индекс цитирования (ИЦ). ИЦ в научном мире служит показателем «значимости» трудов какого-либо ученого и представляет собой число ссылок на публикации ученого в реферируемых научных периодических изданиях. Наличие в лечебных и научно-образовательных организациях ученых, обладающих высоким индексом, говорит о высокой эффективности и результативности деятельности организации в целом [14]. Однако является ли ИЦ объективной оценкой? Следует отметить, что при анализе передовых публикаций наблюдается меньшее количество цитирования первичной работы, нежели чем вторичных публикаций, ссылаю-
Обзоры
щиеся на неё [15]. Мы считаем, что в настоящее время цитирование также зависит от активности автора в социальных сетях, общительности автора. Так, при выставлении поста в Twitter, Facebook, Instagram с ссылкой на вашу научную работу цитирование возрастет, тем более при наличии поста в соответствующем сообществе. В свое время М.Я. Мудров писал: «Средний врач не нужен. Уж лучше никакого врача, чем плохой». Для современного врача-ученого необходима широкая аудитория обхвата, которая обеспечит высокий индекс цитирования. Шагая в ногу со временем, происходит модернизация системы поиска и представления научной работы с помощью цифрового идентификатора объекта (Digital Object Identifier или DOI). Фактически DOI является ссылкой (URL) на постоянное местонахождение объекта или информации о нем (метаданные) в Интернет. Организация, присвоившая объекту DOI, обязана обеспечить постоянную работоспособность ссылки на объект и/или данные о нем. Это означает, что объект, которому присвоен DOI, может быть найден, даже в случае изменения его местонахождения. Тем самым ваши коллеги быстро смогут найти вашу работу. Но если вы представляете научный доклад или постер? В данном случае, чтобы слушатели или зрители не вводили вручную индификатор наших трудов, тогда на помощь приходит QR-код. QR (Quick Response -Быстрый Отклик) - это двухмерный штрих-код (бар-код), предоставляющий информацию для быстрого распознавания с помощью камеры мобильного телефона. При помощи QR-кода можно закодировать любую информацию, например, ссылку на текст вашей статьи, размещенной в интернете. Использование таких современных систем позволяет выстраивать сети научных взаимосвязей ученых и оценивать эффективность научной деятельность.
Для повышения ИЦ необходимо проанализировать значимость журнала в научной сфере. В настоящее время для выбора журнала для публикации учитывают импакт-фактор (ИФ) [16, 17]. Впервые ИФ был представлен Гарфилдом на странице журнале Science в 1955 году. ИФ позволяет определить средний показатель частоты цитируемости журнальных статей. Преимущество этого показателя в том, что он позволяет учитывать качество научной работы, а не только количество публикаций [18, 19]. Кроме того, ИФ помогает проводить анализ потенциала научного коллектива. ИФ научного журнала является наиболее значимым параметром научного журнала, который выражается в виде числового показателя и отражает значимость конкретного издания. Традиционно учитывается ИФ, за который принимается число ссылок за данный год на материалы, размещенные в журнале на протяжении прошедших двух или пяти лет, разделенное на итоговое число размещенных за данное время статей. В итоге определенный ИФ ежегодно отражается в отчетном материале, сформированном Journal Citation Reports, который размещен на площадке аналитической компании Clarivate Analytics [20].
Конечно же, для увеличения доли вероятности услышенности и увиденности научной публикации применяют как «ключевые слова», отмечают в твит-тах и постах наиболее популярных ученых. Например, если указать ключевое слово «дети», то в научной базе цитирования вы увидите более 41 тысяч публикаций, что не является информативной для по-
г
H
исковой системы. Так для более быстрого сужения простора поиска вводят ключевые слова, характеризующие данное направление исследования. На основе этого можно анализировать библиометрический показатель востребованности научной работы с необходимым ключевым словом. В представление активности поисковых запросов можно представить в виде инфографики при помощи программного инструмента VOSviewer (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University, The Netherlands) для построения и визуализации библиометрических сетей, с помощью ресурса GunnMap (A. Gunn, New Zealand), раскрывающие плотность всю публикационную активность разных стран мира. На примере мы ввели в поисковом запросе ключевые слова: «острый аппендицит» и «appendicitis», нами было определено 408 (13,08%) публикаций за период с 2009 по 2019 гг., из общего количества (3136) публикаций, имеющихся в PubMed. Основным языком является английский. По географии публикаций: в лидерах оказалась страны ЕС (57%), второй страной - США (17%), на третьем месте - страны Персидского залива (15%). На публикации из России приходится 11%. Тройка журналов, в которых представлены публикации по острому аппендициту, выглядит следующим образом: Annales De Chirurgie, Hepato-Gastroenterology и «Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова» (63, 43 и 41 статья соответственно). Большинство работ находится в открытом доступе. Другим примером послужат ключевые слова: («hydatid cyst», «echinococcosis liver», «surgery of hydatid cyst»), было обнаружено более 1,5 тысячи источников, разделенных по категориям «Оригинальные исследования», «Отчеты о клинических случаях заболевания», «Обзоры». При этом составляется ин-фографика, показывающая территориально-популярные запросы [21, 22]. Данная поисковая система анализа научных исследований по территориям показала, что статьи по эхинококкозу печени преимущественно были из Северной Африки, Турции, Индии, Франции, Испании, России, Австралии, Италии. Публикационным лидером среди журналов по исследуемой тематике можно отнести «Американский Журнал Тропической Медицины» («American Journal of Tropical Medicine»), который имел наибольшее количество статей - 71 (4,3%) с их совокупным числом цитирований - 16215. Среди журналов, публикующих результаты исследований в хирургической паразитарной гепатологии, несопоставимо являлся «Мировой Журнал Хирургии» («World Journal of Surgery») с количеством публикаций по данному разделу - 118 (7,2%) и совокупным количеством цитирований - 23118. Поскольку социальные сети стали еще одним важным инструментом для обмена данными научных исследований, то данный комплексный подход стал мощным и эффективным инструментом для формирования мировоззрения молодого ученого, а также инструментом для обучения и повышения знаний для различных специалистов.
В анализе потребности российских ученых в доступных информационно-поисковых помогает Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). РИНЦ - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 2 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 2000 российских журналов [23]. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных
исследований актуальной справочно-библиографи-ческой информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д. Несомненно, необходимо остановить свой взор на «КиберЛенинка», одна из перспективных молодых научных поисковых российских платформ, основанная на концепции открытого доступа. Основанная с 2012 года с 20 000 научных статей из 40 научных журналов постепенно «КиберЛенинка» набирает обороты, и уже за 2019 год платформу посетили 52 млн человек, которые просмотрели 245 млн научных статей из 2150 научных изданий [24-26].
Из зарубежных научно-аналитических систем (библиографических баз) цитирования популярны: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef. Самыми авторитетными из существующих международных систем цитирования, чьи индексы признаются во всем мире, являются «Web of Science» и сравнительно молодая система «Scopus». Журналы, входящие в эти системы, официально признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК) [27, 28]. Несмотря на то, что импакт-фактор широко используется в качестве наукометрического показателя для оценки журналов, у него есть три важные особенности: формальное число цитирований не всегда связано с качеством научных работ. Не корректно сравнивать показатели журналов из разных областей науки, поскольку у них традиционно может быть различная частота публикации результатов [29]. Для оценки лучше использовать импакт-фактор за 5-летний период, поскольку цитирования начинаются не сразу после опубликования, а, как правило, с задержкой в несколько лет, а в журналах с длительным процессом публикации статьи авторы могут ссылаться уже на работы, не попадающие в 2-летний интервал. Вместе с тем молодые ученые встречаются со сложностью в публикации статей в англоязычных журналах. Данный фактор связан как с объективными, так и субъективными причинами, вспоминающим: ненаучный английский язык, форма и содержание представления статьи и др. При этом молодой ученый имеет право на финансовое поощрение со стороны своей научной организации [30-33].
Заключение
Таким образом, двигаясь в ногу со временем, все более значимыми становятся новые информационные платформы и показатели, на которых должны основываться современные подходы в публикациях и продуктивность получения научных результатов. Вместе с тем отсутствие единых стандартов в публикационной деятельности и трудности с публикациями в зарубежных изданиях снижают показатели практической и научной деятельности РФ, особенно среди молодых ученых.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явного или потенциального конфликта интересов, связанного с публикацией статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки
Литература / References
1. Варшавский А.Е. Об адекватной оценке результативности научной деятельности // Вестник Российской академии наук. 2011. № 7. С. 587593. [Varshavskiy A.E., Ivanov VV., Markusova V.A. On adequate assessment of productivity of scientific activity. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2011; 7:587-593. (In Russ.)] Доступно по: http://naukarus. com/ob-adekvatnoy-otsenke-rezultativnosti-nauchnoy-deyatelnosti. Ссылка активна на 13.01.2020.
2. Заявление трех академий наук - Французской академии наук, Германской академии естественных наук «Леопольдина» и Лондонского Королевского общества - о рекомендуемых методах оценки исследователей и исследовательских программ // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 11. С. 979-991. [Statement by three national academies (Académie des Scienc- es, Leopoldina and Royal Society) on good practice in the evaluation of researchers and research programmes. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2018;88(11):979-991. (In Russ.)] Доступно по: http://www.ras.ru/ news/show news.aspx?id=5795a1ad-0d27-455d-ad49-cefedecddd69#content. Ссылка активна на 13.06.2020.
3. Иванчик А.И. Особенности оценки исследователей и исследовательских программ в гуманитарных вузах // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88 № 11. С. 985-991. [Ivanchik A.I. Characteristic features of assessment of researchers and research programs in higher education institutions that specialize in humanities. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2018;88(11):985-991. (In Russ.)] DOI: https://doi. org/10.31857/S086958730002331-2
4. Холодов А.С. Об индексах цитирования научных работ // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 4. С. 310-320. [Kholodov AS. On scientific work citation indices. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2015; 85(4):310-320. (In Russ.)] DOI: https://doi.org/10.7868/ S0869587315010053
5. Разин М.П. Недостатки индекса Хирша в медицинской науке и возможные пути их преодоления // Детская хирургия. 2013. № 3. С. 58-59. [Razin M.P. Disadvantages of the Hirsch index in medical science and possible ways to overcome them. Detskaya khirurgiya. 2013;3: 58-59. (In Russ.)]
6. Marcia J.B., Mary N.M. Encyclopedia of Library and Information Sciences. Taylor & Francis Group. 2010: 946 doi:10.1081/E-ELIS3-120044418
7. Молини А., Боденхаузен Д. Библиометрия как оружие массового цитирования // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 1. С. 70-77. [Molinie А., Bodenhausen G. Bibliometrics as a weapon of mass ci- tation. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2017;87(1):70-77. (In Russ.)] DOI: https:// doi. org/10.7868/S08695873170100668
8. Герасименко П.В. Модификации индекса Хирша для дифференцированной оценки результатов творческой деятельности ученых // Управление наукой и наукометрия. 2020. Т. 15. № 1. С. 55-71. [Gerasimenko P.V Modifications of the Hirsch index for differentiated evaluation of the results of creative activity of scientists. Upravlenie naukoi i naukometriya. 2020;15(1):55-71. (In Russ.)] DOI: 10.33873/26866706.2020.15-1.55-71
9. Hirsch J.E. An index to quantify an individual's scientific research output. Proc. Nat. Sci. 2005; 102 (46): 16569-16572. DOI: https://doi.org/10.1073/ pnas.0507655102
Обзоры
10. Финкельштейн А.В. Хирш и РАН // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 2. С. 177. [Finkelshtein AV. Hirsch and the RAS. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2015; 85(2):177. (In Russ.)] DOI: https:// doi.org/10.7868/S0869587315020 048
11. Hirsch J. E. An index to quantify an individual's scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship. Scientometrics. 2010; 85 (3): 741-754. DOI: https://doi.org/10.1007/ s11192-010-0193-9
12. Разин М.П., Кильдиярова Р.Р. Индекс Хирша в оценке эффективности деятельности научных работников // Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. 2019. Т. 2. С. 23-26. [Razin M.P., Kil'diyarova R.R. Hirsch Index in evaluating the effectiveness of scientific workers. Zdorov'e, demografiya, ekologiya finno-ugorskikh narodov. 2019; 2: 23-26. (In Russ.)]
13. Герасименко П.В. Модификация h-индекса Хирша // Вестник Приднестровского государственного университета. Серия «Физико-математические и технические науки». 2019. Т. 3. № 63. С. 52-54. [Gerasimenko P.V. Modifications of Hirsch h-index. Bulletin of Trans-Dniester State University. Series: Physical, Mathematical and Technical Sciences. 2019; 3 (63): 52-54. (In Russ.)] Доступно по: http://spsu.ru/ images/ files/science/vestnik/Вестник_ПГУ_3-2019_ compressed.pdf Ссылка активна на 13.06.2020.
14. Михайлов О.В. Новая версия индекса Хирша - j-индекс // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 6. С. 532. [Mikhailov O.V A new version of the h-index - the j-index. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2014; 84(6):532. (In Russ.)] DOI: https://doi. org/10.7868/ S0869587314060085
15. Михайлов О.В. Нужна модификация самого популярного индекса цитируемости // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83. № 10. С. 943-944. [Mikhaylov O.V A modification of the most popular citation index is required. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2013;83(10):943-944. (In Russ.)] DOI: https://doi. org/10.7868/S0869587313090107
16. Гринев А.В. Научные публикации и наукометрические показатели как объект нечистоплотного бизнеса // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 10. С. 908-917. [Grinev A.V. Scientific publications and scientometric indicators as an object of back-alley business. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2018; 88(10):908-917. (In Russ.)] DOI: https://doi. org/10.31857/S0869587300021 47-9.
17. Паршин А.Н. Наука или библиометрия: кто кого? // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 11. С. 982-991. [Parshin A.V. Science or bibliometry: who will come out on top? Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2018;88(11):982-991. (In Russ.)] DOI: https://doi. org/10.31857/S086958730002330-1.
18. Гусев А.Б. Мониторинг и оценка результатов научно-технической деятельности: зарубежный опыт и российская практика // Наука. Инновации. Образование. 2018. T. 1. № 27. С. 65-91. [Gusev A.B., Doronina E.G., Vershinin I.V., Malahov V.A. Monitoring and assessment of scientific performance: foreign experience and Russian practice. Science. Innovations. Education. 2018; 1:65-91. Доступно по: http://sie-journal.ru/monitoring-i-oczenka-rezultatov-nauchno-tehnicheskoj-deyatelnosti-zarubezhnyij-opyit-i-rossijskaya-praktika (In Russ.)] Ссылка активна на 13.06.2020).
г
н
19. Максимова Н.Н., Максимов А.Л. Некоторые аспекты применения наукометрических показателей в оценке эффективности научной деятельности // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2009. № 5. С. 149-156. [Maksimova N.N., Maksimov A.L. Some aspects of applying scientometric indicators in evaluating the effectiveness of scientific activities. Vestnik Dal'nevostochnogo otdeleniya Rossiiskoi akademii nauk. 2009; 5: 149-156. (In Russ.)]
20. Минаев С.В., Григорова А.Н., Герасименко И.Н., Анисимов И.Н., Тимофеев С.И., Аксельров М.А., Самурганов Н.О. Библиометрический анализ в детской хирургии // Педиатрия им. Г.Н. Сперанского. 2020. T. 99. №4. С. 279-283. [Minaev S.V., Grigorova A.N., Gerasimenko I.N., Anisimov I.N., Timofeev S.I., Aksel'rov M.A., Samurganov N.O. Bibliometric analysis in pediatric surgery. Pediatria. Journal named after G.N.Speransky. 2020; 99(4): 279-283. (In Russ.)]
21. Minaev S.V., Razin M.P., Axelrov M.A., Aydemirov A.N., Shamsiev A.M., Poluxov R.Sh.O., Tarakanov V.A., Shamsiev Ja.A., Vafin A.Z., Mashchenko A.N., Tadibe A.V., Gerasimenko I.N., Barova N.K. Hydatid Cyst Morbidity In Endemic Regions Of The Community Of Independent States: A Multicenter Study // Медицинский вестник Северного Кавказа. 2018. T.13. № 3. С. 453-458. [Minaev S.V., Razin M.P., Axelrov M.A., Aydemirov A.N., Shamsiev A.M., Poluxov R.Sh.O., Tarakanov V.A., Shamsiev Ja.A., Vafin A.Z., Mashchenko A.N., Tadibe A.V, Gerasimenko I.N., Barova N.K. Hydatid Cyst Morbidity In Endemic Regions Of The Community Of Independent States: A Multicenter Study. Medical News of North Caucasus. 2018; 13 (3): 453-458.] DOI: https://10.14300/mnnc.2018.13076
22. Разин М.П. К вопросам наукометрии ... и не только // Вятский медицинский вестник. 2013. № 2. С. 44-47. [Razin M.P On questions of scientometry ... and not only. Vyatskii meditsinskii vestnik. 2013; 2: 44-47. (In Russ.)]
23. Egghe L. Theory and practice of the g-index. Scientometrics. 2006; 69 (1): 131-152. DOI: https://doi. org/10.1007/s11192-006-0144-7
24. Назаренко М.А., Топилин Д.Н., Калугина А.Е. Квалиметрические методы оценки качества объектов в современных научных исследованиях // Успехи современного естествознания. 2013. № 7. С. 117-121. [Nazarenko M.A., Topilin D.N., Kalugina A.E. Qualimetric methods for assessing the quality of objects in modern scientific research. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. 2013;7:117-121. (In Russ.)]
25. Egghe L. Mathematical theory of the h- and g-index in case of fractional counting of authorship. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2008; 59 (10): 1608-1616. DOI: https:// doi.org/10.1002/asi.20845
26. Egghe L., Rousseau R. An h-index weighted by citation impact // Information Processing and Management. 2008;44(2):770-780. DOI: https://doi. org/10.1016/j.ipm.2007.05.003
27. Хрусталев М.Б., Максимова А.А., Тишков А.В., Турбина Н.Ю. Применение наукометрических показателей для сравнительной характеристики медицинских вузов России // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 3(115). С. 1931. [Khrustalev M.B., Maksimova A.A., Tishkov A.V, Turbina N.Yu. Application of scientometric indicators for comparative characteristics of medical universities in Russia. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2018; 22 ( 3(115)): 19-31. (In Russ.)]
28. Никонов Э.Г., Назаренко М.А. Модель кафедры в системе менеджмента качества // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 1. C. 146. [Nikonov E.G., Nazarenko M.A. Model' kafedry v sisteme menedzhmenta kachestva. Mezhdunarodnyi zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovanii. 2013; 1: 146. (In Russ.)]
29. Иткис М.Г., Назаренко М.А. Результаты мониторинга деятельности вузов и эффективность базовых филиалов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. №1. С. 146-147. [Itkis M.G., Nazarenko M.A. Results of monitoring the activities of universities and the effectiveness of basic branches. Mezhdunarodnyi zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovanii. 2013;1: 146-147. (In Russ.)]
30. Назаренко М.А., Петров В.А., Сидорин В.В. Управление организационной культурой и этический кодекс вуза // Успехи современного естествознания. 2013. № 4. С. 125-128. [Nazarenko M.A., Petrov V.A., Sidorin V.V. Management of organizational culture and the ethical code of the University. Advances in current natural sciences. 2013;4: 125-128. (In Russ.)]
31. Назаренко М.А. Индекс Хирша как ключевое слово в современных научных исследованиях // Современные наукоёмкие технологии. 2013. № 4. С. 16-18. [Nazarenko M.A. The Hirsch Index as a key word in modern scientific research. Modern high technologies. 2013; 4: 16-18. (In Russ.)]
32. Михайлов О.В., Михайлова Т.И. Соображения по поводу целесообразности использования G-индекса при оценке научной деятельности в Национальном исследовательском университете // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 17. № 17. С. 242-243. [Mikhailov O.V, Mikhailova T.I. Considerations on the expediency of using the G-index in evaluating scientific activities at the National Research University. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2012; 17(17): 242243. (In Russ.)]
33. CyberLeninka as a part of Russian Open Science infrastructure. The CERN Workshop on Innovations in Scholarly Communication (OAI9). 2015. Доступно по:
https://open-science.ru/2015/06/cyberleninka-as-a-part-of-russian-open-science-infrastructure.html. Ссылка активна на 19.06.2020.
