CC BY
51
и
сп
< со
О
НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИННОВАЦИОННАЯ ДИНАМИКА БЕЛАРУСИ
Резюме. В статье рассмотрены вопросы формирования научного потенциала национальной экономики и его использования для получения конкурентных преимуществ страны. Выделены теоретические и методологические аспекты проблемы определения научного потенциала. Обобщен зарубежный опыт по его вовлечению в процессы повышения инновационности регионов и видов экономической деятельности. Предложено использовать показатель опережения инновационной динамики для обоснования приоритетов инвестирования в проекты развития экономических структур. Ключевые слова: научный потенциал, конкурентоспособность, инновационная динамика, факторы инновационности, показатели инновационной деятельности, уровень инновационности регионов.
Качественные характеристики социально-экономического развития страны в условиях глобализации оцениваются исходя из ее способности использовать научный потенциал для активизации инновационного процесса и получения конкурентных преимуществ. Согласно Индексу уровня экономической надежды 2014-2015 гг., составленного международным исследовательским центром Гэллапа, высшие значения показателей социального и экономического оптимизма достигнуты Швейцарией, Финляндией и Южной Кореей. Обосновывая прогнозные оценки долгосрочной конкурентоспособности этих государств, специалисты как главный аргумент указали мировое лидерство в обеспечении инновационных продуктов и услуг.
Анна Сенько,
профессор кафедры управления региональным развитием
Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор
экономических наук, профессор
Ш данным экспер-тно-аналитическо-го исследования Всемирного экономического форума 2013-2014 гг., наиболее конкурентоспособными являются экономики Швейцарии, Сингапура и Финляндии, которые уже пять лет подряд сохраняют самые высокие позиции в таблице Индекса глобальной конкурентоспособности, составляемого на основе оценки 113 показателей. Так, среднегодовой ВВП Швейцарии на душу населения за период 2009-2012 гг. составил 79 тыс.
долл., что является четвертым результатом в мире. Согласно Докладу о человеческом развитии 2013 г., первые позиции по уровню жизни занимают Норвегия, Австралия и Швейцария. Республика Беларусь включена в группу стран с высоким уровнем развития и занимает 53-е место. Россия и Казахстан расположились на 57-й и 70-й строчках соответственно.
По Индексу человеческого развития 2013 г., приведенному в докладе ПРООН, самыми благополучными государствами признаны Норвегия, Австралия, Соединенные Штаты, Нидерланды и Германия. В данном списке Беларусь заняла 50-ю позицию, Россия - 55-ю, а Казахстан - 69-ю. В число ведущих составляющих этого рейтинга входит уровень образования, который рассматривается не только в составе прогнозных оценок социального развития, но и при определении инновационного потенциала государства как ключевого компонента достижения глобальной конкурентоспособности. Последняя в исследованиях Всемирного экономического форума опреде-
ляется как набор экономических и общественно-политических институтов, стратегий и факторов, отражающих уровень производительности страны. Он в данном контексте применяется для обобщенной оценки отдачи от использования общественных ресурсов, требуемых для поддержания экономического роста.
В методологии измерения конкурентоспособности экономики заложен принцип отражения ее инновационности, которая формируется за счет факторов производства, эффективного управления ресурсами и научной деятельности. Поэтому степень готовности страны выстраивать экономику, основанную на знаниях, напрямую зависит от качества ее научного потенциала. Существует два подхода к определению данного понятия. Первый исходит из общей трактовки слова «потенциал». Это позволяет рассматривать данный термин как специфический общественный ресурс в виде совокупности знаний, который может быть использован для социально-экономического развития. Согласно второму подходу научный потенциал -это система, элементную базу которой составляют специализированные организации, структуры и подразделения учреждений образования и др., способные вырабатывать знания и определять основные направления их применения в различных сферах.
Следовательно, анализ и оценка факторов инновацион-ности экономики, «открытости нововведениям» требует изучения направлений создания и эффективного использования научного потенциала. Исходя из этого важно исследовать инфраструктурные, инвестиционные и финансовые возможности страны по формированию условий, стимулирующих научно-техническую деятельность и инновационную активность.
Аспекты
исследования Содержание аспекта
инновационной
динамики
Учитывает влияние, которое может оказать
Макроэкономический инновационный процесс на долговременную (15-20 лет)
экономическую динамику
Показывает продуктовое влияния отраслей на экономическую динамику С й в контексте обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.
Ключевая проблема рассматриваемого аспекта - выбор приоритетов для формирования перспективной промышленной структуры
Раскрывает роль технологического уровня инвестиционных проектов развития Технологический различных секторов промышленности в процессе модернизации их производств
и диверсификации возможностей
Выявляет потребности и возможности ресурсного обеспечения структурных приоритетов в процессе становления инновационной экономики как с позиции материальных, так и нематериальных ресурсов. Учитывает взаимосвязь
Ресурсный
имеющегося научно-технологического, производственного и интеллектуального потенциала, в рамках которого формируются предпосылки для преодоления имеющихся ресурсных ограничений экономического роста
Включает формальные и неформальные механизмы функционирования
и взаимодействия основных субъектов инновационного процесса, позволяет
оценивать эффективность сложившихся норм и правил и вырабатывать Институциональный „
предложения по повышению качества институциональной среды для
инновационной деятельности, включая условия промышленного
освоения нововведений
Проблема оценки иннова-ционности экономики и научного потенциала. Обобщенно инновационность экономики при формировании государственной научно-технической политики устанавливается преимущественно по динамике наукоемкости ВВП, измеряемой по доле затрат на НИОКР в соответствующих периодах. Но при выработке стратегических целей социально-экономического развития она рассматривается в более широком контексте - как качественная характеристика внутренней способности генерировать нововведения, обеспечивающие ускоренные темпы создания добавленной стоимости и эффективное использование ресурсов.
Сложившиеся методологические подходы к оценке инновационности экономических структур сформированы с учетом потребностей в исследовательском инструментарии для моделирования и прогнозирования социально-экономического развития государств. Существующие модели, построенные на основе ресурсных, производственных и инфраструктурных факторов, не дают исчерпы-
вающего объяснения многим явлениям, сопровождающим функционирование национальных экономик, например наличию «депрессивных регионов», миграции капитала и трудовых ресурсов, монополизации рынков, отраслевым диспропорциям и др. Обобщение постановки исследовательских задач и методологических подходов к поиску решения проблем оценки инновационных процессов показало, что они имеют многоаспектный характер (табл. 1).
Содержание представленных в таблице аспектов исследования инновационной динамики показывает, что они отражают проблемное поле в формировании государственной региональной, научно-технической и инновационной политик большинства стран СНГ:
■ трансформацию пространственной и отраслевой структуры национальной экономики
в сторону увеличения в ней доли инновационного сектора;
■ достижение конкурентоспособности отечественного производства на основе эффективной коммерциализации нововведений;
Таблица 1.
Аспекты
исследования
инновационных
процессов
в национальной
экономике
Источник:
составлено автором
Наименование Типичные Особенности
группы представители инвестирования
Лидеры инноваций Швейцария, Сингапур, Великобритания, Нидерланды, США, Канада, Новая Зеландия, Германия, Израиль Капиталовложения в экосистемы, глобальную инновационную систему, человеческий капитал, НИОКР, развитие фундаментальной науки
Инвестиции в совершенствование образования, модернизацию Новаторы-ученики Латвия, Малайзия, Китай, Индия инновационной инфраструктуры,
развитие международного научного сотрудничества
Экономики со слабой Инвестиции в базовое образование,
инновационной Кения, Зимбабве повышение квалификации рабочей силы,
системой производственные технологии
Таблица 2.
Группировка
стран по фактору
опережения
инновационной
динамики*
Источник:
составлено автором по данным Всемирного экономического форума
*В наименовании группы стран использована терминология из отчета ВЭФ
■ проведение институциональных трансформаций экономической среды с учетом мировых тенденций и требований инновационной стадии конкурентного развития;
■ использование инновационных факторов для обеспечения инвестиционной активности как предпосылки для преодоления ограничений экономического роста.
Анализ зарубежного опыта показывает, что оценка факторов инновационности учитывается в программах регионального и отраслевого развития России и Казахстана при установлении приоритетов для государственного регулирования экономики, а также при выработке системы финансирования научно-технической и инновационной деятельности и совершенствования институциональной среды. При этом улучшение последней повышает результативность распределения экономических ресурсов страны. В России действует Ассоциация инновационных регионов, которая является эффективным интеграционным институтом, участвующим в распределении инвестиционных потоков между территориями и отраслями. Право участия в данном объединении имеют районы, хозяйствующие субъекты которых отличаются наибольшей инновационной активностью (Нижегородская и Белгородская области, Пермский край и др.). Этот подход
приводит к тому, что формируются зоны ускоренного экономического роста как результат освоения технологических нововведений в производстве.
В Казахстане инновационный фактор учитывается при оценке эффективности реализации государственных программ, направленных на устойчивое развитие территориальных социально-экономических комплексов. Но особенность его использования в том, что институциональная среда дополняется индустриально-технологическими парками, профиль которых определен приграничным сотрудничеством. Именно поэтому инновационный фактор рассматривается учеными и при решении проблемы выбора ориентиров государственной инвестиционной политики на основе количественных и качественных характеристик макроэкономической динамики, в которой агреги-рованно отражаются результаты перспективных видов экономической деятельности.
Согласно методологическим требованиям проблема оценки уровня инновационного развития страны в отраслевом и структурном аспектах рассматривается при исследовании форм проявления и реализации системных свойств экономических объектов: расширении, усложнении и диверсификации их деятельности, адаптации к окружающей среде, внутренней упорядоченности и др. Это позволяет
формировать экономическую политику с учетом требований пропорционального и устойчивого развития территориальных социально-экономических комплексов страны. Прикладные исследования в рамках данного направления применяются для выработки подходов к созданию предпосылок для стимулирования трансфера технологий, эффективного использования инновационной инфраструктуры регионов, появления в них новых научно-технических кооперационных структур (кластеров, альянсов и др.). Также они могут применяться как источник получения выгод и конкурентных преимуществ при осуществлении инновационной деятельности на территориальных рынках. Поэтому, по оценкам экспертной группы Всемирного банка, научный потенциал, используемый в формировании инновационной экономики, определяется рядом общих факторов: наличием высококвалифицированных научных кадров, развитой системой образования и финансирования разработок, отлаженной инфраструктурой. Можно отметить, что в глобальном рейтинге экономической конкурентоспособности 2013 г. (в версии Всемирного экономического форума) среди 148 стран мира Казахстан занимает 48-е место (в 2012 г. - 51-е), а Российская Федерация - 61-е (в 2012 г. - 67-е). Беларусь не включена в данную рейтинговую таблицу.
Исследования проблем регулирования инновационных процессов показывают, что величина ресурсного потенциала страны может влиять на выбор приоритетных факторов экономического роста. Согласно данным, приведенным в отчете Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности, отличия в инновационной динамике государств объясняются разной мотивированностью
к созданию собственных нововведений: чем более ограниченными природными ресурсами располагает страна, тем больше у нее стимулов для развития научного потенциала как необходимой предпосылки для генерирования собственных инноваций. Ресур-соориентированные экономические системы преимущественно используют путь заимствования технологий. Обобщенно это отражается в табл. 2.
В научной литературе существуют разные точки зрения на необходимость создания собственных нововведений для ускорения экономического роста и приобретения конкурентных преимуществ. Например, утверждается, что для малых стран, не обладающих значительными инвестиционными ресурсами, предпочтительнее импорт технологий, лицензий т.д. Этот процесс может дать краткосрочный эффект, однако в стратегическом плане не способен обеспечить лидерство государства в мировой экономике. Соответственно, для малых стран (в том числе и для Беларуси), ориентированных на инновационные факторы в социально-экономическом развитии, «заимствование инноваций» можно рассматривать лишь как частичное решение проблемы. Системный подход к формированию инновационной экономики определяет необходимость собственных нововведений. Следовательно, научная деятельность и научный потенциал должны рассматриваться в качестве государственного приоритета при создании условий для обеспечения конкурентоспособности экономики и активизации инновационных процессов в сфере производства.
Оценка инновационной динамики Республики Беларусь. Методическую основу для такой оценки составляют статистически измеряемые показатели,
которые позволяют проводить сопоставления в отраслевом, территориальном и межстрано-вом разрезах. Например, в табл. 3 приведены группы индикаторов, формируемые Национальным статистическим комитетом, которые отражают общие данные об инновационной активности в нашей стране и позволяют выявить ее тенденции.
Анализ таблицы показывает, что за указанный период доля отечественных компаний, осуществлявших технологические нововведения, увеличилась с 15,4 до 21,5%. Также наблюдается рост удельного веса отгруженной инновационной продукции организациями промышленности (с 14,5 до 17,8%). Это свидетельствует о том, что в экономике наметились положительные тенденции. Однако основные индикаторы деятельности структур, выполнявших научные исследования и разработки, по данным Национального статистического комитета, позволяют заметить, что, несмотря на увеличение их количества за последние 10 лет, кадровый потенциал снизился. В частности, численность работников уменьшилась с 30 711 чел. в 2002 г. до 28 937 чел. в 2013 г.
Также сократился персонал, занятый в НИОКР, в расчете на одну научную организацию (с 94 чел. в 2005 г. до 60 чел. в 2013 г.).
Изучение основных показателей инновационной деятельности в промышленности, по данным Национального статистического комитета, свидетельствует о том, что за 2002-2013 гг. число организаций, осуществлявших технологические инновации, увеличилось с 325 до 411 единиц, однако рост был неустойчивым. Похожая ситуация прослеживается и в показателе затрат на исследования и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи). Следовательно, об устойчивости положительной инновационной динамики сделать вывод нельзя. При этом складывается ситуация, когда в промышленности повышаются издержки на приобретение новых и высоких технологий, компьютерных программ и баз данных, производственное проектирование и другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов. Это дает основание предположить, что в Беларуси в большей мере проявляется тенденция заимствова-
Годы
Показатели 2010 2011 2012 2013
Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в Беларуси, в расчете на 10 тыс. человек населения) 1,9 1,8 1,8 1,6
Удельный вес компаний, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % 15,2 21,7 22,7 21,5
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности, % 14,5 14,4 17,8 17,8
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг), новой для внутреннего рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности, % 53,2 60 43,6 44,6
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг), новой для мирового рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности, % 0,8 1,1 0,7 0,7
Таблица 3. Данные для оценки инновационной активности Республики Беларусь за период 2010-2013 гг.
Рис.
Укрупненная схема проведения оценки уровня инновационности групп видов экономической деятельности и уровня
инновационности регионов
ния инноваций, чем развивается процесс их создания. С позиции формирования стратегических конкурентных преимуществ это нельзя назвать прогрессивным явлением.
Для определения возможных структурных диспропорций инновационного процесса (территориальных, отраслевых) требуется проведение его более детализированной оценки. Для этого предлагается следующая укрупненная схема (рис.).
Анализ научного потенциала Беларуси показывает, что в целом наблюдается тенденция его увеличения. Об этом свидетельствует несколько фактов. Во-первых, удельный вес затрат на образование в общей сумме расходов консолидированного бюджета вырос с 13,3% (2005 г.) до 17,9% (2013 г.). Во-вторых, существенно увеличились внутренние из-
держки на НИОКР в расчете как на одну научную организацию, так и на одного работника. Однако для закрепления этой положительной динамики необходимо решить проблему привлечения в научную сферу высококвалифицированных кадров и повыше-
ния стимулов их творческой деятельности. В частности, согласно статистическим данным, если в 2005 г. отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в образовании к такому же показателю по экономике в целом составляло 86,1%, то в 2013 г.- 68,6%.
Целенаправленное вовлечение научного потенциала в инновационный процесс, создание интегрированных с производством бизнес-систем даже в условиях ограниченности финансирования способно вызвать множество прогрессивных изменений:
■ ускорить трансформацию научных разработок и научной продукции в инновационные проекты с мультипликативным экономическим и социальным эффектом;
■ стимулировать приток инвестиций и развитие предпринимательской активности;
■ способствовать расширению участия в глобальных инновационных процессах через трансфер технологий, международное научное сотрудничество и экспорт высокотехнологичных товаров.
Поэтому важно оценивать инновационную динамику нашей страны с учетом территориальной и отраслевой структуры, а также факторов формирования научного потенциала. ЕЛ
See: http://innosfera.by/2015/04/research_potential Литература.
1. Институт экономических исследований. Электронный ресурс: http://www.economy.kz.
2. РБК рейтинг. Электронный ресурс: http://rating.rbc.ru/article.shtml/2013/09/06/34019742.
3. Рейтинг стран мира по уровню жизни. Электронный ресурс: http://www.go-worldwide.ru/rating.
4. Лучшие экономики мира 2013. Электронный ресурс: http://www.rate1.com.ua/ehkonomika/finansy/2742/.
5. European innovation scoreboard 2008 Comparative analysis of innovation performance. Электронный ресурс: http://www.inei.org. br/inovateca/estudos-e-pesquisas-em-inovacao/EIS2008_Final_report-pv.pdf.
6. Азгальдов Г. Г. Методы оценивания уровня инновационного развития регионов. Электронный ресурс: http://www.gosbook. ru/node/77145.
7. Александрович Я. Экономика Беларуси в текущей пятилетке (2011-2015 гг.): проблемы и направления развития // Белорусский экономический журнал. 2012, № 4. С. 22-26.
8. Рейтинг глобальной конкурентоспособности. Электронный ресурс: http://ru.rr-f.ch/research/562.
9. Морова А. Модель социальной политики в Республике Беларусь: генезис и законодательное обеспечение // Социология. 2012, № 1. С. 64-76.
10. Национальный статистический комитет. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/
otrasli-statistiki/promyshlennost/godovye-dannye-1995—2011-gody-_4/obem-promyshlennogo-proizvodstva-po-vidam-
ekonomicheskoi-deyatel nosti/.
11. Краткий доклад о состоянии и перспективах развития науки по итогам 2011 года /под ред. И. В. Войтова, А. М. Русецкого.- Мн., 2012.
