CC BY
14ные мероприятия получили соответствующую законодательную базу. информация, полученная об археологических объектах в данный период, сыграла большую роль для дальнейшего их изучения. Однако, несмотря на значительную проделанную работу, общая проблема охраны памятников полностью так и не была разрешена. начатая деятельность была прервана сокращением списков охраняемых государством объектов и резким снижением ассигнований на реставрационные и восстановительные работы. дальнейшее развитие охраны памятников приходится на вторую половину 1960-х гг., когда в вопросах сохранения наследия наметились положительные тенденции, одной из которых стала организация Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПик).
Библиографический список
Грязнов м.П. история древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая речка. М.; л., 1956. 160 с. (миА. №48).
каширина л.В. мероприятия по охране памятников археологии на Алтае в 1940-х гг. // сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2006. Вып. XV. С. 77-79.
Краевое государственное казенное учреждение «Государственный архив Алтайского края» (КГКУ ГААК). Ф. 1041. Оп. 1. Д. 34.
КГКУ ГААК. Ф. 1041 Оп. 1. д. 47.
кГкУ ГААк. Ф. 1041 Оп. 1. д. 105
КГКУ ГААК. Ф. 1041 Оп. 1. д. 106
КГКУ ГААК. Ф. 1041 Оп. 1. д. 113.
КГКУ ГААК. Ф. 1041 Оп. 1. д. 379
Паршикова Т.С. Археологические исследования на Алтае в 1950-е гг. // Диалог культур и цивилизаций. Тобольск, 2012. С. 23-25.
Тишкин А.А. Встречи с А.П. Уманским // Вопросы археологии и этнографии Сибири: памяти профессора А.П. Уманского. Барнаул, 2008. С. 179-207.
Шмидт О.Г. Археологические исследования Сергея Ивановича Руденко // Жизненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руденко и деятельность его коллег: сб. науч. ст. Барнаул, 2004. С. 61-84.
A.A. тишкин
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
научный потенциал археологического собрания змеиногорского музея
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №14-11-22001 «Энциклопедия музеев Алтайского края»)
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей истории развития горного производства им. А. Демидова» находится в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края и составляет важную часть обширного наследия, позволяющего в перспективе реали-
зовать региональную программу развития малого исторического города на принципах уникальной историко-культурной территории. Среди имеющихся в музее коллекций археологическое собрание заслуживает особого внимания. За последние годы оно существенно пополнилось, что позволило развернуть специальную экспозицию. Несмотря на то, что значительная часть экспонатов уже опубликована [Алехин, Кирю-шин, 1996; Тишкин, Казаков, Бородаев, 1996; Алехин, 1999; Смирнова, Тишкин, 2000; и др.], научно-информационный потенциал их не исчерпан. Особенно это касается изучения находок, связанных с древним горнорудным делом и бронзолитейным производством. Как выясняется, именно змеиногорская зона в свое время стала важным районом формирования и развития цветной металлургии на территории предгорий Алтая и сопредельных регионов. Эта тема может стать основой для крупных исследований в рамках реализации современного международного проекта, в котором должны принять участие специалисты из России, Казахстана, Китая, Монголии и других стран.
В ноябре 2012 г. с любезного разрешения директора музея В.Х. Смирновой было проведено тестирование некоторых металлических предметов с помощью портативного рентгенофлюоресцентного спектрометра ALPHA SERIES™ (модель Альфа-2000, производство США), который имеется на кафедре археологии, этнографии и музеоло-гии Алтайского государственного университета. Используемый прибор позволил получить необходимые сведения без снятия вещей с экспозиционных стендов. Эффективность работы затрудняло наличие существенного количества окислов на демонстрируемых изделиях. Поэтому лишь в отдельных случаях можно говорить о количественном анализе, полученном с помощью специальной аналитической программы. Однако и при этом нужно указать на предварительный характер таких определений. Для получения объективной картины о химическом составе находок необходимо их детальное тестирование, что требует достаточного количества времени. Тем не менее есть смысл представить имеющиеся результаты, которые станут основой для дальнейших работ.
В июне 1983 г. геологами Рудно-Алтайской экспедиции Борисом Васильевичем Сорокиным и Александром Борисовичем Гладько в музей была доставлена коллекция находок [Смирнова, Тишкин, 2000]. Среди них выделялись два кинжала, найденные в районе с. ново-фирсово Курьинского района Алтайского края. Оттуда же происходит бронзовый крюк, который обнаружила В.Х. Смирнова, работавшая тогда заведующей отделом культуры г. Змеиногорска. Сначала прибором тестировался именно этот предмет (рис. 1.-1), подробно представленный в публикации В.А. Кореняко и В.Б. Бородаева [1993, с. 80-81], где указана его датировка, соотносимая ныне с периодом ранней бронзы. Первый результат был получен при изучении окисленной втулки крюка: Cu (медь) -93,95%; Sn (олово) - 4,95%; Fe (железо) - 1,1%. Данная поверхность по-
влияла на представленный поэлементный ряд. Осмотр изделия показал наличие отбора пробы путем высверливания. Поэтому дважды исследовалось именно то место, где хорошо просматривался металл. Последовательно зафиксированные показатели (Си - 91,79%; Sn - 7,91%; Fe - 0,3%; Си - 96,6%; Sn - 3,4%) свидетельствуют о медно-оловянном сплаве.
Рис. 1. Бронзовые вещи из экспозиции Змеиногорского музея, обнаруженные около с. Новофирсово: 1 - крюк; 2-3 - кинжалы
Следующими изучались кинжалы, размещенные рядом друг с другом на одном планшете. Первый экземпляр (рис. 1.-2) имел своеобразный цвет за счет образовавшейся «благородной» патины. Сначала тестировалась поверхность клинка. Обозначился такой химический состав: Си -
42,55%; Sn - 53,25%; Fe - 2,33%; РЬ (свинец) - 1,15%; As (мышьяк) -0,56%; 2п (цинк) - 0,16%. Потом исследовалась рукоять: Си - 61,34%; Sn - 35,4%; Fe - 2,52%; РЬ - 0,74%. Завершающим этапом стало изучение участка у острия клинка, где отпали окислы и своеобразная патина: Си - 67,2%; Sn - 29,59%; Fe - 1,68%; РЬ - 0,89%; As - 0,64%. Полученные показатели позволяют охарактеризовать бронзовый сплав, в котором олово являлось существенной легирующей добавкой к меди. Остальные указанные элементы могли быть рудными примесями. Рассмотренный экспонат неоднократно рассматривался в статьях и монографиях и хорошо знаком специалистам.
Второй кинжал (рис. 1.-3) также опубликован В.А. Кореняко и В.Б. Бородаевым [1993, с. 77-79]. Он имеет стертости на клинке. Один из таких участков подвергся рентгенофлюоресцентному обследованию, в результате которого получен такой результат анализа: Си - 75,43%; Sn - 24,28%; РЬ - 0,19%; Fe - 0,09%. Затем тестировался черен кинжала у плечиков и зафиксирован поэлементный ряд: Си - 74,62%; Sn - 25,09%; РЬ - 0,19%; Fe - 0,1%. Эти данные свидетельствуют о медно-оловянном сплаве, характерном для андроновских бронз, в которых фиксируется существенное количество олова.
Следующий экспонат, о котором пойдет речь, - обломок бронзового тесла. Он найден в июне 1983 г. Э.М. Медниковой (тогда - заведующей досоветским отделом Алтайского краевого краеведческого музея (г. Барнаул)) также в районе с. Новофирсово [Смирнова, Тишкин, 2000]. Сведения об этом предмете отражены в упомянутой публикации В.А. Кореняко и В.Б. Бородаева [1993, с. 79-80]. Рентгенофлюоресцент-ным спектрометром в разных местах получены такие показатели, характеризующие оловянную бронзу:
1) в центре: Си - 71,98%; Sn - 27,07%; Fe - 0,95%;
2) край лезвия: Си - 66,46%; Sn - 32,76%; Fe - 0,72%; РЬ - 0,06%;
3) участок слома: Си - 81,63%; Sn - 18,12%; Fe - 0,25%.
Хорошую перспективу имеет изучение предметов конского снаряжения майэмирской культуры, которые в существенном количестве представлены в экспозиции. Эти материалы происходят из разных памятников Алтайского края и Восточного Казахстана. Для сравнительного сопоставления можно привлечь исследования металла, полученные автором статьи по результатам тестирования находок из местонахождения Гилевский мост.
также известная коллекция бронзовых предметов, находящаяся в музее, передана учащимися Карамышевской школы (руководитель П.Э. Швемлер). Вещи найдены в разрушенном кургане в июле 1985 г. на берегу Корболихи, рядом с лагерем труда и отдыха. Этот археологический объект был доисследован [Тишкин, 1996], но какие-либо изделия не были обнаружены. В музее выставлены подпружные пряжки, удила с псалиями, пронизки, подвеска и др. [Смирнова, Тишкин, 2000].
Из этой коллекции рентгенофлюоресцентным спектрометром изучен нож с кольцевым навершием, характерный для «раннескифского» времени. Сначала тестировалась поверхность клинка: Си - 88,27%; Sn -7,87%; РЬ - 2,18%; Fe - 0,75%; Ag (серебро) - 0,56%; As - 0,37%; а потом рукояти: Си - 85,13%; Sn - 9,54%; РЬ - 2,76%; Fe - 1,19%; Ag - 0,69%; As - 0,48%; Т (титан) - 0,21%. Такое количество элементов указывает на имеющиеся окислы, хотя можно сделать заключение о бронзовом сплаве, в котором имеются своеобразные естественные (рудные) примеси. Рядом с этим ножом, на одном планшете, прикреплен случайно найденный наконечник стрелы, относящийся к тому же историческому периоду, что и указанная коллекция из Карамышево. Удалось спектрометром получить два результата:
1) Си - 86,75%; РЬ - 8,36%; Sn - 1,19%; As - 2,13%; Fe - 1,43%; Т - 0,13%;
2) Си - 78,61%; РЬ - 12,33%; Sn - 1,44%; As - 3,02%; Fe - 4,25%; Т - 0,36%.
Среди экспонатов музея привлекает внимание кирка. Она также, как и другие, опубликована [Грушин и др., 2009]. Поверхность этого экземпляра тестировалась трижды и в разных местах:
1) слом на втулке: Си - 98,64%; Sn - 0,68%; РЬ - 0,45%; Fe - 0,23%;
2) потертость с патиной: Си - 97,93%; РЬ - 1,1%; Sn - 0,72%; гп - 0,25%;
3) рядом с этим местом: Си - 97,63%; РЬ - 1,27%; Sn - 0,89%; гп - 0,22%.
В витринах экспозиции представлены свидетельства бронзолитей-ного производства (руда, сплески, льячка и др.). Эти и другие предметы в комплексе с металлом дают прекрасную информацию для осуществления необходимых технологических реконструкций. Имеющаяся в музее руда предварительно изучалась с помощью горнорудной программы, которым располагает используемый прибор.
В заключение необходимо также указать и на перспективы рент-генофлюоресцентного анализа коллекции раннесредневековых изделий из цветных металлов. Важным мероприятием для сохранения всего археологического собрания должна стать реставрация. Однако перед этим нужно осуществить комплексную программу исследования сплавов, из которых были сделаны предметы.
Библиографический список
Алехин Ю.П. Рудный Алтай в древности и средневековье // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул, 1999. С. 17-65.
Алехин Ю.П., Кирюшин Ю.Ф. Змеиногорский район. Памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 12-21.
Грушин С.П., Папин Д.В., Позднякова О.А., Тюрина Е.А., Федорук А.С., Хаврин С.В. Алтай в системе металлургических провинций энеолита и бронзового века. Барнаул, 2009. 160 с.: ил. + 4 с. цв. вкл.
Кореняко В.А., Бородаев В.Б. Металлические изделия эпохи бронзы с поселения Фирсово-1 // Ползуновские чтения 1993 года. Змеиногорск, 1993. С. 77-84.
Смирнова В.Х., Тишкин А.А. Археологические коллекции Змеиногорско-го музея // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 2000. Вып. XI. С. 302-303.
Тишкин А.А. Исследование одного разрушенного кургана раннескифско-го времени в Змеиногорском районе // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1996. Вып. VII. С. 119-123.
Тишкин А.А., Казаков А.А., Бородаев В.Б. Третьяковский район. Памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 194-210.
Е.в. Шелепова
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
формирование представления об археологии большого АлтАя во второй ПоловинЕ XIX в.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ «Изучение историко-культурного наследия Западной Монголии в XIX - начале XX в.» (№12-31-01222а2)
Интенсивному развитию российского востоковедения во 2-й половине XIX в. способствовали благоприятные изменения в политических отношениях с Цинской империей, что позволило приступить к научному исследованию до сих пор неизвестных территорий, к которым относилась Монголия [Шелепова, 2012]. С 1865 г. в изданиях ИРГО публикуется целая серия заметок и сообщений о путешествиях, преимущественно с торговой целью, и разведывании путей в пределы Западной Монголии и Китая (статьи А. Принтца, Я.П. Шишмарева, М.И. Венюкова, И.В. Падерина, К. Павлинова и др.). Но задачи организованных Императорской Академией наук, Императорским Русским географическим обществом (ИРГО) экспедиций этим не ограничивались. Осуществлялся сбор разнообразных свидетельств о государствах и народах Центральной Азии, их культурном взаимодействии в древности и средневековье.
В ходе комплексных обследований появилось и стало наполняться конкретным содержанием такое понятие, как «Большой Алтай». Сейчас под ним преимущественно понимается регион на границе четырех крупнейших государств - России (Алтайский край и Республика Алтай), Казахстана (Восточный Казахстан), Китая (Синьцзян-Уйгурский автономный район) и ряда аймаков Западной Монголии (прежде всего Баян-Ульгийский и Ховдский).
Археологические открытия способствовали рассмотрению Большого Алтая не только как уникальной природно-географической области, но и в единстве протекавших там в древности и средневековье
