CC BY
222
и эти когниции входят в состав различных информационных аппаратов деятельности. Функциональное обращение результатов в предпосы-лочные начала лежит в основе интеллектуального прогресса человечества. Развитие операциональной и нормативной структур определяется теоретическими основаниями.
Другой тенденцией можно считать усиление междисциплинарного заимствования. Обычная практика сводится к тому, что «социальная эстафета» знаний (М. А. Розов) обслуживает специалиста в рамках определенной дисциплинарной традиции. Но уже ряд выдающихся открытий в науке (Ч. Дарвин, А. Вегенер и др.) и технике показал, что привлечение идей со стороны весьма эффективно. Вот почему во многих национальных системах образования разработаны или разрабатываются программы широкой и инте-гративной подготовки специалистов, где должные места занимают гуманитарные науки, мировоззренческие дисциплины, естествознание и основы современной техники. Такая комплексность диктуется и необходимостью решения «сетевид-ных» социальных проблем. Мало кого удивляет весьма богатый и разнообразный перечень дисциплин, которые изучают будущие системотехники.
В последние годы обострилась проблема соотношения мировоззренческих теорий с этнокультурной спецификой и научных теорий, ориентированных на общечеловеческую значимость. Это рельефно выразилось в дискуссии о глобализации. Одни видят в этом процессе прогрессивное устранение этнических различий, мешающих становлению информационного общества; другие -регрессивное нивелирование культур. К каким противоположным практикам (военное искусство, дипломатия и т. п.) могут привести этнокультурные теории Древнего Китая и Греции, хорошо показал французский исследователь Ф. Жю-льен [8]. Разнообразие является законом жизни этнических культур, существование которых -залог бытия человечества. И этому отнюдь не должна противостоять разумная глобализация, уделом которой выступают общечеловеческие проблемы. Здесь возможна только мудрая дополнительность глобализации с полноценным развитием этнических культур.
Примечания
1. Перлз, Фр. С. Внутри и вне помойного ведра [Текст] / Фр. С. Перлз // Перлз Фр. С., Гудмен П., Хефферлин Р. Практикум по гештальттерапии. СПб., 1995. С. 134-135.
2. Малиновский, Бр. Миф в примитивной психологии [Текст] / Бр. Малиновский // Малиновский Бр. Магия, наука и религия. М., 1998. С. 136.
3. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху [Текст] / М. Фуко. СПб., 1997. С. 419-497.
4. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии [Текст] / И. Т. Касавин. М.; СПб., 2000. С. 61-70.
5. Петров, М. К. Самосознание и научное творчество [Текст] / М. К. Петров. Ростов н/Д, 1992. С. 65-71.
6. См.: Альтшуллер, Г. С. Творчество как точная наука [Текст] / Г. С. Альтшуллер. М., 1979.
7. Дёрнер, Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях [Текст] / Д. Дернер. М., 1997. С. 49-54.
8. См.: Жюлъен, Ф. Трактат об эффективности. [Текст] / Ф. Жюльен. СПб., 1999; Жюлъен, Ф. Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции [Текст] / Ф. Жюльен. М., 2001.
В. В. Орлов
НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ О СУЩНОСТИ МИРА
В статье дается анализ с позиции современного марксизма важнейших философских категорий, таких, как материя, объективная реальность, бесконечность мира, сознание, сущность человека, смысл человеческого существования.
1. Донаучные концепции сущности мира
Сущность мира - важнейшая, «предельная» проблема человеческого познания. В донаучной философии можно выделить несколько вариантов ее решения: религиозная, субъективно-идеалистическая, объективно-идеалистическая, материалистическая. Согласно первой из них мир сотворен богом, бог - высшая сущность мира, творец мира, «форма форм», «неподвижный перво-двигатель». Однако все доказательства существования бога (онтологическое, космологическое, телеологическое, психологическое и др.), выработанные за тысячелетия существования религии, являются паралогизмами, основанными на ошибке «предвосхищения принципа», т. е. в посылках рассуждения в той или иной форме уже присутствует мысль о существовании бога, которую они должны были бы доказать. Понятие бога возникает в глубокой древности на основе бессознательной антропоморфной, или фантастической, парадигмы (способа мышления). Оно появляется в результате переноса на предметный мир человеческих качеств - сознания, воли, действия, творчества, милосердия и т. д., которые к тому же чрезмерно преувеличиваются, гипертрофируются. Понятие бога - это, в сущности, понятие-фантом, понятие о несуществующем, несостоявшаяся мысль. Всякое действительное понятие представ-
ОРЛОВ Владимир Вячеславович - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, г. Пермь
© Орлов В. В., 2007
ляет собой логически связную мысль. Понятие бога, включая одновременно мысль о боге как перводвигателе всего сущего и мысль о неподвижности бога, т. е. его абсолютной полноте, совершенстве, законченности, представляет собой логическое противоречие. Попытки преодолеть противоречие понятия бога не удались ни в религиозной, ни в философской мысли. Не удалось этого сделать ни Гегелю, ни Бердяеву.
С позиций субъективного идеализма мир есть тоже своего рода фантом, хотя и в ином смысле: мир - это комплекс ощущений («элементов», «капель опыта», «атомарных фактов» и т. п.). Субъективный идеализм находится в полном противоречии не только со здравым смыслом, но и с естественными и социальными науками, которые свидетельствуют о том, что природа существует до, вне и независимо от сознания. В основе субъективного идеализма лежит ряд софизмов, давно опровергнутых философской наукой. Важнейшим аргументом субъективного идеализма является ссылка на то, что человек якобы не имеет средств проверить, существует ли что-либо за ощущениями, ибо проверять ощущения он может только с помощью ощущений. Однако научная философия показала, что искомый способ проверки ощущений существует: это материальная человеческая деятельность, общественно-историческая практика. Открытие критерия практики полностью выбивает почву из-под ног субъективно-идеалистической философии.
С точки зрения объективного идеализма исходная реальность есть объективное сознание, дух, мистическое или рациональное (логическое) мышление, которое в своем развитии порождает природу и человека. Высшая форма такой философии - система Гегеля, но и она оказалась в конечном счете несостоятельной. Гегелю не удалось совместить трактовку мира как логической идеи с идеей бесконечного развития мира, на которой Гегель совершенно справедливо настаивал.
Материализм с античных времен опирался на реалистическую парадигму, т. е. стремился объяснить мир из него самого, не перенося на мир человеческих качеств. С этих позиций мир предстает как материя, которую материалисты античности отождествляли с какой-либо конкретной ее формой (водой, воздухом и т. п.) либо с неделимыми частицами (атомами), а материалисты Нового времени представляли материю как природу. Материализм прошлого в принципе шел в правильном направлении, однако не смог подняться до уровня научной философии, ибо, во-первых, так и не выработал предельно широкой абстракции материи, охватывающей бесконечное многообразие природы и общества, во-вторых, не сумел соединить материализм с идеей бесконечного развития. Вместе с тем материализм прошлого спо-
собствовал возникновению и развитию естественных наук и развивался сам на основе материалистического духа естествознания.
Трудность постижения сущности мира связана с его бесконечностью, которую человек должен обобщить, обладая всегда конечным опытом. Познание действительной сущности мира требует поэтому выработки принципиально нового типа философского мышления, нового типа интеллекта, сложнейших форм научной абстракции, к которым философия прошлого только приближалась. Такой способ мышления был создан марксистской философией.
2. Научная концепция материи
Понятие материи - сложнейшая философская абстракция, которая раскрывается с максимально возможной полнотой только всей системой понятий философии. Уяснить содержание и значение категории материи - значит пройти весьма серьезное испытание абстракцией.
Определение материи, кратко выражающее суть этой центральной философской категории, первоначально представляется достаточно простым и очевидным. Кажущаяся на первый взгляд простой и даже само-собой-разумеющейся (ибо кто из нормальных людей сомневается в том, что вещи существуют вне человеческой головы?), категория материи в действительности выступает абстракцией огромной сложности. Поэтому перед тем как обратиться к разбору содержания понятия материи, необходимо хорошо поставить проблему материи.
Для этого следует ответить на две группы вопросов: во-первых, с какой целью создается понятие матери, какую проблему разрешает это понятие и каким потребностям оно отвечает; во-вторых, каковы пути или способы формулировки абстракции материи.
Понятие материи - ответ на вопрос о глубинной сущности мира, его «первоначале» или первооснове. Мир с позиций научного материализма, - это материя в ее бесконечных проявлениях.
Понятие материи возникает в силу двух фундаментальных потребностей познания и практической деятельности: обобщенной потребности познания и практической деятельности в «последнем объяснительном понятии науки». То есть речь идет о понятии, объясняющем, на что в конечном счете направлены человеческое познание и практическая деятельность. Познавая вещи и явления, мы должны знать, существуют они объективно, как элементы бесконечного материального мира, или они суть фантомы нашего собственного сознания, наших ощущений. Практическая деятельность человека может быть успешной, если он уверен в том, что она направлена на преобразование объективно существующих вещей, подчи-
няющихся объективным, не зависящим от сознания и человеческого произвола законам.
Не имея научного объяснительного понятия о сущности мира, человек не способен решить вопрос и о своей собственной сущности, месте в мире, сущности и смысле своего существования. Познание и практическая деятельность человека неминуемо ставят его перед вопросом о «первооснове» мира.
Каким путем мы можем прийти к научной абстракции материи? Каждое понятие создается путем обобщения фактов. Создать абстракцию материи, действительно отображающую сущность мира, -значит найти такой общий признак, который присущ всем вещам и всем их свойствам, т. е. признак универсальный, всеобщий, абсолютный.
Но мир бесконечен. Поэтому, чтобы получить искомое понятие, необходимо обобщить бесконечное число вещей и их свойств, а это для человека, имеющего всегда конечный опыт, связанный с освоенной конечной частью мира, оказывается невозможным. Иными словами, в силу бесконечности мира и конечности человека последний, по-видимому, способен познать сущность освоенной им части мира, но не способен когда-либо постичь сущность бесконечного мира в целом. С этих позиций получается, что научное мировоззрение в собственном смысле этого слова оказывается невозможным; человек в лучшем случае способен создавать своего рода «местное», «провинциальное мировоззрение», в то время как сущность бесконечного мира остается для него вечным неизвестным, кантовской неуловимой вещью-в-себе.
Домарксистский материализм оказался неспособным найти тот путь, по которому должна пойти научная абстракция в поисках неуловимой сущности бесконечного мира. Античный материализм возводил в ранг материи какую-либо ее конкретную форму — воду, огонь, «четыре стихии» или атом. Самое большее, до чего смог подняться до-марксовский материализм ХУП-Х1Х вв., включая материализм Фейербаха, - это представление о материи как природе, или бесконечной совокупности вещей. Признак «природности», помимо того, что он не имел достаточно ясного и богатого содержания, заведомо не мог быть отнесен к наиболее сложной реальности - социальному бытию, человеку. Философия должна была найти такое универсальное свойство или признак, который включал бы в себя бесконечное многообразие материи, в том числе и человеческую природу.
Однако так ли непреодолимо «проклятие», наложенное» Кантом на действительное, не априорное, мировоззрение?
Понятие бесконечности. Понятие бесконечности, одно из важнейших в философии, было создано марксизмом в наиболее общих и прин-
ципиальных чертах на основе глубоких идей, высказанных Гегелем. Используя рациональное содержание этих идей, понятие бесконечности можно определить, введя предварительно понятие о ряде, составленном конечными вещами, явлениями и т. д.
Полагая, что этот ряд конечных вещей и явлений никогда не может быть закончен, мы вводим первоначальное, непосредственное и абстрактное понятие о бесконечном как отрицании всякой конечности, определенности, особенности. Этим непосредственным и абстрактным понятием бесконечности можно широко пользоваться, до определенного момента не впадая в противоречие.
Введенное нами определение бесконечности как отрицании всякой конечности, определенности обладает предельной широтой, выражено в универсальных, предельных философских терминах, т. е. имеет философский характер. Некоторые отечественные философы предлагали определить бесконечность как неисчерпаемость [1]. Однако неисчерпаемым может быть и «очень большой», но конечный мир для «очень маленького» конечного человека. На деле само понятие неисчерпаемости производно от понятия бесконечности: мир неисчерпаем потому, что бесконечен, а не бесконечен, потому что неисчерпаем.
Наряду с предельно общим понятием бесконечности в науке существуют понятия о частных формах бесконечности: потенциальной и актуальной бесконечности, теоретико-множественной (например, счетной бесконечности, бесконечности континуума), метрической бесконечности, бесконечности топологической и др. Все эти формы бесконечности представляют собой ограничения исходного понятия бесконечного вообще. Но такое ограничение позволило математику Г. Кантору создать теорию бесконечных множеств, основанную на признании существования многих бесконечных множеств. В отличие от абсолютной бесконечности, т. е. бесконечности вообще, Кантор называл изучаемые теорией множеств бесконечности «родственными конечному», или трансфинитумом (^атАтЫт).
С позиций абстрактного определения бесконечности утверждение о материальности мира уже является ограничением, которое противоречит понятию бесконечности и, следовательно, должно быть отброшено, как, впрочем, и любое другое утверждение о мире: о его духовности, сотворенности и т. д. Мы приходим, таким образом, к заключению, что о мире, если он бесконечен, нельзя сказать ничего определенного: мир не имеет никакой определенности, качества или сущности, ибо последние суть уже определенности и ограничение. Кажется бесспорным, что мы опять попали в теоретическую ловушку, «проклятие Канта» нас вновь настигло!
Однако вернемся назад, к исходному абстрактному и непосредственному понятию бесконечности. Все ли с ним «в порядке»? Уже Гегель с замечательной глубиной показал, что непосредственные, абстрактно-всеобщие понятия таят в себе глубокий порок, незаметный для неискушенного «здравого смысла». Войдя глубже в смысл понятия бесконечности как «отрицания всякой конечности или определенности», мы обнаружим, что с некоторого момента, если быть последовательным и логичным, это понятие... исчезает, становится бессмысленным. Отрицание всякой конечности», если не наложить на него никаких ограничений (что противоречило бы определению бесконечности), должно быть распространено на всякое ограничение, определенность, особенность, т. е. и на само отрицание (поскольку оно есть определенность, ибо существует еще и противоположность отрицания - утверждение).
Таким образом, понятие бесконечности, если быть логически последовательным, вступает в противоречие с самим собой, приводит к парадоксу, самоуничтожается, «коллапсирует». Примерно по той же логике самоуничтожается, например, понятие универсального множества в теории множеств Кантора, которое приводит к неразрешимому, в пределах этой теории, парадоксу.
Однако Гегель понял, что непосредственное понятие бесконечности, имеющее чисто негативный характер, должно быть поднято на новую мыслительную ступень («отрицания отрицания»). Негативная бесконечность, понятая только как отрицание всякого конечного, - это, по Гегелю, «дурная», бесплодная бесконечность. Истинная бесконечность - это бесконечность, не только отрицающая всякое конечное, но и включающая в себя все конечное.
Таким образом, диалектико-материалистическое понимание бесконечности коренным образом отличается от трактовки бесконечности мира в метафизическом материализме Спинозы, у которого, как глубоко подметил Гегель, бесконечная субстанция не порождает из себя все новые конечные образования, а уничтожает в себе все конечное.
В отказе от абстрактного, негативного понимания бесконечности, несовместимой с признанием какой-либо определенности мира, наличием у него определенной сущности, уже неявно проступает то направление мысли, которое приведет нас к решению «проклятого вопроса»: как возможно действительное мировоззрение.
Определить что-либо - значит отличить его от другого. Но от чего можно отличить мир в целом, вне которого, «по самому определению», ничего нет? Наиболее общие понятия науки, возникающие на пределах человеческого познания, обладают особым, необычным характером. С ними нельзя обращаться так, как с обычными, частными, понятиями науки.
Если бесконечный мир как целое нельзя отличить от чего-то вне его, то нельзя ли его отличить от чего-либо в нем самом? Такая особая часть мира, явление, или, иначе, особенное должно находиться в реальном отношении ко всему миру в целом, к его сущности. Это отношение должно быть, следовательно, универсальным, всеохватывающим, всесторонним.. Искомое явление, если оно существует, должно быть универсальной противоположностью мира как целого, универсальной противоположностью его сущности.
Таким особенным не может быть, например, электрон, так как он не находится в отношении к сущности мира; электрон в качестве мельчайшей отрицательно заряженной частицы мог бы выступить противоположностью по отношению к «очень большой» и «положительно заряженной» либо «нейтральной» части мира, но не по отношению к бесконечному миру.
Искомым особенным явлением, универсальной противоположностью бесконечного мира как целого является человеческое сознание. Открытие способа постижения сущности бесконечного мира, способа абстрагирования важнейшего понятия научной философии - понятия материи через отношение к сознанию - является величайшим открытием марксизма в философии, которое сняло «кан-товское проклятие», наложенное на саму возможность действительного научного мировоззрения, отображающего подлинную сущность бесконечного мира. Материальная сущность мира может быть схвачена, определена через противопоставление ее универсальной противоположности - сознанию.
Тем самым открывается и способ постижения человеческой сущности, поскольку последняя может быть понята только в сопоставлении с сущностью бесконечного мира. Человек возникает, существует и действует на арене бесконечного мира, в духовном и практическом диалоге с миром.
Вывод о сознании как таком универсальном особенном, в противопоставлении которому открывается сущность бесконечного мира, заставляет думать, что в самой природе мира и способе его развития заложены такие фундаментальные предпосылки и законы, которые приводят к формированию сознания, становящегося в отношение к сущности бесконечного мира в целом. Развитие материи, следовательно, таково, что оно ведет к появлению формы материи, обладающей сознанием, которая получает универсальный характер и становится в универсальное практическое отношение к миру.
Хотя научное понятие материи возникает вместе с марксизмом, строгое научное определение материи дал лишь В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». «Материя, - писал Ленин, - есть объективная реальность, данная нам в ощущении» [2].
Обратим внимание на то, что указание в самом определении материи на ее познание (данность) через ощущения отличает марксистское понимание объективной реальности от кантианского. Кант признавал существование объективной реальности, но отрицал ее познаваемость, что превращало понятие объективной реальности в бессмыслицу.
Непосредственный смысл понятия объективной реальности обнаруживается, когда мы выясняем содержание терминов реальность и объективность. Термин реальность, или бытие, интуитивно понятный каждому, означает действительное, невымышленное существование. Выдвинуто немало способов определения понятия существования: быть воспринимаемым, находиться в отношении к чему-либо, быть практически осуществимым и т. д. Понятие существования также относится к предельным понятиям науки и поэтому обладает рядом «странностей». Так, понятие существования является более широким, чем понятие материи, ибо и материя и сознание одинаково существуют, являются двумя формами реальности - объективной и субъективной.
Может создаться впечатление, что существование является более фундаментальным понятием философии, чем материя, и обладает большей объяснительной ценностью. Однако «странность» предельных понятий обнаруживается здесь в том, что более общее понятие существования оказывается отнюдь не более фундаментальным, чем «более частное» понятие материи. Сущностью мира является не просто «предельно общее», а такое общее, которое охватывает все качественное многообразие мира. Понятие же существования фиксирует лишь наиболее общее и бедное свойство вещей - то, что они есть, но не фиксирует их качественную сторону или сущность.
Это является признаком того, что за ним стоит более содержательное и мощное понятие философии - понятие объективной реальности, которую можно определить как существующее до, вне и независимо от сознания.
Термин сознание, таким образом, входит в определение материи как объективной реальности, но в его предельно широком значении - как сознание вообще: индивидуальное и общественное, земного человека и любых мыслящих существ. Некоторыми авторами высказывалась мысль, что объективным может быть определено также индивидуальное и тем более общественное сознание, выступающее в отношении к некоторому индивидуальному сознанию, от которого оно не зависит [3]. Действительно, мысли всего человечества не зависят от того, что думает, например, данный человек. Не следует ли поэтому считать сознание общества объективной реальностью по отношению к любому индивидуальному сознанию? Так полагали философ В. П. Тугаринов и психолог
С. Л. Рубинштейн [4]. Такое представление об объективности сознания возникло и у некоторых ученых-юристов.
Бесспорно, что отношения независимости существуют и в области сознания (независимость индивидуальных сознаний друг от друга, общественного сознания от единичного сознания, одной идеи от другой и т. д.). Однако на каком основании независимость моментов духовной жизни общества подводится под понятие объективности? Независимость сознания, существующая в пределах духовного мира, мира идей, имеет принципиально иную природу, чем независимость материального мира от сознания. Поэтому подвести глубоко противоположные отношения - внутри сознания и между внешним миром и сознанием - под одно и то же понятие объективности, выражающее природу материального мира, - это значит отождествить духовное и материальное, снять основной вопрос философии и тем самым сделать шаг к отождествлению материализма и идеализма.
Еще Г. В. Плеханов прекрасно разъяснил точку зрения диалектического материализма: «С точки зрения Маркса, невозможно противопоставление "субъективных" взглядов личности взглядам "толпы", большинства и т. д. как чему-то объективному. Толпа состоит из людей, а взгляды людей всегда "субъективны", так как те или другие взгляды людей составляют одно из свойств субъекта. Объективны не взгляды "толпы", объективны те отношения в природе и обществе, которые выражаются в этих взглядах. Критерий истины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне меня» [5].
При поверхностном подходе может сложиться впечатление, что дискуссия о том, считать ли сознание объективной реальностью, есть спор о словах, о том, как назвать то или другое. На самом деле, однако, дискуссия имеет очень серьезный характер. Провести грань между объективным и субъективным, между реальным положением дел, реальной действительностью и мыслями о ней - значит не впасть в заблуждения, знать истинное положение дел, познавать знание объективных законов и условий и опираться на них, сообразовывать мысли и деятельность с реальной действительностью. Используя образное сравнение Канта, можно сказать, что отождествить материальное и духовное - это то же самое, что не видеть различия между «ста талерами в уме и ста талерами в кармане».
Поскольку сознание отображает объективный мир, термин «объективное» в ослабленном значении применим и к описанию природы сознания: сознание, если оно правильно отображает мир, имеет «объективное содержание» и «объективную значимость. В плане объективного содержания сознания вполне допустимо проти-
вопоставление индивидуальных сознаний или общественного и индивидуального сознания: то или иное сознание может обладать большей или меньшей объективностью, что значит - более или менее полно отображать объективный мир. Индивидуальное сознание, если оно глубже и полнее отображает объективную реальность, может обладать даже большей объективностью и большей объективной значимостью, чем наличное общественное сознание, сознание подавляющего большинства людей. Взгляды Маркса и Энгельса, первоначально возникнув, обладали несравненно большей объективной значимостью, чем господствовавшие в общественном сознании идеи и представления. Такова вообще ситуация, связанная с появлением новых идей в обществе.
Термины «до», «вне» и «независимо», раскрывающие (наряду с термином сознания вообще) содержание понятия объективного, также имеют определенный строгий смысл. Существование до сознания означает предшествование материи сознанию, что вовлекает в определение понятия объективности понятие бесконечного времени существования материи, ссылку на один из важнейших атрибутов материи. Существование вне сознания указывает на то, что внешний мир, как таковой, не принадлежит сознанию, не является содержанием сознания. В определенной мере это также указание на пространственное бытие материи вне сознания, поскольку существование сознания связано с пространственными пределами его материального органа - мозга. Независимость от сознания имеет более широкое и общее значение: включая в себя содержание терминов до и вне, она означает, что внешний мир обладает самостоятельным существованием и собственным содержанием, не нуждаясь для своего существования в сознании.
При переносе понятия объективного на содержание сознания происходит некоторое ослабление его смысла: объективное содержание сознания существует в сознании, и в этом смысле понятие объективного не имеет здесь прежнего абсолютного смысла. Однако объективное содержание сознания не зависит от сознания в основном и главном, ибо оно «заимствуется» во внешнем мире, «пересаживается» (Маркс) в голову из объективного мира, определяется объективным миром. От сознания, активной творческой деятельности человека в весьма существенной степени зависит, насколько глубоко и полно будет отображен объективный мир, но не зависит природа объективного содержания сознания, определяемая природой самого объективного мира. Сознание имеет «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» [6]. Следует добавить, что само существование сознания в конечном счете зависит от того, может ли оно отражать объективную реальность.
Независимость внешнего мира от сознания и зависимость сознания от внешнего мира означают первичность одного по отношению к другому. Отношения независимости-зависимости и первич-ности-вторичности в сущности тождественны.
Независимость, или первичность, материи выступает в трех основных отношениях: 1) независимость внешнего мира, существующего до сознания; 2) независимость высокоорганизованной материи (человека), обладающей сознанием; 3) независимость внешнего мира как оригинала от своего мысленного отображения.
С тремя главными отношениями независимости связана система аргументации материализма, которая подразделяется на три основных совокупных аргумента: существование природы до человека, зависимость сознания (психического вообще) от высокоорганизованного материального субстрата, зависимость сознания как образа от его оригинала - внешнего мира.
Понятие объективного существования, объективной реальности приобретает наиболее сложный характер применительно к обществу, которое представляет собой новую сверхприродную реальность, возникающую и существующую при активном участии сознания. Это означает, что в некотором «ближайшем» плане общественное бытие обнаруживает существенную зависимость от сознания. Так, человек осуществляет трудовую деятельность, создающую материальные вещи и само материальное бытие общества, при непосредственном участии сознания. Однако эта ближайшая зависимость общественного бытия от сознания скрывает под собой более глубокую и изначальную зависимость сознания от общественного бытия, которую вся предшествующая марксизму философия не смогла обнаружить. Обосновывая материалистическое понимание истории, Энгельс определил эту зависимость как зависимость в конечном счете [7].
По Ленину, материальные, экономические отношения, в отличие от идеологических, складываются, не проходя через сознание [8]. Этот высказанный Лениным признак выражает теперь уже применительно к материальным общественным отношениям наиболее общее содержание понятия объективности - существование до, вне и независимо от сознания. Однако некоторыми учеными этот критерий материальных отношений оспаривался для случая экономических отношений социализма, которые, как известно, складываются и развиваются отнюдь не только стихийно и бессознательно. Однако с этим возражением нельзя согласиться.
Экономические отношения «не проходят через сознание» в том смысле, что люди в своей деятельности никогда полностью не осознают, какие материальные отношения при этом складываются, никогда полностью «не сознают того,
по каким законам они развиваются и т. д.» [9]. Так, крестьянин, продавая на рынке хлеб, не знает, в какие товарно-экономические отношения он вступает, по каким законам товарного производства эти отношения развиваются.
И даже когда экономические отношения осознаются - в виде соответствующей теории, все равно существуют вне сознания и уже поэтому не зависят от него.
В марксистской философии понятие материи, таким образом, в отличие от всего предшествующего материализма, включило в себя и «общественную материю», сущность общества и человека. Поэтому признак объективно-реального существования - универсальный признак, охватывающий как природу, так и человека.
Раскрыв общий смысл понятия объективной реальности, мы затронули только начальный, простейший уровень марксистской теории материи. Следующий, более глубокий уровень теории связан с ключевым вопросом о способе постижения материи, способе ее определения, решение которого позволяет выяснить не только богатейшее содержание исходного понятия научной философии, но и природу научного мировоззрения в целом.
Как уже отмечалось, центральным моментом здесь является мысль, что сущность внешнего человеку мира не может быть определена иначе, как через противопоставление сознанию. Этот подход был положен Лениным в основу определения материи. «...По сути дела нельзя дать иного определения двух последних понятий гносеологии, - писал Ленин, - кроме как указания на то, которое из них берется за первичное. ...Есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это - предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор и гносеология» [10].
Отсутствие иного пути к познанию наиболее общей сущности мира обусловлено, как мы уже рассматривали, «предельным» характером понятия материи, соответственно вопроса о сущности бесконечного мира, невозможностью отличить мир от чего-либо вне него. Важной особенностью такого подхода является то, что бесконечный мир противопоставляется его универсальной, всесторонней и всеобщей противоположности -сознанию вообще. Только в таком универсальном отношении сущность бесконечного мира реально выражена и может быть схвачена.
Противоположность материи и сознания имеет абсолютный и относительный характер [11]. Абсолютность противоположности материи и сознания заключается в независимости материи от сознания и производности сознания от материи, т. е.
содержится в отношении первичности - вторич-ности. Эта противоположность абсолютна, т. е. безусловна и неустранима в конечном счете. Иными словами, хотя духовные явления существенно влияют на материальные, в конечном счете первичными являются последние. В то же время противоположность материи и сознания относительна, поскольку само сознание порождено материей и, следовательно, родственно материи. Сознание в известной мере становится первичным по отношению к определенным материальным явлениям, которые возникают при содействии сознания: мысленный проект вещи, создаваемой человеком, в определенном смысле первичен по отношению к ней.
Отношение первичности - вторичности, таким образом, включает не только противоположность, но и единство материи и сознания. При этом диалектика противоположных понятий такова, что категории материи и сознания сохраняют свой смысл, будучи противоположными в своем единстве и едиными в своей противоположности. Как только мы упускаем из виду какую-либо из сторон - противоположность или единство, философские категории распадаются. Сущность бесконечного мира и человеческая сущность находятся в глубокой взаимной связи, вне которой они становятся для нас непостижимыми.
Иногда высказывается точка зрения, что определение материи через понятие объективной реальности указывает скорее на адрес материи - вне сознания, но не на ее собственный, позитивный признак. Отображает ли понятие материи собственную природу мира, подобно тому как, например, физические понятия воспроизводят позитивную природу вещества или поля, элементарных частиц и т. д., или же понятие материи фиксирует только тот факт, что внешний мир, с его неизвестной нам природой, существует до, вне и независимо от сознания? Или иначе: является ли понятие объективной реальности только негативным, утверждением только о том, чем мир не является (не является сознанием), или же оно указывает также, что есть мир сам по себе? Рассмотрим эту сторону дела.
Когда мы определяем внешний мир как объективную реальность, мы тем самым утверждаем, что мир обладает своим собственным существованием, собственными свойствами и закономерностями и не нуждается для своего существования в нашем понятии о нем, в его осознании, в боге, идее и т. д. Понятие объективной реальности выступает поэтому как высшая ступень абстракции, в которой в чрезвычайно сжатом и концентрированном виде выражены собственное бытие и собственная сущность или природа бесконечного мира. Возникающая при этом иллюзия негативности понятия материи (оно указывает, чем материя не является, но не указывает, что она есть) вызвана чрезвычайной
степенью обобщенности и сжатости абстракции материи.
«Свойство» внешнего мира «быть объективной реальностью» на самом деле выводится не как негативная противоположность сознания, а из действительных признаков и свойств многообразных вещей внешнего мира. Суть дела заключается в том, что предельно сжатую характеристику мира как такового можно осознать, вывести, фиксировать только через противопоставление внешнего мира сознанию как универсальной противоположности мира. Противопоставление мира сознанию -это не источник содержания понятия материи, а логическая процедура, средство формирования понятия материи на основе огромного массива конкретно-научных фактов.
Понятия материи и сознания возникают в философии путем обобщения двух массивов положительных фактов науки: наук о внешнем мире и наук о психической деятельности человека. Содержание понятий материи и сознания определяется этими массивами фактов, а способ обобщения этих массивов фактов заключается в противопоставлении их друг другу.
Таким образом, введение понятия материи как объективной реальности приводит к тому, что предметом исследования для научной философии становится уже не общий факт объективности мира, который отныне не подлежит сомнению, а внутреннее содержание «свойства» объективно-реального существования мира. Это содержание бесконечно и неисчерпаемо. А это означает, что с каждым крупным открытием в области естественных, общественных и технических наук понятие материи должно претерпевать существенное изменение, оставаясь тем не менее понятием объективной реальности. Смысл, который мы вкладываем в понятие объективности, является функцией от уровня понимания окружающего нас мира, который определяется уровнем развития системы наук.
Понимание объективной реальности претерпело в XX в. существенные изменения в связи с появлением квантовой механики, теории относительности, развитием современной математики, с накоплением нового исторического опыта. Эти изменения заключаются в кардинальном усложнении смысла понятия объективности. Как понять, например, объективно-реальное существование микрообъекта, если, с позиций квантовой механики, он в одной экспериментальной ситуации ведет себя как корпускула, обладающая определенной локализацией в пространстве, а в другой -как нечто совершенно противоположное, как волна, простирающаяся в бесконечность и не имеющая строгой пространственной локализации.
Весьма существенный вклад в понятие объективности внесла теория относительности с ее представлением об относительности пространства и
времени. Серьезный пересмотр смысла понятия объективно-реального существования связан с осмыслением отношения математических абстракций к реальной действительности. Еще более сложным, вопреки обыденному представлению, является способ объективно-реального существования человека и общества. Социальное материальное бытие настолько тесно переплетено с различными формами его осознания и переживания, что абстрагировать его как таковое в его собственном содержании несравненно труднее, чем схватить способ объективного существования микрообъекта.
Материя как субстанция. Признак «быть объективной реальностью» - это универсальный, интегральный признак, в котором обобщено бесконечное многообразие свойств вещей окружающего нас мира. Этот признак включает в себя все всеобщее, особенное и единичное. Материя - это не только всеобщая сущность мира, но и все ее проявления, все многообразие особенного и единичного.
Поскольку материя - это и сущность мира и вся совокупность ее проявлений, логично ввести понятие о сущности, или природе, материи и совокупности материальных и духовных явлений. Материя - это весь бесконечный мир, включая его сущность и бесконечные ее проявления. К числу последних надо отнести и явления психики, духовные явления, принадлежащие высокоорганизованной материи.
Следующее крупное подразделение в рамках понятия материи как объективной реальности связано с понятиями субстрата, субстанции и ее атрибутов.
Каждая вещь обладает специфическим субстратом и свойствами, принадлежащими этому субстрату. Так, можно различать живое вещество как субстрат всех жизненных свойств. В таком же смысле материя выступает как всеобщий субстрат, который является носителем всех свойств материи. Субстанция - это материальный субстрат в единстве с его свойствами. Материя как субстанция - «причина самой себя». Всеобщие свойства материи называются ее атрибутами. Субстанция несет в себе свои атрибуты как свои внутренние свойства.
Принято различать три важнейших атрибута материи, выступающие в качестве ее внутренних форм бытия (существования): пространство, время и движение, или развитие. К атрибутам материи относится также еще ряд ее свойств несколько иного рода: отражение, бесконечность, бесконечное качественное и количественное многообразие материи. Если пространство и время -формы бытия материи, то бесконечное качественное и количественное многообразие характеризует содержание материи. Материя - бесконечно (качественно и количественно) многообразный мир, существующий в перечисленных выше
формах бытия. Бесконечное качественно-количественное многообразие содержания материи определяет бесконечное многообразие форм ее бытия.
Субстрат, субстанция, атрибуты, формы бытия и т. д. - это «определения» материи, имплицитно содержащиеся в понятии объективной реальности.
3. Человек, или социальная форма материи
На вопрос, какие причины обусловили появление человека? - обычно дают ответ: человека создал труд. Включая большую долю правды, этот ответ является далеко не полным и лишь частично выражает научно-философскую концепцию возникновения человека в бесконечном материальном мире. Более того, этот ответ в некотором смысле парадоксален: способность к труду -важнейший признак человека, и поэтому сказать, что человека создал труд - значит утверждать, что причиной появления человека в мире является... сам человек. Хотя, повторим, это в глубоком смысле верно.
Замечательной особенностью научно-философской концепции человека, в отличие от ходячих ее имитаций, является то, что она затрагивает фундаментальнейшие стороны мироздания, выясняет, опираясь на данные всей системы наук, отношение человека к самой природе бесконечного мира, его место в едином закономерном мировом процессе, раскрывает сущность человека как части бесконечного мира, как микрокосма, своеобразно выражающего собой бесконечный космос. И на этой основе стремится понять смысл и перспективы человеческого существования в мире.
Парадокс случайного человека. В современной науке, включая философию, широко распространено представление о случайности появления человека в ходе биологической эволюции, развитии природы, или, иначе, о случайности человека по отношению к природе мира в целом. Некоторые ученые утверждают, что появление человека - это «болезнь умирающей Вселенной», жизнь - всего лишь «благородная ржавчина Земли». С точки зрения известного генетика Ж. Моно, человек - результат случайной генетической ошибки. «Вселенная, - утверждает Моно, - не была чревата жизнью, как и биосфера - человеком. Наш номер выпал в монте-карловой рулетке» [12].
Нередко утверждают, что тезис о случайности человека по отношению к эволюции природы и к миру в целом следует из сути научной философии. Не опровергая пока тезиса о «случайном человеке» по существу, подойдем к нему первоначально как бы «с конца», рассмотрим, какие выводы следуют из его принятия. Утверждение о
случайности человека по отношению к миру означает, что человек находится в поверхностном, «внешнем» (именно случайном) отношении к миру, к его сущности, человек возникает не на «магистрали», а на «задворках» мирового развития. Он обладает, таким образом, случайным, несущественным содержанием, природой и, следовательно, не может с достоверностью судить о природе мира!
С позиций «случайного человека» природа мира оказывается непознаваемой, достоверное мировоззрение - невозможным. Более того, не находясь в отношении к самой сущности мира, обладая случайным содержанием и случайной сущностью, человек не может судить и о своей случайности или необходимости. Только человек, несущий в себе, в своей сущности не только случайное, но и необходимое, может судить о своей необходимой или случайной сущности. Можно сказать и так: поскольку человек способен задавать вопрос о своей случайности, постольку он является не случайным существом.
Тезис о «случайном человеке», ничтожном атоме в бескрайних просторах Вселенной, оказывается, в сущности, скрытой формой парадокса лжеца. Парадокс лжеца, выраженный в сильной форме, содержится в утверждении «Высказывание, которое я сейчас произношу, ложно». Парадокс состоит здесь в том, что высказываемое утверждение о ложности обращено само на себя и, принимая это утверждение за истинное, мы тем самым признаем это утверждение ложным, а значит оно является истинным, а это означает, что оно ложно, и т. д. Утверждение о случайности человека в скрытом виде содержит ту же логику: если верно, что человек случаен, то такой человек не может судить о своей случайности или необходимости.
Концепция случайности человека по отношению к миру, его сущности, с необходимостью приводит к заключению о бессодержательности и бессмысленности человеческого существования, ибо случайное и есть бессодержательное и, следовательно, бессмысленное. «Случайный человек» не имеет глубоких корней в мире, является всего лишь флуктуацией мировых процессов («вероятностный мир»!), ошибкой в транскрипции или трансляции информации, внезапно вспыхнувшей в мире искрой, которая так же внезапно, как и приличествует случайности, должна угаснуть, не оставив никакого следа во Вселенной. «Случайный человек» — «свеча на ветру». Такую «концепцию» человека некоторые философы пытаются принять за «единственно научную» и «единственно материалистическую»!
Некоторые ученые полагают, что неизбежная деградация «случайного человека» уже началась. Одни связывают ее с исчерпанием случайно скон-
центрированных в человеке ограниченных возможностей развития, другие - с истощением ресурсов Земли и ее глобальным загрязнением, третьи - с вырождением биологической природы человека (с начавшимся ухудшением его генетического качества), четвертые - с самоубийственной тенденцией к войне. Наконец, всякая религиозная философия связывает неизбежный конец человека с его ограниченной материальной «земной» природой. Религиозная философия исходит из древнего и наивного, сколь и предвзятого, представления о материальном как косном, простом, конечном. Выражая философию «конечного человека», Э. Фромм писал, что если смыслом XIX в. было утверждение Ницше «Бог умер», то смыслом XX в. оказывается исчерпание человеческой сущности: «человек умер» [13].
Таким образом, если исследовать основания и смысл утверждения о случайности человека по отношению к бесконечному мировому целому, мы неизбежно приходим к выводу, что это утверждение противоречит самому себе и поэтому лишено смысла.
С позиций научной философии возникновение человека (общества) как высшей формы материи вызвано тремя группами факторов или причин: всеобщими, особенными и единичными. К всеобщим относится природа (сущность) бесконечного мира. Возможность и необходимость появления человека заложена в самой природе материи. Напомним, что признание необходимого - по отношению к самой сущности материи - характера возникновения человека Энгельс рассматривал как один из важнейших теоретических элементов, отличающих научный материализм от метафизического и механистического. «Для него (метафизического материализма. - В. О.) тот факт, - писал Энгельс, - что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)» [14].
К особенным причинам появления человека необходимо отнести прежде всего эволюцию биологической формы материи, закономерно порождающую высшую форму жизни - мыслящие существа. Биологическая эволюция движется противоречием в самой сущности жизни - между тенденцией жизни к самосохранению и всегда ограниченными биологическими средствами ее реализации путем приспособления. Тенденция самосохранения возникает вместе с первичной живой материей и развивается в ходе эволюции живого. Известный биолог Э. С. Бауэр считал,
что эволюция жизни заключается в интенсификации всех свойств живого, а М. М. Камшилов интерпретировал эволюцию как процесс, в котором живое становится все более живым. Вместе с тем тенденция самосохранения изначально возникает как выражение фундаментальной всеобщей тенденции материи к развитию и имеет в этом смысле абсолютный характер. В то же время формы приспособления живого к среде, как средство выживания живого, всегда имеют ограниченный, относительный характер.
Противоречие жизни выражается в интегральном показателе эволюции - выживаемости организмов. Известно, что выживаемость одноклеточных организмов чудовищно мала. Многие рыбы мечут миллионы икринок, из которых выживает и выводится ничтожно малое количество взрослых рыб. Выживаемость высших животных не превышает 10-30%.
Абсолютная тенденция живого к самосохранению является, по нашему мнению, фундаментальнейшей основой прогрессивного развития живой материи. Такая интерпретация сущностной тенденции жизни включает весьма важный и необходимый теоретический компонент - философскую концепцию абсолютной тенденции материи к развитию, движению от низшего к высшему. Без этого философского компонента, как нам представляется, нельзя решить коренные проблемы теории биологической эволюции.
Абсолютная тенденция жизни к самосохранению закономерно приводит к появлению более эффективного и радикального способа существования, способа выживания, чем приспособление к среде. Таким новым способом выживания может стать только преобразование среды и, на этой основе, преобразование самого живого, т. е. производство жизни.
Производство самого себя на основе преобразования среды - новый, высший способ существования и развития человека, социальной формы материи. Жизнь, таким образом, в силу своего внутреннего противоречия, закономерно выходит за свои собственные пределы, порождая социальную жизнь, человеческое общество.
Среди факторов, названных нами особенными, весьма важное место принадлежит труду. Труд как процесс преобразования природы и самого человека с момента своего зарождения и в процессе дальнейшего формирования служил вначале активным, а затем - определяющим фактором формирования человека. «...Мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека», - писал Энгельс [15].
Определение роли труда как средства формирования человека отнюдь не исключает действия других факторов - всеобщих, биологических, географических и других. Огромную
роль в формировании человека сыграли биологические факторы, включая естественный отбор. Зарождающийся и формирующийся труд мог привести к возникновению человека, лишь становясь в то же время и биологическим фактором - фактором естественного отбора.
Труд - процесс взаимодействия человека с природой, который осуществляется с помощью вырванных из природной среды и преобразованных природных элементов - средств труда (прежде всего орудий труда). Энгельс считал, что главное отличие человеческого труда от орудийной деятельности животных заключается в изготовлении орудий.
Труд имеет коллективный характер и выступает основой формирования общества как сложного коллектива людей, объединенных социальными, прежде всего экономическими, связями. Труд и коллективность обусловливают появление человеческого языка как средства общения между людьми, сохранения и передачи человеческого опыта. Труд, коллективность и язык обусловливают возникновение человеческого сознания.
Современная наука подтвердила представление Дарвина о том, что род Homo ведет начало от африканских человекообразных обезьян. Отделение ветви гоминид (ветви высших приматов, ведущей к современному человеку) от человекообразных обезьян произошло в пределах от 6 до 15 млн лет назад. Первым биологическим видом человека был, вероятно, человек умелый (Homo habilis), на смену которому около 1,5 млн лет назад приходит человек прямоходящий (Homo erectus). Человек современного типа (Homo sapiens) появился не позднее 40 тыс. лет назад. Эволюция формирующегося человека происходила на основе формирующегося труда, связанного с усложнением орудий труда.
Следует выделить также единичные факторы возникновения человека, к которым можно отнести локальные условия Земли, определившие специфические черты земного человечества. Человек, представитель космического «типа» мыслящих существ, обладает как общими для них, так и специфическими чертами, связанными с конкретными условиями Земли. Однако различить эти общие и специфические черты человека мы сможем лишь тогда, когда обнаружим космических «братьев по разуму».
Человеческая сущность. В наиболее общем виде сущность человека можно определить через выясненный нами выше его способ существования. Человек - это существо, которое производит самое себя, свое бытие и сущность. Преобразуя природу, человек производит необходимые для своего существования условия, которые не могли возникнуть в природе, или, иными словами, человек живет тем, что в природе не существует, что он должен непрерывно создавать.
Главное в человеческом способе существования - производство самого себя, своего собственного бытия и своей сущности. Производство предметов (материальных благ) - средство существования человека, его бытия и сущности.
Человек, человечество - высшая форма материи, обладающая наиболее сложным способом существования и развития, «высший цвет материи» [16]. Если все предшествующие формы материи существуют непосредственно, или, в лучшем случае, путем приспособления к окружающей среде, то человек живет универсальным способом - путем преобразования среды, создания «второй природы» (Маркс).
Человеческая сущность выражена в «сущностных свойствах», или «сущностных силах» человека (Маркс). К ним можно отнести прежде всего два «яруса» свойств. Важнейшими сущностными силами человека являются труд, или преобразовательная материальная деятельность человека, мысль, или универсальная и неограниченная способность познания мира, общение, т. е. социальная связь с себе подобными. Вторым «ярусом» человеческих сущностных сил выступают способности и потребности.
Важными сущностными свойствами человека, связанными с обеими группами свойств, являются коллективность и индивидуальность, свобода и ответственность.
Двумя важными сторонами человеческой сущности являются родовое и индивидуальное. Понятие рода в философии имеет два взаимосвязанных смысла; человек вообще и человечество в целом. Родовое в человеке - все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще. Под родовыми свойствами человека понимается также все присущее человечеству как совокупности людей. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. Индивидуальное - не внешнее выражение человеческой сущности, а необходимый момент или черта человеческой сущности. В сущности человека заложено быть индивидуальностью, несущей в себе все черты человеческого рода. Единство родового и индивидуального в человеческой сущности выступает основой социальных связей между людьми. Совокупность человеческих индивидов, или человеческий род, образует общество. Последнее - не механический агрегат индивидов и не «совокупность связей» между людьми, а сложно организованный коллектив людей, находящихся в социальных отношениях друг к другу. Человек, таким образом, есть социальное существо.
Производящий способ существования человека как высшей формы материи определяет возникновение другой сущностной черты человека -сознания. Поскольку человек производит свое бытие, последнее должно возникать первоначаль-
но в виде мысленного прообраза. Человек поэтому - производящее и сознающее существо. Разумеется, приведенный перечень сущностных свойств человека далеко не полон. Сущностные свойства человека - проявления или моменты неисчерпаемой и единой человеческой сущности.
Человеческая сущность противоречива: она несет в себе противоречия между потребностями и способностями, трудом и мыслью, трудом и формами общения, коллективностью и индивидуальностью, свободой и ответственностью и др. Развитие человеческой сущности происходит на основе ее внутренних противоречий.
Сущностные свойства человека не являются случайными по отношению к сущности мира в целом. Так, труд и мысль выражают способность человека к бесконечному познанию и преобразованию природы, причастность человека к бесконечному миру.
Определив человека, или социальную форму материи, как производящее себя и сознающее бытие, мы раскрыли лишь наиболее общую и интегральную сторону человеческой сущности. Необходимо поэтому идти далее, обнаруживая новые уровни этой сущности.
О смысле человеческого существования. Смысл человеческого существования определяется сущностью человеческого существования, но не тождествен с нею. Реальная сущность человека, человеческого существования составляет объективную основу смысла существования. Вторым элементом последнего выступает осознание (осмысленность) человеческой сущности, сущности человеческого существования. Этот компонент смысла существования не вытекает механически из действительной сущности человека. Осознание человеком своей сущности, которое становится смыслом существования, происходит исторически, зависит от уровня развития общества, его производительных сил и производственных отношений, социальных, классовых, индивидуальных и других факторов общественного развития, т. е. является бесконечным процессом.
Сущность человека, человеческого существования имеет наиболее общие и постоянные, вечные черты, поскольку она всегда заключается в производстве человеком своего собственного бытия. Однако вместе с тем человеческая сущность исторична, получает исторические модификации, проходит сложный процесс исторического развития. Смысл жизни меняется поэтому на основе изменения реальной сущности человека, ее модификаций.
Научно-философская концепция мира и человека раскрывает первый, наиболее общий и фундаментальный, «круг», или уровень, смысла человеческого существования. Его содержание можно свести к нескольким моментам. Прежде
всего смысл человеческого существования нельзя искать вне человеческоИ жизни - в природе, боге, идее и т. п. Смысл заложен в самом человеческом существовании. Материя - это причина самоИ себя; человек - высшиИ цвет материи, высшая форма материи и, следовательно, высшая ценность в мире. Человек производит свое собственное существование, что и составляет его сущность и смысл.
Смысл человеческого существования, далее, заложен в человеческом творчестве - труде и мысли, в познании и материальном преобразовании мира и самого себя.
Смысл существования состоит не просто в существовании, а в углублении человека в свою собственную родовую всеобщую человеческую сущность. Иными словами, смысл существования - не в бессмысленном течении времени человеческого бытия, а в движении человека в свою собственную сущность, в углублении человека в свою бесконечную человеческую сущность.
Будучи движением к всеобщеИ человеческоИ сущности, смысл человеческого существования имеет глубоко индивидуализированныИ характер, неразрывно слит с индивидуальностью, представляет собоИ движение в свою индивидуальность.
Наконец, будучи неисчерпаемым, осмысление человеческого существования и сущность человека всегда разделены временем, в котором спрессована человеческая история, ибо и сущность человека, и процесс ее постижения историчны.
Примечания
1. См., например: Кармин, А. С. Познание бесконечного [Текст] / А. С. Кармин. М., 1981. С. 128.
2. Aeнин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] / В. И. Ленин. Т. 18. С. 149.
3. См.: Тугаринов, В. П. Соотношение категорий диалектического материализма [Текст] / В. П. Тугаринов. Л., 1959.
4. См.: Pyбиншmeйн, С. A. Бытие и сознание [Текст] / С. Л. Рубинштейн. М., 1957.
5. Плexанов, Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю [Текст] / Г. В. Плеханов. М., 1933. С. 115.
6. Aeнин, В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 123.
7. Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 20. С. 26.
8. Aeнин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] / В. И. Ленин. Т. 1. С. 137.
9. Aeнин, В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 343.
10. Там же. С. 149.
11. Там же. С. 151; Aeнин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] / В. И. Ленин. Т. 29. С. 104.
12. Monod, J. Le Hasard et la necessité [Text] / J. Monod. P., 1970. С. 161.
13. Fromm, E. The Sane Society [Text] / E. Fromm. N. Y., 1962. С. 36.
14. Маркс, К. Указ. соч. Т. 20. С. 523-524.
15. Там же. С. 486.
16. Там же. С. 363.
