CC BY
44С. В. Клименко 10.24412/cl-35672-2022-1-0008
S. V. Klimenko
Научные реконструкции историко-архитектурных объектов Scientific reconstructions of historical and architectural objects
Ключевые слова: научная реконструкция, история архитектуры, реставрация, архитектурное наследие, сохранение.
Keywords: scientific reconstruction, architectural history, restoration, architectural heritage, preservation. Аннотация: Статья посвящена анализу практики применения исторических научных реконструкций в современной архитектуре. Рассматривается формирование методики выполнения виртуальных (теоретических) реконструкций в историко-архитектурной науке. Охарактеризованы особенности применения реконструкций в сфере сохранения и популяризации архитектурного наследия. Отмечена опасная тенденция в неоправданном использовании реконструкций для обоснования воссоздания утраченных исторических объектов. Abstract: The article is devoted to the analysis of the practice of applying historical scientific reconstructions in modern architectural activity. The formation of a methodology for performing virtual (theoretical) reconstructions in historical and architectural science is considered. The features of the use of reconstructions in the field of preservation and popularization of architectural heritage are characterized. A dangerous trend is noted in the unjustified use of reconstructions to justify the restoration of lost historical objects.
Термин «реконструкция» сегодня используется в самых разных профессиональных сферах деятельности человека. Этимология этого слова предполагает несколько его значений. Первое, что, пожалуй, будет понятным для большинства людей в отношении этого термина, -это обозначение им весьма популярной во всем мире зрелищной (театрализованной) реконструкции событий как одного из видов исторического просвещения. С этим направлением тесно связано применение в исторической науке термина «реконструкция процесса», обозначающего воссоздание какого-либо явления в его развитии. В архитектуре и строительстве термин «реконструкция» также применяется очень широко в ряду таких видов профессиональной деятельности, как консервация, реставрация, реновация, ревитализа-ция, приспособление, и предполагает физическое преобразование какого-либо объекта В то же время в архитектурной деятельности «реконструкция» находит себе место и в исторических исследованиях, предполагая воссоздание посредством графики или способом макетирования (цифрового моделирования) утраченных, либо скрытых со временем качеств исторического сооружения или его частей, не предполагающее реализацию в натуре и имеющее исключительно научные цели. Для обозначения этого инструмента историко-архитектурных исследований в настоящее время оправдано использование термина историческая научная (теоретическая) реконструкция. Близкое значение к нему имеет давно применяемый термин графическая реконструкция, но сегодня его содержательное значение шире, поскольку в современных исследованиях, помимо традиционных средств ручной графики, уже широко применяется, например, компьютерное моделирование.
1 В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой даны два основных значения термина «реконструкция», наиболее близкие к архитектурной сфере: 1. Коренное переустройство, организация чего-нибудь на новых основах. Реконструкция завода. 2. Восстановление чего-нибудь по сохранившимся остаткам, описаниям. Реконструкция старинного здания.
Научные реконструкции в историко-архитектурных исследованиях.
Стремление представить себе облик исчезнувших или перестроенных сооружений прошлого появилось давно, но первые наиболее яркие попытки их графического «воссоздания» относятся, пожалуй, к архитектурной деятельности эпохи Ренессанса. Вся дальнейшая история существования этого жанра была связана с развитием методов изучения исторических объектов и визуальных способов представления результатов этих исследований. Вполне самостоятельным направлением исторические реконструкции стали уже в XVIII и особенно в XIX в., когда начались масштабные исследования памятников Античности, прежде всего Древней Греции и Древнего Рима, сопровождавшиеся выполнением архитектурных «реставраций», представлявших собой именно графические реконструкции. Несомненно, предлагаемые исследователями того времени варианты «воссоздания» облика давно утраченных или искаженных со временем построек содержали порой значительную долю фантазии, приобретавшую иногда и целенаправленный характер. В этом, безусловно, было заключено своеобразие восприятия прошлого, характерное для этого времени, - желание максимально целостно представить себе памятники древней архитектуры. Классическим примером этого являются ведуты Джованни Баттиста Пиранези (1720-1778), в работах которого, по выражению историка искусства П. П. Муратова, исследуемый им «Рим вышел даже более грандиозным, чем он был когда-либо в действительности»2.
Только в XX веке были сформулированы положения, показавшие, что большинство особенно древних сооружений не может быть даже теоретически воссоздано так, что та или иная их реконструкция будет принята всеми исследователями как бесспорная. Это предопределяется, как правило, вариативностью и неоднозначностью трактовок утраченного или измененного облика памятников архитектуры. Именно это обстоятельство является определяющим фактором, сдерживающим не-
2 Муратов П.П. Образы Италии. М.: Республика, 1994. С. 273.
обоснованные попытки воссоздания, особенно, когда документальные основания для этого серьезного шага скупы или вовсе отсутствуют. Такой подход в полной мере иллюстрирует такой известнейший памятник древнерусской архитектуры, как Софийский собор в Киеве; на протяжении двух столетий изучения его облик был «воссоздан» как минимум в двух десятках вариантов реконструкций, каждый из которых содержал собственную аргументацию их авторов. Классическим примером дискуссий относительно первоначального облика также является история изучения замечательного памятника русской архитектуры XIII века - Георгиевского собора в Юрьеве-Польском И этот ряд примеров может быть продолжен.
Рис. 1. Пиранези Дж. Б. «Величественный мост с лоджиями и арками, воздвигнутый римским императором...» Лист из издания "Prima parte di architetture, e prospettive inventate, ed incise da Giambatista Piranesi" (1743 г.)
а)
б)
Рис. 2. а) Церковь Михаила Архангела (Свирская) в Смоленске
(кон. XII в.). Сравнение вариантов реконструкции (по Н. И. Брунову, П. Д. Барановскому и С. С. Подъяпольскому). Работа студента МАРХИ Н. А. Алексеева (2017 г.); б) Памятник после реставрации по проекту С. С. Подъяпольского и Т. Е. Каменевой. Фото 2010-х годов
На кафедре Истории архитектуры и градостроительства МАРХИ уже более двух десятилетий в рамках научно-исследовательской деятельности студентов выполняются аналитические работы по научной реконструкции памятников архитектуры. В рамках этих исследований был впервые проведен сравнительный анализ вариантов реконструкций первоначального облика таких известных сооружений, как Софийский собор в Киеве и Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, ставший вкладом в историю архитектуры.
Развитие жанра научной реконструкции в XX столетии стало неотъемлемой частью эволюции не только истории архитектуры как науки, но и архитектурной реставрации, важнейшей составляющей которой являются реконструкции памятников на тот или иной период их строительной истории. Реконструкция, основанная на проведенных ранее исследованиях, сводя их результаты воедино, может служить гипотезой для воссоздания утраченного или искаженного облика сооружения или ансамбля (комплекса), то есть служить основой для дальнейшего углубления знаний о нем, что отмечал еще полвека назад известный исследователь псковской архитектуры и реставратор Ю. П. Спегальский: «Более или менее ясное представление о древней постройке не только воплощается в изображениях ее первоначального вида, но и складывается в значительной мере именно в серьезной работе над ними»2. В этой связи следует заметить, что далеко не всегда облик памятника, представленного исследователем в гипотетическом виде на бумаге, соответствует его проекту реставрации, предложенному к осуществлению. Классическим примером такого соотношения является история изучения и реставрации древней смоленской церкви Михаила Архангела (Свирской); известные варианты интерпретации ее первоначального облика мало того, что отличаются друг от друга, они отличны и от облика памятника, который он получил в процессе реставрации.
Особое значение научные реконструкции имеют в исследованиях тех памятников, которые утрачены, но знание об их первоначальном облике является значимым для понимания того или иного периода истории архитектуры. Именно утрата или плохая сохранность построек является порой причиной недостаточного внимания к некоторым периодам развития архитектуры. В этом отношении показательным является сравнительно короткий, но значимый период русской истории, охватывающий примерно два десятилетия после эпохи правления Петра Великого. Помимо идеологических причин небрежения ко времени правления ближайших преемников первого русского императора, причиной невнимания к архитектуре послепетровского времени являлось исчезновение целого пласта сооружений, в большинстве известных только по дошедшим их изображениям. В этой связи весьма показательно десятилетие правления императрицы Анны Иоанновны, приходящееся на 1730-е годы. Значение этой эпохи для истории архитектуры заключено в том, что целый ряд сооружений, начатых еще при Петре I, был завершен именно в это время - прежде всего, постройки столичного Санкт-Петербурга: Петропавловский собор, здание Двенадцати коллегий, многочисленные дома и дворцы, остававшиеся недостроенными после смерти Петра, и другие постройки. При этом и в 1730-е годы было разработано много проектов и возведено сооружений, мало изученных в силу формировавшегося столетиями негативного образа аннинской эпохи. В результате этого сложилась искаженная картина развития архи-
Спегальский, Ю. П. Жилище Северо-Западной Руси IX—XIII веков. Л., 1972. С. 15.
2
тектуры послепетровского времени. Для своего рода реабилитации этого периода истории русской архитектуры одним из важнейших инструментов его изучения становятся научные реконструкции архитектурных памятников того времени 1, а также воссоздание в объеме, в частности в трехмерных цифровых моделях, нереализованных проектных замыслов: реконструкции порой неожиданным образом раскрывают сущность многих архитектурных идей, иногда не совсем очевидную при взгляде на традиционные проекции - планы и фасады, например. Реконструкция нереализованных проектных идей в истории архитектуры, их анализ и раскрытие посредством новых графических приемов может вообще рассматриваться как одна из важнейших составляющих подготовки будущего архитектора, способствующих формированию его профессионального мышления.
Рис. 3. Арсенал в Московском Кремле. Реконструкция центральной части главного фасада на 1730-е годы с выявлением утраченного декора. Работа студентов МАРХИ Акинфеевой А. А., Городова О. К., Насекина С. Д. (2017)
Рис. 4. Тресольди Э. Инсталляция, воспроизводящая часть объема несохранившейся базилики Сипонто (81роп1о) на Адриатическом побережье Италии, разрушенной землетрясением в XIII веке вместе с окружающим городом. Вид при вечернем освещении
1 Клименко, С.В. Русская архитектура 1730-х годов. Проблемы формирования стиля и научной реконструкции ключевых памятников // Architecture and Modern Information Technologies. - 2016. - №4 (37). - URL: http://www.marhi.ru/ AMIT/2016/4kvart16/Klimenko/untitled.php
Реконструкции в практике сохранения архитектурного наследия
Компьютерное моделирование, активно применяемое в проектировании, постепенно вошло и в сферу истории архитектуры, изучения и сохранения культурного наследия, в частности при создании проектов реставрации и выполнении графических реконструкций памятников архитектуры. Однако сегодня уже стала устойчивой опасная тенденция при выполнении теоретических реконструкций исторических объектов - стремиться к их воплощению в натуральную величину при воссоздании несохранившихся объектов. Этому в немалой степени стала способствовать становящаяся все более популярной компьютерная визуализация. В силу развития и постоянно совершенствующихся технологий появилась возможность создавать весьма натуралистичные изображения, - возможность, порождающая нередко стремление «возрождать» несуществующие памятники. Современное цифровое моделирование для создания научных реконструкций, безусловно, дало в руки исследователей новый инструмент, но корректное его применение возможно только до тех пор, пока он остается в руках специалистов и применяется, прежде всего, в историко-архитектурной науке и реставрации. Недостаточность данных, а при этом желание воссоздать утраченные сооружения на практике приводит к печальным последствиям, когда под благовидным предлогом реабилитации истории строятся «памятники», чаще всего весьма приблизительно напоминающие оригинал. В этом отношении чрезвычайно показательна история с разборкой и новым строительством гостиницы «Москва» в столице. Даже наличие проектных чертежей и имевшиеся возможности обмерить разобранное сооружение середины XX в. привели к тому, что была возведена приблизительная копия (что видно при элементарном сравнении фото здания с одних и тех же точек). А что уж говорить о гораздо более древних постройках, от которых остались порой только фрагменты, и при этом нет того достаточно полного графического материала, которым, например, располагали авторы восстановления гостиницы «Москва».
Проблема «воссоздания» утраченных объектов культурного наследия не нова, она имеет глубокие корни. Профессиональное сообщество давно задается вопросом правомерности этих «воссозданий». Эта проблема остро обозначилась еще в 1980-х годах, когда было принято решение о восстановлении Золотых ворот в Киеве на сохранившихся подлинных остатках (памятник XI в.). Заданный тогда историками архитектуры вопрос «зачем?», в частности, в публикации В. В. Косточки-на 2, не получил внятного ответа. Аргументация одного из инициаторов восстановления ворот - историка С. А. Высоцкого была таковой: «Бесспорно, неплохо бы было сохранить романтические руины, но время показало, что это невозможно. Поэтому необходимо было пойти на компромиссное решение и восстановить Золотые ворота, что надежно законсервирует руины, сделает их
2 Косточкин, В. В. Зачем? (О Золотых воротах Киева) // Архитектура (приложение к «Строительной газете»). № 6 (542), 13 марта 1983 г.
более осмысленными, разрешит все вопросы, связанные с охраной памятника»1. Возможно, возведение над подлинными остатками своего рода защитной конструкции и могло способствовать их сохранению. Однако облик возводимой новой конструкции был определен авторами, по проекту которых было произведено «воссоздание». Да, эта реализованная версия была обоснована с привлечением аналогов сохранившихся древних памятников, но она имеет столь же много дискуссионных моментов, сколь их содержат варианты других исследователей. Печально то, что сам С. А. Высоцкий, так ратовавший за восстановление Золотых ворот, представил вполне корректную схему, на которой показал, в каких пределах могут быть достоверно реконструированы (теоретически) формы памятника, - оказалось, что практически ни в каких! Но заманчивость проверить свои предположения в натуральную величину оказалась сильнее здравого смысла, и эта инициатива, к сожалению, была поддержана на государственном уровне. При этом тогда, в начале 1980-х годов, казалось, что в восстановленном сооружении будут отчетливо различаться подлинные и новые формы, что особенно подчеркивалось сторонниками воссоздания. Однако прошло 40 лет, и выросло уже не одно поколение, которое уверено, что перед ним целиком памятник XI века; различие подлинных и новодельных материалов оказывается очевидным только для специалистов, для большинства людей это, как правило, не имеет значения. В том числе по этой причине в современной практике сохранения истори-ко-архитектурного наследия все же приоритетной является консервация памятника - сохранившегося или руинированного, предполагающая его музеефикацию.
Однако справедливым будет и тот факт, что далеко не всегда остатки подлинного сооружения могут быть понятны неподготовленному зрителю. Ему необходимо помочь «реконструировать» в его сознании облик сооружения, фрагменты которого он видит. Сегодня, помимо элементарного стенда с информацией о памятнике, все более широкое применение получает компьютерное моделирование, позволяющее представить памятник в понятной для любого человека мультимедийной форме. Но современная практика сохранения наследия дает и другие способы работы с ним. Это, например, голо-графическое изображение или световая инсталляция, с помощью которых может быть воспроизведен условный (приблизительный) образ объекта в натуральную величину. Для «воссоздания» объекта могут применяться не только эти виртуальные способы, но и материальная субстанция, например, каркасно-проволочная конструкция, не претендующая на детальность показа архитектуры утраченного объекта, лишь в общих чертах воспроизводящая его формы. В современной архитектурной практике, как представляется, недооценены работы итальянского театрального художника и скуль-
1 Высоцкий, С.А. Золотые ворота в Киеве. Киев, 1982. С. 125-126.
птора Эдоардо Тресольди (EdoardoTresoldi), создавшего помимо скульптурных произведений ряд проволочных инсталляций на сохраняемых подлинных фундаментах ряда руинированных храмов в Италии. Используемая художником конструкция на основе стальной сетки как бы материализует утраченный объем памятника в очень условной форме, но давая возможность любому человеку представить как минимум масштаб сооружения и его основные формы.
Таким образом, накопленный в истории архитектуры и в научной реставрации опыт создания научных реконструкций, корректное применение на практике способов виртуального воссоздания объектов могут являться залогом сохранения историко-архитектурного наследия. Важно, чтобы очевидным стал тот факт, что не только разрушение памятника является его утратой, но и необоснованное воссоздание. Этот своего рода оксюморон в отношении культурного наследия, пожалуй, точнее всего был определен выдающимся историком культуры и философом С. С. Аверинцевым: «Историю нельзя создавать заново, все созданное заново - увы, уже не история. <...> Существуют, очевидно, два вида вандализма. Один относительно невинный. Это вандализм разрушающий. Другой страшнее. Это вандализм строящий»2.
Список цитируемой литературы:
1. Аверинцев, С. С. Попытки объясниться : Беседы о культуре / С. С. Аверинцев. - Москва : Правда, 1988.
2. Буш, П. Д. Интеграция руинированных объектов исторического наследия в современный архитектурный контекст : специальность 05.23.20 : дис. ... кандидата архитектуры / Буш Полина Дмитриевна; Моск. архитектур. ин-т. - Москва, 2017.
3. Душкина, Н. О. Подлинность и архитектурное наследие (К постановке проблемы и современная интерпретация понятия) / Н. О. Душкина // Проблема копирования в европейском искусстве: Материалы научной конференции 8-10 декабря 1997, Российская академия художеств. - Москва, 1998. -С. 244-258.
4. Карелин, Д. А. О подмене понятий при создании научных реконструкций в историко-архитектурных исследованиях (опасная тенденция последнего десятилетия) / Д. А. Карелин, С. В. Клименко, Ю. Г. Клименко // Architecture and Modern Information Technologies. - 2015. - № 5(34). - URL: http://www. marhi.ru/AMIT/2015/special/klimenko/abstract.php
5. Клименко, С. В. Воображаемая архитектура: исторические научные реконструкции памятников русской архитектуры / С. В. Клименко, Ю. Г. Клименко. - Москва : Прогресс-Традиция, 2020.
6. Косточкин, В. В. Зачем? (О Золотых воротах Киева) / В. В. Косточкин // Архитектура : приложение к «Строительной газете». - № 6 (542), 13 марта 1983.
7. Подъяпольский, С. С. Воссоздание утраченных памятников архитектуры. Современные реалии / С. С. Подъяпольский // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra / Российская академия архитектуры и строительных наук. - Москва, 1998. - С. 11-14.
8. Спегальский, Ю. П. Жилище Северо-Западной Руси IX—XIII веков / Ю. П. Спегальский. - Ленинград, 1972.
2 Аверинцев, С. С. Попытки объясниться : Беседы о культуре. Москва : Правда, 1988. С. 24.
