CC BY
128
Научные принципы и методы исследования экономики благосостояния
И.Э. Жадан, к.э.н., Саратовский ГСЭУ
Выделить теорию благосостояния из экономической теории как самостоятельную отрасль знания помогает не столько её предмет, сколько специфический метод исследования. Если экономические теории и концепции, относящиеся к позитивной экономической теории, изучают благосостояние, как правило, на основе метода индукции, анализируя и делая выводы из наблюдаемых фактов, то теория благосостояния строится в процессе дедуктивного (априорного) мышления, делающего выводы на основе исходных допущений.
Методология исследования экономики благосостояния призвана помочь решить главный вопрос: с помощью каких научных способов, приёмов познания действительности экономическая теория добивается истинного освещения функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы.
Принцип системности как неотъемлемый элемент диалектического метода исследования органически взаимосвязан с принципами противоречия, самодвижения, развития, детерминизма, историзма. Познание экономики благосостояния должно базироваться на комплексном применении этих логических принципов, каждый из которых группирует вокруг себя ряд более конкретных приёмов, правил, средств познания.
Системный подход помогает исследователю выявить их закономерный и типичный характер, в конечном счёте — органически соединить структурный анализ с конкретно-историческим подходом, более объёмно и точно воссоздать картину изучаемых процессов во всём богатстве их реальных проявлений.
Всякие составляющие целое элементы могут быть сами рассмотрены как целое. Это означает
не релятивистскую трактовку понятий «элемент» и «система», а множественность и разнообразие предметов исследования, каждый из которых может быть изучен по схеме интегрированного объекта. Таким образом, понятие элемент в системном подходе имеет соотносительный смысл — «части изучаемого целого, совокупности, системы».
Особую группу измерений действительности составляет системный анализ внешних взаимодействий. Экономика благосостояния зависит в своём бытии от внешних условий существования и является элементом в системе общей взаимосвязи. Всякое явление многокачественно и многомерно, оно может изучаться с разных сторон и в разных отношениях. Его многомерность увеличивается при рассмотрении вместе с порождающими и определяющими его условиями. Таким образом, реально образуется многоаспектное видение предмета: синтез дифференцированного знания и объединение его в системы знаний.
Системный подход вычленяет и рассматривает объекты и структуры сами по себе, а диалектическое мышление, принцип развития в соответствии со своим особым интересом фокусирует своё внимание на изучении условий образования, развития и изменения данных объектов, их устойчивости, на переменных структурах. Системный подход многое даёт для понимания «двухъярусности» законов функционирования (на организменном уровне и уровне «вида», макросистемы), но эволюция функций, их развитие, компенсирование или отмирание
— всё это учитывается принципом развития, диалектическим подходом.
Таким образом, системный подход изучает и вырабатывает методы системного исследования окружающего нас мира (объектов, явлений,
процессов) с позиции целостности или интегрированности происходящих в мире процессов, общих или специальных закономерностей, присущих системам, и используется для анализа, познания и синтеза более сложных и более эффективных систем.
Структурно-функциональный подход представляет собой конкретизацию идей теории систем и системного анализа применительно к различным сферам жизни общества, которые рассматриваются как составные и взаимодействующие части социальной системы высшего порядка — общества [1].
Основные положения структурно-функционального подхода к анализу системных функций экономики благосостояния следующие [2]: экономика благосостояния рассматривается как одна из подсистем общественной системы; системные функции экономики определяются структурно-функциональной дифференциацией общества и наличием общесистемных императивов; функциональные императивы подсистем общества, в том числе экономики, реализуются через соответствующие институциональные формы и институциональные процессы с помощью специфических механизмов; процессы в обществе, отражающие системные функции, различаются по функциональной направленности и структурно-институциональному оформлению и могут быть сведены к обозримому числу типов; экономика и на уровне процессов экономического развития, и на уровне её текущего функционирования может рассматриваться как институциональный процесс, то есть как процесс, звенья которого представляют собой комплексы производственно-технологических и трансакционных действий, результатом чего становится создание материальных благ, услуг, имущественных прав и доходов.
Главным результатом структурно-функционального подхода следует считать не конкретный тип социальной системы, конструируемый на его основе, а возможность описывать и исследовать взаимоотношения подсистем экономики благосостояния и влияния этих взаимодействий на собственную работу подсистем, и в первую очередь, экономической подсистемы.
Системно-структурный подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем и рассматривает экономику благосостояния как сложно организованную открытую систему [3].
Данный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Самым сложным при этом является выбор наиболее адекватного
расчленения, поскольку сложный объект допускает в отношении себя несколько срезов. В качестве критерия выступает то, насколько в результате удаётся построить единицу анализа, позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику
Социокультурный (цивилизационный) подход представлен огромным количеством концепций, объединяемых стремлением объяснить экономику благосостояния на основе изменения одного или группы социокультурных факторов, причем конфигурации динамики могут быть разными. Наиболее популярны линейно-непрерывновосходящие и циклические (с возможностью восходящего спиралеобразного движения) конфигурации.
Сторонники социокультурного подхода считают, что для нормального развития обществу необходим определенный уровень дезорганизации на микроуровне, который создает конструктивную напряженность и способствует появлению инноваций.
Таким образом, при всём многообразии применяемых методов анализа экономики бла-гос ос остояния (структурно - функциональных, причинно-следственных, системно-структурных, социокультурных) анализ подходов к исследованию их развития показал, что при исследовании экономики благосостояния должны применяться следующие философские и общенаучные методы:
— системный подход при выявлении сущности экономики благосостояния, специфики её структуры, составляющих элементов, свойств и закономерностей развития;
— качественный анализ при выявлении методологических принципов, обеспечивающих построение многокачественных, многосистемных, многоуровневых теоретических представлений о сложных объектах;
— социально-экономический анализ при выявлении логики преемственности ступеней развития экономики благосостояния;
— знание общих закономерностей интеграции важно для понимания действия законов структу-рообразования, функционирования, взаимодействия и развития экономики благосостояния;
— социокультурный подход при объяснении общественной динамики.
Эволюционный подход позволяет отразить антропоморфность экономического процесса во взаимообусловленности с социокультурной динамикой [4]. В качестве объектов анализа могут выступать институты, макропопуляции, информация и т.п.
Следующие ключевые моменты этого подхода подтверждают правильность выбора его для анализа экономики благосостояния. Эволюционная теория изучает любой экономический феномен как средоточие разнообразных связей, отноше-
ний и влияний; как отражение воздействия бесконечного множества культурных, политических, природных факторов, уподобляя экономическое развитие эволюционному процессу в биологии.
Факторами экономической эволюции являются изменчивость, обеспечивающая появление нового; наследственность, определяющая преемственность и неразрывность развития; естественный отбор как основа конкуренции. Поведение человека рассматривается как функция его приспособления к окружающей среде. Экономическое развитие должно быть постепенным и последовательным, нельзя перескакивать через какие-то эволюционные ступени, иначе неизбежно возвратное движение.
В основе институционального подхода при анализе экономики благосостояния — жизнь институтов, развивающаяся по законам конкуренции, через столкновение интересов [5].
Переходные процессы и трансформация рассматриваются как естественная динамика институциональных рамок, меняющихся под воздействием изменения переговорной силы сторон, что в экономическом плане выражается в перераспределении прав собственности. Качественное и коренное изменение институциональных рамок обычно происходит в условиях кризиса, чрезвычайных ситуаций, когда издержки на институциональное строительство и замену существующих норм и правил резко снижаются (вследствие потери адекватности и авторитета старыми нормами). При этом жизнеспособность и эффективность новообразований не гарантирована и не может служить причиной появления института. Каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами экономического воспроизводства.
Создание институтов — это кумулятивный процесс, при котором отдельные изменения в различных областях дополняют и поддерживают друг друга. Институциональная реформа в рамках эволюционных изменений охватывает два круга проблем: учёт мирового опыта создания институтов и интеграции национальных институтов в мировую систему институтов, как правило, реализуется принцип кольцевой коммуникативности, то есть замкнутости причинноследственной связи на себе, что выражается в известной проблеме: слабые институты — неразвитый рынок.
Развитие экономики благосостояния может происходить путём разрешения институционального кризиса, источниками которого
могут выступать изменение переговорной силы экономических субъектов (вследствие экономического роста, изменения относительных цен, технологий, накопленных знаний); нарушение оптимального соотношения между координирующей и распределительной функциями институциональной системы; рост населения, развитие общественного разделения труда, интенсификация и расширение обмена-общения; изменение потребностей и интересов субъектов.
В целом, при всей продуктивности институционального подхода в исследовании экономики благосостояния, он ограничен своей микроэкономической направленностью на изучение частных, локальных, конъюнктурных изменений, не позволяя ему оценить общую тенденцию развития всей институциональной системы, поэтому ее глобальные перестройки замечаются и осознаются преимущественно постфактум.
Синергетический подход используется для исследования незамкнутых нелинейных иерархических систем любой природы. Этот подход отличается универсальностью и достаточно полным представлением нестабильных состояний в формализованном виде [6].
Особое внимание в рамках синергетического подхода уделяется двум состояниям системы: её переходу в неустойчивость и пребыванию в нем. Решение этих проблем имеет принципиальное значение для развития экономики благосостояния, создавая предпосылки для самомоделирования.
Литература
1. Parsons T., Smelser N. Economy and Society. Glencoe Free Press, 1956.
2. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Системные функции экономики // Экономика и общество: тр. теорет. семинара под руководством акад. Д.С.Львова. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.
4. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим».М.: Наука, 2000. С.12.
5. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999; Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990; Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000; Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999.
6. Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12; Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.
