CC BY
57
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
89
УДК 001.83:929 Г.В. Гончар
НАУЧНЫЕ КОНТАКТЫ К. Г. ГУСЛИСТОГО С РОССИЙСКИМИ УЧЕНЫМИ ПО ПОВОДУ ИСТОРИКО-ЭТНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ (НА МАТЕРИАЛАХ ЭПИСТОЛЯРНОГО НАСЛЕДИЯ)
Анализируется эпистолярное наследие известного украинского историка и этнографа ХХ в. К. Г. Гуслистого. Переписка охватывает период с 1949-го по 1970 г. Активными корреспондентами ученого были коллеги из России - А. С. Бежкович, Г. Ф. Дебец, В. К. Соколова, К. В. Чистов, С. В. Юшков. В 1954 г. К. Г. Гуслистый перешел на работу из Института истории в Институт искусствоведения, фольклора и этнографии АН УССР, где занимал должность заместителя директора и заведующего отделом этнографии, поэтому большая часть корреспонденции отражает актуальные проблемы украинской и русской этнографии: создание обобщающих истори-ко-этнографических монографий и атласов, планы проведения совместных экспедиций, издание специализированной литературы, привлечение к совместной работе специалистов смежных дисциплин и др. Кроме того, есть письма, посвященные сугубо историческим проблемам, адресованные С. В. Юшковым К. Г. Гуслистому по поводу издания «Правды Русской» на украинской языке. В контексте изученных проблем автор приходит к выводу о целесобразности выделения двух этапов в эпистолярном наследии К. Г. Гуслистого (до и после 1954 г.), каждый из которых представляет ученого как высококвалифицированного во многих научных и организационных вопросах человека, пользовавшегося авторитетом среди представителей исторической и этнографической науки СССР.
Ключевые слова: К. Г. Гуслистый, эпистолярное наследие, письма, корреспондент, этнология, этнография.
Эпистолология, или эпистолография, как наука из комплекса специальных исторических дисциплин до сих пор находится на стадии определения единых критериев классификации и анализа источников. Однако в современной историографии уже ни у кого не возникает вопросов о роли и месте исследования эпистолярного наследия как одного из главных источников для создания интеллектуальной биографии ученых, формирования правильного понимания их социокультурной среды, исторической действительности, в которых жил и работал ученый. Поэтому письма являются ценным историческим источником, требующим от исследователя критического анализа, глубокого понимания эпохи и ощущения психоэмоционального состояния автора [2; 11; 15; 20; 25; 30].
Эпистолярное наследие известного украинского историка и этнолога Константина Григорьевича Гуслистого (1902-1973) исследовалось довольно ситуативно. Различных его аспектов касались в своих студиях А. А. Удод и Н. Н. Юсова. А. А. Удод использует переписку К. Г. Гуслистого как дополнительный источник в освещении взглядов ученого на исторические события в рамках своей кандидатской диссертации «К. Г. Гуслистый — историк Украины» и монографии [27; 28]. Н. Н. Юсова исследовала зарождение и становление концепции «древнерусской народности» в советской исторической науке [29], поэтому в научный оборот привлекала письма, в которых содержалась информация по этому поводу. Так, она совершила «попытку реконструкции» научных и личных контактов между В. В. Мавродиным и К. Г. Гуслистым на основе двух писем, которые хранятся в личном фонде последнего (фонд находится в Институте архивоведения Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского (далее — ИА НБУВ). — Г.Г.). Киевская исследовательница выяснила, что К. Г. Гуслистый занимался проблематикой этногенеза с 1944 г., общался по этому поводу со своим ленинградским коллегой и не оставлял этногенетических исследований, и даже развил их, перейдя в 1954 г. на работу в Институт искусствоведения, фольклора и этнографии (далее — ИИФЭ) АН УССР. Н. Н. Юсова также приводит фрагмент письма А. И. Козаченко — выходца из Украины, историка, этнографа, краеведа, жившего в Москве, - К. Г. Гуслистому, связанный с предыдущими письмами одной темой. Кроме того, Н. Н. Юсова указала на необходимость дальнейшего изучения эпистолярного наследия для адекватной и неконъюктурной оценки личности К. Г. Гуслистого [30].
Однако исследования вышеупомянутыми учеными эпистолярного наследия К. Г. Гуслистого не являются исчерпывающими по заданной нами проблематике, которой была посвящена значительная часть научных и организационных усилий ученого. В связи с этим корреспонденция К. Г. Гуслистого будет проанализирована на основе методики, предложенной И. Н. Войцеховской, М. Ф. Дмитриенко, В. П. Ляхоцким [8; 24. С. 228-237].
Письма от Серафима Владимировича Юшкова (1888-1952) по времени написания (конец 1940-х гг.) являются одними из наиболее ранних в фонде К. Г. Гуслистого. Исследователи определенный период времени работали вместе в Институте истории АН УССР, занимались общей проблематикой (историей Киевской Руси) и поддерживали тесные связи, даже несмотря на переезд С. В. Юшкова в Москву в 1944 г.1, откуда и была отправлена корреспонденция в Киев [1. Ф. 221. Оп. 1. Д. 81. Л. 33; 14. С. 163; 18]. В основном переписка отражает вопросы, связанные с изданием С. В. Юшковым «Правды Русской», подготовку которого он считал делом всей своей жизни. Так, в первом письме, датированном 5 июня 1949 г., ученый просит К. Г. Гуслистого дать свои рекомендации по вопросу размещения списков вариантов, которые С. В. Юшков вносил при анализе отдельных редакций и видов Русской Правды. Они занимали много места и могли мешать читателю следить за основной мыслью автора, поэтому он не мог определиться с их размещением (в конце книги или в качестве примечаний в самом тексте) [1. Ф. 221. Оп. 1. Д. 112. Л. 1-3]. Во втором письме от 25 сентября 1949 г. С. В. Юшков сообщает К. Г. Гуслистому о том, что направляет ему радикально переработанный текст исследования Русской Правды и официальный отзыв Института истории АН СССР на него. В этом, а также в следующем письме от 3 октября 1949 г. он просил своего коллегу внести в текст правки относительно взглядов Михаила Сергеевича Грушевского на Русскую Правду, поскольку в Москве он не нашел материалов, которые прояснили бы эту проблему. Попутно отметим, что С. В. Юшков еще в 1920-х гг. контактировал с самим М. С. Грушевским по поводу академического издания Русской Правды [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 112. Л. 5об.; 7. С. 370], поэтому выяснить его истинные взгляды на памятник древнерусского права было для ученого достаточно принципиальным вопросом.
Придерживаясь принципа историзма, здесь будет целесообразно отклониться от основной линии исследования, чтобы осветить политико-идеологический фон периода, в котором создавалась рассматриваемая нами корреспонденция. Известно, что сама фигура М. С. Грушевского и его научное наследие еще в 1930-х гг. были заклеймены советской властью как буржуазно-националистические. Созданную ученым схему украинской истории всячески критиковали, а его последователей травили и требовали создавать свои исследования в рамках партийных директив. В 1947 г. имя К. Г. Гуслистого фигурировало в деле, связанном с постановлением ЦК КП(б)У от 29 августа 1947 г. «О политических ошибках и неудовлетворительной работе Института истории Украины Академии наук УССР», где ученому как члену редколлегии и соавтору нескольких трудов по истории Украины вместе с другими сотрудниками Института вменялись обвинения в заимствовании «у буржуазно-националистических историков Грушевского, Антоновича и др. ...» [16. С. 21; 17. С. 298, 317-318, 326-327]. В последующих работах К. Г. Гуслистого об этническом развитии украинского народа можно встретить критику взглядов Михаила Грушевского. Особенно широко она представлена в его неизданной монографии «Историческое развитие украинского народа», что указывает на глубокое знание автором исторических трудов ученого [1. Ф. 32, Оп. 1, Д. 96, Л. 14-16; 12. С. 5]. По мнению Я. С. Калакуры, эта критика являлась необходимым условием для публикации работ автора, который оставался сторонником исторической концепции М. С. Грушевского. Еще одним неоспоримым фактом доказательства этого утверждения может служить то, что К. Г. Гуслистый был учеником Д. И. Багалея, который тоже признавал историческую схему М. С. Грушевского [14. С. 133; 17. С. 367; 26. С. 311-315; 29. С. 88]. Также киевский ученый был одним из первых, кто в период десталинизации в Украине предлагал «переосмыслить наследие "буржуазных" историков» [14. С. 263-264].
В связи с этим просьба С. В. Юшкова является вполне понятной, кроме того, он и К. Г. Гусли-стый в действительности были единственными специалистами АН УССР по истории Киевской Руси, тема исследований которой считалась проблемной [14. С. 163-164].
Следующий эпистолярий С. В. Юшкова к К. Г. Гуслистому проливает свет на несбывшиеся научные планы издания его труда о Русской Правде первоначально на украинском языке [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 112. Л. 10 об.]. Эта работа была опубликована только на русском в Москве в 1950 г. [6. С. 14]. Содержание переписки ученых дает основание утверждать, что они были не только коллегами, но и друзьями. С. В. Юшков воспринимал К. Г. Гуслистого как авторитетного ученого, делился с ним своими планами на будущее, выражал свои переживания.
С 1954 г. начинается новый период жизни К. Г. Гуслистого, который в основном был связан с «широким развертыванием его научной деятельности в области этнографических исследований, ор-
1 Хотя формально С. В. Юшков оставался сотрудником Института истории АН УССР до 1950 г.
ганизаторской работой... подготовкой ученых кадров в этой сфере» [28. С. 49]. В ИИФЭ АН УССР ученый работал на должности заместителя директора (1954-1970) и заведующего отделом этнографии (1954-1973) [10. С. 118; 28. С. 50], сполна отдавая все свои силы развитию украинской науки. Рассматриваемый здесь эпистолярий в основном будет связан с научно-организационными вопросами, которые решал Константин Григорьевич Гуслистый, работая в ИИФЭ АН УССР.
Одним из самых активных респондентов ученого был Афанасий Семенович Бежкович (18921977) — известный русский этнограф и музеевед. Родился он на Кубани, по национальности считал себя украинцем, по социальному происхождению - казаком, потому неудивительно, что почти всю жизнь посвятил изучению этнографии украинского и белорусского народов [3; 4], долгое время являлся сотрудником Государственного музея этнографии народов СССР, возглавлял отдел Украины и Белоруссии [22. С. 271-272]. В фондах ИА НБУВ сохранилось 15 писем, адресованных ленинградским коллегой К. Г. Гуслистому. Они охватывают период с 1956 г. по 1970 г. В письмах А. С. Бежкович неоднократно интересовался судьбой историко-этнографической монографии «Украинцы», работу над которой возглавлял К. Г. Гуслистый [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 16 об., 21 об.]. Также посылал рецензию на монографию и выражал желание иметь это издание в своей библиотеке [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 16 об., 21 об.]. Попутно напомним, что печатный макет I тома монографии был опубликован в 1959 г. в количестве 500 экземпляров, но вскоре «за буржуазно-националистические трактовки истории Украины книга была запрещена и макет попал "под нож"...» [10. С. 125-126; 17. С. 368; 30. С. 221 ].
Сотрудничество двух ученых на этом не завершилось, поскольку А. С. Бежкович был рецензентом раздела о народной земледельческой технике «Регионального историко-этнографического атласа Украины, Белоруссии и Молдавии». Карты атласа должны были проиллюстрировать характерные элементы материальной и духовной культуры трех народов, а один из первых его томов был посвящен теме народной земледельческой техники. Этой теме А. С. Бежкович посвятил большое количество своих научных исследований, среди которых «Альбом земледельческих орудий народов России-СССР (ХУШ - начало XX в.)» и монография «Техника украинского земледелия ХУШ - начала XX в.», которая проходила рецензирование в ИИФЭ АН УССР и должна была быть издана на Украине [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 25 об.; 9. С. 72; 22. С. 274]. Группу, работавшую над созданием этого тома возглавлял В. Ф. Горленко, а А. С. Бежкович имел определенные замечания к нему в связи с созданием единой терминологии для атласа. Кроме того, он обращал внимание авторов на отсутствие информации о драпаче (орудии труда для разрыхления земли) как в этом атласе, так и в атласе «Русские». На письме К. Г. Гуслистый сделал пометку с указанием страницы и номера карты в проспекте атласа, где шла речь об этом орудии труда [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 25 об., 32; 21. С. 10]. Также ученый из Ленинграда хотел издать ряд статей по теме украинского земледелия в журнале «Народное творчество и этнография» и просил содействия киевского коллеги в этом, поскольку К. Г. Гуслистый был одним из его редакторов [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 10-12 об., 27, 32 об.]. Логично, что при таком плодотворном сотрудничестве они обсуждали возможность совместных экспедиций этнографов на Полесье [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 13].
Однако корреспонденция освещает не только вопросы сотрудничества двух ученых в рамках масштабных научных проектов, руководство которыми осуществлял К. Г. Гуслистый, но и проливает свет на другие проблемы советской этнографии. Так, в одном эпистолярии А. С. Бежкович описывает ситуацию, сложившуюся в 1960 г. вокруг выставки «Современное украинское искусство» в Государственном музее этнографии народов СССР. Он стал автором ее тематико-экспозиционного плана, но не смог продолжить работу, потому что заболел, а когда вернулся с больничного, выяснил, что подготовка к открытию экспозиции была проведена крайне некачественно с допущением, по его личному подсчету, 89 ошибок. Ситуация настолько возмутила ученого, что он решил написать рецензию и советовался с К. Г. Гуслистым, где ее лучше напечатать — в журналах «Народное творчество и этнография » или «Советская этнография» [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 16 об., 18; 3. С. 174-175].
Кроме обсуждения сугубо научных вопросов, письма освещают теплые товарищеские отношения К. Г. Гуслистого и А. С. Бежковича. Так, коллега из России неоднократно рассказывает о состоянии своего здоровья, делится переживаниями по поводу своих неизданных трудов об украинской настенной росписи и земледельческой технике, желает киевском товарищу здоровья. [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 12. Л. 5, 14 об.-16, 18, 21, 28, 31].
Общением с А. С. Бежковичем сотрудничество К. Г. Гуслистого с российскими научными кругами не ограничилось. Также он вел переписку с известным российским антропологом Георгием Францевичем Дебецем (1905-1969) по поводу проблемы отсутствия квалифицированных специалистов этой отрасли в ИИФЭ АН УССР, которая остро встала во время работы над монографией «Украинцы» [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 30. Л. 1, 3; 10. С. 119, 121]. В. И. Наулко так вспоминал об отношении обоих ученых к этому делу: «Помню разговор Г. Дебеца с К. Гуслистым, в котором говорилось о "необходимости продолжения в Украине дела Федора Вовка"» [19. С. 73]. Г. Ф. Дебец всячески способствовал К. Г. Гуслистому в развитии украинской антропологии, в частности, он советовался с ним относительно кандидатуры на поступление в аспирантуру Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (далее - ИЭ) АН СССР по специальности «Антропология» для ИИФЭ АН УССР в 1955 г., участвовал в антропологическом совещании 1956 г. и первой длительной украинской антропологической экспедиции, критиковал недостаток антропологических данных в монографии «Украинцы» по сравнению с этнографическими и лингвистическими. Всего сохранилось три письма, которые Г. Ф. Дебец адресовал К. Г. Гуслистому в период с 1955 по 1959 гг. [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 30. Лл. 3-3 об.; 10. С. 119].
Уместно было бы также вспомнить, что именно К. Г. Гуслистый инициировал проведение вышеупомянутого антропологического совещания в Киеве и создание группы антропологов при отделе этнографии, поддержал кандидатуру В. Д. Дьяченко на поступление в аспирантуру, привлек его к работе над историко-этнографической монографией. Вместе они неоднократно пытались противостоять тискам тоталитаризма, которые зажимал отдел науки и культуры ЦК КПУ [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 30. Л. 1-4; Д. 34. Л. 1; 10. С. 119; 23. С. 80-83].
Довольно короткими, но не менее информативными являются два письма от сотрудницы ИЭ АН СССР Веры Константиновны Соколовой (1908-1988), которая посылала ученому проект плана статьи «Русские» для I тома «Народы Европейской части СССР» серии «Народы мира», просила его посмотреть и внести свои коррективы. В. К. Соколова была членом редакционной коллегии этого издания, К. Г. Гуслистый также в нее входил и был автором одного из разделов «Украинцы. Очерки этнической истории украинцев». Еще московская коллега просила К. Г. Гуслистого организовать краткосрочный выезд в Донбасс для этнографа из Чехословакии Скальниковой, которая исследовала быт и фольклор рабочих [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 90, Л. 1-4; 13. С. 572].
В период с 1961 г. по 1963 г. К. Г. Гуслистый получил два письма из Москвы от Кирилла Васильевича Чистова (1919-2007), заведующего сектором славянской этнографии ИЭ АН СССР. Основной темой переписки было обсуждение монографий «Русские» и «Украинцы». В первом эписто-лярии К. В. Чистов сообщает, что обсуждение «Украинцев» в его институте состоится в середине октября 1961 г. и просит сдать весь иллюстративный материал и библиографию. Во втором - просит К. Г. Гуслистого приехать в Минск, где в 1963 г. проходила одна из очередных этнографических сессий, во время которой К. В. Чистов планировал «... поделиться всякими соображениями - и общими и конкретными» по поводу монографий. Переписка ученых свидетельствует о длительной и кропотливой работе над монографиями, исключительную роль в подготовке которых они сыграли [1. Ф. 32. Оп. 3. Д. 105. Л. 1-2].
Исследуя корреспонденцию К. Г. Гуслистого, согласно проблемно-хронологическому методу, уместно было бы выделить два ее основных периода (до и после 1954 г.) времени, когда ученый перешел на работу из Института истории в ИИФЭ АН УССР, где возглавил отдел этнографии. С этого периода краеугольным камнем его деятельности стало развитие украинской этнологии. Активными корреспондентами ученого были коллеги из России, в тесной переписке с которыми проходила вся научная жизнь К. Г. Гуслистого. Проанализированные сюжеты большей частью отражают актуальные проблемы украинской и русской этнографии - создание обобщающих историко-этнографических монографий и атласов, планы проведения совместных экспедиций, издание специализированной литературы, привлечение к совместной работе специалистов смежных дисциплин и др. Однако есть письма, посвященные сугубо историческим проблемам, адресованные С. В. Юшковым К. Г. Гуслистому. Весь комплекс рассматриваемого эпистолярия свидетельствует о желании ученого привлекать к развитию украинской этнологии коллег из братской республики, о его авторитете среди представителей обеих дисциплин и высокой компетентности во многих научных и организационных вопросах.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Институт архивоведения Национальной библиотеки имени В. И. Вернадского.
2. Батурiна С. Етстолярна спадщина Федора Павловича Шевченка // Спещальш юторичш дисциплши. 2010. № 16.
3. Бежкович А. С. Выставка «Современное украинское искусство» в Государственном музее этнографии // Советская этнография. 1960. № 2. С. 174-175.
4. Бежкович А. С. Настенная роспись украинской хаты // Советская этнография. 1954. № 2.
5. Бежкович А. С. Укра!нський народний настшний розпис // Нар. творчють та етнографiя. 1957. № 4.
6. Блащук С. М. «Правда Руська» у радянськш юторюграфп (1920-п - перша половина 1960-х рр.): автореф. дис. ... канд. юг. наук. Ки!в, 2010.
7. Блащук С. Робота над виданням Русько! Правди в перюд становления радянсько! науки // Проблеми юторп Укра!ни: факти, судження, пошуки. 2005. № 14.
8. Войцехiвська I. Н., Ляхоцький В. П. Епютололопя. Короткий юторичний нарис. Ки!в, 1998.
9. Гончар Г. В. Регюнальний iсторико-етнографiчний атлас Укра!ни, Бшорусп та Молдави: iсторiя створення // Еттчна iсторiя народiв £вропи. 2013. № 39.
10. Гончар Г. В. Роль К. Г. Гуслистого у шдготовщ iсторико-етнографiчноl монографп «Украíнцi» // Украшський юторичний збiрник. 2010. Вип. 13.
11. Гончар О. Т. Проблеми юторп та культури Укра!ни в ешстолярнш спадщинi М. I. Костомарова: дис. ... канд. ют. наук. Ки!в, 2008.
12. Гуслистий К. Г. До питання про утворення укра!нсько! наци. Ки!в, 1967.
13. Народы Европейской части СССР / под ред. В. А. Александрова, К. Г. Гуслистого, А. И. Залесского, В. К. Соколовой, К. В. Чистова. Т. 1. М., 1964.
14. Скельчик С. Iмперiя пам'яп. Росшсько-украшсьш зв'язки в радянськш юторичнш науцi. Ки!в, 2008.
15. Забiяка I. М. Етстолярна спадщина В. П. Горленка як юторико-культуролопчне джерело: дис. ... канд. ют. наук. Ки!в, 1998.
16. Завалко Н. В. Академiчна юторична наука за часiв керування 1нститутом юторп Укра!ни АН УРСР О. К. Касименка // Вюник Черкаського унiверситету. Вип. 212. Сер. 1сторичш науки. 2011.
17. Калакура Я. С. Укра!нська iсторiографiя. Курс лекцш. Ки!в, 2012.
18. Кондратенко О. До бюграфп та науково! дiяльностi члена-кореспондента Серафима Юшкова // 1сторюгра-фiчнi дослiдження в Укра!ш. 2012. № 22.
19. Наулко В. Слово про друга // Ушверситет. 2010. № 1.
20. Одиноков А. Н. Из эпистолярного наследия Г. А. Замятина // Чтения, посвященные 70-летию Новгородской секции Санкт-Петербургского института истории РАН. 22 декабря 2008 г. Великий Новгород, 2009.
21. Региональный историко-этнографический атлас Украины, Белоруссии и Молдавии: Проспект / Гуслистый К. Г., Наулко В. И. и др. Ки!в, 1969.
22. Решетов А. М. А. С. Бежкович - этнограф и музеевед // Лавровский сборник: Материалы Среднеазиатско-Кавказских исследований. Этнология, история, археология, культурология. 2006-2007 / отв. ред. Ю. Ю. Карпов, И. В. Стасевич. СПб., 2007.
23. Сегеда С. Василь Дяченко в юторп укра!нсько! антропологи // Ушверситет. 2010. №1.
24. Спещальш юторичш дисциплши: довщник: навч. поаб. для студ. вищ. навч. закл. Ки!в, 2008.
25. Старовойтенко I. М. Етстолярна спадщина Свгена Чикаленка // Укра!нський юторичний журнал. 2007. № 1.
26. Тельвак В. Творча спадщина Михайла Грушевського в оцшках сучаснишв (шнець XIX — 30^ роки ХХ сто-лiття). Ки!в; Дрогобич, 2008.
27. Удод О. А. К. Г. Гуслистий - юторик Укра!ни: дис. ... канд. ют. наук. Днiпропетровськ, 1994.
28. Удод О. А. Кость Гуслистий - юторик Укра!ни. Ки!в, 1998.
29. Юсова Н. «Давньоруська народнiсть»: зародження i становлення концепцií в радянськш юторичнш науцi (1930-тi - перша половина 1940-х рр.). Ки!в, 2006.
30. Юсова Н. Письма В. Мавродина к К. Гуслистому как источник по изучению интеллектуальной биографии и социокультурной среды 1930-х - первой половины 1960-х гг. // Спещальш юторичш дисциплши: питання теорп та методики: зб. наук. праць: у 2 ч. / вщп. ред. М. Ф. Дми^енко. Ки!в, 2006. Число 13. Ч. 1.
Поступила в редакцию 15.04.13
G. V. Honchar
SCIENTIFIC CONTACTS OF K. GUSLISTYI WITH RUSSIAN SCIENTISTS ABOUT THE HISTORICAL AND ETHNOLOGICAL PROBLEMS (ON THE MATERIALS OF THE EPISTOLARY HERITAGE)
Scientific contacts of K. Guslistyi with Russian scientists about the historical and ethnological problems (on the materials of the epistolary heritage) are analyzed. The article is dedicated to the epistolary heritage of the Ukrainian historian and ethnographer of the 20-th century K.G. Guslistyi. The correspondence covers the period from 1949 to 1970. The communication with Russian colleagues - A.S. Bezhkovich , G.F. Debetz V.K. Sokolov , K.V. Chistov, S.V. Yushkov is noted herein. In 1954 K.G. Guslistyi changed the Institute of History for the Institute of Art, Folklore and Ethnography of the Ukrainian SSR Academy of Sciences where he served as a deputy director and a head of the department of ethnography. That is why most of the correspondence analyzes topical problems of Ukrainian and Russian ethnology: the creation of generalizing historical and ethnographic monographs and atlases, plans for joint expeditions, edition of the specialized literature, inviting specialists from related disciplines to work together, and etc. In addition, there is a letter dedicated to purely historical problems, addressed from S.V. Yushkov to K.G. Guslistyi about the publication "Rus'ka Truth" in the Ukrainian language. In the context of the studied problems, the author comes to a conclusion about the appropriateness of distinguishing two stages in epistolary heritage of K.G. Guslistyi (before and after 1954), each of which represents this scientist a highly qualified in many scientific and organizational matters of the historical and ethnographic science of the Ukrainian SSR.
Keywords: K.G. Guslystyi, the epistolary heritage, letters, correspondence, ethnology, ethnography.
Гончар Галина Владимировна, аспирант
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко
01601, Украина, г. Киев, ул. Владимирская, 60 E-mail: eterios@mail.ru
G.V. Honchar, postgraduate student
Taras Shevchenko National University of Kyiv 01601, Ukraine, Kiev, Vladimirskaya st., 60 E-mail: eterios@mail.ru
