CC BY
7
DOI 10.46320/2077-7639-2023-4-119-146-156
Научное управление в современных условиях хозяйствования
Исаенко А.Н., Газизова О.В., Камалов Р.К.
Понимание и внедрение принципов научного управления в практику производства и прикладную экономическую деятельность позволяет оптимизировать распределение потребных ресурсов, принимать более эффективные управленческие решения для роста экономических показателей. Актуальность исследования состоит в том, что авторы обращаются к ретроспективе советской науки управления и советской школы научной организации труда, исходя из научной гипотезы их большей эффективности по сравнению с западными системами управления. Объектом исследования выступает научное управление, предметом исследования выступает научная организация труда. Цель исследования - представить основания советской школы научного управления и научной организации труда. В исследовании раскрывается вклад в научный менеджмент Ф. Тейлора. Раскрывается значительный вклад советского учёного О.А. Ерманского, прежде всего: психофизиологическая концепция научного управления и физиологический оптимум Ерманского. Раскрывается вклад в создание научного менеджмента великого советского учёного А.К. Гастева, создателя Центрального Института Труда СССР, создателя междисциплинарного научного направления, получивший бурное развитие в последние десятилетия: Социальная инженерия. В результатах представлена современная интерпретация целевых установок (правил) научной организации труда: Как надо работать, которые на протяжении десятилетий были распространены в СССР, как руководство к научному управлению коллективом и научной организации труда.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Исаенко А.Н., Газизова О.В., Камалов Р.К. Научное управление в современных условиях хозяйствования // Дискуссия. -2023. - Вып. 119. - С. 146-156.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Социальная инженерия, научная организация труда, тейлоризм, машина-человек, научное управление, психофизиология труда, физиологический оптимум Ерманского.
JEL: J010, J080, J500
DOI 10.46320/2077-7639-2023-4-119-146-156
Scientific management in modern economic conditions
Isaenko A.N., Gazizova O.V., Kamalov R.K.
Understanding and implementing the principles of scientific management in the production practice and applied economic activity makes it possible to optimize the distribution of required resources and make more effective management decisions for the growth of economic indicators. The relevance of the study lies in the fact that the authors turn to the retrospective of the Soviet science of management and the Soviet school of scientific organization of labor, based on the scientific hypothesis of their greater effectiveness compared to Western management systems. The object of research is scientific management, the subject of research is the scientific organization of labor. The purpose of the study is to present the foundations of the Soviet school of scientific management and scientific organization of labor. The study reveals F. Taylor's contribution to scientific management. The significant contribution of the Soviet scientist O. A. Ermansky is revealed, first of all: the psychophysiological concept of scientific management and the physiological optimum of Ermansky. The contribution to the creation of scientific management of the great Soviet scientist A.K. Gastev, the creator of the Central Institute of Labor of the USSR, the creator of Social Engineering - an interdisciplinary scientific direction that has received rapid development in recent decades, is revealed. The results present a modern interpretation of the objectives (rules) of the scientific organization of labor: How to work effectively, which for decades have been common in the USSR as a guide to the scientific management of the team and the scientific organization of labor.
FOR CITATION
Isaenko A.N., Gazizova O.V., Kamalov R.K. Scientific management in modern economic conditions. Diskussiya [Discussion], 119, 146-156
KEYWORDS
Social engineering, scientific organization of labor, Taylor-ism, machine-man, scientific management, psychophysiology of labor, physiological optimum of Ermansky.
JEL: J010, JOBO, J500
ВВЕДЕНИЕ
Научный менеджмент в современных экономических условиях предполагает применение научных принципов и методов для оптимизации организационных и производственных процессов, распределения ресурсов и принятия решений в различных секторах экономики, что подразумевает использование математических моделей, эмпирического анализа и алгоритмических подходов для повышения эффективности управления и достижения целевых показателей управления:
«Понятное дело, прежде чем определить требования к научному обеспечению управления обществом новой реальности, необходимо понять основные параметры самой этой реальности» [1, с. 12]. В современных экономических условиях научный менеджмент становится всё более актуальным в связи с ростом сложности и взаимозависимостью глобальных экономических систем, требуя иного подхода к управлению экономическими и социальными системами, оптимизировать распределение ограниченных ресурсов и принимать
обоснованные решения относительно уровней производства, инвестиционных стратегий, ценообразования и управления цепочками поставок. Современные условия хозяйствования требуют учета различных факторов, как внешней, так и внутренней среды таких как: максимизация прибыли, минимизация затрат, достижение экологических целей и удовлетворение социальных потребностей. Научное управление предполагает интеграцию этих многочисленных факторов в экономических моделях, обеспечивая более целостный подход к принятию решений и помогает определить оптимальные по Парето результаты, которые максимизируют общее благосостояние общества и частное благо отдельных субъектов хозяйствования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что экономические системы реального мира характеризуются сложностью, нелинейностью и неопределенностью, что затрудняет точный учет всех соответствующих переменных, то есть эффективность научного менеджмента зависит от наличия высококачественных данных, адекватных вычислительных ресурсов и стремления экономических агентов к изменениям и инновациям.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Научное управление имеет давнюю историю, которую связывают с появлением трудов
Фредерика Тейлора, прежде всего, это его работа 1907 года «Управление цехом» [2] и его работа 1911 года «Принципы научного менеджмента» [ 3], которые определили появление новой практики управления: «Что касается принципа принятия научных решений и таких методов, как изучение времени, стандартизация, постановка целей, деньги как мотиватор, научный отбор и перерывы для отдыха, взгляды Тейлора были фундаментально верными и общепринятыми. Большая часть серьезной критики в адрес Тейлора необоснованна. Гений Тейлора не был оценен по достоинству многими современниками...» [4, с. 14].
Если давать общую характеристику, то научный менеджмент представляет собой такую теорию управления, которая проводит анализ и синтез рабочих процессов на научной основе с целью повышения экономической эффективности, особенно, это касается производительности труда. Фактически научный менеджмент, это применение научных подходов к проектированию управленческих процессов. Часто научный менеджмент также известен, под названием «тейлоризм» [5], [6], [7], [ 8 ], в честь своего основателя, Фредерика Уинслоу Тейлора - рисунок 1. В ходе своих исследований и практической годовой работы в сталелитейной компании «Midvale Steel Company» Фредерик Тейлор решал задачу повышения производитель-
Источник: Gaugler, Eduard (Hrsg.): Taylor, Frederick Winslow: The principles of scientific management ; Vademecum zu dem Klassiker der Wissenschaftlichen Betriebsführung. Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen, 1996.
Рисунок 1. Фредерик Тейлор (1SS6-191S), основатель научной школы управления
ности и прибыльности бизнеса, придерживаясь строго научного подхода, изложил свои основные идеи в научной работе «Управление цехом» [2]. В своей научной работе Ф. Тейлор выделил два факта, которые, по его мнению, являются наиболее важными в области менеджмента:
1. неравномерность подходов в управлении;
2. отсутствие связи между хорошим менеджментом и оплатой труда.
Там же, Ф. Тейлор называет управление - искусством и искусство управления определяет как точное знание о том, что от людей требуется в их трудовой деятельности (результат труда) и формулирует тот факт, что от управленца требуется наблюдение за тем, чтобы работники выполняли свою работу наилучшим и самым экономичным способом, подчеркивая, что отношения между работодателями и работниками являются самой важной частью искусства управления, хотя его определение не имеет жесткой формулировки: «...Ф.У Тейлор предложил рациональные принципы организации трудовой деятельности рабочих, выделив среди них контроль и специализацию деятельности» [9, с. 343]. Тейлор полагал, что хороший менеджмент должен приносить удовлетворение как менеджерам, так и работникам в долгосрочной перспективе, выступая за «высокую заработную плату» [ 2 ] и «низкую стоимость рабочей силы» [2] как основу наиболее эффективного менеджмента. Также в его работах рассматривается вопрос оплаты труда для различных категорий работников, включая так называемых «первоклассных» (в нашем понимании высококвалифицированных) рабочих и проводится сравнение различных сценариев их оплаты. Для достижения наиболее эффективных результатов менеджмента Тейлор предлагал следующие руководящие принципы для менеджеров в организации:
1) Предоставить каждому работнику такую работу, которая будет соответствовать самому высокому уровню качества (сложность), который он в принципе способен выполнять.
2) Требовать от каждого работника работу, которую может выполнять высококвалифицированный работник и которая будет отражать результативность и личный успех работника: «Вместо этого необходимо создать систему, которая позволит сотрудникам работать на максимальном уровне эффективности даже тогда, когда они не мотивированы. Чтобы достичь этого, менеджеры должны понимать навыки и личные качества каждого сотрудника и распределять персонал и задачи между нужными людьми в нужных местах» [10, с. 3].
3) При работе каждого работника на высоком уровне сложности его заработная плата должна быть на 30-100% выше средней для его категории работников.
Тейлор утверждал, что эти принципы могут способствовать повышению производительности и стимулированию работников для достижения наилучших результатов трудовой деятельности, более того, он подчеркивал не только важность оплаты труда, но и необходимость обеспечения высокого качества работы и удовлетворения своей работой как работников, так и менеджеров. Фредерик Тейлор призывал менеджеров применять научный подход к управлению, основанный на точном знании и учете способностей каждого работника, утверждая, что рациональное управление и определение работы с учетом потенциала каждого работника могут способствовать повышению производительности и достижению наиболее эффективных результатов трудовой деятельности. Также делается акцент на необходимости наличия связи между хорошим управлением и соответствующей оплатой труда, который основывается на предпосылке того, что для максимального стимулирования работников и обеспечения их удовлетворения заработная плата должна быть намного выше среднего уровня своей категории, когда работник выполняет работу на уровне высококвалифицированного работника, призывая к применению научных принципов в управлении, фокусируясь на оптимизации процессов и достижении наилучших результатов, тем самым делая акцент на значимость оплаты труда, качества работы и удовлетворения как менеджеров, так и работников.
Тейлор сформулировал четыре основополагающих принципа научного менеджмента:
1) Развитие научной основы предполагает, что необходимо научно анализировать все аспекты трудовой деятельности, изучать элементы и этапы трудового процесса, которые необходимы для выполнения задачи, а также определить оптимальное время на каждый этап трудового процесса. Относительно рабочего времени, важно знать, сколько времени должен затрачивать квалифицированный работник на достижение эффективного результата своей трудовой деятельности.
2) Научный подбор сотрудников предполагает, что для каждой работы следует подбирать наиболее подходящего человека.
3) Научное обучение и подготовка сотрудников, что выражается в четком распределении рабочих обязанностей и ответственности между
менеджерами и сотрудниками: в то время как сотрудники должны выполнять работу качественно, менеджеры отвечают за планирование, надзор и обучение сотрудников: «Каждый процесс управления начинается со сбора данных, продолжается их обработкой, принятием решения, исполнением этого решения и внедрением результатов» [11, с. 80].
4) Сотрудничество на научной основе между менеджерами и сотрудниками является необходимым для обеспечения эффективного и качественного выполнения работы: «Таким образом, такое направление как развитие работников компании прошло стадии от необязательного и ненужного элемента работы кадровой службы до блока деятельности, определяющего успешность работы компании» [12, с. 876].
В соответствии с этими принципами, Ф. Тейлор аргументировал важность развития научного подхода к управлению, анализу работы и принятия рациональных решений, считая, что подбор подходящих работников, их обучение и сотрудничество между менеджерами и работниками являются основополагающими составляющими успешного научного менеджмента. Ф. Тейлор создал научную теорию управления трансформирующуюся в прикладную плоскость повышения производительности труда, тем самым для производства одинакового объема товаров требовалось меньшее количество рабочих или рабочего времени. Отсутствие эволюции школы научного управления в экономике связано с развитием рыночных отношений между работодателями и работниками, которые часто становятся спорными, так как закономерно возникает вопрос о том, кто будет получать финансовые выгоды: владельцы в виде увеличения прибыли или работники в виде повышения заработной платы.
Теория научного управления Ф. Тейлора при том, что в западных экономических школах: «... Гений Тейлора не был оценен по достоинству многими современниками» [4, с. 14] в советской школе научного управления также критиковалась, но при этом выделялись несомненные положительные стороны тейлоризма, то есть школа научного управления, выделив положительные аспекты тейлоризма пошла своим путем и получила название: Научная организация труда. Это произошло благодаря работам советского экономиста, профессора Ерманского Осипа Аркадьевича - советский учёный, ведущий теоретик в области рационализации производства и организации труда, один из основателей советской науки управления, которая позднее стала известна как менеджмент,
внес значительный вклад в развитие этой области и ввел термин НОТ (научная организация труда), который стал широко используемым в научных кругах для обозначения концепции научного подхода к организации труда. Причём, если Ф. Тейлор был больше теоретиком (учитывая небольшой стаж работы и значительное противодействие его идеям со стороны его западных коллег - экономистов: «Большая часть серьезной критики в адрес Тейлора необоснованна» [4, с. 14]), то О.А. Ерманский активно внедрял свои идеи в практику хозяйствования. Наиболее значимые труды О.А. Ерманского можно выделить следующие: «Система Тэйлора : Что несет она рабочему классу и всему человечеству» [13], «Научная организация труда и производства и система Тэйлора» [14], «Трагедия расточительства в производстве: (Письма о рационализации)» [15], «Теория и практика рационализации» [16]. Существует ошибочное мнение, что О.А. Ерманский крайне негативно относился к идеям теории научного управления Ф. Тейлора, это не совсем так, вот, что сам О.А. Ерманский писал: «Раньше могли быть опасения, что обстоятельное критическое освещение отрицательных сторон тэйлоризма вызовет в читателе представление о стремлении автора затушевать положительные стороны системы Тэйлора. Между тем именно приверженность к положительной стороне тэйлоризма, как и ко всем вообще методам рационализации процессов труда и его организации...» [14, с. 5]. О. А. Ерманскому принадлежит разработка психофизиологической концепции организации производства, которая в советской и мировой науке известна, как принцип физиологического оптимума Ерманского, в котором предполагается научная организация труда как синтетическая научная система, включающая элементы из различных научных дисциплин, в основном из области техники, экономики и психофизиологии труда. Физиологический оптимум является основой концепции О. Ерманского и является ключевым элементом его теоретических разработок. Заслугой ученого является постановка важного и актуального вопроса о критерии рациональности в организации работы, по мнению О.А. Ерманского, основной вопрос теории рациональной организации труда заключается в определении этого критерия, при этом время или скорость выполнения работы не могут быть решающими критериями рациональности, так как существуют физические ограничения на увеличение скорости работы, как и пространство не может выступать критерием, так как в некоторых случаях
увеличение длины пути может быть рациональным. Время и пространство рассматриваются Ерманским не как критерии рациональности, а как формы, в которых проявляются явления бытия, связанные с взаимодействием сил природы и О.А. Ерманский относил производственную деятельность к таким взаимодействиям, где силы человека взаимодействуют с машинами, материалами и другими факторами производства, которые могут сочетаться различными способами. В производственной деятельности основными факторами для О.А. Ерманского были затрачиваемая энергия (E) и достигаемый результат (R). Он отмечал, что нельзя принимать минимальное потребление энергии в качестве критерия, так как результат может быть незначительным. Вместо этого, О.А. Ерманский утверждал, что критерием эффективности работы является отношение R к E, выраженное коэффициентом рациональности m: m = R/E (1)
Этот коэффициент показывает сколько полезной работы приходится на каждую единицу затраченной энергии, и является истинным критерием эффективной организации работы. Максимизация использования энергии или минимизация затрат на достижение результата всегда должны быть в центре внимания производственных менеджеров, так как это является основным принципом оптимизации. Если при использовании сил не соблюдаются принципы оптимума, то это ненаучная организация работы, приводящая либо к потере энергии, либо к ее недостаточному использованию. Для достижения наилучших результатов требуется глубокое понимание производственных процессов, характеристик факторов производства и основных принципов организации, включая принцип оптимума Ерманского.
Значительное развитие школы научного управления в СССР и России было обусловлено работами Гастева Алексея Капитоновича, которые имели значительный прикладной масштаб применения в СССР. Наиболее известны циклы трудов А.К. Гастева «Как надо работать» [17], [18], [19], [20]. Гастев А.К. был учёным, который впервые в мире ввёл такое понятие как социальная инженерия: «Творцом этого нового социального инженеризма, создателем новой социально-трудовой методики должен быть Институт Труда. Нисколько не смущаясь грандиозностью поставленных задач, трагической безысходностью непосредственно-настоящего, мы должны развертывать всю сложную и тяжелую паутину его аппарата. Нам надо стоять на базе разбуженных к новой невиданной жизни рабочих
Источник: Алексей Гастев Фото - TeLegraph,
Рисунок 2э Алексей Капитонович Гастев (1882-1939),
создатель Центрального Института Труда СССР, создатель междисциплинарного научного направления социальной инженерии
масс и купать их в остром огне научных проблем века. В этих массах все время будут бороться два беса — потребителя и производителя. Мы определенно на стороне второго. И наша задача — со всей доступной доказательностью заразить эти массы неугомонной страстью дела, труда, энергии» [ 20, с. 19].
Гастев А.К. является создателем (в 1921 году) и впоследствии руководителем Центрального института труда (ЦИТ) СССР, деятельность которого во многом определила содержание и результативность советской промышленной революции. Именно Гастев А.К. повсеместно внедрял принципы научной организации труда в СССР. В качестве директора ЦИТа он также занимал должность заместителя Председателя Совета по научной организации труда (СОВНОТ) при НК РКИ (Председателем СОВНОТа в это время был В.В. Куйбышев), а в 1926 году он стал председателем СОВНОТа.
В 1921 году А.К. Гастев, который уже был известен как один из основателей системы научной организации труда (НОТ) в Советском Союзе, предложил новое научное направление «социальной инженерии» [20], [21], [22], [23], [24], [25], вот как аргументировалось создание науки социальной инженерии: «Только что представленные проблемы, проэкспериментированные и учтенные на протяжении определенного периода и на громадных людских массах, дают возможность поставить вопрос о совершенно новой науке, которая должна
дискуссия №4 ( 119) август 2023
LABOR ECONOMICS
151
заменить социологию. Если в последней главным методом изучения было наблюдение и суммарные исторические обозрения, то синтез науки о труде должен выдвинуть на первый план социальный эксперимент» [20, с 18], Социальная инженерия основана на принципах управления и организации труда в социалистическом хозяйстве, Гастев А.К. считал, что развитие организации труда зависит от техники и логики движения технологии, в которую вовлечены новые типы работников, пропагандировал превращение каждого станка в исследовательскую лабораторию, где осуществляется поиск новых, рациональных и экономичных методов. А.К. Гастев рассматривал социальную инженерию как научно-прикладной метод, требующий научного эксперимента и технической рационализации в системе «машина-человек». Социальная инженерия состоит из двух разделов: научная организация производственного процесса, основанная на физиологии и психологии, и научная организация управления, основанная на социальной психологии. Реализуя свою программу, А.К. Гастев создал Центральный институт труда, подготовивший громадное число квалифицированных рабочих (более 500 тысяч человека [ 21 ]), разработал методики обучения и внедрил новую систему управления на громадном количестве действующих предприятий СССР, внёс значительный вклад в развитие прикладной социологии труда, проводя социальные исследования, диагностику трудового коллектива и внедряя организационные проекты. Именно А.К. Гастев был создателем научного направления: «социальная инженерия», которое в последнее время получило бурное развитие и абсолютно безосновательно в западной науке приписывают создание науки социальной инженерии К. Митнику: «Основоположником социальной инженерии считается Кевин Митник, который получал доступ к информации не только при помощи технических средств, но и при помощи психологических методов и приёмов»1, либо Р. Паунду2, что не соответствует действительности.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Представим современную интерпретацию сформулированных Гастевым А.К. шестнадцати целевых установок (правил) научной организации труда: Как надо работать [20, с. 21-22], которые на протяжении десятилетий были распространены
1 [Элеткронный ресурс]. Режим доступа: https://artemsannikov. ru/socia[-engineering/whats-is-socia[-engineering/
2 Концепция социальной инженерии в праве. (Р. Паунд). [Элеткронный ресурс]. Режим доступа: https://studopedia.info/2-96795. html?yscИd=lnrcow1mlu621714666.
в СССР, как руководство к НОТ и агитационный материал:
1. Перед тем, как приступить к выполнению рабочего (технического) задания, необходимо самостоятельно продумать все его детали и структуру. Цель этого состоит в том, чтобы разработать ясную модель окончательного результата работы и определить последовательность необходимых действий. Если не удается полностью продумать все шаги, то следует сосредоточиться на основных этапах и тщательно продумать первые части задания.
2. Необходимо подготовить весь необходимый инструмент и оборудование перед началом работы.
3. На рабочем месте (например, станок, верстак или стол) следует держать только необходимые предметы, чтобы избежать бесполезных суеты и поиска нужных предметов среди лишних вещей.
4. Инструменты и приспособления должны быть уложены в определенном порядке, по возможности навсегда, чтобы избежать хаоса и случайного поиска.
5. Начинать работу плавно и постепенно, избегая резких начал, чтобы не потерять момент и не перегружаться без необходимости. Начинать надо с малого, и постепенно разум и тело работника войдут в ритм работы, если браться сразу за всё, работник рискует истощить себя и испортить результаты работы. Следует избегать сильных стартов, которые скоро приведут к истощению и потере работоспособности: «За работу никогда не надо браться круто, сразу, не срываться с места, а входить в работу исподволь. Голова и тело потом сами разойдутся и заработают; а если приняться сразу, то скоро и себя, как говорится, зарежешь, и работу «запорешь». После крутого начального порыва работник скоро сдает; и сам будет испытывать усталость и работу будет портить» [20, с. 21].
6. В процессе работы иногда требуется напрячь усилия: либо чтобы справиться с чем-то сложным, выходящим за рамки обычного, либо чтобы сделать что-то совместно и согласованно. В таких случаях не следует сразу же прилагать сильные усилия, а сначала настроиться на работу, сфокусировать все свои физические и умственные силы, так сказать, подготовиться; затем аккуратно попробовать, оценить необходимую потребную силу, и только после этого приняться за работу.
7. Чтобы избежать колебаний и нестабильности, работать следует равномерно и постоянно.
Работа, сделанная спонтанно или слишком эмоционально, может испортить как самого человека, так и результат труда.
8. При работе следует выбрать позу, которая сочетает комфортность и экономию сил, без необходимости лишнего напряжения для поддержания равновесия. Если возможно, рекомендуется работать в сидячем положении. В случае, когда сидеть невозможно, ноги следует раздвигать, чтобы поддержать стабильность. Для того, чтобы нога, выставленная вперед или в сторону, не соскальзывала, есть возможность создать дополнительные опоры.
9. Во время работы необходимо обязательно устраивать перерывы для отдыха. При выполнении тяжелой работы рекомендуется отдыхать чаще и по возможности сидеть. В случае легкой работы перерывы реже, но регулярные.
10. В процессе работы не рекомендуется есть пищу или пить чай, следует пить воду только при необходимости утолить жажду. Курение также не рекомендуется во время работы, лучше делать это в рабочие перерывы, а не во время работы.
11. Если работа не идет хорошо, то не стоит волноваться, лучше сделать перерыв, успокоиться и затем начать снова, на этот раз более спокойно. Иногда даже целенаправленное замедление может помочь сохранить себя в эмоциональном равновесии и работоспособном состоянии.
12. Во время работы, особенно если дело идет не очень хорошо, рекомендуется сделать перерыв, привести рабочее место в порядок, аккуратно уложить инструменты и материалы, удалить мусор, а затем снова приступить к работе, начиная постепенно и ровно.
У
13. Не следует отвлекаться от работы на другие дела, кроме тех, которые необходимы для самой работы.
14. Существует неправильная привычка сразу же показывать выполненную работу после успешного завершения, в таких случаях необходимо потерепеть, так сказать, и привыкнуть к успеху, сдержать свою удовлетворенность и сделать ее внутренней. В противном случае, при неудаче в будущем, возникнет «отравление» воли и работа может стать неприятной.
15. Если возникает полная неудача, важно сохранять спокойствие и не расстраиваться. Необходимо начать работу заново, будто это первый раз, и следовать указаниям, описанным в 11-м правиле.
16. По завершении работы необходимо убрать все: инструменты, рабочее место и саму работу. Все должно быть аккуратно положено на свои места, чтобы при следующем приступе к работе все было легко найти и чтобы сама работа не препятствовала продолжению работы.
ОБСУЖДЕНИЕ
Если рассматривать Тейлора, то ключевая идея заключалась в росте сложности работ у(х) и результативности работ е(х) - рисунок 3.
При том, что если сложность работы будет расти вместе с результативностью, то время работы неизбежно будет расти, что не влияет на уровень оплаты, В.И. Ленин опубликовал статью ««Научная» система выжимания пота» в которой крайне резко и аргументировано критиковал научное управление Ф. Тейлора: «Всего больше говорят теперь в Европе, а отчасти и в России, о «системе» американского инженера Фредерика
Источник: составлено авторами
Рисунок 3. Созависимости функции сложности работы у(х) и функции результативности работы г(х)
дискуссия №4 ( 119) Август 2023
LABOR ECONOMICS 153
Тейлора. Не так давно в актовом зале института инженеров путей сообщения в Петербурге г. Семенов читал доклад об этой системе. Тейлор сам описал эту систему под названием «научной», и его книгу усердно переводят и пропагандируют в Европе. В чем состоит эта «научная система»?В том, чтобы выжимать из рабочего втрое больше труда в течение того же рабочего дня. Заставляют работать самого сильного и ловкого рабочего; отмечают по особым часам - в секундах и долях секунды - количество времени, идущего на каждую операцию, на каждое движение; вырабатывают самые экономные и самые производительные приемы работы; воспроизводят работу лучшего рабочего на кинематографической ленте и т. д.» [26]. Следует признать, что советская школа научного управления была намного более гуманной в отношении работников в своей теории и практики реализации: «Например, в течение целого дня кинематографи-ровали работу монтера. Изучив его движения, ввели особую скамейку настолько высокую, чтобы монтеру не надо было терять времени на то, чтобы наклоняться. Приставили мальчика в помощники монтеру. Мальчик должен был подавать ему каждую часть машины определенным, наиболее целесообразным способом. Через несколько дней монтер исполнял данную работу по сборке машины в четверть того времени, которое он употреблял раньше!...Какой успех производительности труда!., но плату рабочему повышают не вчетверо, а всего в полтора раза, самое большее, да и то только на первое время. Как только рабочие привыкнут к новой системе, плату опять понижают до прежнего уровня. Капиталист получает громадную прибыль, а рабочий трудится вчетверо интенсивнее, выматывая свои нервы и мускулы вчетверо быстрее...Все эти громадные усовершенствования делаются против рабочего, ведя к еще
большему подавлению и угнетению его и притом ограничивая рациональным, разумным, распределением труда внутри фабрики» [27]. Обоснованность критического анализа концепции Тейлора заключается в том, что она выполняла идеологическую функцию - защиту, сформированной системы рыночного хозяйствования того времени, одновременно являясь важным источником новых методов организации работы. В советской научной литературе уделялось внимание тейлоризму, и в 20-е годы были сделаны ценные наблюдения и высказаны критические замечания по данной системе. Литература этого периода особо обращала внимание на технико-организационные аспекты концепции Тейлора, выделяла механицизм и единосторонность оценок научного управления по Тейлору.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно советской традиции научного управления производительность труда определяется качеством рабочей силы, ее подготовкой и степенью использования технических средств в процессе труда, а интенсивность труда зависит от затрат работником силы и энергии. При этом «гуманизм» советской школы научного управления заключался в том, что интенсивность труда должна была увеличиваться только до определенной нормы, до достижения оптимального уровня. Научная организация труда в СССР, это фактически первая в мире действительно гуманистическая традиция управления коллективом, что актуализирует её в современной системе хозяйствования России, с учётом социального характера экономики России, геополитического противостояния с западными странами и непреодолимыми противоречиями с западной системой ценностей.
Список литературы
1. Горшков М.К. Научное управление обществом - императив времени / М.К. Горшков // Гуманитарий Юга России. 2015. № 3. С. 11-18. EDN UJYNQH.
2. Taylor F.W. № 1003-Shop Management // Transactions of the American Society of Mechanical Engineers. 1903. Т. 24. С. 1337-1480.
3. Taylor F.W. The principles of scientific management. NuVision Publications, LLC, 1911.
4. Locke E.A. The ideas of Frederick W. Taylor: an evaluation // Academy of management review. 1982. Т. 7. № 1. С. 14-24. DOI 10.5465/amr.1982.4285427.
5. Зубкова В.В. Тейлоризм: вчера, сегодня, завтра / В.В. Зубкова, В.Д. Анисимов // Апробация. 2014. № 11. С. 55-58. EDN TJKIML.
6. Дмитриев А.Л. Тейлоризм и научные системы управления в российской печати начала XX в / А.Л. Дмитриев,
А.А. Семенов // Очерки истории российских фирм: вопросы собственности, управления, хозяйствования / под ред. А.Л. Дмитриева, А.А. Семенова; Санкт-Петербургский государственный университет. Высшая школа менеджмента. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет. Высшая школа менеджмента, 2007. С. 658681. EDN TDDFSV.
7. Артемов О.Ю. Тейлоризм и новые принципы управления качеством / О.Ю. Артемов, К.А. Чистякова, А.Ю. Алешин // Экономика России: теория и современность: материалы II Чаяновских чтений, Москва, 27 марта 2002 года. Москва, 2002. С. 268-271. EDN PDXRGZ.
8. Кондаков М.В. Тейлоризм в Российской практике / М.В. Кондаков // XI Международный молодежный форум «Образование. Наука. Производство» : Материалы форума, Белгород, 01-20 октября 2019 года. Белгород: Белгородский
государственный технологическим университет им. В.Г. Шухова, 2019. С. 2067-2071. EDN ZBXNTC.
9. Иванова Е.И. Управление человеческими ресурсами: от школы научного управления к прикладным технологиям / Е.И. Иванова, В.А. Поляков // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2022. Т. 20. С. 342359. DOI 10.47711/2076-318-2022-342-359. EDN VANUDA.
10. Серкин В.В. Метод научного управления и подходы к управлению, разработанные на его основе / В.В. Серкин // Cifra. Экономика. 2023. № 1 (1). DOI 10.23670/ECNMS.2023.1.2. EDN UCEHZS.
11. Розенберг В.Я. Математика, как научный инструмент управления в государстве / В.Я. Розенберг // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2021. № 1 (33). С. 78-88. DOI 10.37468/2307-1400-2021-1-78-88. EDN YWBBBU.
12. ГалановаК.В. История развития персонала в рамках научных подходов управления / К.В. Галанова // Миссия конфессий. 2020. Т. 9, № 8 (49). С. 872-876. EDN OPJYMV.
13. Ерманский О.А. Система Тэйлора : Что несет она рабочему классу и всему человечеству / А. Ерманский (инж. А. Гушка). [Москва]: Книга, 1918. 143 с.
14. Ерманский О.А. Научная организация труда и производства и система Тэйлора [Текст] / О.А. Ерманский. 4-е изд. Москва: Гос. изд., [1925]. [2], X. 380 с.
15. Ерманский О.А. Трагедия расточительства в производстве: (Письма о рационализации) / О.А. Ерманский. Москва; Ленинград: Гос. изд-во, 1929 (М.: 1-я Образцовая тип.). 128 с.
16. Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. 3-е изд., вновь расширенное. Москва; Ленинград: Гос. изд-во, 1930 (М.: тип. «Красный пролетарий»). Т. 1: С приложением статьи «Ответ моим критикам». Т. 1. 1930. 464 с.
17. Гастев А.К. Как надо работать. РСФСР, Пермский Губполитпросвет. Пермь: Государ. Издат. Пермск. Губерн. Управлен., 1921. 17 с.; 21 см. Как надо работать: основные правила, разработанные Центральным Институтом Труда ВЦСПС; Пояснения к пунктам руководителя Института тов. Гастева. 10000 экз.
18. Гастев А.К. Как надо работать: Как изобретать / А. Гастев. Москва: Центральный институт труда, 1922. 46 с.
19. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М.: ВЦСПС, 1924. 116 с.
20. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда / Переплет и суперобложка художника Н.И. Шевцова. Второе издание М.: Экономика, 1972. 478 с. (Центральный институт труда «ЦИТ»). подписано к печати 08.02.1972 г.
21. Кравченко А.И. Социальный инженеризм в эпоху советской власти / А.И. Кравченко // Социология. 2017. № 2. С. 3-14. ЕйМ УХ1_1Ю7.
22. Артемов О.Ю. Социальная инженерия А.К. Гастева и ее развитие в качестве науки о совместной трудовой деятельности людей / О.Ю. Артемов // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов, Москва, 22 октября 2019 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский психолого-социальный университет». Том 3. Москва: Московский психолого-социальный университет, 2021. С. 29-34. ЕйМ ЕВШВШ1_.
23. Чурсина С.А. Научная организация труда и социальная инженерия / С.А. Чурсина, С.А. Беркис, О.В. Киселева // Инженерная аксиология: в помощь работникам образовательных организаций, Санкт-Петербург, 25 марта 2020 года. Том Выпуск 7. Санкт-Петербург: Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия Востоковедения», 2020. С. 85-90. ЕйЫ СРНОТМ.
24. Федоров В.К. Инновационный потенциал идей А.К. Гастева в современной организации производства / В.К. Федоров, И.К. Епанешникова, О.М. Дубовицкий // Методы менеджмента качества. 2013. № 1. С. 40-45. ЕйМ РКОЯН.
25. Хохлова Т.П. Наследие «русского Тейлора» в современном менеджменте (к 135-летию со дня рождения А.К. Гастева) / Т.П. Хохлова, П.В. Назаретян // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 102-111. ЕйМ 7йМРКМ.
26. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 23. Март-сентябрь 1913 «Научная» система выжимания пота «Правда» № 60, 13 марта 1913 г. Подпись: Ш. Печатается по тексту газеты «Правда».
27. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 24. Система Тейлора - порабощение человека машиной. «Путь Правды» № 35, 13 марта 1914 г. Подпись: М. М. Печатается по тексту газеты «Путь Правды», сверенному с рукописью.
References
1. Gorshkov M.K. Scientific management of society - the imperative of time / M.K. Gorshkov // Humanities of the South of Russia. 2015. № 3. P. 11-18. EDN UJYNQH.
2. Taylor F.W. № 1003-Shop Management // Transactions of the American Society of Mechanical Engineers. 1903. T. 24. C. 1337-1480.
3. Taylor F.W. The principles of scientific management. NuVision Publications, LLC, 1911.
4. Locke E.A. The ideas of Frederick W. Taylor: an evaluation // Academy of management review. 1982. T. 7. № 1. C. 14-24. DOI 10.5465/amr.1982.4285427.
5. Zubkova V.V. Taylorism: yesterday, today, tomorrow / V.V. Zubkova, V.D. Anisimov // Approbation. 2014. № 11. P. 55-58. EDN TJKIML.
6. Dmitriev A.L. Taylorism and scientific management systems in the Russian press of the early XX century / A.L. Dmitriev, A.A. Semenov // Essays on the history of Russian firms: issues of ownership, management, management / edited by A.L. Dmitriev, A.A. Semenov; St. Petersburg State University. Graduate School of Management. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University. Higher School of Management, 2007. P. 658-681. EDN TDDFSV.
7. Artemov O.Yu. Taylorism and new principles of quality management / O.Yu. Artemov, K.A. Chistyakova, A.Yu. Aleshin // The
Russian Economy: Theory and Modernity: Materials of the II Chayanov Readings, Moscow, March 27, 2002. Moscow, 2002. P. 268-271. EDN PDXRGZ.
8. Kondakov M.V. Taylorism in Russian practice / M.V. Kondakov // XI International Youth Forum «Education. The science. Production»: Materials of the Forum, Belgorod, October 01-20, 2019. -Belgorod: Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 2019. P. 2067-2071. EDN ZBXNTC.
9. Ivanova E.I. Human resource management: from the school of scientific management to applied technologies / E.I. Ivanova, V.A. Polyakov // Scientific works: Institute of National Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. 2022. Vol. 20. P. 342-359. DOI 10.47711/2076-318-2022-342-359. EDNVANUDA.
10. Serkin V.V. Method of scientific management and approaches to management developed on its basis / V.V. Serkin // Cifra. Economy. 2023. № 1 (1). DOI 10.23670/ECNMS.2023.1.2. EDN UCEHZS.
11. Rosenberg V.Ya. Mathematics as a scientific management tool in the state / V.Ya. Rosenberg // National security and strategic planning. 2021. № 1 (33). P. 78-88. DOI 10.37468/2307-14002021-1-78-88. EDN YWBBBU.
12. Galanova K.V. The history of personnel development in the framework of scientific management approaches / K.V. Galanova // The mission of the confessions. 2020. Vol. 9. № 8 (49). P. 872-876. EDN QPJYMV.
13. Ermansky O.A. Taylor system: What it brings to the working class and all mankind / A. Ermansky (eng. A. Gushka). [Moscow]: Book, 1918. 143 p.
14. Ermansky O.A. Scientific organization of labor and production and the Taylor system [Text] / O.A. Ermansky. 4th ed. Moscow: State Publishing House., [1925]. [2], X. 380 p.
15. Ermansky O.A. The tragedy of waste in production: (Letters on rationalization) / O.A. Ermansky. Moscow; Leningrad: State Publishing House, 1929 (Moscow : 1st Model type.). 128 p.
16. Ermansky O.A. Theory and practice of rationalization. - 3rd ed., newly expanded. Moscow; Leningrad: State Publishing House, 1930 (Moscow: type. «Red Proletarian»). Vol. 1: With the appendix of the article «Answer to my critics». Vol. 1. 1930. 464 p.
17. Gastev A.K. How to work. RSFSR, Perm Gubpolitprosvet. Perm: The Sovereign. Published. Perm. Gubern. Managed., 1921. 17 p.; 21 cm. How to work: the basic rules developed by the Central Institute of Labor of the Central Labor Union; Explanations to the points of the head of the Institute, Comrade. Gasteva. 10000 copies .
18. Gastev A.K. How to work: How to invent / A. Gastev. Moscow: Central Institute of Labor, 1922. 46 p.
19. Gastev, A. K. How to work: A practical introduction to the science of labor organization. - 2nd ed. - Moscow: VTSPS, 1924. - 116 p.
20. How to work: A practical introduction to the science of labor organization / Binding and dust jacket by the artist N. I. Shevtsov. - Second edition - Moscow: Ekonomika, 1972. -478 p. - (Central Institute of Labor «CIT»).- signed to the press on 08.02.1972 .
Информация об авторах
Исаенко А.Н., кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: [email protected].
Газизова О.В., кандидат технических наук, доцент кафедры бизнес-статистики и экономики Казанского национального исследовательского технологического университета (г. Казань, Российская Федерация).
Камалов Р.К., кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг» Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация). Почта для связи с автором: KamalovRK@ yandex.ru
Информация о статье
Дата получения статьи: 10.07.2023
Дата принятия к публикации: 17.08.2023
© Исаенко А.Н., Газизова О.В., Камалов Р.К., 2023.
21. Kravchenko A.I. Social engineering in the era of Soviet power / A. I. Kravchenko // Sociology. 2017. № 2. P. 3-14. EDN YXLUDZ.
22. Artemov O.Y. A.K. Gastev's social engineering and its development as a science of people's joint labor activity / O.Y. Artemov // Actual problems of modern Russia: psychology, pedagogy, economics, management and law: Collection of articles and theses, Moscow, October 22, 2019 / Ministry of Science and Higher Education Of the Russian Federation, the Educational autonomous non-profit organization of higher education «Moscow Psychological and Social University». Volume 3. Moscow: Moscow Psychological and Social University, 2021. P. 29-34. EDN EBWBWL.
23. Chursina S.A. Scientific organization of labor and social engineering / S.A. Chursina, S.A. Berkis, O.V. Kiseleva // Engineering axiology: to help employees of educational organizations, St. Petersburg, March 25, 2020. Volume Issue 7. St. Petersburg: Private institution of additional professional education «Academy of Oriental Studies», 2020. P. 85-90. EDN CPHOTN.
24. Fedorov V.K. The innovative potential of A.K. Gastev's ideas in the modern organization of production / V.K. Fedorov, I.K. Epaneshnikova, O.M. Dubovitsky // Methods of quality management. 2013. № 1. P. 40-45. EDN PKOJTH.
25. Khokhlova T.P. The legacy of the «Russian Taylor» in modern management (to the 135th anniversary of the birth of A.K. Gastev) / T.P. Khokhlova, P.V. Nazaretyan // Management in Russia and abroad. 2017. № 4. P. 102-111. EDN ZDNPKN.
26. Lenin V.I. Complete works. Volume 23. March-September 1913 «Scientific» sweat squeezing system «Pravda» No. 60, March 13, 1913 Signature: W. Printed according to the text of the newspaper «Pravda».
27. Lenin V.I. Complete works. Volume 24. The Taylor system -the enslavement of man by machine. "The Way of Truth" № 35, March 13, 1914 Signature: M. M. Is printed according to the text of the newspaper "The Way of Truth", checked with the manuscript.
Information about the authors
Isaenko A.N., Ph.D. in Economics, Associate Professor of St. Petersburg State Agrarian University (St. Petersburg, Russian Federation). Corresponding author: [email protected] .
Gazizova O.V., PhD in Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Business Statistics and Economics of Kazan National Research Technological University (Kazan, Russian Federation).
Kamalov R.K., Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Marketing of the Ufa Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Ufa, Russian Federation). Corresponding author: [email protected]
Article Info
Received for publication: 10.07.2023 Accepted for publication: 17.08.2023
© Isaenko A.N., Gazizova O.V., Kamalov R.K., 2023.
