Научное сообщество как социальный институт Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Список литературы:

1. Бабинцев В.П., Заливанский Б.В., Самохвалова Е.В., Шаповал Ж.А. Экспертная оценка процесса формирования социально-технологической культуры менеджеров в России // Общество. Среда. Развитие. - 2010. - № 4 (17). - С. 75-80.

2. Технологии управления социальной сферой региона. - Курск: ГОУ ВПО КГМУ Минздравсоцразвития России, 2011. - 160 с.

3. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. - М.: URSS, 2009. - 168 с.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

© Кособуко М.Э.*

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,

г. Москва

В статье проводится анализ структурной композиции, форм и механизмов функционирования научного сообщества как сложноорганизованной социальной системы как на уровне формальной, так и неформальной структуры. Рассматриваются институционализационные основы для интеграции как внутри самого научного сообщества, так и в системе социума в целом.

Позиционируя научное сообщество как социальную систему и применяя к исследованию данного феномена теоретико-методологические подходы социологии, можно говорить, что структурная композиция научного сообщества группируется вокруг трех аспектов - социально-стратификационного, социально-коммуникативного и ценностно-культурного - взаимосвязанных и взаимообусловленных общей целью деятельности научного сообщества.

Первый аспект формирует понимание научного сообщества как социальной системы, включающей групповые совокупности ученых-профессио-налов, объединенных в рамках определенной сферы научной спецификации, исследователей с определенной научной специальностью [4]. Действительно, процесс становления и развития науки, обусловленный образованием специализированной совокупности знаний, созданием формализованного объема знаний, то есть знаний, пригодных для кодификации и хранения в письменном виде [6], инициировал непрерывную и устойчивую научную деятельность в рамках конкретной институционализированной «научной профессии» - микросообществ.

* Соискатель кафедры Истории и теории социологии. Научный руководитель: Мамедов А.К., заведующий кафедрой Социологии коммуникационных систем, доктор социологических наук, профессор.

Дифференциация «научных профессий» обусловила относительную автономность этих институционализированных сегментов научного сообщества. Автономность как характеристика социальной организации научного сообщества в целом, и его структурных подгрупп формируется на когнитивном уровне [1] и по утверждению Блюма выступает как «продукт основанного на информированности взаимопонимания, достигнутого членами организованной интеллектуальной группы» [цит. по: 5]. Это взаимопонимание обеспечивается системой критериальных оценок и репутаций научного знания, индивидуально разрабатываемой и применяемой внутри научной подгруппы. Принимаемые членами конкретной научной подгруппы, критерии оценки обеспечивают признание и систематизацию научного знания и формируют институционализационные основы для интеграции внутри самой подгруппы, обеспечивая условия статус-кво для организационной платформы структурной композиции микросообщества. В данном контексте личность субъекта научного знания в определенной степени опосредована, так как будучи интегрирована в систему социального признания выступает носителем определенных научных значений, возникающих в ходе исследовательской работы. Личностные характеристики ученого, его творческий потенциал остаются за рамками институционализации, доминантой выступает степень признания сообществом конкретной концепции, теории / парадигмы в качестве образца для решения научных задач.

Социальная детерминированность деятельности научных групп обуславливает главную сложность в построении структурной композиции современного научного сообщества. Одним из ключевых факторов существования научного сообщества как институциональной системы является практическая реализация результатов научной деятельности его членов не только в рамках конкретной научно-исследовательской дисциплины, «научной профессии», «программы», но системе социума в целом. Институционализация передачи знания, формирование качественно новой картины миры, обуславливающие прогресс цивилизационного развития возможны только при условии интеграции результатов научного знания в систему социальных отношений. С другой стороны, социум, через систему социальных институтов (государство, образование и т.п.) обеспечивает научное сообщество необходимыми ресурсами. Кроме того, непреложным является и тот факт, что научное сообщество заинтересовано в своей более широкой легитимации в исследовательском поле современности, чем признание на уровне микросообщества или научного сообщества в целом.

Таким образом, функционирование научного сообщества представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация и интеграция выступают как важнейшие характеристики структурной композиции научного сообщества.

Институциональный характер научного сообщества позволяет выделить в его структуре формальный и неформальный компоненты. Первый

формируется в современном научном сообществе когнитивной идентификацией (системой критериальных норм и оценок результатов научной деятельности), через которую ученые получают признание результатов научной деятельности как на уровне микросообщества, так и на уровнях всего научного сообщества и социума в целом. Интеграция через признание не только обеспечивает устойчивость структуры микросообщества, но и позволяет тому или иному сообществу создавать легитимные научные организации, получающие ресурсную поддержку со стороны государственных структур. В этом случае мы можем говорить о научных сообществах как об организациях (например, Королевское сообщество, Русское географическое общество и др.), которые представляют собой синтез общественно-государственных структур. В них действуют формальные кодифицированные правила, нормы, процедуры, обеспечивается система научной коммуникации. Сообщества имеют легитимные структуры, закрепленные на законодательном и нормативном уровнях. Легитимность этих сообществ обеспечивает их устойчивость во времени и, по сути, они не зависят от «смены парадигм».

Важным аспектом функционирования формальной матрицы научного сообщества является генерация научного знания, типичными носителями которой являются формальные каналы научной коммуникации. К формальным каналам относят процессы обмена научной информацией посредством литературы. В них непосредственное участие ученых и специалистов, создавших научную информацию, значительно меньше, чем в неформальных каналах, так как эти процессы оформились в самостоятельные виды деятельности: научно-информационную, библиотечно-библиографическую,

архивную, редакционно-издательскую, журналистскую [2, с. 46].

В современном научно-деятельностном поле формальная матрица наиболее отчетливо проявляется в научной политике, которая обеспечивается через взаимодействие научного сообщества и государственной власти, обеспечивающее решение насущных потребностей социума.

Неформальная матрица научного сообщества имеет более глубокий и специфичный характер. Структурирующим началом здесь является естественная консолидация ученых вокруг исследуемого ими предмета, научной темы. В данном контексте к неформальным образованиям научного сообщества в большей степени применим термин «сообщество практики». Формальная структура научного сообщества ограниченная системой норм и правил, в первую очередь, кодифицирует коммуникативные связи и в большей степени маркирует интеллектуальную территорию ученого в рамках конкретной специализации. Выход за рамки формализованных коммуникативных каналов обеспечивается гибкостью неформальных научных связей, в рамках которых свободное взаимодействие внутри научного сообщества представляется как модель дюркгеймовской органической солидарности, которая в отношениях субъектов научного сообщества «определяется как один из аспектов разделения труда, при котором ученые вступают в отно-

шения друг с другом потому, что один из них выполняет работу, с которой другой не в состоянии справиться сам» [3].

В рамках этого начала формируются особые коммуникативные каналы между учеными, базирующиеся на «интеллектуальной миграции», интеллектуальных пристрастиях и научных интересах, личностных связях, складывающиеся в процессе научного творчества, осуществляется процесс воспроизводства научного знания через каналы «учитель-ученик». Такие сообщества создаются без приказов. Они имеют неформальную и неиерархическую структуру. Устойчивыми объединениями ученых, сформировавшимися на неформальной основе, являются такие, как неформальная исследовательская группа, научная традиция, научная школа [7, с. 234].

Особенность неформальных образований заключается в том, что их члены живут в некотором смысле в различных мирах, являясь с одной стороны субъектами формальных структур научного сообщества, а с другой стороны, выступают, в силу определенных обстоятельств, субъектами неформального мира. Формальные и неформальные плоскости деятельности научного сообщества взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Цикличность, переход в рамках «формальное - неформальное - формальное», «личностное - общезначимое» позволяет позиционировать научное сообщество как сложную самоорганизующуюся социальную систему, в которой неформальные образования, по сути, выполняют функции акторов социального контроля, инициируя через коммуникативное взаимодействие как отдельных субъектов научной деятельности, так и научных коллективов, трансформацию одних формальных норм и установок и относительную устойчивость других, и, следовательно, трансформацию или устойчивость научного сообщества в целом, или его отдельных сегментов.

Кроме того, в условиях функционирования неформальной матрицы решается, на наш взгляд, одна из самых важных задач существования научного сообщества. Основанное на личностном общении, определенное научное микросообщество является не только сторонником конкретных знаний, определенных методов, средств и процедур исследования, но и носителем и выразителем определенного стиля мышления, определенных этических установок и норм поведения. В рамках межличностного общения «ученик - учитель» осуществляется воспроизводство научного знания, в научное поле вовлекаются новые силы, обеспечивается жизнеспособность и непрерывность научного познания, т.е. формируется пространство, называемое научной традицией.

Анализ истории научных сообществ показывает, что именно в среде неформального общения всегда происходило создание уникального социокультурного пространства, особая коммуникативная среда, где творческий потенциал первичен и демонстрирует высокий уровень солидарности относительно преследования общей цели. В этой среде сложились собственные паттерны поведения, сформировалась совокупность навыков и научных предпочтений, нравственных представлений и моральных ограничений,

связанных с постижением роли науки в общественной жизни, в судьбе человечества, раскрытием специфики науки и возможностей научного познания (этос науки) [8], которые передаются от ученика к учителю. С этих позиций научное сообщество осуществляет своеобразный социальный контроль за соблюдением субъектами научного сообщества существующих традиций, идеалов, ценностей и норм.

Список литературы:

1. Ван Ден Деле В., Вайнгарт П. Сопротивление и восприимчивость науки к внешнему руководству: возникновение новых дисциплин под влиянием научной политики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://сои-rier-edu.rU/pril/posobie/weing.htm#05.

2. Гиляровский Р.С. Основы информатики. Курс лекций. - М., 2008.

3. Дерябин А.А. Неформальные группы и сети коммуникации: пер. с англ. [Электронный ресурс]. - 1998. - Режим доступа: http://psyberlink.flo-giston. ru/internet/bits/colleges.

4. Кун Т.С. Структура научных революций / Перевод с английского И.З. Налетова. - М., 1975.

5. Огурцов А.П. Этнометодология и этнографическое изучение науки. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.courier-edu.ru/pril/posobie/ ethnom.htm

6. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.futureisrael.h1.ru/Figov/ Parsons.htm.

7. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Экзамен, 2005.

8. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004.

О СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ В РОССИИ С ИНКУРАБЕЛЬНЫМИ ОНКОЛОГИЧЕСКИМИ БОЛЬНЫМИ, УТРАТИВШИМИ НАДЕЖДУ НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ

© Ходаревская Ю.А.*

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск

Статья посвящена вопросу организации социальной работы в России с инкурабельными онкологическими больными, утратившими надежду

* Доцент кафедры Социологии и социальной работы, кандидат социологических наук, доцент.