CC BY
63
НАУЧНОЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ НАСЛЕДИЕ
А. С. ПАНАРИНА И X ЮБИЛЕЙНЫЕ ПАНАРИНСКИЕ ЧТЕНИЯ
И. Г. Страховская
Десять лет назад, 25 сентября 2003 г., после тяжёлой болезни скончался Александр Сергеевич Панарин — философ, политолог, публицист, общественный деятель, доктор философских наук, профессор кафедры теоретической политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий сектором социальной философии в Институте философии РАН. Ушёл из жизни человек с трудной профессиональной судьбой, оппозиционно настроенный к власти, но обладавший удивительным даром обаяния научного мышления. Отношение к результатам его трудов неоднозначно и, часто, полярно, но мысли, взгляды, чаяния Панарина продолжают инициировать работу умов людей разных поколений, разных специальностей. Не только признанные учёные — философы, культурологи, политологи, социологи, филологи, экономисты, публицисты, деятели культуры и Церкви, политики, но и пока не известные представители молодого поколения науки развивают идеи Панарина, черпая их из его творческого наследия. «Трудно переоценить важность его работ для тех, кто испытывает потребность понять, что происходит в современном мире. Можно не соглашаться с взглядами и идеями Панарина, но их следует знать. Его сочинения стимулируют мысль, заставляют задуматься и увидеть привычное в новом свете»1.
А. С. Панарин, проявляя тягу к междисциплинарности и универсализму, не упуская при этом значимости частностей, в совершенстве владел искусством «пара-дигмальных прививок», синтеза идей, расширения пространственно-временных полей исследований. Можно сказать, он как бы использовал приём «двухфокусного зрения», когда один глаз смотрит в микроскоп, а другой — в телескоп. «Парадоксальность и оригинальность Александра Панарина как мыслителя состояла в том, что он основывался на двух, казалось бы, абсолютно несовместимых идеалах — Православии и Просвещении»2. Панарин считал, что мы профанируем наше понимание онтологии культуры, если не поймём её великой антиномии, связанной с конфликтами рационального и морального.
А. С. Панарин оставил более 250 научных работ (монографий, учебников, статей, эссе), среди которых трудно выделить наиболее значимые, поскольку практически все они не теряют своей актуальности, а названия работ говорят об остроте постановки вопросов. Публицистические труды Панарина в 90-е гг. публиковали наиболее востребованные нашей интеллигенцией журналы «Новый Мир», «Знамя», «Москва», «Российская провинция». Его работы были изданы во многих странах — Германии, Франции, Польше, США и др.
На протяжении научно-творческой жизни взгляды А. С. Панарина эволюционировали, особенно это стало заметно после 80-х гг. Позицию умеренного либерала и западника в конце 80-х - начале 90-х гг. по мере углубления кризиса «демократических реформ» и нарастающего ухудшения положения народа он постепенно
менял на позицию умеренно консервативного взгляда на судьбу России. «Всё реже и реже звучит в его работах мотив необходимости защиты либерализма и либеральных идей от номенклатурно-западнических нахлебников, узурпировавших право решать, какого рода перемены необходимы России»3. В 2002 г. выходит книга А. С. Панарина «Православная цивилизация в глобальном мире», в которой, по словам А. П. Цыганкова, чью статью мы здесь приводим, «Панарин возносит на щит именно традиционное понимание российской специфики, подчёркивая первоочередность православной религиозности»4.
Евгений Петрович Челышев вспоминает, как при создании Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия на президиуме РАН необходимо было доказать, что дисциплины естествоиспытателей и гуманитариев должны работать в тесном контакте. Формулировка Панарина до сих пор является эталоном для совета. Она была исключительно ёмкой, точной и убедила сразу, что такое взаимодействие учёных приносит пользу, потому что разные науки постоянно дополняют друг друга и синтезируются. Вследствие этого сформировался общий научный комплекс точных, естественных, гуманитарных, общественных наук, составляющих суть Российской академии наук.
А. С. Панарин много сил отдал становлению Государственной академии славянской культуры. Его творческий талант и огромное человеческое обаяние притягивали к себе молодёжь, аспирантов, студентов, школьников. С 1992 г. Академия на практике успешно реализовывала проект «Непрерывное гуманитарное образование». В одном здании учились школьники, студенты, аспиранты. Доктора и кандидаты наук преподавали на всех уровнях. Особенно ценным было то, что в структуру Академии в качестве эксперимента был встроен Творческий центр. В первой половине дня студенты работали в традиционной форме, общепринятой для вузов гуманитарного профиля, т. е. на лекциях и семинарах, а вечером занимались в творческих мастерских, дух, стиль, характер и содержание работы которых были направлены на формирование творческих качеств. Разнообразие форм и поисковый характер работ творческих мастерских, стремящихся охватить практически всех учащихся, были рассчитаны на становление, воспитание и образование личностей, с яркими индивидуальными способностями и органически развитым внутренним миром. Такой подход к образованию явно импонировал А. С. Панарину, и он много времени посвящал учащимся. Вспоминается его последняя беседа со студентами в конце мая 2003 г. за круглым столом в Академии: «Политическое положение России. Взгляд в будущее», которую он, уже будучи тяжело больным, провёл вместе с профессором В. Н. Расторгуевым, по совместительству работающим директором Научного центра политической аксиологии в ГАСК. Он откровенно говорил о тяжёлом положении нашего народа, о том, что русский менталитет, в отличие от «западного», всегда нацелен на помощь слабому, об ошибочности курса, выбранного страной. Но при этом он указывал на то, что альтернативы всегда есть, и для того, чтобы извлечь эти альтернативы, во-первых, необходима интеллектуальная проницательность, а во-вторых — и это самое главное — нужна политическая воля.
Как отмечает Наталья Николаевна Зарубина, д.ф.н., профессор кафедры социологии МГИМО, находившаяся рядом и поддерживавшая Александра Сергеевича в последние годы его жизни, он старался выработать новый универсальный философский язык с целью преодоления узколокального видения нашей культуры. Язык, на котором можно было бы формулировать национальный опыт в русле общемирового развития философского Логоса и в то же время сделать его доступным для всего народа. «И последний труд, который он задумал, которому не суждено было состояться, быть завершённым, как раз и представлял собой попытку создать новый, совершенно новаторский учебник по истории философии, где современные философские школы должны были быть представлены, как своего рода конкурс интеллектуальных проектов, представляющих возможности выхода из кризиса современного общества».
А. С. Панарин не закончил эту работу, но всё же, уже после его смерти, издательство ИФ РАН в 2005 г. выпустило сборник «Русская культура перед вызовом постмодернизма», в котором первый раздел был назван, как задуманный Панари-ным учебник «Духовные катастрофы нашей эпохи на языке современного философского знания». «Здесь Панарин утверждает необходимость подхода к России, к исследованию проблем России современной с точки зрения общеевропейской и общемировой. Перед этим — по преимуществу в советский, скрытый период своего творчества, — Александр Сергеевич очень тщательно изучал западную философию, фактически идентифицировал себя как западника. Ну и, естественно, как любой русский мыслитель, он стоял перед этой дихотомией западничества и почвы, почвенничества. На мой взгляд, именно в "Пушкинской парадигме", последней своей методологической работе он, наконец, добился синтеза этих двух начал»5. Панарин успел написать введение к обсуждаемому здесь учебнику и методологическую преамбулу: «Пушкинская парадигма как кредо предлагаемого исследования», где он раскрывает единство литературного и философского процессов. В одном из откликов на эту публикацию подчёркивалась примечательность того, что именно в последней своей работе «Пушкинская парадигма как кредо предлагаемого исследования» Панарин опирался на миропонимание Пушкина, который был так значим для него и в котором он видел общеевропейский универсализм, исключающий и унизительное, лакейское «западничество», и национал-патриотический изоляционизм. А в работе6 Панарин делает вывод: «У большой пятёрки выдающихся гениев русской литературы — Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский — вызревал замысел ответа на вызов западного прометеизма и суперменства».
В 1997 г. А. С. Панарин был награжден Почётным золотым знаком «Общественное признание». В 1999 г. он получил Ломоносовскую премию. В 2002 г. А. С. Панарин стал лауреатом Литературной премии Александра Солженицына по номинации «русская философская и общественная мысль». В обосновании решения жюри говорилось: премия «присуждена философу и политологу А. С. Панарину за книги "Реванш истории" (1998) и "Искушение глобализмом" (2000) с их глубоким осмыслением нового мирового порядка, места в нём России и её ценностного самостояния». Традиционное Слово жюри было разделено на два выступления: один
доклад делала Л. И. Сараскина, специалист по творчеству Достоевского, другой — В. С. Непомнящий, специалист по творчеству Пушкина. Видимо, не случайно, удивительно часто, имя Пушкина оказывается рядом с именем Панарина. Непомнящий пишет: «Я не историк, не политолог, не экономист. Я поделюсь впечатлениями и мыслями по поводу темы, думать о которой меня научил Пушкин, которая составляет философский стержень и воплощает дух монолитного и многосоставного труда А. С. Панарина»7. И далее он заключает: «Драма России в XX в., с самого его начала и до конца — концентрированный образ современной общемировой истории, её внутренне катастрофического характера; этому меня научил Пушкин, об этом пишет Панарин. Опыт России — и это основная мысль книги Панарина "Реванш истории" — призывает мир к ценностной переориентации, пример которой должна между тем подать сама Россия. Больше это сделать сегодня некому»8.
Государственная академия славянской культуры высоко ценит вклад Александра Сергеевича Панарина в развитие Академии, науки, культуры. В ГАСК учреждена стипендия им. А. С. Панарина для студентов и аспирантов, достигших выдающихся успехов в учёбе, научных исследованиях и развитии его идей.
Начиная с 2004 г. ежегодно проходят чтения, посвящённые светлой памяти Александра Сергеевича Панарина, с именем которого связано становление современной отечественной политологии. Важной целью Панаринских чтений является поддержка и квалификация научного творчества, проявляющегося в рамках перспективных научных проектов, намеченных в наследии А. С. Панарина, продолжающих и развивающих это наследие. Постоянными организаторами чтений являются Философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, Государственная академия славянской культуры. Был создан оргкомитет чтений, в состав которого входил Александр Исаевич Солженицын. В рамках Панаринских чтений регулярно работает молодёжная секция, на которой с докладами выступают аспиранты и студенты. По результатам работы чтений регулярно выходят сборники трудов.
I Панаринские чтения «Культурное наследие как основа национальной идентичности» состоялись в Государственном историческом музее в Москве 27 мая 2004 г.
II Панаринские чтения «Образование в России: образ России» прошли в конференц-зале Московского фонда «Русское зарубежье» 27 мая 2005 г.
III Панаринские чтения проходили в два этапа: первый — Крымский — прошёл 17-18 июня 2005 г.; второй — «Духовная и социальная природа дарения: прошлое и современность» — в Государственной академии славянской культуры 26 декабря 2005 г.
IV Панаринские чтения «Культура наследования: природа дарения в глобализирующемся мире» открылись в Паломническом центре Московского Патриархата 25 декабря 2006 г.
V Панаринские чтения «Духовная и политическая власть» прошли в Паломническом центре Московского Патриархата 26 декабря 2007 г.
VI Панаринские чтения «Цивилизации и цивилизаторы: прошлое, настоящее, будущее» состоялись в Паломническом центре Московского Патриархата 26 декабря 2008 г.
VII Панаринские чтения «Россия и Русский мир: социальные перспективы в условиях модернизации» прошли в Паломническом центре Московского Патриархата 24 декабря 2009 г.
VIII Юбилейные Панаринские чтения «Цивилизационное развитие России: альтернативные сценарии и ценностные ориентиры» (секция 1 — «Цивилиза-ционный аспект современной политики», секция 2 — «Цивилизационная основа духовного развития общества») состоялись на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 25 декабря 2010 г.
IX Панаринские чтения «Диалектика "вызова-ответа" в прогнозировании социального и культурного развития России» прошли в Государственной академии славянской культуры 15 февраля 2012 г.
В этом году X Юбилейные Панаринские чтения «Миссия России в современном мире» проходили 26 декабря 2012 г. на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова. Прологом чтений стало выездное заседание молодёжной секции, которое прошло 11 декабря в Государственной думе при участии лидера партии «Справедливая Россия» С. М. Миронова. Вторая молодёжная секция работала в ГАСК 27 декабря 2012 г. под руководством основателя Академии и зачинателя Панаринских чтений И. К. Кучмаевой.
Чтения 26 декабря на философском факультете Московского университета вели профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ, заместитель председателя Научного совета РАН, директор Научного центра политической аксиологии ГАСК В. Н. Расторгуев и президент ГАСК, профессор кафедры теории и истории культуры ГАСК И. К. Кучмаева.
Они отметили возрастающий с каждым годом статус чтений как по составу участников, так и по масштабу поднимаемых проблем. Значимость X Юбилейных Чтений усиливалась ещё и тем, что 2012 г. подводил 20-летний итог работы научных и образовательных центров, созданных при деятельном участии А. С. Панарина. Среди них — Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, Государственная академия славянской культуры и Российский НИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва.
ПРОГРАММА
Философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия Государственная академия славянской культуры Фонд метаисторических и религиозно-философских исследований «Родон»
X Юбилейные Панаринские чтения
«МИССИЯ РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ»
Философский факультет МГУим.М.В. Ломоносова 26 декабря (среда) 2012 г. Начало чтений - 11.00, регистрация — с 10.30
Десятые юбилейные Панаринские чтения совпали с рядом знаменательных дат. Среди них — 20-летие деятельности трёх научных центров: Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия и Государственной академии славянской культуры. Ещё одна дата — 190-летие со дня рождения Н. Я. Данилевского — выдающегося русского мыслителя, заложившего основы изучения локальных цивилизаций — культурно-исторических типов.
Вклад А. С. Панарина в отечественную науку и культуру вполне можно сопоставить с заслугами великих его предшественников. Об этом говорил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в МГУ на конференции «От Древней Руси к Российской Федерации — история российской государственности» (28 сентября 2012 г.). По словам Предстоятеля, Александр Сергеевич Панарин — наш современник, замечательный философ, политолог и публицист, который дал глубокое обоснование природы идентичности русских людей. В одной из своих последних книг «Православная цивилизация в глобальном мире» Панарин писал, что эту идентичность «скреплял православный идеал священного царства, основанный на высшей правде и жертвенном служении вере».
Цель Юбилейных Панаринских чтений — максимально раскрыть эвристический и методологический потенциал научных идей А. С. Панарина применительно к современной эпохе и тому историческому выбору, который должна сделать Россия в рамках долгосрочной и дальнесрочной стратегии своего цивилизационного развития.
Тематика дискуссий
• Миссия политики, миссия культуры и миссия науки.
• Роль миссионерства в современном обществе.
• Природа сакральной власти.
• Цивилизационные и этнокультурные аспекты государственного развития.
• Славянский вектор российской политики: история, современность, поиск долгосрочной стратегии.
• Россия в социокультурном пространстве Евразии.
• Цивилизационная природа глобальных конфликтов. Чтения ведут:
Валерий Николаевич Расторгуев, д.ф.н., проф. кафедры философии политики и права философского факультета МГУ;
Изольда Константиновна Кучмаева, д.ф.н., президент ГАСК, проф. кафедры теории и истории культуры ГАСК.
11.00- 14.30 Доклады:
Миронов Владимир Васильевич, декан философского факультета МГУ, чл.-корр. РАН. Вводное слово. «Миссия России в условиях глобализации: интеграция или дезинтеграция».
Миронов Сергей Михайлович, лидер политической партии «Справедливая Россия», руководитель фракции в Государственной думе. «Исторический и духовный опытРоссии: связь времён».
Челышев Евгений Петрович, академик РАН, председатель Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия. «Цивилизационный путь России: исследовательская программа Научного совета РАН и творчество А. С. Панарина».
Клейнер Георгий Борисович, чл.-корр. РАН, зам. директора Центрального экономико-математического института РАН. «Миссия России: скрепляя пространство и время».
Кучмаева Изольда Константиновна, д.ф.н., проф., президент ГАСК.
«Миссия ГАСКв славянских странах и культурологическая школа А. С. Панарина».
Маслин Михаил Александрович, зав. кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ. «Диалогичностьрусской философии».
Федотова Валентина Гавриловна, д.ф.н., проф., зав. сектором социальной философии ИФ РАН. «Жизнь в поисках истины».
Веденин Юрий Александрович, д.г.н., директор-организатор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва. «Культурное наследие России: взгляд в будущее».
Козырев Алексей Павлович, к.ф.н., доц., зам. декана философского факультета МГУ. «Миссия русской философии».
Громов Михаил Николаевич, д.ф.н., проф., зав. сектором истории русской философии Института философии РАН, первый проректор ГАСК. «Вспоминая Александра Сергеевича Панарина».
Житенев Сергей Юрьевич, к. культур., президент Международной туристической академии. «25 лет со времени создания Философского дискуссионного клуба и программы "Особо ценные культурные и природный территории" в Фонде культуры».
Степанов Анатолий Дмитриевич, гл. редактор «Русской народной линии». «Николай Данилевский и Иосиф Сталин: к вопросу о непрерывности русской истории».
15.30 - 16.00 Демонстрация документального фильма, посвящённого А. С. Панарину. Вводное слово «А. С. Панарин и Крым» — Сенюшкина Татьяна Александровна, д.н.гос.уир., проф. ТНУ им. Вернадского, Симферополь.
16.00- 19.00 Доклады:
Аксючиц Виктор Владимирович, философ, публицист. «Миссия России: исследовательские программы и политический курс».
Протоирей Артемий Владимиров, настоятель церкви Всех Святых в Красном Селе, зав. кафедрой гомилетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. «ПризваниеРоссии».
Потапов Игорь Дмитриевич, генеральный директор Фонда метаисториче-ских и религиозно-философских исследований «Родон». «Панаринские чтения и фонд "Родон": перспективы сотрудничества».
Коненкова Алла Кирилловна, к. культур., проф., ректор ГАСК. «Творчество С. Т. Коненкова в контексте художественного пространства Москвы конца XIX-начала XX вв.»
Глаголев Владимир Сергеевич, д.ф.н., проф. МГИМО. «Евразийское измерение России и трансформация внешнеполитических и социокультурных задач».
Расторгуев Валерий Николаевич, д.ф.н., проф. кафедры философии политики и права философского факультета МГУ. «Цивилизационная идентичность и религиозное сознание: свобода выбора и выбор свобод».
Нижников Сергей Анатольевич, проф. кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН. «Западничество и славянофильство в оценкахА. С. Панарина».
Воробьев Вячеслав Михайлович, д. культур., зам. директора филиала ГАСК в Твери по научной работе. «Национальный музей в провинции: Музей Центральной России в Торжке».
Шустров Андрей Григорьевич, д. культур., проф., зав. кафедрой философии и истории Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (Ярославский филиал). «Будущее цивилизаций с позиций христианского мировоззрения».
Страховская Ирина Глебовна, к.х.н., проф. ГАСК, зав. кафедрой естест-веннонаучныхдисциплин. «Срединный путь в трактовкеА. С. Панарина».
Шамшурин Виктор Иванович, д.с.н., проф. кафедры философии политики и права философского факультета МГУ. «Православие и социально-политические теории».
Силантьева Маргарита Вениаминовна, д.ф.н., проф., зав. кафедрой философии ГАСК. «Славянский вектор внутриполитического развития современной России».
Селезнева Елена Николаевна, д.ф.н., ведущий научный сотрудник Российского института культурологии, проф. ГАСК. «Наследие как дискурс позитивной идентичности в стратегиях культурной политикиXXIв.»
Мельник Владимир Иванович, д.филол.н., проф. ГАСК, член Союза писателей России. «Русский мир Ивана Гончарова».
Каяк Аннета Борисовна, д. культур., проф. ГАСК. «Этнонационалъные и цивилизационные характеристикирусской музыкальной культуры».
Сытин Андрей Георгиевич, к.п.н., проф. кафедры философии политики и права философского факультета МГУ. «О роли России в мире XXI в. (в контекстеразмышлений Н. С. Трубецкого и Н. Н.Моисеева)».
Шуран Татьяна Игоревна, к.п.н., научный консультант Фонда метаистори-ческих и религиозно-философских исследований «Родон». «Проблема политической этики в трудахДаниила Андреева и Александра Панарина».
Глушенкова Елена Ивановна, к.п.н., доц. кафедры общей политологии, экополитилогии и глобалистики Международного независимого эколого-полито-логического университета (Академия МНЭПУ). «Политическая миссия учёного в системе политических идей Н. Н.Моисеева».
Семенко Владимир Петрович, гл. редактор инф.-анал. портала «Аминь, ви», православный писатель. «Проблема сакральной власти в свете православного предания. Попытка современного прочтения».
Сенюшкин Евгений Александрович, к.п.н., доц. кафедры политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. «Духовный кризис современного мира и способы его преодоления в творчестве А. С. Панарина».
Бажов Сергей Иванович, к.ф.н., старший научный сотрудник Института философии РАН, проф. ГАСК. «Идея православной цивилизации и миссия России в современном мире».
Климов Алексей Григорьевич, к.с.н., проф. ГАСК, зав. кафедрой социологии и прикладной культурологии ГАСК. «Метаморфозы и трансформации религиозных организаций: современные славянские контексты».
Елишев Сергей Олегович, к.с.н., доц. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ. «Модели молодёжной политики в Российской Федерации».
Матвеенко Дарья Яковлевна, к. культур., сотрудник ГМИИ им. А. С. Пушкина, преподаватель ГАСК. «Актуальность традиций Дома Романовых в современной России».
Никольский Евгений Владимирович, к.филол.н., преподаватель РПИ св. Иоанна Богослова, член ИППО. «Проблемы христианского миссионерства в Казахстане».
Зимакова Екатерина Викторовна, к. культур., доц. кафедры социологии и прикладной культурологии ГАСК. «Роль личности в духовной традиции».
Выступления участников проходили не в полном соответствии с программой, поскольку не все они по разным причинам смогли сделать доклады. По результатам чтений готовится к выходу сборник с полным текстом докладов. Ниже мы приводим лишь наиболее значимые, яркие, конструктивные мысли всех, кто выступил в соответствии с их очередностью.
В. В. Миронов, открывая чтения, поздравил всех участников с началом их работы, а затем, говоря о реформе нашего образования с заимствованием западных
моделей, назвал это результатом конкурентной борьбы в культурном поле, сознательного вытеснения России в «зону аутсайдинга». Остроту этой борьбы усиливает то, что Россия в своё время создала свою собственную эффективную модель «глобализации» в форме мирного сосуществования народов и культур и успешно противостояла всем попыткам насильственного цивилизаторства.
Далее С. М. Миронов выступил с критикой проходящих реформ в нашей системе образования и говорил, что при этом необходимо задействовать наш исторический духовный опыт. Е. П. Челышев открывал первые Панаринские чтения. На этот раз в своём докладе, рассуждая о цивилизационном пути России и вспоминая о совместной деятельности с А. С. Панариным, затронул проблему природно-куль-турного синтеза. Г. Б. Клейнер в докладе «Миссия России: скрепляя пространство и время» говорил о возможном рассмотрении науки как пространственно-временного континуума. И. К. Кучмаева рассказала о становлении научной школы Панарина, об инновационных проектах ГАСК и миссии ГАСК в славянских странах. М. А. Маслин, выступая, высказал мысль, что диалогичные Панаринские чтения стали интеллектуальным клубом, и хорошо бы сделать его постоянно действующим. Инициативу по его организации мог бы взять на себя философский факультет МГУ. Такой клуб стал бы хорошей школой. М. Н. Громов анализировал эволюцию научно-философского пути Панарина. А. П. Козырев говорил о философии как о консолидирующем начале, о том, что философия — мощнейший миссионерский инструмент, о необходимости массового философского журнала, о необходимости трансляции нашей философии и культуры в Европу, о необходимости создания Панаринского клуба. А. Д. Степанов остановился на вопросе исторического единства славянского мира, идеи Сталина рассмотрел в контексте воззрений Н. Я. Данилевского, чьё 190-летие со дня рождения отмечали 10 декабря. С. Ю. Житенев рассказал о философском дискуссионном клубе, который создавался 25 лет назад при участии Г. С. Батищева, А. С. Панарина, И. К. Кучмаевой. Он высказал мысль, что Панаринские чтения могут стать платформой такого клуба, далее вкратце описал остро стоящую проблему культурно-природного наследия. Завершил работу утреннего отделения чтений И. Д. Потапов. Он рассуждал о смысле и назначении метаистории, анализировал разрушение советской государственности и его последствия.
Вечернее отделение чтений вёл профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ А. Г. Сытин. Оно началось просмотром фильма, посвящённого А. С. Панарину. Сразу после фильма, который стал камертоном дальнейшего прохождения чтений, выступил протоирей Артемий Владимиров, который говорил о необходимости восстановления духовного кода России, о том, что научное знание и религиозное чувство органично дополняют друг друга. В своём докладе С. А. Нижников проанализировал оценку Панарина западничества и славянофильства. В следующем сообщении И. Г. Страховская показала, что Панарин осуществил своеобразный научный синтез методов и подходов, совместил используемую Тойнби модель смены историко-культурных формаций «Вызов-Ответ» и разработанную Чучиным-Русовым модель культурного архетипа. Это позволило ему разработать парадигму синтетического прогнозирования, выдви-
нуть идею «срединного пути» с призывом испытать великие интуиции восточной культуры и показать, что попытка повысить уровень западной самоорганизации за счёт сбрасывания энтропии во внешнюю, природную и инокультурную среду оказывается тупиковой. А. Б. Каяк рассказала о музыкальном взаимодействии этносов в рамках культуры России, о действиях механизмов подражания, заимствованиях, интеграции и др., об общем интеграционном поле, ядром которого всегда была русская музыка. Т. И. Шуран обсуждала проблему политической этики, используя труды Даниила Андреева и А. С. Панарина. Е. И. Глушенкова, при разборе политических идей Н. Н. Моисеева, трактовала его воззрения на мир в рамках русского космизма, акцентировала внимание на понятиях, выдвинутых Моисеевым: коллективный интеллект, институт учитель, действие в рамках послушания, совет мудрецов, экологический императив. В. П. Семенко под влиянием идей Панарина по новому осветил проблему сакральной власти в свете православного предания. С. И. Бажов обратил особое внимание на то, что идею православной цивилизации А. С. Панарин трактовал и как переход к более высокой и творческой цивилизованности, к объединению откровений христианской духовности с новейшими открытиями просвещения. А. Г. Климов рассмотрел метаморфозы и трансформации религиозных организаций в современных славянских контекстах, выделив шесть аспектов: лингвистический, политический, экономический, социально-психологический и социальный. Д. Я. Матвеенко показала актуальность традиций Дома Романовых в современной России. Особый акцент был сделан на примере социального служения великого князя Сергея Александровича и великой княгини Елизаветы Фёдоровны, в настоящее время продолжаемого главой императорского дома, великой княгиней Марией Владимировной. С последним докладом выступил Е. В. Никольский, рассказав о сложных проблемах христианского миссионерства в Казахстане.
При подведении итогов В. Н. Расторгуев сделал вывод, что научная школа, созданная Панариным, развивается и получает всё большую известность, поскольку его идеи становятся востребованными временем, и добавил: хотелось бы верить, что позиции Панаринской школы не ослабнут во времена «оболоньивания» системы высшего образования и превращения политического знания в разновидность полит-технологии, призванной придать приличный вид и академический лоск любым политическим проектам, независимо от социальных последствий и рисков, которые они в себе несут.
1 ПанаринА. С. Особый дар / вступит, заметка В. Медведева // Дружба народов. 2004. № 4.
2 Там же.
3 Цыганков А. П. Национальный либерализм Александра Панарина // Свободная мысль-ХХ1. 2005. № 9.
4 Там же.
5 Зарубина Н. Н. А. С. Панарин: гражданская идентификация // Наш современник. 2004. № 9. 6ПанаринА. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002. С. 152.
7 Непомнящий В. С. «Реванш истории» как явление русской культуры // Наш современник. 2004. № 9.
8 Там же.
