CC BY
36
УДК 338.124
DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-158-167
МАРТИРОСЯН Мартин Ростомович
Пермский государственный национальный исследовательский университет (Пермь, РФ)
аспирант; e-mail: martirosyanm@mail.ru
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БАНКРОТСТВА КАК СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Усиливающееся влияние глобальных кризисных явлений способствует актуализации экономических инструментов защиты предпринимателей и гарантий бизнеса в определенных сложных условиях. Состояние банкротства является одним из видов кризиса экономической системы, которая не может функционировать вследствие причинно-следственных связей, которые могут быть очевидными или сложными, вследствие чего вводится процедурный порядок. Институт банкротства целесообразно рассматривать с экономической и правовой точек зрения, поскольку данные аспекты тесно взаимосвязаны, не урегулированы в полной мере в силу многообразия финансово-хозяйственной деятельности. Объективно существует необходимость систематизации научно-теоретических понятий в данной области научного знания. Сложность и многообразие системных кризисных явлений делает необходимым формирование эффективных подходов и инструментов к анализу и управлению факторами, приводящими к неустойчивому состоянию субъектов бизнеса, способам защиты и регламентация процедур участников правоотношений в сфере банкротства. Целью статьи является систематизация и развитие концептуальных основ несостоятельности с учетом нормативно-правовой и экономический составляющей. В статье рассмотрена терминологические особенности понятий банкротство и несостоятельность в научных работах. Объектом исследования статьи являются концепции банкротства. Предмет исследования - анализ научно-теоретических концепций банкротства как состояния экономических систем. В статье предложена классификация концепций описания банкротства как состояния сложных экономических систем. Проведен сравнительный анализ содержания научно-теоретических концепций, описывающих состояние банкротства. Несостоятельность - это качественная характеристика экономической деятельности, тогда как банкротство - это результат несостоятельности в рамках прекращения функционирования предпринимательской деятельности через факторы организационно-экономической и производственно-технической системы в результате невыполнения определенных требований. Несостоятельность предприятия может плавно перейти в активную деятельность, при приложении определенных усилий, но и привести к банкротству при реализации неэффективных управленческих решений.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, экономические системы, платежеспособность, государственное управление, антикризисное управление
Для цитирования: Мартиросян М.Р. Научно-теоретические концепции банкротства как состояния экономических систем // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №5. С. 158-167. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-158-167.
Дата поступления в редакцию: 28 октября 2021 г. Дата утверждения в печать: 15 декабря 2021 г.
UDC 338.124
DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-158-167
Martin R. MARTIROSYAN
Perm State National Research University (Perm, Russia) PhD student; e-mail: martirosyanm@mail.ru
SCIENTIFIC AND THEORETICAL CONCEPTS OF BANKRUPTCY AS A STATE OF ECONOMIC SYSTEMS
Abstract. The increasing influence of global crisis phenomena contributes to the actualization of economic instruments for the protection of entrepreneurs and business guarantees in certain difficult conditions. The state of bankruptcy is one of the types of crisis of an economic system that cannot function due to cause-and-effect relationships that may be obvious or complex, as a result of which a procedural order is introduced. It is advisable to consider the institution of bankruptcy from an economic and legal point of view, since these aspects are closely interrelated, not fully regulated due to the diversity of financial and economic activities. Objectively, there is a need to systematize scientific and theoretical concepts in this field of scientific knowledge. The complexity and diversity of systemic crisis phenomena makes it necessary to form effective approaches and tools for the analysis and management of factors leading to an unstable state of business entities, methods of protection and regulation of procedures for participants in legal relations in the field of bankruptcy. The purpose of the article is to systematize and develop the conceptual foundations of insolvency, taking into account the regulatory and economic component. The article discusses the terminological features of the concepts of bankruptcy and insolvency in scientific works. The object of the article's research is the concepts of bankruptcy. The subject of the research is the analysis of scientific and theoretical concepts of bankruptcy as a state of economic systems. The article proposes a classification of concepts describing bankruptcy as a state of complex economic systems. A comparative analysis of the content of scientific and theoretical concepts describing the state of bankruptcy is carried out. Insolvency is a qualitative characteristic of economic activity, whereas bankruptcy is the result of insolvency within the framework of the termination of the functioning of entrepreneurial activity through the factors of the organizational, economic and production-technical system as a result of non-fulfillment of certain requirements. The insolvency of an enterprise can smoothly turn into active activity, with the application of certain efforts, but also lead to bankruptcy when implementing inefficient management decisions.
Keywords: bankruptcy, insolvency, economic systems, solvency, public administration, crisis management
Citation: Martirosyan, M. R. (2021). Scientific and theoretical concepts of bankruptcy as a state of economic systems. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 15(5), 158-167. doi: 10.24412/1995-042X-2021-5-158-167. (In Russ.).
Article History
Received 28 October 2021 Accepted 15 December 2021
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2021 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Институт банкротства формировался на протяжении длительного периода, берущего начало с момента возникновения предпринимательской деятельности как явления. Различные формы бизнеса связаны с риском, это обусловлено характером данного типа деятельности и усилиями, предпринимаемыми для получения прибыли и компенсации понесенных затрат [5].
Банкротство относится к сложным экономическим явлениям, которое преимущественно рассматривается на междисциплинарной основе по таким направлениям, как [20]:
- проблема развития товарно-денежных отношений и реализации договора как механизма комплекса сделок, заключаемых субъектами права и возникающих на этой основе обязательственных отношений (микроуровень предприятия);
- ограничение роста отраслей экономики, представляющих основную или потенциальную специализацию (региональный уровень субъекта РФ);
- снижение темпов социально-экономического развития и возникновение тенденций неустойчивости, дисбаланса (национальный уровень страны).
Можно рассматривать банкротство в узком и широком понимании [15]. Первая трактовка связана с состоянием банкротства применительно к субъекту бизнеса - малому или среднему предприятию - и наступлением определенных последствий. Широкое понимание банкротства связано с развитием социально-экономических систем и необходимостью их управления и регулирования. Государственное управление и регулирование отношений и процедур, связанных с банкротством, направлено на стабилизацию рынков и обеспечение эффективности нормативно-правовых и институциональных основ функционирования бизнеса [19].
Само понятие банкротства представлено в значительном количестве научных работ, связанных с разграничением с терминами несостоятельности и неплатежеспособности.
Приведем некоторые терминологические особенности (табл. 1).
Таблица 1 - Терминологические особенности понятий «банкротство» и «несостоятельность» в научных работах Автор Определение
Д.Н. Ушаков
Банкротство - это потеря состояния, которое делает предпринимателя банкротом и приводит к несостоятельности С.И. Ожегов
Банкротство - это несостоятельность, выраженная в приостановке выплат по задолженности по договору Г.К. Таль
«Банкротство» и «несостоятельность» - синонимы, при этом имеющие разный смысл. По мнению автора, до той поры, пока арбитражный суд не признал предприятие несостоятельным, оно не является таковым. Банкротство, по мнению автора, является концом предпринимательской деятельности, тогда как неплатежеспособность - это фактор, ве-
_дущий к разорению_
Б. Клоб
Банкротство и неплатежеспособность - статусные категории, признанные арбитражным судом. Банкротство понимается как невозвратная процедура, неплатежеспособность может восстановиться в зависимости от действий управляющих лиц. Неплатежеспособность также может быть признана самим должником Е.Н. Макарова
Подход к несостоятельности как определенной совокупности правоотношений, возникающих на основе дисбаланса активов и обязательств, предшествующей процедуре арбитражного рассмотрения дела о банкротстве. Банкротство - экономическое состояние, последствием которого является определенный статус и реализация процедуры конкурсного
_производства_
Ле Хао
Несостоятельность — это неплатежеспособность, период, когда должник может своевременно и соответственно решить свои долговые проблемы; банкротом же является должник, относительно которого принято решение о завершении его деятельности Г.Ф. Шершеневич
Банкротство предусматривает несостоятельность, при этом, чтобы установить факт
Автор Определение
банкротства, требуется доказать, как неправомочные действия, так и несостоятельность
П.П. Цитович
Предприятие возможно признать несостоятельным, без определения его в банкроты
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации данные концепции считаются равнозначными, в науке дискуссия носит терминологический и научно-теоретический характер [14]. Приведем некоторые точки зрения на проблему совпадения смыслового значение терминов. Согласно закону1, несостоятельность и банкротство признаются равнозначными экономическими и правовыми категориями, что оказывает влияние на единство: 1) статуса предприятий малого и среднего бизнеса; 2) процедурной базы вследствие признания арбитражным судом данного состояния; 3) определенной очередности удовлетворения требований кредиторов, вплоть о реализации всех активов и прекращения бизнеса [4].
Данное положение законодательства с точки зрения эконмических отношений, практики бизнеса и ведения финансово-хозяйственной деятельности неоднократно подвергалось критике ученых [16]. В частности, одно из направлений научного мнения: банкротство является одной из форм несостоятельности, которая может носить преднамеренный характер, быть необратимой, в то время как восстановление платежеспособности возможно, то есть несостоятельность как экономическое состояние может измениться [6].
Нормативная позиция законодателя,
отождествившего два экономических состояния, обусловлена унификацией применения процедур при наличии объективных признаков банкротства, поскольку неплатежеспособность и несостоятельность являются таковыми. Согласно данному закону концепции банкротства и несостоятельности идентифицированы [3].
Приведем распространенные мнения о содержании банкротства:
- концепция «банкротство» применима к термину несостоятельность, разорение, также как несостоятельность, фиаско и так далее. Это долговая несостоятельность, возникающая из-за нехватки финансовых ресурсов, что приводит к ликвидации бизнеса, продаже имущества с целью расплатиться с долгами [12];
- несостоятельность (банкротство) представляет превышение обязательств над ликвидными активами предприятия, недостаток финансовых ресурсов для оплаты кредита. Предприятие попадает в такую кризисную ситуацию из-за неумения рационализировать и оптимизировать экономические процессы производства, организовывать грамотно процесс управления и удерживать предприятие на должном конкурентоспособном уровне;
- несостоятельность (банкротство) является экономическим состоянием невозможности выплаты задолженности по обязательствам вследствие недостатка ликвидности, финансового разорения;
- законодательное равенство понятий несостоятельности и банкротства существенно ограничивает предпринимателя, поскольку до момента принятия решения он не может быть несостоятельным, но процедурные аспекты уже в период рассмотрения фактически наделяют должника этим статусом [10].
Поэтому в широком понимании несостоятельность должна быть более определенной на всех этапах конкурсного производства и внешнего управления, урегулирования спорных вопрос, должна содержать указание на
А.Ф. Трайнин
Банкротство - это правонарушения, которое включает следующие составляющие: гражданскую концепцию - несостоятельность и _уголовный термин - банкротство_
С.А. Карелина
Несостоятельность является более глубоким понятием, которое включает в себя банкротство и несостоятельность. Банкротство явля-_ется отдельной причиной несостоятельности
1 Федеральный закон РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (посл. ред.)
обратимость экономического состояния предприятия малого и среднего бизнеса [13].
Анализ научно-теоретических работ способствовал следующей авторской разработке концепций банкротства:
1. Ситуационная (фактологическая). Рассматриваются субъективный и объективный уровни банкротства, определяются особенности его наступления на предприятии в зависимости от позиции субъектов в качестве должника и кредитора, возможность компромиссного урегулирования.
2. Процессная (процедурная). Банкротство характеризуется как последовательность стадий (этапов), сменяющих друг друга, в том числе судебных процедур, включающих соблюдение нормативно-правовых требований и условий, определенный действий и решений управляющих лиц (конкурсного управляющего).
3. Институциональная (экономические и юридические институты). Авторы рассматривают банкротство как институт, обладающий юридическими и экономическими характеристиками. Нормативно-правовой аспект оценивает сложность и значительное число законов и подзаконных актов, включая судебную практику. Экономическая составляющая связана с отраслевыми и региональными факторами, условиями, оказывающими влияние на
банкротство как объективное явление, закономерность экономического развития бизнеса.
4. Системная (кризисная). Данная концепция представляет синтез философских и системных представлениях о кризисах и вероятности реализации рисков, которые в конечном итоге приводят субъект малого и среднего бизнеса к банкротству. В наибольшей степени можно предположить, что сочетание внешних кризисов и внутреннего нестабильного финансово-экономического положения усиливает уязвимость предприятия, приводя к глобальным последствиям на микроуровне [17].
5. Управленческая (превентивное и антикризисное управление). Синтезируя научно-теоретические представления об управлении риском банкротства, можно охарактеризовать сущность концепции как возможность целенаправленного влияния на регулируемые параметры предприятия как объекта управления, которое позволит не допустить состояние банкротства и свести к минимальному ущербу наступившие негативные последствия [11].
Институциональная и системная концепции в большей степени представляют интерес для развития государственных и региональных систем управления, так как исследуют глобальные закономерности, причины и последствия банкротства для экономики [7].
о х
П5
Ю
ОС X X
ОС
о
о и
X
П5
и
си
X
о
Системная
Институциональная
Ситуационная
Экономические системы цикличны, подвержены _кризисам_
Цели, динамика и уровень институтов могут существенно отличаться
Результаты предприятия МСП зависят от качества управления, отрасли и т.п.
Финансово-экономическая деятельность является сложным рисковым процессом
Параметры деятельности могут быть обратимыми под влиянием управления
Вариант развития системы, ее результат, итог, дисфунк-циональность
Вид провала институциональной среды (включая рыночную)
Кризисное экономико-производственное состояние МСП
Неэффективный бизнес-процесс, последовательное снижение его качества
Результат системы управления, имеющий негативные экономико-юридические последствия
Рис. 1 - Классификация концепций описания банкротства как состояния сложных экономических систем
Ситуационная, процессная и управленческая концепции ориентированы на субъектный уровень малого и среднего бизнеса и направлены на формирование и реализацию комплекса практических положений по прогнозированию, предупреждению и управлению состоянием банкротства в целях восстановления бизнеса и/или удовлетворения требований кредиторов (рис. 1).
Реабилитационные процедуры - это процедуры несостоятельности, которые применяют к должнику при благоприятных условиях, меры восстановительного характера, а также другие правовые инструменты его защиты, направленные на восстановление платежеспособности и дальнейшее развитие предприятия [18].
На законодательном уровне в нашей стране невозможно сохранить бизнес в рамках реституционных процедур без сохранения
юридического лица должника. Одним из видов процедуры реабилитационного характера является ликвидация должника, при продолжении деятельности его предприятия и сохранении кадрового состава предприятия [9].
Процедура финансовой реабилитации оздоровления в ее нынешнем виде по своей сути происходит от мирового соглашения, благодаря аналогичным функциям. В нынешнем виде процедура финансовой реабилитации не очень востребована, поэтому необходимо ее трансформировать через использование не только финансовых мер, но и мер, применяемых во внешнем управлении. Однако при новых условиях мер регулирование данной процедуры должно исполняться руководством должника и его участниками, тогда как при внешнем управлении контроль реализуется кредиторами [2].
Таблица 2 - Сравнительный анализ содержания научно-теоретических концепций,
описывающих состояние банкротства
Концепция Преимущества Недостатки
Ситуационная Позволяет учесть специфические факторы субъекта бизнеса, рационально определить причины и условия банкротства, сформировать эффективную программу сохранения бизнеса Недостаточный учет внешних кризисных факторов и макроэкономических тенденций, которые могут иметь определяющее влияние на бизнес
Процессная Формирует детальную картину снижения эффективности деятельности предприятия МСП, способствует моделированию ситуаций и вариантов развития бизнеса, уточняет статус и ответственность лиц на различных уровнях управления Сосредоточение на элементах и этапах процесса выявляет множество вторичных причин и факторов, затрудняющих объективное видение основных факторов банкротства бизнеса, оцениваются промежуточные результаты и эффекты
Институциональная Направлено на учет совокупности условий внешней среды развития и функционирования бизнеса, что положительно для стратегии и выбора рыночной ниши Внутреннее управление не способно оказать влияние на внешние институты, поэтому данная концепция направлена в большей степени на предупреждение банкротства, чем его регулирование
Системная Учитывает влияние кризисных явлений на различных уровнях, что позволяет прогнозировать и рассчитывать ущерб, своевременно разрабатывать комплекс управленческих мер адаптации субъекта бизнеса Недостаточно направлена на внутреннею среду и оценку готовности управления к адаптации исходя из ресурсного потенциала, компетенций и опыта, что сужает возможности и эффективность на локальном уровне предприятия
Управленческая Направлена на практический экономический эффект и конкретные меры по сохранению бизнеса, предполагает знание отраслевой специфики и организационного поведения Недостаточно учитывает системные факторы риска и ситуационные тенденции, которые могут существенно снизить эффективности управленческих решений в отдельно взятой ситуации
Таким образом, управленческая концепция направлена на исследование состояния банкротства по следующим аспектам:
- формирование стратегии превентивного реагирования на кризисные явления на основе отслеживания факторов внешней среды, которые могут негативно отразиться на функционировании объекта управления;
- определение управляемых и неуправляемых параметров функционирования предприятия;
- разработка системы показателей диагностики финансово-экономического состояния предприятия, которая может быть разработана для нормальных и кризисных условий;
- разработка комплекса мер финансовой и экономической реабилитации бизнеса.
Сравнительный анализ концепций рассмотрен в табл. 2.
Классификация научно-теоретических концепций позволяет с различных позиций оценивать банкротство как экономическое состояние, комплексно анализировать факторы и условия его наступления, научную обоснованность причинно-следственных связей, учете социальных, экономических, правовых закономерностей в регулировании данного состояния предприятий малого и среднего бизнеса [1]. Целесообразно предложить систему терминов, характерных для каждой концепции (табл. 3).
Таблица 3 - Система терминов, описывающих состояние банкротства для каждой концепции
Концепция Неплатежеспособность Несостоятельность Банкротство
Ситуационная Текущая недостаточность денежных средств вследствие ситуационных тенденций или единичного неисполнения обязательств Постоянная нехватка ликвидности для покрытия обязательств вследствие нерациональной организации производства, сбыта и расчетов Невозможность продолжения деятельности вследствие долгового кризиса, отсутствия ресурсов для выполнения финансовых обязательств
Процессная Недостаточность денежных средств, вызванная дисбалансом внутренних процессов на основе разрыва сроков финансового и производственного цикла Низкие результаты каждого цикла бизнес-процессов, формирующие накопление убытка и неплатежей Убыточность ключевых бизнес-процессов, создающая невозможность своевременных расчетов по обязательствам
Институциональная Краткосрочная недостаточность денежных средств вследствие отсутствия эффективных юридических и экономических институтов развития бизнеса, затрудняющих сбыт и производство продукции Качественное ухудшение условий на рынках присутствия, возникновение барьеров, не позволяющие получать доходы, необходимые для финансирования текущих обязательств Несоответствие институциональной среды внутреннему потенциалу предприятия, вызвавшее нерентабельность бизнеса
Системная Снижение массы ликвидности вследствие падения платежеспособности клиентов, партнеров, вызванное внешними причинами Системное падение доходов, спроса и ликвидности, вызванное негативными факторами внешней среды Длительное влияние кризисов, дополненное внутренней ресурсной недостаточностью, вызвавшее прекращение бизнеса
Управленческая Недостаточность ликвидности, вызванная приоритетом финансирования стратегии надтакти-кой Падение доходов вследствие нерациональных управленческих решений, неверно выбранной стратегии Прекращение бизнеса как результат системных провалов или умышленных действий системы управления по снижению финансирования долговых обязательств
Предлагаемая система терминов описывает состояние банкротства с точки зрения различной этимологии, при которой оно является последствием комбинации факторов, условий и действий системы управления. Целесообразно комплексно рассматривать банкротство как один из вариантов развития и состояния экономических систем - предприятий малого и среднего бизнеса. Синтез концепций
сформирует многогранную основу анализа и эффективного антикризисного управления для данной субъектной категории [8].
Эффективность применения концептуальных положений зависит от формирования антикризисных механизмов превентивного реагирования в целях предотвращения и снижения последствия банкротства для бизнеса.
Список источников
1. Бакулина Л.Т. Система принципов договорного правового регулирования // Юридическая техника. 2020. №14. С. 98-101.
2. Бжассо А.А., Белоусова А.А. Предложение когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2014. №2(141). С. 36-42.
3. Бутырская И. Правовой статус участников производство по делу о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. 2016. №12. С. 89-94.
4. Воронкова Т.Е., Рыбальченко Н.П. Банкротство предприятия и пути его преодоления // Международный научный журнал Интернаука. 2017. №2(2). С. 39-43.
5. Гусева И.Б., Кудряшова О.В. Исследование подходов к оценке рисков НИОКР // Наука в центральной России. 2015. №4. С. 94-96.
6. Кочерыгина Е.Е., Поникаров В.А. Организация управления промышленным предприятием на основе оценки уровня рисков // Российское предпринимательство. 2014. Т.15. №2. С. 121-131.
7. Монастырский Ю.Э. Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц // Журнал российского права. 2019. №2. С. 82-95
8. Оборин М.С. Особенности экономической безопасности организаций в сфере сельскохозяйственных услуг // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2020. №8(65). С. 32-38.
9. Оборин М.С. Повышение финансово-экономической стабильности сельскохозяйственного производства в регионе (на примере Ленинградской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. №2. С. 27-33.
10. Оборин М.С. Последствия влияния пандемии COVID-19 на мировой туризм // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №1. С. 47-58.
11. Оборин М.С. Тенденции антикризисного управления в сфере туризма // Сервис plus. 2021. Т.15. №3. С. 3-11.
12. Оборин М.С. Механизмы обеспечения экономической безопасности депрессивных регионов // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Экономика. 2021. Т.23. №2. С. 29-41.
13. Проскура В.Ф., Билак Г.Г. Методологические подходы к управлению рисками // Экономика и общество. 2017. №9. С. 599-600.
14. Рудика В.И., Великий Ю.М., Зема О.Д. экономическая сущность понятия "банкротство": причины возникновение и последствия на предприятии // Инфраструктура рынка. 2018. №18. С. 127-133.
15. Рыбина И.А., Макаров О.А., Кривых Н.Н., Бокарева Е.В. Об оценке несостоятельности (банкротстве) промышленных предприятий в Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2020. №2. С. 96-102.
16. Соболева Ю.П., Полякова Т.В. Обзор методов оценки рисков предпринимательской деятельности // Таврический научный обозреватель. 2018. №3. С. 33-37.
СЕРВИС
Т. 15, No. 5 (95)
2021
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
17.Соловцов С.Н. Некоторые проблемные вопросы привлечения к ответственности лиц, виновных в неисполнении обязательства перед кредиторами, в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2020. №3(55). С. 106-114.
18.Степаненко Р.Ф. Цели и ценности наказания как элемент формирования правосознания и правовой культуры (проблемы общей теории права) // Образование и право. 2017. №3.
19.Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex russica. 2020. Т.73. №11. С. 21-34. 20.Чернова М.В. Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2010. №16(400). С. 50-53.
1. Bakulina, L. T. (2020). Sistema principov dogovornogo pravovogo regulirovaniya [System of principles of contractual legal regulation]. Yuridicheskaya tekhnika [Legal Technique], 14, 98-101. (In Russ.).
2. Bzhasso, A. A., & Belousova, A. A. (2014). Predlozhenie kognitivnyh instrumentov antikrizisnogo upravleniya regional'noj ekonomikoj [The offer of cognitive tools for crisis management of the regional economy]. Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 5: Ekonomika [Bulletin of the Adygea State University. Series 5: Economics], 2(141), 36-42. (In Russ.).
3. Butyrskaya, I. (2016). Pravovoj status uchastnikov proizvodstvo po delu o bankrotstve [The legal status of the participants in the bankruptcy proceedings]. Predprinimatel'stvo, hozyajstvo ipravo [Entrepreneurship, Economy and Law], 12, 89-94. (In Russ.).
4. Voronkova, T. E., Rybalchenko, N. P. (2017). Bankrotstvo predpriyatiya i puti ego preodoleniya [Bankruptcy of the enterprise and ways to overcome it]. Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal In-ternauka [International Scientific Journal Internauka], 2(2), 39-43. (In Russ.).
5. Guseva, I. B., & Kudryashova, O. V. (2015). Issledovanie podhodov k ocenke riskov NIOKR [Research of approaches to risk assessment of R&D]. Nauka v central'noj Rossii [Science in Central Russia], 4, 94-96. (In Russ.).
6. Kocherygina, E. E., & Ponikarov, V. A. (2014). Organizaciya upravleniya promyshlennym predpri-yatiem na osnove ocenki urovnya riskov [Organization of industrial enterprise management based on risk assessment]. Rossijskoe predprinimatel'stvo [Russian entrepreneurship], 15(2), 121-131. (In Russ.).
7. Monastyrsky, Yu. E. (2019). Pravovaya logika vozlozheniya ubytkov na kontroliruyushchih lic [The legal logic of imposing losses on controlling persons]. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law], 2, 82-95. (In Russ.).
8. Oborin, M. S. (2020). Osobennosti ekonomicheskoj bezopasnosti organizacij v sfere sel'sko-hozyajstvennyh uslug [Features of economic security of organizations in the field of agricultural services]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 8(65), 32-38. (In Russ.).
9. Oborin, M. S. (2021). Povyshenie finansovo-ekonomicheskoj stabil'nosti sel'skohozyajstvennogo proizvodstva v regione (na primere Leningradskoj oblasti) [Improving the financial and economic stability of agricultural production in the region (on the example of the Leningrad region)]. Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2, 27-33. (In Russ.).
10.Oborin, M. S. (2021). Posledstviya vliyaniya pandemii COVID-19 na mirovoj turizm [Consequences of the impact of the COVID-19 pandemic on world tourism]. Servis v Rossiiiza rubezhom [Service in Russia and Abroad], 15(1), 47-58. (In Russ.).
11.Oborin, M. S. (2021). Tendencii antikrizisnogo upravleniya v sfere turizma [Anti-crisis management trends in tourism]. Service Plus, 15(3), 3-11. (In Russ.).
С. 194-199.
References
12. Oborin, M. S. (2021). Mekhanizmy obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti depressivnyh regionov [Mechanisms of ensuring economic security of depressed regions]. Vestnik Volgograd-skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Bulletin of Volgograd State University. Economy], 23(2), 29-41. (In Russ.).
13. Proskura, V. F., & Bilak, G. G. (2017). Metodologicheskie podhody k upravleniyu riskami [Methodological approaches to risk management]. Ekonomika i obshchestvo [Economy and Society], 9, 599-60. (In Russ.).
14. Rudika, V. I., Velikiy, Yu. M., & Zema, O. D. (2018). Ekonomicheskaya sushchnost' ponyatiya "bankrotstvo": prichiny vozniknovenie i posledstviya na predpriyatii [the economic essence of the concept of "bankruptcy": causes of occurrence and consequences at the enterprise]. Infra-struktura rynka [Market Infrastructure], 18, 127-133. (In Russ.).
15. Rybina, I. A., Makarov, O. A., Krivykh, N. N., & Bokareva, E. V. (2020). Ob ocenke nesos-toyatel'nosti (bankrotstve) promyshlennyh predpriyatij v Rossijskoj Federacii [On the assessment of insolvency (bankruptcy) of industrial enterprises in the Russian Federation]. Auditorskie vedomosti [Audit Statements], 2, 96-102. (In Russ.).
16. Soboleva, Yu. P., & Polyakova, T. V. (2018). Obzor metodov ocenki riskov predprinimatel'skoj deyatel'nosti [Review of methods for assessing the risks of entrepreneurial activity]. Tavricheskij nauchnyj obozrevatel' [Tavrichesky Scientific Observer], 3, 33-37. (In Russ.).
17. Solovtsov, S. N. (2020). Nekotorye problemnye voprosy privlecheniya k otvetstvennosti lic, vi-novnyh v neispolnenii obyazatel'stva pered kreditorami, v sluchae isklyucheniya obshchestva iz edinogo gosudarstvennogo reestra yuridicheskih lic [Some problematic issues of bringing to justice persons guilty of non-fulfillment of obligations to creditors in case of exclusion of the company from the unified state register of legal entities]. Ekonomicheskoe pravosudie v Ural'skom okruge [Economic Justice in the Ural District], 3(55), 106-114. (In Russ.).
18. Stepanenko, R. F. (2017). Celi i cennosti nakazaniya kak element formirovaniya pravosoznaniya i pravovoj kul'tury (problemy obshchej teorii prava) [Goals and values of punishment as an element of the formation of legal awareness and legal culture (problems of the general theory of law)]. Obrazovanie i pravo [Education and Law], 3, 194-199. (In Russ.).
19. Suvorov, E. D. (2020). K voprosu o ponyatii bankrotstva [On the question of the concept of bankruptcy]. Lex Russica, 73(11), 21-34. (In Russ.).
20. Chernova, M. V. (2010). Bankrotstvo: ekonomiko-teoreticheskij aspekt [Bankruptcy: economic and theoretical aspect]. Finansy i kredit [Finance and Credit], 16(400), 50-53. (In Russ.).
