CC BY
16ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2017
Научно-теоретические аспекты риск-ориентированного подхода в системе обеспечения экономической безопасности
В. И. Авдийский,
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
Аннотация
В статье показано, что применение риск-ориентированного подхода в широком смысле необходимо рассматривать не только как механизм формирования запаса определенного финансового ресурса для обеспечения экономической стабильности, экономической безопасности, конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, но и как формирование широкого набора мер не только финансового характера по взаимоувязанным, скоординированным действиям в решении стратегических задач развития российской экономики.
Ключевые слова: неопределенность, риски в деятельности хозяйствующих субъектов, риск-ориентированный подход, национальная экономическая безопасность, экономическая безопасность хозяйствующих субъектов.
Содержание
Введение
1. Научно-теоретические основы определения рисков
2. Современные аспекты риск-ориентированного подхода Заключение
Литература
Введение
В последние годы в научной литературе все большую популярность приобретает тема рисков в экономике. Появилось огромное количество научных публикаций, научных исследований, связанных с проблемами риска. При этом все авторы единогласно и каждый по-своему пытаются убедить научное сообщество в важности и актуальности этого направления и крайней востребованности его для практики. При этом вполне обоснованно приводят доводы о том, что за последние столетия мировое сообщество, переходя от одного технологического уклада до другого, постоянно меняется. В этих условиях объективно изменяются и усложняются их производственно-хозяйственные связи, что соответственно приводит к возрастанию роли рисков. Не вдаваясь в процесс изменения развития мирового сообщества и его влияния на зарождение такого важного современного научного направления, как риски в экономике, соглашаясь со всеми авторами научных исследований данного направления, следует подтвердить, что данное направление исследования действительно всегда динамично разви-
валось, а сегодня очень актуально, особенно на современном этапе развития мирового сообщества в условиях активной интеграции социально-экономических процессов, усложнения производственно-хозяйственных связей и т. д.
1. Научно-теоретические основы определения рисков
Однако, по мнению автора, теоретические аспекты рисков рассмотрены в ряде работ слишком упрощенно, недостаточно подробно и зачастую с терминологическими и смысловыми ошибками.
Понятие риска неразрывно связано с понятием неопределенности, а иногда возможно рассмотрение этих терминов как синонимов. Под неопределенностью необходимо понимать неполноту или недостаточную ясность информации о какой-либо деятельности или ее результатах, неполное знание о чем-либо [1]. Неопределенность объективно присуща любой финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Неопределенность характеризуется тем, что невозможно точно и полно учесть всю информацию в процессе совершения какого-либо экономического развития. При осуществлении коммерческой деятельности также возникает фактор случайности, т. е. возможны результаты, которые невозможно спрогнозировать, предугадать. Для наглядности это можно проиллюстрировать на простом житейском примере. Например, любой предприниматель, планируя создание своего бизнеса, определяя себе цели и пути их достижения, действует (моделирует) его исключительно в условиях неопределенности. При этом следует понимать, что в основу этой деятельности на данном этапе может быть положено исключительно одно желание и право реализовать его. И у этого предпринимателя нет никаких рисков, в том числе экономических, так как им еще не было совершено никаких реальных действий по реализации своего плана.
Несмотря на широкое использование понятия риск, в научной литературе нет единого подхода к определению риска. Так, в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре под редакцией А. Г. Грязновой под риском (англ. risk, фр. risq^ от ит. risico — восходит к греч. rixikon — утес: пер-вонач. «рисковать» — лавировать между скалами) понимается:
1) вероятность наступления события с негативными последствиями;
2) опасность возникновения непредвиденных потерь, убытков, недополучения доходов, прибыли по сравнению с планируемым вариантом [2]. В исследованиях современных западных специалистов так же часто можно встретить аналогичный подход к определению сущности риска. Риски определяются весьма широко — как любое событие, вследствие которого финансовые результаты деятельности компании могут оказаться ниже ожидаемых [3].
Под риском понимается: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени» [4], «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия» [5], «возможная опасность, действие наудачу в надежде на счастливый исход» [6], «опасность потери запланированной доходности проекта, как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки» [7]. На наш взгляд, для экономических процессов, происходящих в деятельности хозяйствующих субъектов, наиболее полным будет следующее определение риска: риск — это потенциальная возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды функционирования, как результат осуществления конкретной экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценке. Таким образом, риск тесно связан с неопределенностью, так как оба термина связаны с описанием ситуации, когда определенность исхода какого-либо события отсутствует. Некоторые авторы указывают, что различия между риском и неопределенностью сводятся к объему доступной информации об исследуемой ситуации. Один из основоположников теории рисков, экономист Ф. Найт полагал, что термин «риск» необходимо использовать в тех случаях, когда известно распределение случайной величины, с помощью которой моделируют рисковую ситуацию [8]. То есть если возможно количественно и качественно определить степень вероятности того или иного события, то говорить следует о риске, если нет — о неопределенности. Но при этом следует понимать, что сами по себе процессы моделирования
рисковых ситуаций не происходят. Это есть результат деятельности специалиста, выводы которого будут использованы в практической деятельности. Соответственно, риск наступления экономических потерь (прибыли) является результатом качества выполненной аналитической работы и принятого на ее основании решения.
Необходимо выделить несколько черт, присущих риску.
1. Риск характеризуется наличием неопределенности.
2. Риск является разновидностью неопределенности, когда возникает вероятность события, и она может быть установлена как результат конкретной деятельности.
3. Риск в экономике возникает, как правило, только в результате конкретной деятельности человека (например — падение капитализации компании не может быть следствием только взрыва на Солнце).
4. Понятие риска всегда связано с возможностью выбора того или иного варианта развития событий. Иными словами, риск неразрывно связан с понятием альтернативности.
Следует подчеркнуть, что в истории развития экономики и по нынешний день не существует единого подхода в части определения понятия риска. Так, еще Р. Кантильон в XVII в. в своих исследованиях основной упор делал на человеческий фактор, т. е. на предпринимателя. Под предпринимателем он понимал человека, действующего по своему личному убеждению в условиях риска. Свои выводы он основывал на том, что неопределенность рыночного спроса заставляла предпринимателя покупать товар по одной цене, которая известна, а продавать — по другой, неизвестной. В этом, согласно его выводам, и заключался весь риск экономической деятельности. Аналогичное определение встречается у И. Тюнена. Он определяет предпринимателя как претендента на остаточный рискованный и непредсказуемый доход за принятие на себя непредвиденных рисков [9]. Дальнейшее развитие экономики и экономических отношений, соответственно, обусловило и развитие взглядов на понятие риска в экономической деятельности хозяйствующих субъектов — это привнесли основатели классической школы эко-
номической теории Д. Рикардо, Дж. Милль, А. Смит. Представители классической теории предпринимательства выделяли в структуре прибыли помимо процента и заработной платы предпринимателя еще и плату за риск, связанный с экономической деятельностью [10—12]. Однако вместе с выражением риска в форме денежной компенсации они отождествляли неопределенность с математическим ожиданием возможных потерь, понесенных при осуществлении выбранного решения. То есть риск в классической теории представляется в качестве ущерба, который несет предприниматель в результате рисковой ситуации. Однако следует отметить, что более проработанной концепции экономического риска представители классической теории предпринимательских рисков не разработали.
Дальнейшее развитие теория предпринимательского риска получила в трудах А. Маршалла. Помимо развития идеи вознаграждения за риск, включаемого в часть предпринимательской прибыли, А. Маршалл разделяет риск на предпринимательский и личный. По Маршаллу, предпринимательский риск «обусловлен колебаниями цен на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их соответствующие районы и т. д. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском» [13]. Маршалл сформировал неоклассическое понимание предпринимательского риска, в основе которого лежит постулат о том, что предприниматель при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться такими показателями, как ожидаемая прибыль и величина ее возможных колебаний [14]. То есть при наличии нескольких инвестиционных проектов с одинаковым уровнем ожидаемой прибыли инвестор выберет проект с минимально возможным колебанием ее размера.
Огромный вклад в разработку теории экономических рисков внес Ф. Найт, который предложил разделить понятия априорной и статистической вероятности. Под априорной вероятностью он понимает «абсолютно однородную классифи-
кацию случаев, во всем идентичных (за исключением действительно случайных факторов)» [15], в то время как статистическая вероятность основывается на эмпирической классификации случаев и не поддается априорному исчислению. Также он указывает на сложность оценки статистической вероятности, поскольку невозможна классификация ситуаций ввиду их малого числа или уникальности каждой и отсутствуют какие-либо критерии их оценки. Исходя из этого, Ф. Найт для обозначения априорной и статистической вероятностей использовал определение «риск». В ситуации, когда вероятность события определена быть не могла, по Найту, следует говорить о «неопределенности». Необходимо отметить, что ситуация неопределенности объективно присуща действительности независимо от воли лица, подверженного риску. Это определяется вероятностным характером многих процессов (как природных, так и техногенных), т. е. мы становимся свидетелями того, что на экономические процессы начинают оказывать влияние и другие факторы, и многовариантностью их развития. Риск существует независимо от поведения индивида, это понятие характеризует объективно существующие закономерности. Следовательно, можно говорить об объективной природе возникновения риска. Субъективная природа риска выражается в индивидуальной оценке неопределенности, то есть реакции человека на происходящие события. Субъективная оценка неблагоприятного события зачастую может не совпадать с вероятностью его осуществления, являясь индивидуальной характеристикой потенциальной возможности наступления негативных последствий. В современной научной литературе также существует мнение, что поскольку риск неразрывно связан с ведением деятельности в условиях неопределенности и ситуации обязательного (необходимого) выбора, он представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного [16].
Разделение понятий «риск» и «неопределенность» является элементом научной новизны исследований Ф. Найта, поскольку представители классической и неоклассической экономической школы не проводили столь глубокого исследования предпринимательского риска, т. е. Найт пошел дальше и в своих исследованиях пришел от пред-
принимательского риска к риску в экономической деятельности. То есть надо показать, что в отличие от старого подхода выявлено много новых факторов, оказывающих влияние на экономическую деятельность, которые по объективным причинам не были предметом исследования, так как, по сути, еще не возникали. В этот период наиболее четко формируется понятие функциональных рисков, т. е. по отдельным направлениям экономической деятельности. В частности, к числу таких экономических рисков можно отнести прежде всего финансовые — связанные с оборотом денежных средств, кредитные — связанные с кредитованием, инвестиционные — связанные с капиталовложением и т. д.
Это направление экономической науки получило широкое распространение и имеет тенденцию роста и на современном этапе развития экономики, приобретая новые формы и направления. Особенно это проявляется в связи с усилением международных интеграционных процессов, происходящих процессов глобализации. Появились новые школы по исследованию функциональных рисков в экономической деятельности.
В отличие от западной экономической школы в России данное направление получило развитие только в связи с переходом на рыночную экономику.
В условиях административно-командной системы хозяйствования анализу и прогнозированию экономических рисков не уделялось должного внимания. Это обусловливалось тем, что хозяйствующие субъекты не обладали правом на собственную инициативу в принятии решений. В связи с этим неопределенность среды функционирования предприятия и альтернативность выбора полностью отсутствовала. Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления исключали возможность учета неопределенности и риска, по сути. Кроме того, при «экономике дефицита» у предпринимателя нет заинтересованности и желания идти на риск, менять сложившуюся технологию производства. Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого интереса к проблеме хозяйственного и социального рисков [17].
2. Современные аспекты риск-ориентированного подхода
Попытки теоретической проработки неопределенности в экономике были предприняты отечественными авторами относительно поздно — приблизительно с конца 80-х годов прошлого столетия. В этот период недостатки плановой экономики проявились настолько очевидно, что многие стали понимать необходимость модернизации экономики СССР путем проведения структурных рыночных реформ. Одними из первых работы, посвященные предпринимательским рискам, выпустили В. А. Аб-чук [18] и А. П. Альгин [19]. В условиях реформирования российской экономики исследовали риски такие авторы, как И. Т. Балабанов [20], М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова [21] и пр.
При этом следует отметить, что российская экономическая школа также основное внимание сосредоточила на исследовании функциональных рисков с учетом специфической особенности становления и развития рыночных отношений.
Интересна позиция В. К. Сенчагова по соотношению понятий «риск» и «опасность». Он говорит о том, что часто в отечественной литературе их отождествляют, но этого делать нельзя в связи с тем, что это абсолютно разные и даже противоположные понятия: «опасность создают внешние условия, которые для хозяйствующего субъекта неизбежны, т. е. они для него носят объективный характер, а риск создается собственными действиями, желаниями, т. е. он субъективен» [22].
В учебном пособии Е. В. Строгановой «Управление финансовыми рисками коммерческого банка» отмечается, что в наиболее общем виде под риском понимают «вероятность получения неблагоприятного результата. Для ученых понятие риска означает, прежде всего, вероятность события, которое может вызвать отклонение от ожидаемых тенденций. Для тех, кто занимается коммерческими операциями, риск означает возможность ущерба от события, которое меняет исходную ситуацию» [23]. Во всех указанных определениях выделяется такая характерная особенность (черта) риска, как опасность, возможность неудачи.
Интересным представляется утверждение В. Н. Кузнецова, что «риски» — это комплекс (система) социальных, экономических, политических,
духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что в конечном счете приводит социальные системы к упадку и распаду. Безусловно, с таким выводом согласиться нельзя. По утверждению В. Н. Кузнецова, нам всем необходимо рассматривать риски как что-то сверхъестественное, неуправляемое, от которого целиком зависит уровень развития нашего цивилизованного общества. В связи с этим требование Правительства обеспечить риск-ориентированный подход в сфере управления экономикой следует рассматривать как антинародное решение, направленное на дестабилизацию социально-политической обстановки в обществе.
Однако, как показывает практика, на сегодняшнем этапе развития экономики исследование функциональных рисков для обеспечения стабильности в деятельности хозяйствующих субъектов представляется недостаточным.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения, что эффективность бизнеса во многом зависит от элементов неопределенности среды его функционирования, как внутренней, так и внешней, что находит выражение в постоянно растущем спектре факторов риска, способных при определенных условиях оказать негативное воздействие на компанию, что, в свою очередь, может значительно ограничить рост ее капитализации, доходности, снизить уровень ее конкурентоспособности и т. д.
Ярким примером непоправимых последствий, к которым привело отсутствие должного внимания к проблеме своевременного выявления, оценки, прогнозирования и нейтрализации потенциальных рисков, стала потеря ликвидности ряда крупных западных компаний за последние годы, являвшихся не только лидерами в своих рыночных сегментах, но и признанными столпами в мировой экономике. Именно игнорирование анализа всего спектра факторов риска, оказывающих влияние на бизнес, привело к краху ряд западных компаний, банков, провалы в деятельности которых даже привели к мировому финансовому кризису. В России к числу таких компаний можно отнести прежде всего ЮКОС, РуссНефть, ПрайсВатерхауз, и т. д., в том
числе на сегодня серьезные проблемы имеют место в группе компаний АФК «Система», Башнефть.
При этом необходимо учесть, что для любого хозяйствующего субъекта необходимо не только исследовать все внешние и внутренние факторы риска, присущие данному субъекту с учетом специфики его деятельности. Но самое главное — необходимо исследовать эти факторы риска в комплексе, в агрегированной связи между собой, по степени влияния каждого из этих факторов риска на конечный результат деятельности хозяйствующих субъектов.
Комплексный подход к оценке интегрального риска по всем направлениям экономической деятельности обеспечит формирование не только высокой степени консолидированной взвешенной реальной оценки риска компании, но и, в свою очередь, будет призмой для оценки среды функционирования бизнеса и, соответственно, основой принятия своевременных и правильных стратегических управленческих решений в целях обеспечения экономической безопасности, высокого уровня конкурентоспособности и других стратегических задач.
Анализ мирового опыта развития деятельности хозяйствующих субъектов последних лет, в том числе и российских рыночных отношений, свидетельствует о том, что с увеличением разнообразия операций финансово-хозяйственной деятельности организаций, усложнением структур проводимых ими сделок управление рисками приобретает комплексный характер. При этом практика показывает, что в целях обеспечения экономической стабильности деятельности хозяйствующих субъектов сегодня структура их пополняется функциональными рисками. Так, например, уже ни одно предприятие не может функционировать без финансового подразделения, подразделений инвестиционного блока, внутреннего контроля и т. д.
Впервые попытка наиболее полного исследования уровня взаимозависимости всех функциональных рисков, присущих конкретному хозяйствующему субъекту, исходя из специфики и направленности его экономической деятельности, была осуществлена в 2001 г. в ОАО «ГМК «Норильский Никель». Для осуществления этой работы в компании по инициативе Генерального директора
М. Д. Прохорова впервые было создано специализированное подразделение — «Управление прогнозирования и анализа рисков». Впоследствии аналогичные подразделения начали создаваться и в других крупных российских компаниях. В настоящее время подобного рода подразделения функционируют во всех крупных производственных компаниях, в финансово-кредитных учреждениях. Специалисты указанных подразделений относятся к числу топ-менеджеров.
На основе исследования подверженности рискам отдельных бизнес-процессов крупнейших компаний можно выделить определенную закономерность. При этом, как показывает практика, степень уязвимости этих подразделений во многом определяется функциональной направленностью их деятельности. Это можно наглядно увидеть на приведенном ниже графике в разрезе по видам риска (рис. 1).
Анализ работы, ведущейся в современных компаниях в части организации системы качественного управления рисками, показывает, что построены и уже работают модели, достаточно адекватно, с учетом специфики бизнеса, описывающие воздействие переменных основных групп производственных, рыночных, кредитных и других рисков, которые присущи только данному предприятию. При этом грамотный и адекватный реальной обстановке деятельности компании мониторинг и профилактика рисков в рамках таких моделей способствуют дальнейшему вовлечению сотрудников всех управленческих уровней в процесс управления рисками, принимаемыми компанией в своей деятельности, что, безусловно, способствует повышению ее финансовой устойчивости, конкурентоспособности и эффективности деятельности в целом и, как следствие, росту рыночной капитализации компании.
Каждая отдельно взятая методология являет собой сугубо индивидуальную часть корпоративной системы управления рисками и является необходимым инструментом обеспечения успешного выполнения основных функций отдельно взятого подразделения в рамках высоко рисковых кластеров бизнес-процессов. Иными словами, посредством таких методологий обеспечивается реализация непосредственно заложенных в каждом подразделении функций: обеспечение устойчивого финансо-
%
100 ^- - 1 ,-— - -
■ -И
1 2 3 4 5
| Операционный риск Кредитный риск Рыночный риск
1 — подразделение инвестиционно-банковского бизнеса;
2 — казначейство/финансовый департамент;
3 — подразделение по работе с корпоративными клиентами;
4 — подразделение по работе с индивидуальными клиентами;
5 — управление активами
Рис. 1. График подверженности рискам
вого положения компании, снижение риска потери ликвидности, обеспечение кассового исполнения бюджета, ограничение финансовых потерь и роста рыночной капитализации в целом и т. д. Такой сфокусированный риск-анализ в рамках функциональных направлений каждого подразделения является основой для минимизации риска компании в целом.
Однако, как показывает практика, при построении действенной системы управления рисками в масштабе компаний в целом требуется рассмотрение подразделений и связанных с их деятельностью операционных рисков в органическом комплексе, а не автономно по участкам бизнес-процессов (рис. 2).
Дело в том, что в рамках разрозненных методик анализа и управления отдельными типами рисков не могут быть учтены взаимозависимости (корреляции) между отдельными риск-факторами, т. е. не может быть выявлена позитивная или негативная зависимость между ними.
Так, например, выявление и учет таких взаимозависимостей между риск-факторами сделают возможным ограничение объемов средств, замораживаемых в рамках формирования экономического капитала, необходимого для покрытия интегрального риска, минимально необходимым уровнем. Механическое же суммирование средств, как уже указано выше, необходимых для покрытия каждого риска в отдельности, и разрозненное управление рисками приводят к значительному снижению показателей эффективности деятельности фирмы и, как следствие, сдерживают рост ее рыночной капитализации. Кроме того, это делает саму компанию малопривлекательной для реальных инвесторов.
Комплексный подход к оценке интегрального риска по всем направлениям деятельности предприятия обеспечивает формирование в высокой степени консолидированной взвешенной реальной оценки риска компании и, в свою очередь, является призмой для реальной оценки среды функционирования бизнеса и, соответственно, основой принятия
Рис. 2. Функциональные риски
своевременных и правильных оперативных и стратегических управленческих решений.
Так, на приведенном графике (рис. 3) показан интегральный (общий) риск компании и вклад отдельных риск-факторов в возможное падение стоимости компании.
При адаптации данного подхода — перед созданием корпоративного риск-менеджмента в системе управления компанией в первую очередь необходимо тщательно изучить характер и специфику бизнес-процесса в целом. Зафиксировать характеристики уже сложившейся ситуации и в комплексе на основании этого ответить на вопросы, чрезвычайно важные для менеджмента:
• в какой среде осуществляется бизнес-процесс;
• какие внешние и внутренние факторы способны повлиять на эффективность осуществления бизнес-процесса.
При этом в равной степени важны как позитивные, так и негативные факторы.
Как видно из приведенного рисунка 4, с учетом современного этапа развития экономики, усложнения производственно-хозяйственных связей сегодня управление рисками приобретает комплексный характер и требует кристаллизации накопленного
знания узкопрофессиональных видов деятельности в некую синтетическую агрегированную отрасль науки, с одной стороны, а с другой — формирования эксклюзивной идеологии, вбирающей в себя все разнообразие способов мышления, характерных как для профильных направлений (экономических, статистических, финансовых, математических, производственных, технологических), так и для подходов, родившихся на стыке с ними (эконометриче-ский, финансовый инжиниринг и т. д.).
При этом следует отметить, что этот подход в интересах любого хозяйствующего субъекта независимо от форм собственности и уровня капитализации управления рисками целиком зависит от специфики деятельности хозяйствующего субъекта, его места в системе народного хозяйства и может быть реализован только высококвалифицированным аналитиком, специалистом новой формации, деятельность которого в конечном итоге сводится к комплексному анализу всех факторов (внешней и внутренней среды функционирования), оказывающих негативное (или позитивное) влияние на деятельность предприятия. На основе этого необходимо выработать в интересах собственника конкретные предложения по обеспечению эконо-
600
500
400
300
200
100
Цены на металлы
Валютный курс
Темпы инфляции
Уровень налогообложения
Объем продаж
Затраты на МТР
Общий риск
Факторы риска
Рис. 3. Влияние факторов риска на стоимость компании
0
Рис. 4. Классификация рисков компании
мической стабильности (экономической безопасности) его деятельности, высокого уровня конкурентоспособности или разработать конкретные предложения превентивного характера, в том числе направленные на устранение причин и условий, способствующих возникновению рисковых ситуаций, а также возникновению негативных ситуаций, оказывающих дестабилизирующее влияние на деятельность предприятия в целом.
Заключение
Практика показывает, что сегодня основными факторами, способствующими возникновению рисковых ситуаций, являются прежде всего глобализация финансовых рынков, увеличение волатильности рынка, рост международной конкуренции, возрастание интенсивности дефолтов вследствие нестабильности внешней и внутренней политики государства и т. д. Соответственно, непосредственно
на предприятиях объективно отмечается постоянное увеличение разнообразия финансово-хозяйственной деятельности, усложняются структуры сделок, технология производства и т. д. То есть повышается уровень влияния на деятельность компаний внешней и внутренней среды их функционирования.
В этой связи особенно возрастает потребность в специалистах новой формации — риск-аналитик, способный в соответствии с принятым профессиональным стандартом «Специалист по управлению рисками» осуществлять комплексный анализ внешней и внутренней среды функционирования деятельности хозяйствующего субъекта и на основе этого разрабатывать экономически обоснованные предложения для принятия управленческих решений по устранению причин и условий, оказывающих дестабилизирующее влияние на экономическую стабильность компании, уровень конкурентоспособности и экономическую безопасность в целом. Именно так надо рассматривать управление рисками, которое должно выстраиваться на основе специально разрабатываемой системы анализа и минимизации рисков для каждого предприятия в отдельности с учетом его отраслевой специфики и среды функционирования.
Литература
1. Малашихина Н. Н., Белокрылова О. С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 12.
2. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общей ред. Грязновой А. Г. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 845.
3. Кевин Бюлер, Гуннар Притч. Обуздание риска // Вестник Мсйшеу. 2003. № 4. С. 111—121.
4. Экономическая энциклопедия / Под ред. Абалкина Л. И. М., 1999. С 688.
5. Тэпман Л. Н. Риски в экономике. ЮНИТИ. М. 2002. С. 8.
6. Словарь русского языка. Ожегов С. И. / Под ред. Шведовой Н. Ю. М.: Русский язык, 1975. С. 626.
7. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М., 2005. С. 457.
8. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2005. С. 10.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 427.
10. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. С. 470.
11. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. С. 161—174.
12. Милль Дж. Основы политической экономии: в 2 т. М.: Прогресс, 1980. С. 129—130.
13. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993. С. 297—298.
14. Маршалл А. Указ. соч. Т. 2. С. 89. Т. 3. С. 23.
15. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 5. С. 23—24.
16. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. М.: Дашков и Ко, 2006. С. 7.
17. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. М.: Дашков и Ко, 2006. С. 5.
18. Абчук В. А. Выработка решений в системе управления предприятием. Л., 1986.
19. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.
20. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
21. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.
22. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. С. 31.
23. Строганова Е. В. Управление финансовыми рисками коммерческого банка. Учеб. пособие. М.: ФА, 2005. С. 38.
Сведения об авторе
Авдийский Владимир Иванович: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, декан факультета анализа рисков и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ Количество публикаций: более 90
Область научных интересов: неопределенность, нестабильность, решение, риск, самоорганизация, синергетика, среда, экономическая система, экономическая безопасность Контактная информация:
Адрес: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49 Тел.: +7 (499) 277-21-19 E-mail: avdiskiy@gmail.com
