CC BY
213
Таким образом, под системой автор понимает выделенную из среды совокупность взаимосвязанных элементов, обладающих интегральными свойствами.
1. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / пер. с англ. И.В. Соловьева, Г.Н. Поварова; под
ред. Г.Н. Поварова. 2-е изд. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.
2. Глушков В.М. Кибернетика, вычислительная техника, автоматика: в 3 т. Киев: Наукова думка, 1990.
3. Гугелев А.В. Формирование систем менеджмента качества предприятий наукоемких отраслей // Вестник СГСЭУ. 2005. № 10.
удк 330.33 Алексей Александрович Рощин,
# аспирант кафедры
[email protected] институциональной экономики,
СГСЭУ
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ: ФЕНОМЕН ПЕРМАНЕНТНОЙ ЦИКЛИЧНОСТИ
Предметом научного анализа являются научно-технологические трансформации, понимаемые как качественные изменения объектов, субъектов и системы в целом (ее уровней), происходящие под воздействием научно-технологических факторов. Эти трансформации инициируются новыми идеями, научными открытиями и достижениями, т.е. их исходным звеном является наука, и отражаются в различных технологических процессах: разработке и применении новых технологий, зарождении новых технологических укладов, их формировании и развитии. Цель работы - обосновать необходимость исследования научно-технологических трансформаций как самостоятельного объекта научного анализа, поскольку они доминируют в современной инновационной экономике, раскрыть экономическую природу научно-технологических трансформаций, их видовое многообразие и специфику в современной экономике. Методология проведения работы включала общенаучные методы и принципы, а также подходы, характерные для эволюционной экономики, в частности циклически-генетической динамики. Результаты работы показали, что научно-технологические трансформации представляют собой конституирующую форму трансформаций, они многообразны и имеют субъектно-объектную основу, цикличны по своей природе, но при этом обладают особым свойством - перманентной цикличностью. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков, обеспечения эффективного развития экономики в условиях перманентных цикличных научнотехнологических трансформаций и основой для их прогнозирования.
Ключевые слова: трансформации, циклы, технологические уклады, перманентная цикличность.
A.A. Roshchin
SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL TRANSFORMATION IN MODERN ECONOMY: PHENOMENON OF PERMANENT CYCLICITY
The paper studies the scientific and technological transformation which are understood as qualitative changes of objects, actors and the system as a whole (its levels) due to the impact of scientific and technological factors. These changes are triggered by new ideas, scientific discoveries and achievements, i.e. they are rooted in science, and are reflected in different technological processes: development and application of new technologies, emergence of new technological structures, their formation and development. The purpose of the paper is to justify the need for research of the scientific and technological transformations as an independent area of scientific analysis, since they dominate in the modern innovation economy, to reveal the economic nature of scientific and technological transformations, their diversity and specificity in the modern economy. The methodology of the study includes general scientific methods and principles, as well as approaches specific to evolutionary economics, in particular the cyclically-genetic dynamics. The results of the study have shown that the scientific and technological transformations are varied and are cyclical in nature, but have a specific property - permanent cyclicity. The study may serve as a direction for further research aimed at ensuring the effective development of economy with regard to permanent cyclical scientific and technological transformations and the basis for their forecast.
Keywords: transformation, cycles, technological structures, permanent cycle.
В конце ХХ - начале ХХ1 вв. мировое экономическое сообщество охватила волна научно-технологических трансформаций, породив при этом самые разнообразные изменения в развитых и развивающихся странах. Данные процессы оказались сложными, даже в некоторой степени неожиданными, с непредсказуемыми последстви-
ями, что поставило перед современной экономической наукой немало новых и пока еще не решенных проблем.
Автор намерен внести собственный посильный вклад в решение этого спектра проблем, а именно: обосновать необходимость научного исследования научно-технологических трансформаций в качестве самостоятельного
объекта; выявить объективную природу, содержание, формы проявления происходящих научно-технологических трансформаций, присущие им противоречия, специфику применительно к российским условиям.
Актуальность данного направления научного исследования для российской экономики обусловлена рядом объективных причин.
Во-первых, не только продолжается, но и увеличивается научно-технологическое отставание нашей страны от развитых и даже ряда развивающихся стран. В свое время СССР выиграл гонку за четвертый технологический уклад, в котором ведущую роль играли машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика и т.д. Пятый технологический уклад, основой которого являются компьютеры, химия, Интернет, составляет в России незначительную долю ВВП. В начале 1990-х гг. доля пятого технологического уклада сократилась втрое, более того, уменьшилась доля четвертого технологического уклада, при этом одновременно выросла доля третьего и даже реликтовых технологических укладов. Это обусловило падение конкурентоспособности России, сокращение доли отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках. За годы реформ были фактически ликвидированы такие базовые институты, как прикладная, отраслевая наука и конструкторская база, важнейшие высокотехнологичные оборонные отрасли, значительно сокращена государственная поддержка инноваций, ослаблена подготовка кадров в этой сфере. За десятилетие объем инвестиций в основной капитал уменьшился более чем в пять раз, поэтому обновление основного капитала стало единичным явлением. Результатом всего этого стало отставание нашей страны от развитых стран в научно-технологическом направлении на 15 - 20 лет (по оптимистичным прогнозам) и даже на столетие (по пессимистичным прогнозам).
В развитых странах в настоящее время доминирует пятый технологический уклад и начинает развиваться шестой, базирующийся на нано- и биотехнологиях, робототехнике, технологиях виртуальной реальности. По мнению авторитетных специалистов, например заместителя директора по науке Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, вице-президента Нанотехнологического общества России Г. Малинецкого, до формирования шестого технологического уклада осталось всего несколько лет (по прогнозам ученых, он наступит в 2014 - 2018 гг.), но если Россия не успеет встроиться в новую мировую конфигурацию, то ее, скорее всего, не станет [6]. На территории РФ находится 30% мировых природных богатств, но при этом вклад в создание глобального продукта составляет всего 3%. Вся российская нефть стоит около 60 млрд дол., вооружение - порядка 6 млрд дол. Между тем Индия, одна из стран - членов БРИК, в настоящее время выпускает интеллектуальный продукт - программное обеспечение на 40 млрд дол., а в перспективе - на 60 млрд дол. Многие ученые современную ситуацию в научно-технологической сфере нашей страны характеризуют как «инновационный разгром». Об этом наглядно свидетельствуют такие данные: по сравнению с плановой системой хозяйствования сейчас поток инноваций упал в 15 раз. Отдельные фирмы, например японская корпорация «Panasonic», сейчас регистрируют патенты на различные изобретения и новые технологии в 4 раза больше, чем вся Россия. В посткризисных условиях в отдельных
странах (США и Германия) количество регистрируемых патентов уменьшилось на 10%, в других - наоборот, увеличилось (в Японии - на 10%, в Китае - на 30%). Россия на 30% сократила количество изобретений и внедряемых технологий. Среди основных причин такого отставания - отсутствие инновационных гигантов, «локомотивных» отраслей промышленности, собственного технологического прогноза, повсеместная криминализация экономики (объем взяток в России сейчас превышает госбюджет), дефицит прикладной науки, превращающей теоретические разработки в опытные образцы, ограниченность механизмов вовлечения их в рыночный оборот, массовое производство. Огромные усилия предприняла в свое время Южная Корея, где модернизация проводилась под эгидой правительства: жестким решением на государственном уровне вложения ВВП в развитие новых технологий увеличились вплоть до 40%. В США в настоящее время работает 50 мозговых центров, занимающихся проектированием будущего на основе работ Д. Кондратьева - автора теории больших циклов экономической конъюнктуры. В России это направление остается на периферии национальных интересов, что не может не сказаться на научно-технологическом уровне развития страны.
В структуре российской экономики (промышленный сектор) фактически доминирует четвертый технологический уклад, но при этом происходит повышение доли пятого уклада и формирование незначительной доли шестого технологического уклада (таблица), что обусловливает необходимость инициации экстренных мер в направлении перехода от реликтовых технологических укладов к современным высокотехнологическим укладам.
Доля технологического уклада в структуре промышленного сектора экономики, %
Уровень технологического уклада 195C г. 198C г. 199C г. 2CCC г. 2C1C г.
3-й ТУ 20,4 44,8 б2,5 58,1 42, 3
4-й ТУ 19,3 30,5 35,0 39,1 31,7
5-й ТУ 0 0 2,5 2,8 20,9
6-й ТУ 0 0 0 0 5,1
Источник: Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции // Известия ЮФУ. 2012. № 8 (133).
Во-вторых, разработанные мейнстримы - стратегия инновационного развития страны, изложенная в Концепции-2020, стратегия модернизации - весьма пассивно восприняты российскими бизнес-кругами, что консервирует нисходящие тренды научно-технологического состояния нашей страны. Более того, поддержка государством соответствующих сфер - науки, образования, базисных инновационных структур - в целом остается малоэффективной.
В-третьих, отношение к науке в нашей стране не соответствует ее заслугам, месту и роли в экономике и обществе в целом. Статус науки в экономической системе связан с тем, что научные результаты дают в экономике эффект сверхприбыли, это технологические мощности, которые никогда не изнашиваются. Наука произ-
водит продукт принципиально не устаревающий, а являющийся катализатором последующих инноваций в широком смысле. Инвестиции в науку многократно окупаются научными достижениями, внедряемыми в хозяйственную практику. Вместе с тем неопределенность экономического эффекта научных результатов, и прежде всего фундаментальных открытий, обусловливает сложное положение науки как вечного должника перед государственными и бизнес-структурами, обязанного постоянно расплачиваться научными открытиями. Остается нерешенной проблема взаиморасчета науки и хозяйственных структур, что проецируется на происходящие научно-технологические трансформации.
В-четвертых, явно затягивается «инновационная пауза». Согласно концепции В. М. Полтеровича «инновационная пауза» - исчерпание возможностей старых технологий, соответствующих предыдущим технологическим укладам, и запаздывание новых технологий широкого применения (ТШП) [5, с. 4 - 22]. Исчерпание потенциала доминирующих ТШП происходит в условиях готовности к широкой коммерциализации новых ТШП, например нанотехнологий, но это, по экспертным оценкам, ожидается ближе к 2020 г. По мнению В. Полтеро-вича, кризис 2008 г. вызван именно инновационной паузой в результате сочетания двух факторов:
1) существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, вызванное тем, что действующие ТШП (компьютеры и Интернет) в основном уже исчерпали свои возможности как мотор экономического роста, а новые ТШП запоздали и не готовы к этой роли;
2) формирование веры в непрерывность технического прогресса, поддерживаемой предшествующим, достаточно длительным периодом быстрого развития, биржевыми механизмами.
Обратимся к научным источникам, в которых отражены те или иные аспекты данной проблемы. Первоначально рассмотрим родовое понятие «трансформация», под которым будем понимать качественное изменение (преобразование) объекта (процесса), субъекта (индивида, фирмы, организации, государства), экономической системы и общества в целом, дифференцируемое по масштабу, глубине и направленности изменений, обусловленное эндогенными и экзогенными факторами. Ю. Яковец дает исчерпывающую классификацию трансформаций вообще, которую можно с полным основанием отнести и к научно-технологическим трансформациям: они могут быть вызваны каким-либо внешним фактором (усилением конкуренции на внешних рынках, крупной техногенной катастрофой) или закономерными, обусловленными циклично-генетическими принципами динамики общества; по сфере действия трансформации подразделяются на функциональные (демографические, технологические, экономические) и территориальнопространственные (региональные, национальные и т.д.); по глубине и длительности трансформации бывают краткосрочными (в пределах года), среднесрочными (несколько лет), долгосрочными (длящимися десятилетиями) и сверхдолгосрочными (длящимися столетиями); выделяются трансформации радикальные (революция) и постепенные (реформа) [9; 10]. Близко по смыслу термину «трансформация» понятие «инновация»: они соотносятся как целое и его часть, поскольку трансформации могут быть контринновационного, регрессивного характера.
Важным для нашего исследования является положение о цикличности как закономерности трансформаций. Считаем это положение правомерным и в отношении научно-технологических трансформаций, под которыми понимаются качественные изменения объектов, субъектов и системы в целом (ее уровней), происходящие под воздействием научно-технологических факторов. Эти трансформации инициируются новыми идеями, научными открытиями и достижениями, т.е. их исходным звеном является наука, и отражаются в различных технологических процессах, разработке и применении новых технологий, в зарождении новых технологических укладов, их формировании и развитии.
Основной закономерностью трансформаций является их цикличность, периодическая повторяемость в начале каждого цикла или при смене фаз циклов (повторяемость не в смысле тождественности, а в виде подобия перемен на разных витках спирали общественного прогресса с новым содержанием, в новом качестве). В научно-технологическом развитии действуют генетические закономерности - наследственности, изменчивости, отбора [1].
Знания, технологические навыки передаются от поколения к поколению, тем самым формируя наследственное ядро технологической базы, способа производства, экономического и политического строя. Базовые инновации не исчезают со сменой циклов, более того, они входят в фундамент обновленного знания. В этом суть закономерности наследственности. Однако генотип цивилизаций, их технологической составляющей не остается неизменным в течение веков и тысячелетий. Периодически в периоды научных и технологических революций этот генотип очищается от устаревших элементов, наполняется новыми элементами, которые отвечают реалиям новой эпохи. Это помогает экономической системе, обществу адаптироваться к радикальным переменам эндогенного и экзогенного характера. В этом проявляется закономерность изменчивости. Закономерность отбора в научно-технологическом развитии состоит в том, что изменения в науке, технологии, технических системах, организации производства и общества происходят на основе сознательной, целенаправленной деятельности субъектов - ученых, изобретателей, конструкторов, инженеров, менеджеров, государственных служащих. Необходима целенаправленная деятельность, подлинное искусство управления для отбора из многочисленных вариантов наиболее эффективных. В противном случае инновации могут заменяться псевдоинновациями и антиинновациями, институциональными ловушками и институциональным вакуумом [3, с. 44 - 48]. Главным содержанием стратегии инновационного прорыва является отбор и реализация системы базисных инноваций, генерируемых на научной основе и составляющих основу нового технологического уклада.
Понятие «перманентность» используется в научных исследованиях применительно к отдельным процессам. Так, представитель кейнсианства Хансен перманентно повторяющиеся экономические кризисы капиталистической экономики объяснял наличием механизма «отставания и опережения», порождающего в экономической системе перманентные колебания вокруг равновесного состояния.
Й. Шумпетер разработал основные положения теории циклического развития: в частности, определил, что
двигателем прогресса в форме циклического движения является не всякое инвестирование в производство, а лишь инновации, т.е. внедрение принципиально новых товаров, техники, форм производства и обмена; ввел понятие жизненного цикла инноваций и «процесса созидательного разрушения»; обосновал, что многочисленные жизненные циклы отдельных нововведений представлены в виде пучков или сгустков (кластеров); сформулировал концепцию подвижного, динамического равновесия, связанного с разными видами инноваций. Хотя концепция Шумпетера не содержит понятия «перманентная цикличность», тем не менее его идеи сыграли важную роль в развитии теории экономических циклов с позиции неравномерности возникновения инноваций и научно-технологических трансформаций.
В настоящее время можно констатировать наличие концепции трансформации и концепции цикличности, достаточно разработанных несколькими поколениями российских ученых. Волновая теория общественного развития (Л.Н. Гумилев, Н.Д. Кондратьев, А. Л. Чижевский) находит в нем естественные ритмы. Н.Д. Кондратьев открыл волнообразные циклические колебания экономики.
B.C. Яковенко разработал новый раздел экономики, который предлагает назвать «экономическая цикломатика» [8]. Основой этого раздела должно стать изучение периодических циклических движений, теории делового цикла. Наблюдаемые осцилляции экономических переменных предполагают наличие их генератора или осциллятора. Так, одной из задач исследования стало обнаружение механизма работы экономического осциллятора, механизмов повторяемости, наследуемости поведения экономических переменных. Вол-нообразность конъюнктуры, волно-образностьдинамики, волнообраз-ность процессов во всех экономических фракталах-в нано-, микро-, меза-, макро-и мегаэкономике-позволяет считать цикличность инвариантной составляющей любого экономического фрагмента, функционального, пространственного или масштабного. Исследования В. Яковенко раскрыли глобальную (общую, существенную, принципиальную, систематическую, неслучайную, заметную, стабильную, конструктивную, системную), тео- Фазы: ретически и практически важную | поколение цикличность экономической конь ~~ юнктуры. Им была сформулирова на «циклическая» парадигма, утверждающая, ЧТО В рыночной ЭКО- IV ГНкОлбнлй номике динамическое поведение перманентно циклично, предложены основные гипотезы объяснения цикличности. Особо подчеркнем, что В.С. Яковенко обнаружил и
графически представил циклы в виде «круговых» конструкций, визуализировал циклические образования, вычислил их временные (начало, конец, длина цикла, период) и метрические (амплитуда, радиус и диаметр цикла) параметры. С этой целью для экономических приложений предложена «кусочная» концепция и математический аппарат сплайн-аппроксимации.
Поскольку научно-технологические трансформации цикличны, возникает вопрос об их фазах. Сущность теории циклического развития экономики состоит в том, что экономика, как открытая система, находится в состоянии перманентного отклонения от состояния равновесия. Каждый цикл проходит в своем развитии пять фаз: зарождение в недрах предыдущего цикла; инновационные становления; распространение (диффузия); стабильное развитие (зрелость); вытеснение новой, более прогрессивной системой (кризисная фаза) (рис. 1). После этого возможен либо переход системы в новое качественное состояние (очередной цикл в ее динамике), либо распад с сохранением на какое-то время реликтов ушедшей в прошлое системы.
Фазы разработка осиоенис распросп- apc.iw
ренешн
объем производства в физических единицах —— затрать! на единицу в денежном выражении
РСГ1 i* K10130С состояние
Сме
на поколении! техники
ш
о
Годы
о1
г
I поколение
I пшСшйниё
Научно-технические циклы
Рис. 1. Научно-технологические циклы и из фазы
Согласно китайскому учению, есть пять элементов (пять фаз энергии) У-Син («пять трансформаций»). Любой процесс можно разложить на пять фаз: потенциал, начало развития, пик развития, стабилизация и упадок. Древние китайцы заметили это и дали название каждому из процессов. Быстрое развитие в начале пути они назвали «деревом». Это фаза, когда энергия быстро растет и усиливается вверх, подобно дереву, которое тянется к свету. Пик развития подобен огню - это максимум энергии, отсюда она устремляется в разные стороны, как тепло нашего Солнца. Потенциал развития назвали «водой» - она направлена вниз, имеет проникающую способность, пропитывая все вокруг. Стабилизация подобна земле - надежной опоре, она может двигаться только в определенных пределах, она стабильна и крепка. После стабилизации следует упадок
- он подобен металлу, несущему в себе ощущение твердости и концентрации, здесь энергия движется по направлению внутрь, собираясь и концентрируясь.
Есть и другие подходы, согласно которым в ходе проведения трансформации можно выделить четыре фазы - адаптацию, развитие, создание образа и обновление. Первые две из них предполагают сравнительно небольшие и постепенные изменения организационных процессов, в то время как на двух последних этапах изменения могут носить революционный характер, полностью преобразуя объект. Как правило, разумно переходить от фазы к фазе в указанной последовательности, поскольку каждая из них подготавливает почву для последующей [4].
Феномен перманентной цикличности научно-технологических трансформаций наглядно иллюстрирует следующая диаграмма (рис. 2).
Следует отметить, что сам термин «перманентная цикличность» употребляется в научных источниках применительно к отдельным процессам или показателям. Так, А. Давыдов рассматривает неслучайную перманентную цикличность конъюнктуры, а В. Яковенко на базе теории компромиссного анализа рыночной экономики выдвинул и обосновал гипотезу о перманентной цикличности показателей регионального продуктового рынка [2; 7]. Однако применительно к научно-технологическим трансформациям данное понятие не применялось и, соответственно, не раскрывалось.
Процессы познания экономической действительности, объективно подверженной научно-технологическим трансформациям, сопровождаются осмыслением их глубинной природы. Эти трансформации определенным образом отражают феноменальность бытия - в реальности всегда одновременно протекают различные циклические процессы, которые постоянно наслаиваются друг на друга, т.е. обладают когерентностью. Именно это качество научно-технологических трансформаций позволяет выдвинуть тезис об их перманентной цикличности. Отметим эпистемологию слова «перманентный»
- постоянный, непрерывный, продолжающийся бесконечно долго (от лат. рвгтапво - продолжаю(сь), остаюсь). По мнению автора, перманентная цикличность
- это феномен, свойственный всем происходящим на-
1885 1895 1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015 2025 2035 Годы
Рис. 2. Непрерывность (перманентность) научно-технологических трансформаций
1 - технологические циклы; 2 - экономические циклы страны (России);
3 - технико-экономический цикл развития отрасли; 4 - технико-экономический цикл развития предприятия.
Источник: 1Ж1: http://libsib.ru/innovatsionniy-menedzhment/teoreticheskie-i-metodologicheskie-osnovi-innovatsionnogo-menedzhmenta.
учно-технологическими трансформациями, это непрерывность процессов генерации новых знаний, с одной стороны, и цикличность в претворении этих знаний (новых открытий и изобретений) в практику технологического развития на различных уровнях экономической системы, с другой стороны.
Перманентная цикличность научно-технологических трансформаций обеспечивает:
- синтез достижений научного знания с потоком инноваций в рамках существующего уровня технологического развития;
- переход на основе новых знаний и редукции их в новые технологии на более высокий уровень технологического развития;
- последовательность в прохождении конкретных фаз цикла научно-технологических трансформаций;
- комплементарность в генерации новых знаний, претворении их в виде новых открытий и изобретений в практику технологического, социально-экономического развития;
- синхронизацию в генерации определенных научнотехнологических трансформаций (в рамках конкретного технологического уклада): например, пятый технологический уклад - формирование рынка информационных технологий, рынка сетевых благ, рынка цифровых электронных благ, виртуальной реальности и т.д.);
- неравномерность научно-технического развития в пространстве и во времени;
- преодоление на основе научно-технологических инноваций периодически возникающих спадов, рецессий, кризисов в экономике.
1. Анализ факторов научно-технологического развития в контексте цивилизационных циклов / под ред. Ю.В. Яковца, В.Л. Абрамова. М.: МИСК, 2012.
2. Давыдов А.Б. Информационные технологии анализа и прогнозирования рыночной конъюнктуры в региональной системе предпринимательства: дис. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2006.
3. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5.
4. Некоторые аспекты трансформации бизнеса: реферат статьи Роберта Е. Моргана и Келли Пэйдж. URL: http://vkurse. obs.ru/node/199.
5. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.
6. Ученые: времени у России осталось совсем мало. В условиях глобализации она не имеет никаких шансов. URL: http:// www.nr2.ru/moskow/280904.html.
7. Яковенко В.С. Сплайн-технологии моделирования, анализа и прогнозирования в региональном маркетинге: дис. ... канд. экон. наук: Ставрополь, 2003.
8. Яковенко В.С. Экономическая цикломатика: теория, методология, практика: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. M., 2008.
9. Яковец Ю. Закономерности трансформации общества в ритме циклично-генетической динамики // Экономическое возрождение России. 2004. № 2.
10. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации ХХ1 в. М.: Экономика, 2010.
УДК 330:37
(вар [email protected]
Виктор Александрович Русановский,
доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе,
СГСЭУ
Артемий Владимирович Никитов,
соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ФАКТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В статье рассматриваются факторы и противоречия, сдерживающие развитие образовательного потенциала нового качества в условиях глобализации, связанные с несоответствием конъюнктуры рынка образования и конъюнктуры рынка труда; неспособностью и невосприимчивостью российской экономики к инновациям; медленным развитием отечественной фундаментальной и прикладной науки; общим падением уровня производства в России; региональной дифференциацией образовательного потенциала в России. Выходом из создавшейся кризисной ситуации является концептуальное проектирование и запуск национальной инновационной системы, которая поможет создать единую информационно-технологическую среду с возможностью формирования образовательного потенциала нового уровня, способствующего развитию инноваций научно-технической направленности в соответствии со стандартами мировой экономики. При этом необходима поддержка государства, роль которого должна состоять в создании условий и механизмов, обеспечивающих развитие образовательного потенциала в системе инновационной экономики
Ключевые слова: глобализация, образование, потенциал, состояние, тенденции, экономика знаний, инновации, технологии.
