CC BY
97
УДК 343.1
В. А. Панюшкин
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НОВОГО УПК РОССИИ: НЕОБХОДИМОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(С т а т ь я 1)
В последние годы ведется активная работа по подготовке нового УПК России1. В 1990 г. опубликован разработанный авторским коллективом проект уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР - теоретическая модель; в 1994 г. подготовлены проекты УПК авторскими коллективами Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции РФ, НИИ при Генеральной прокуратуре РФ; в 1995 г. опубликован сводный проект УПК, разработанный на основе проекта Минюста РФ и официально внесенный затем в Государственную Думу Федерального Собрания РФ2. В течение полутора лет сводный проект дорабатывался рабочей группой, созданной Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы. В начале 1997 г. Государственная Дума по предложению Комитета приняла его в первом чтении. По поводу содержания проекта УПК высказаны различные, нередко прямо противоположные точки зрения3. В связи с этим далеко не случайным выглядит сообщение прессы о том, что рассматриваемый проект УПК направлен на экспертизу в Совет Европы4.
Следует отметить, что уже после внесения проекта УПК РФ в Государственную Думу разработан и одобрен в качестве рекомендательного законодательного акта
* В данном разделе приведены статьи профессора юридического факультета Воронежского государственного университета В. А. Панюшкина, впервые опубликованные в сборнике научных работ: Правовая наука и реформа юридического образования / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998. Вып. 8. С. 271-278 ; Вып. 9. С. 271-295.
1 Часто говорят о необходимости разработки и принятия «нового УПК Российской Федерации». Такая постановка вопроса представляется неверной, ибо позволяет предположить существование «старого УПК РФ», тогда как до настоящего времени продолжает действовать УПК с наименованием «УПК РСФСР».
2 См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР : теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. С. 49-314 ; Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92 ; Уголовно-процессуальный кодекс : проект/Министерство юстиции РФ. М., 1994 ; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект / НИИ Ген. прокуратуры РФ. М., 1994 ; Юридический вестник. 1995. № 31. С. 3-10.
3 См., например: Судебная реформа : итоги, приоритеты, перспективы : материалы конференции «Обсуждение проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и проблем применения нового Уголовного кодекса РФ». М., 1997. С. 61-218.
4 См.: Рос. газета. 1998. 23 окт.
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств Модельный уголовно-процессуальный кодекс5.
Из сказанного ясно, что работа по созданию нового УПК России должна быть продолжена.
Перечень обстоятельств, в разной степени влияющих на его содержание, достаточно велик. Особое место среди них занимает такое фундаментальное явление, как научно-технический прогресс. К сожалению, в упомянутых ранее проектах УПК различные аспекты воздействия научно-технического прогресса на уголовный процесс должным образом не учтены, поэтому в статье и предпринята попытка восполнить данный пробел.
Выяснение роли и назначения правовой регламентации в использовании достижений научно-технического прогресса связано с решением двух основных вопросов: почему необходима такая регламентация и каким требованиям она должна отвечать.
В своей основе необходимость правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве обусловлена потребностью нормативного урегулирования общественных отношений, возникающих в связи с процессом внедрения достижений науки и техники в следственную и судебную практику.
Важной предпосылкой необходимости правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве служит детальная урегулированность нормами уголовно-процессуального права всей деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел, в силу чего она носит ярко выраженный правовой характер. А раз эта деятельность сугубо правовая, то и использование достижений научно-технического прогресса в ходе ее осуществления тоже должно носить правовой характер и строиться на определенной правовой основе. Данное положение, безусловно, правильное, однако носит слишком общий характер и потому нуждается в конкретизации.
Необходимость правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве следует прежде всего связывать с особенностями механизма взаимодействия уголовного и уголовно-процессуального права. Как первое, так и второе относится к числу фундаментальных отраслей права, без которых не может существовать ни одна развитая правовая система. В этой системе уголовно-процессуальное право как бы надстраивается над правом уголовным, будучи обусловлено им и генетически, и функционально. Основное назначение уголовно-процессуального права состоит в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального уголовного права. Важно, что сам этот порядок, его процессуальная форма во многом определяются содержанием и развитием материального уголовного права. Поэтому изменения в уголовно-правовой системе неизбежно должны повлечь за собой и соответствующие изменения уголовно-процессуальной системы. Сегодняшние же изменения в уголовном праве, и убедительным тому подтверждением служит содержание нового УК России, действующего с 1 января 1997 г., характеризуются тем, что оно требует для своей реализации процессуальных форм, рассчитанных
5 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. 1996. № 10 (Приложение).
на широкое и эффективное использование достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.
Необходимость правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве связана и с решением проблемы внедрения этих достижений в следственную и судебную практику. На сегодня уже сложился ряд форм и методов такого внедрения: публикация в периодической печати, информационно-методические письма о положительном опыте работы, учебно-методические и научно-практические семинары и конференции, договоры между научно-исследовательскими и практическими учреждениями и др. И тем не менее действительно широкого и ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса в уголовное судопроизводство пока еще не наблюдается. Более того, значительные запасы научного знания и технических средств остаются не реализованными в уголовном судопроизводстве. Причин тому много. Важнейшая из них связана, думается, с недооценкой больших потенциальных возможностей уголовно-процессуального права в деле внедрения достижений научно-технического прогресса в следственную и судебную практику. Между тем здесь, как нигде, необходимы сила и авторитет уголовно-процессуального закона. Правовая регламентация использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве должна быть построена таким образом, чтобы она стимулировала широкое и ускоренное внедрение научных и технических достижений в практику борьбы с преступностью.
Мало внедрить достижения научно-технического прогресса в уголовное судопроизводство, надо еще и установить такой порядок их использования, который бы в наибольшей степени способствовал достижению истины по делу и решению других задач уголовного судопроизводства. Лучшего средства для этого, чем уголовно-процессуальное право, не найти. Именно оно аккумулирует в себе многолетнюю практику следственных и судебных органов, а также достижения уголовно-процессуальной, криминалистической и других наук, именно оно обеспечивает оптимальный порядок уголовно-процессуальной деятельности, служит надежным средством установления истины по делу и решения других задач уголовного судопроизводства. Поэтому столь необходима детальная правовая регламентация применения достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.
Использование достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве может сопровождаться рядом моментов отрицательного характера. В частности, довольно серьезные дополнительные трудности возникают при оценке результатов экспертных исследований, выполненных с использованием сложных научных методов либо средств электронно-вычислительной техники. Встречаются случаи, когда заключение эксперта рассматривается как доказательство, обладающее преимуществами перед другими доказательствами, иногда приговоры судов основываются на предположительных выводах эксперта.
Возможные отрицательные последствия связаны с использованием в уголовном процессе и других технических средств. Результаты проведенного нами изучения уголовных дел показали, например, что звукозапись показаний обвиняемого и подозреваемого на допросе применяется в основном с целью «закрепления» их признания (полного или частичного) в совершении преступления. Практика использования звукозаписи допроса для «закрепления» признания вины обвиняемого и подозреваемого не соответствует основному назначению применения
звукозаписи в уголовном процессе и может привести к серьезным упущениям в следственной работе.
Для внедрения в следственную, судебную и экспертную практику иногда предлагаются рекомендации, в научном отношении несостоятельные, опирающиеся на скороспелые, непроверенные, проблематичные выводы. Примером могут служить предложения об использовании гипноза и полиграфа в ходе расследования6.
Вести борьбу с отрицательными последствиями использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве можно с помощью различных средств. Однако главным средством нейтрализации отрицательных последствий внедрения достижений научно-технического прогресса в уголовное судопроизводство все же должно быть уголовно-процессуальное право, которое призвано установить надежные барьеры на пути использования в уголовном процессе рекомендаций и технических средств, сомнительных в научном либо неоправданных в правовом и нравственном отношении.
Необходимость правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве проистекает и из сложившейся в уголовном процессе потребности в обеспечении соблюдения прав и законных интересов личности в ходе применения этих достижений. Каждый случай незаконного, неэтичного применения достижений научно-технического прогресса отрицательно сказывается на тех участниках процесса, которых он касается, затрудняет решение задач уголовного судопроизводства. Средством недопущения подобных ситуаций должен стать уголовно-процессуальный закон. В связи с этим требуется разработка системы процессуальных гарантий, которые обеспечивали бы соблюдение прав и законных интересов личности при использовании достижений научно-технического прогресса. К числу таких гарантий могут быть отнесены уголовно-процессуальные нормы с закрепленными в них правами и обязанностями, принципы судопроизводства, уголовно-процессуальная деятельность участников процесса и другие средства, направленные на реальное обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, необходимость правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве обусловливается: 1) потребностью в нормативном урегулировании возникающих здесь общественных отношений; 2) правовым характером деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел; 3) особенностями механизма взаимодействия уголовного и уголовно-процессуального права; 4) трудностями внедрения достижений науки и техники в следственную и судебную практику; 5) задачей установления оптимального порядка использования достижений научно-технического прогресса; 6) наличием отрицательных последствий внедрения достижений науки и техники; 7) особым положением личности в сфере уголовного судопроизводства.
Иногда рассматривается вопрос о возможности ведомственной (не законодательной) регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. Подобные предложения в своей основе представляются нам неправильными. Уголовно-процессуальный закон является, как известно, единственным источником уголовно-процессуального права, которое регламентирует порядок уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что «...уголовно-процессуальные нормы устанавливаются только законами, выража-
6 См. об этом подробнее: Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.
ются только законами, иные государственно-правовые акты нормативного характера устанавливать уголовно-процессуальные нормы не могут»7. Но коль это так, то, может быть, следует принять нормативный акт на уровне закона, посвященный правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве? Не исключая этой возможности, мы, однако, полагаем более целесообразным осуществлять такого рода регламентацию непосредственно в рамках УПК, поскольку, во-первых, в УПК уже имеются нормы, прямо регламентирующие использование конкретных видов достижений научно-технического прогресса; во-вторых, применение таких норм может быть эффективным лишь в сочетании с другими нормами уголовно-процессуального права.
Каким требованиям должна отвечать правовая регламентация использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве?
Прежде всего - требованию полноты, т.е. правовая регламентация должна распространяться на все виды достижений научно-технического прогресса, используемые в уголовном судопроизводстве, без каких-либо исключений. Конечно, регламентация регламентации рознь. Условия и порядок применения одного достижения научно-технического прогресса (например, магнитофона) нуждаются в конкретной детальной регламентации, другого - не нуждаются. Однако в любом случае общие критерии допустимости использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве будут распространять свое действие на все эти достижения, включая их тем самым в сферу правового регулирования.
Правовая регламентация использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве должна отражать реальные потребности практики следственных и судебных органов. От этого зависит эффективность ее действий в каждый конкретный, отдельно взятый исторический период.
Влияние научно-технического прогресса на уголовное судопроизводство будет непрерывно возрастать, а значит, будут возрастать и возможности использования его достижений в следственной и судебной практике. В период научно-технической революции этот процесс приобретает значительно более динамичный характер, вследствие чего проникновение научных и технических достижений в уголовное судопроизводство ускоряется.
Условие и порядок использования многих из них нуждаются в правовой регламентации. В результате создается положение, при котором законодатель вынужден постоянно вносить изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Конечно, это необходимо. Но ведь необходимо также обеспечить стабильность законодательства, ибо без этого нельзя рассчитывать на достижение положительных результатов в сфере уголовно-процессуального регулирования. Добиться же стабильности можно лишь при условии изменения характера правовых предписаний, которые должны быть ориентированы не только на закрепление ситуации, но и на обеспечение тенденции. Речь в данном случае идет о необходимости придания уголовно-процессуальным нормам прогностической направленности, что позволит обеспечить относительную стабильность правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.
7 Строгович М. С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 16.
Наряду со стабильностью правовая регламентация использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве должна обладать и признаками динамичности, что позволяет своевременно регулировать вновь возникающие общественные отношения. Данное требование, выступая в качестве антипода стабильности, в то же время является ее необходимым дополнением (не случайно мы говорим о стабильности не абсолютной, а относительной). Любая, даже самая совершенная в прогностическом отношении, правовая регламентация не в состоянии предусмотреть всех деталей правового регулирования общественных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве в связи с научно-техническим прогрессом. Поэтому всегда сохраняется возможность совершенствования правовой регламентации. Важно, однако, что стабильность правовых предписаний делает такое совершенствование оптимальным.
Большое значение имеет соблюдение прав и законных интересов личности при использовании достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. Поэтому вполне закономерным является требование учета этого обстоятельства в правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса.
В применении различных видов достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве есть много общего, есть и свои особенности. И то и другое должно найти отражение в правовой регламентации. Сделать это можно путем сочетания общих предписаний, распространяющих свое действие на все или на группу достижений научно-технического прогресса, с конкретной регламентацией использования отдельных видов достижений научно-технического прогресса.
Весьма важным представляется отражение в правовой регламентации соотношения дозволенности и обязательности в использовании достижений научно-технического прогресса. В данном случае следует отдать предпочтение предписаниям дозволяющего и управомочивающего характера, что отвечает общей тенденции развития права. Вместе с тем в разумных пределах должны действовать и предписания обязывающего характера.
При разработке правовой регламентации применения достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве целесообразно использовать законодательный опыт зарубежных государств.
Таким образом, правовая регламентация использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве должна отвечать следующим требованиям: 1) полноты; 2) связи с практикой; 3) стабильности (прогно-стичности); 4) динамичности; 5) учета положения личности в уголовном процессе; 6) оптимальности сочетания общих правовых предписаний с конкретными, дозволенности - с обязательностью; 7) использования опыта законодательной регламентации зарубежных государств.
О действующей правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе речь пойдет во второй статье, которая будет опубликована в очередном выпуске настоящего сборника.
