CC BY
8Научно-педагогическая работа и психологическое понимание личности у профессора И.П. Четверикова
Сизинцев Павел Васильевич,
аспирант, Московская Духовная Академия, [email protected].
В данной статье рассмотрены проблемы толкования биографических данных (место работы и должности) в период с 1921 по 1933 годы. На основе проведенного исследования автором предлагается внести необходимые коррективы в биографические данные И.П. Четверикова, дается характеристика этапов начала его научной и преподавательской деятельности, указываются места работы, должности, статус государственного служащего. Также дается аналитический обзор научных взглядов И.П. Четверикова в сфере религиозной философии, психологии личности, социальной педагогики и аспектов его оригинального учения о личности человека.
Цель статьи - исследовать основные периоды научной биографии религиозного философа, профессора психологии Киевской Духовной Академии И.П. Четверикова. Предмет статьи - описание моментов жизни, трудовой деятельности, отраженных в архивных материалах и мемуарных свидетельствах, публицистических работах и обзорных статьях. Тема статьи - дать представление о реальных и подтвержденных документально этапах биографии известного ученого и его научных работах и публикациях. Методология исследования базируется на системно-философском подходе с использованием архивно-исторических методов выявления информации. Оригинальность исследования имеет максимальную степень, так как подробных аналитических исследований теологического, философского и психологического наследия И.П. Четверикова в мировой и российской научной среде до настоящего времени практически не проводилось. Ключевые слова: РГАЛИ, психология, преподаватель, психотехника, профессор, РАХН, творческая деятельность, педология, учение о личности человека, ГАХН.
Цель статьи - исследовать основные периоды научной биографии религиозного философа, профессора психологии Киевской Духовной Академии И.П. Четверикова. Во время поездки в г. Москву В.И. Вернадский много беседовал с профессором И.П. Четвериковым. В своем дневнике от 26.02.1921 г. он записал: Вчера вечером интересный] разговор с Четв.[ериковым] об организации высшей школы. Необходимо выявить большую свободу межфакультетных занятий студентов. О богословских факультетах. Как сохранить дух[овные] академии? Простая реставрация и немыслима и нежелательна. Я все время проповедую эту идею и довольно как будто успешно. Подымал ее уже во время съезда ассоциации в Симферополе перед самым приходом большев.[истской] власти [Вернадский, 1997, 118]. После приезда в Москву зимой 1921 г. Иван Пименович работал в Медико-педагогической Станции (Главсоцвоса Нар-компроса РСФСР)1.
Главсоцвосом называлось Главное управление социального воспитания и политехнического образования [Бим-Бад, 2002, 53], учрежденное в составе Наркомпроса РСФСР в 1921 г. Это ведомство руководило дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, социально-правовой охраной детей, повышением квалификации всех работников социального воспитания. Учреждение совместно с научно-педагогической секцией Государственного учёного совета (ГУС) разрабатывало учебные планы и программы, руководило составлением учебников, учебных и методических пособий.
С 01.1922 г. по 20.07.1922 г. И.П. Четвериков преподавал психологию и педагогику в высших и средних учебных заведениях2 Москвы. А с 20.07. 1922 г. он стал работать в РАХН (переименованной с 1925 г. в ГАХН) - Российской Академии Художественных Наук (21.07.1922 - 21.01.1930) заведующим отделом методологии и Председателем Комиссии по художественному воспитанию3. Он одновременно работал заместителем заведующего Физико-психологического отделения4.
Но помимо исполнения профессорской должности в Академии Художественных Наук он работал по совместительству. Иван Пименович по совместительству5 преподавал в Высшей военно-педагогической школе РККА (1926-1927). Тогда же И.П. Четвериков работал (по совместительству) профессором [Гусельцева, www] педагогики на педагогическом факультете Ярославского государственного университета, преобразованного затем в Ярославский государственный Педагогический Институт (ЯПИ)6. Он преподавал в нем до 1930 г. в качестве профессора педологии курс «Основы педагогики».
Сформировавшись в конце XIX в. на Западе (Стенли Холл, Прейер, Болдуин), педология, - наука о ребенке, вначале XX в. распространилась в России. Это было широкое обучающее детей движение народных учителей, получившее значительное развитие в годы, перед революциями 1917 г. В русле этого начинания были исследования русских психологов А.П. Нечаева, Г.И. Россолимо, И.А. Сикорского, К.И. Повар-нина. Вопросы педологии интенсивно обсуждались на съездах по педагогической психологии и экспериментальной педагогике, преподавались на общеобразовательных курсах народных учителей. Об интересе к педологии свидетельствует организация Педологических курсов и Педологического института в Петербурге. В 20-е годы в СССР вся работа по изучению психологии детей проводилась под эгидой педологии и все психологи (как и физиологи, врачи, педагоги), работавшие над изучением ребенка, рассматривались как педологические кадры [Петровский, 1991, 126-127].
Свой вклад в это дело внес и И.П. Четвериков, который читал курсы по психологии с элементами педологии еще на общеобразовательных педагогических курсах в г. Херсоне в 1913 г.
В программе своих лекций он преподавал общий курс психологии, психические процессы и жизнь личности, эволюционное понятие души, психология творческой личности [Четвериков, Программа, 1913, 54].
О
3
в
S
9
2 а
6
CS
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
В советское время 20-х годов, каждого, изучающего детей, считали педологом, и всякое изучение ребенка считают педологией, хотя, педология присваивает себе то, что по праву принадлежит другим наукам - физиологии, психологии, социологии и добыто именно ими [Блонский, 1930, 7]. За свои знания и опыт Четвериков был утвержден академиком ГАХН на основании следующего документа: Настоящим утверждаются действительные члены и члены-корреспонденты Государственной Академии Художественных Наук в нижеследующем составе:
16. Четвериков Иван Пименович.
Действительные члены Г.А.Х.Н.
61. Четвериков Иван Пименович7.
Работая в ГАХН, он был также заместителем председателя комиссии Научно-педагогической секции Государственного Ученого Совета8 (далее - ГУС). Это был руководящий научно-методический орган Наркомата Просвещения РСФСР, (далее - Наркомпрос), занимавшийся осуществлением политики в области науки, искусства, образования и воспитания. ГУС был образован решением отдела ВУЗов Наркомпроса РСФСР от 20 января 1919 г. и входил по 1925 г. в его Академический центр. В 1921 г. он был разделен на научно-политическую, научно-техническую и научно-педагогическую секции, к которым в 1923 г. добавилась научно-художественная секция, куда, судя по его упоминанию, и входил И.П. Четвериков.
В качестве начальника комиссии по художественному воспитанию, И.П. Четвериковым для исторических работ была поставлена цель - накопить материал по истории художественного воспитания. Он начал с древней Греции и Рима9. Иван Четвериков исходил из того, что те древние способы и методические приемы воспитания детей могли быть полезны и для воспитания подрастающего поколения в Советской республике. По его мнению, с первой специально психологическою работой мы встречаемся еще в древней Греции, но зарождение психологии как науки относится к середине XIX столетия [Четвериков, Конспект, 1913, 50].
Разработки Четверикова являлись первыми в данной области в СССР и, возможно, первыми в мире, поэтому ученый не спешил делать на небольшом накопленном материале поспешных выводов. Этот этап предварительной стадии исследования был отражен в сборнике, готовившемся в ГАХН «История художественного воспитания. Греция и Рим»10. Исследуемая им проблематика имела
высокую актуальность и злободневность для системы детского воспитания, тем более, что по его словам он не вступал в противоречие с марксизмом11. Работая в комиссии, ему приходилось касаться принципиальных вопросов психологии в связи с переживаемым в стране кризисом. Результатом его докладов в ГАХН явилась работа И.П. Четверикова «Эмпиризм в психологии», где по его словам он поставил своей задачей показать12:
■ Что психология человека не может быть оторвана от того или иного миросозерцания и мировоззренческих ценностей, как это ложно утверждается эмпириками.
■ Что нельзя вслед за старой эмпирической психологией В. Вундта (18321920), У. Джеймса (1842-1910), изучать человека вне пространства, времени и его отрешенности среды,
■ Что статичностью эмпирической психологии может быть искажен динамический характер человеческой личности.
У. Джеймс американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма и функционализма рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Главный порок предшествующей философии Джеймс усмотрел в ее отрыве от жизни, в непонимании существа человека [Буева, www]. Вместо того чтобы давать человеку целостное представление о мире и о себе, философия воздвигает на жизненном пути человека недосягаемые планки в виде абсолютных истин и ценностей. Объяснить истоки, и необходимость которых, их сущностную природу она не в состоянии.
Фактически он утверждал уникальность актов сознания как личностной эмпирической оболочки человека. Одной из важнейших характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С его точки прагматической точки зрения, сознание является функцией, которая, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она оказалась полезна для выживания и становления человека13 . Исходя из приспособительного характера сознания, он отводил важную роль инстинктам, эмоциям, и индивидуальным физическим свойствам человека. Четвериков считал, что акцент на физиологию у Джеймса избыточен. Инстинкты, как и наследственная конституция, особенности физической внешности, имеют отношение к биологическим функциям
человека. Но тело есть лишь тварная необходимость человеческого существования, соматический каркас для души, духа и образа Божия. Это организм - корабль, перемещающий человека физически от момента его рождения до мига смерти, существующий в реальном мире. Наше телесное «я» лишь необходимое условие и вещественный инструмент, для социально и духовно реальных «Я» человека. Они определяют законы психической жизни, связи психических переживаний, ощущения, настроения и представления человека [Четвериков, 1912, 101]. В то же время, исследованием установлено, что Иван Пименович многое в своем учении о личности человека воспринял от учения У. Джеймса.
Личность, по У. Джеймсу, формируется взаимодействием инстинктивных и привычных звеньев сознания, с участием личных волевых аспектов. Ей присущи два компонента - познаваемое личным самосознанием человека - иными словами, сознание самого себя личностью, и познающее «Я» - как само - познающий себя личностно субъект. Тем самым Джеймс принципиально не разделял сознание и познание, что было неприемлемо для Четверикова, как сторонника идей русского персонализма Дерптской школы Г. Тейхмюллера14.
В то же время, и для Джеймса и для Четверикова ценность религии заключалась в способности помочь людям обрести позитивное и уверенное отношение к жизни. Я не могу позволить себе, как это, видимо, делают многие, не замечать существования зла, делать вид, что его нет. Зло столь же реально, как добро, и если отрицать его, то следует отрицать и добро. Необходимо признать, что зло существует, нужно ненавидеть его и бороться с ним, пока мы дышим [Фрейд-жер, www]. В социологическом аспекте У. Джеймс ввел понятие восприимчивости личности к историческим моментам и считал, что изменения в обществах возможны в первую очередь под влиянием активности или примера личностей.
То, что высшая степень переживаний мотивирована потребностью человека не только в физиологии, но и в красоте, в стремлении к чему-то высшему стало формироваться, по мнению И.П. Четверикова с Д. Юма (1711-1776), вклад которого он отмечал особо. По Юму человеческое познание начинается с опыта но оно никогда не сводится к простому копированию опытных навыков и более того в познании человек всегда стремится выйти за опытные рамки. Он хочет допол-
нить опытные данные связями и выводами, не представленными в опыте, пережить и объяснить то, что непонятно. Опыт сформирован из ярких насыщенных впечатлений, впечатления же делятся на внутренние (аффекты или эмоции) и внешние (восприятия или ощущения (регсерйо)). В контексте опыта Д. Юм развенчал роль ума, которую ему приписывали со времен платонизма. И в первую очередь в вопросе о собственной субъективности человека [Виноградов, 1905, т. 1, 11]. Что значит фраза «Я есть Я», данная в опыте и постигнутая им? По мнению Д. Юма невозможно ответить на этот вопрос, если не определить «Я» как поток впечатлений. Впоследствии Дж. Джеймс назвал этот феномен личностности потоком сознания. Ибо в гносеологическом скептицизме [Шпет,1907, 11] источником любой информации (и формируемого на её базе знания) являются внутренние и внешние впечатления.
Соответственно, Учение о личности человека по Четверикову включало следующие структуры и источники:
■ Эмпирическая личность и слагающие ее элементы,
■ Юм и Джеймс - рост личности, характер, идеальная личность,
■ Методы исследования индивидуальных особенностей личности или характерология [Четвериков, Программа... , 1913, 56].
Поэтому, так как «Я» присутствует в каждом человеческом восприятии, то «Я» подобно идее существования. «Я» это некто, кто воспринимает, но Д. Юм считал, что «Я» при этом не представляет собой никакого онтологического содержания. Он видел в «Я» сумму восприятий человеком ощущений холода, тепла, дождя, боли, сытости. И утверждал, что само по себе «Я» ум определить не в состоянии.
«Я» есть пучок перцепций, связка, объединение отдельных переживаний, возникающих в сознании. «Я хочу, мыслю, существую и т.д...» - совокупность этих переживаний и составляет то, что называется личностью [Четвериков, 1997, 335]. Таким образом, личность человека слагается из разнообразных переживаний, но не только из них. Развив эту мысль, У. Джеймс далее сугубое значение придал активности и избирательности сознания человека, а также его функции в жизнедеятельности личности как системы, несводимой только к совокупности ощущений и представлений. А Четвериков обобщил эти идеи в своём выводе о том, что в реальном бытии человека
нет абсолютного единства личности.
Переживания Иван Четвериков разделяет на несколько групп и ассоциирует их с условным представлением о многих личностях в душе человека [Четвериков, 1997, 335]. В этом тезисе очевидно влияние на русского философа и психолога американского основателя прагматизма и функционализма.
Согласно установкам У. Джеймса сознание соотносилось не только с действиями тела и его ощущений у человека, но и с природой личности, под которой мыслитель понимал «все, что человек считает своим». Посредствующим началом здесь является наше тело, - утверждал И.П. Четвериков. - Тысячи переживаний возникают из влияния тела и физического мира на сознание [Четвериков, 1997, 335]. Следует обратить внимание на важный онтологический момент этих рассуждений Ивана Пименовича. Личностное бытие человека для него это не только переживания и духовные помыслы, но и связь с соматическим состоянием. Он совершенно точно подмечает, что особые типы людей живут особо близкою к природе жизнью, имея в виду, как представляется, многомиллионные массы российских крестьян. На их выбор образа бытия влияет природа человека, называемая им физической личностью, и физические процессы в мире отражаются сейчас же на совокупной личности этих людей [Четвериков, 1997, 335].
Таким образом, личность отождествлялась Четвериковым с понятием человеческого «Я», рассматриваемого в качестве единого объединяющего ядра личных свойств и психосоматической природы человека. При этом «Личность Четверикова» имела несколько границ самовыражения: материально-физическую, социально-личинную и духовную, в совокупности образуя гармоничное сочетание, призванное к динамическому единству.
Литература
1. Четвериков Иван., Из лекций по общей психологии. - Гаврюшин Н.К., (ред.) // Русская религиозная антропология: в 2 Т. // Т. 1.- М.: Издательство Московский духовный фонд, МДА, 1997. - 480 с.
2. Четвериков И.П., Программа лекций по психологии. // Отчет об общеобразовательно-педагогических курсах Херсонского губернского земства, организованных в Херсоне в 1913 г. - Херсон: Херсонская Губернская Земская Управа. - С. 54-56.
3. Четвериков И.П., Конспект лекций по психологии. // Отчет об общеобразовательных курсах Полтавского губернского земства, для народных учителей и учительниц, Полтавской губернии, происходивших летом 1913 г. - Полтава: Педагогическое бюро Полтавского Губернского земства, 1913.- С. 50-83.
4. Четвериков И.П., Программа лекций по психологии. // Отчет о земских общеобразовательных курсах для учителей 1912 года. - Полтава: Полтавское губернское земство, 1912.- С. 101-103.
5. Блонский П.П., Возрастная педология. М., Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1930. - 336 с.
6. Вернадский В.И., Дневники 19171921. Январь 1920 - март 1921. - К.: На-укова думка, 1997. - 348 с.
7. Виноградов Н.Д., Философия Д. Юма: в 2 Т. // Т. 1.- М.: Университетская типография. 1905. - 265 с.
8. Петровский А.В., Запрет на комплексное исследование детства // Репрессированная наука, Л.: Наука, 1991. - С. 126-135.
9. Шпет Г.Г., Проблема причинности у Канта и Юма. Ответил ли Кант на сомнения Юма. - Киев, 1907. - 16 с.
10. Сизинцев П.В. Анализ типов Абсолютной личности в статье И.П. Четверикова. // Инновации и инвестиции. 2016. №7. с. 148-151
11. Сизинцев П.В. Религиозно-философский обзор очерка И.П. Четверикова «Критический индивидуализм в русской философии». // Инновации и инвестиции. 2016. №8. с. 192-195
12. Сизинцев П.В. Историко-архи-вное исследование биографии религиозного философа И.П. Четверикова. // Инновации и инвестиции. 2016. №9. с. 135138
Ссылки:
1 РГАЛИ. Фонд 941. Опись 10. Единица хранение 685. Личное дело Четверикова Ивана Пименовича. - Л. 1.
2 Там же. - Л. 3.
3 Там же. - С. 20.
4 Там же. - С. 2, 12.
5 Там же. - С. 20.
6 Там же. - С. 8.
7 Бюллетени ГАХН, № 6-7, 1927, Распоряжение по Наркомпросу России № 42.
8 РГАЛИ. Фонд 941. Опись 10. Дело 685. Личное дело Четверикова Ивана Пименовича.- Л. 3.
9Там же. - Л. 39.
10 РГАЛИ. Фонд 941. Опись 10. Дело
О £
Я
3
9
2 е
6
685. Личное дело Четверикова Ивана Пименовича. - Л. 39.
11 Там же. - С. 40.
12 Там же.
13 См. ДжеймсУ., Введение в философию. - Берлин: Обелиск, 1923. - 211 с.
14 См. Четвериков И.П., Труды Киевской Духовной Академии. № 9. 1905. // Критический индивидуализм в русской философии. - С. 120-132.
Title of the article: Scientific-
pedagogical and psychological understanding personality of Professor I. P. Chetverikov. Sizintsev P.V. Moscow Spiritual Academy This article discusses the problems of interpretation of biographical data (place of work and position) in the period from 1921 to 1933. On the basis of the conducted research the author proposes to make necessary adjustments to curriculum vitae I. P. Chetverikova, is a characteristic of the beginning stages of his scientific and teaching activities, place of work is specified, position and status of civil servant. Also provides an analytical review of the scientific views of I. P. Chetverikova in the sphere of religious philosophy, personality psychology, social pedagogy and aspects of his original teachings on human personality. The purpose of this article is to explore the main periods of scientific biography religious philosopher, Professor of the Kiev Theological Academy I. P.
Chetverikova The subject of the article is the description of the moments of life, of employment, as reflected in the archival materials and the memoirs and testimonies, journalistic works and articles. The theme of this article is to give an idea about the real and documented stages of biography of the famous scientist and his scientific works and publications. The methodology is based on a systematic-philosophical approach using historical methods to identify information. The originality of the research has the maximum degree, as detailed analytical studies of theological, philosophical and psychological heritage of I. P. Chetverikova in Russian and world scientific community to date is scarce.
Keywords: RGALI, religious psychology, lecturer, associate Professor, Professor, master of theology.
References
1. Chetverikov Ivan., From lectures on
general psychology. - Gavryushin NK, (ed.) // Russian religious anthropology: in 2 T. // T. 1.- M .: Publishing house Moscow Spiritual Foundation, MDA 1997. - 480 p.
2. Chetverikov IP, The program of lectures on psychology. // Report on the general educational and pedagogical courses of the Kherson provincial zemstvo, organized in Kherson in 1913 - Kherson: Kherson Provincial Zemstvo Administration. - P. 54-56.
3. Chetverikov, IP, Lecture notes on
psychology. // Report on the general education courses of the Poltava provincial zemstvo, for the people's
teachers and teachers, Poltava province, which took place in the summer of 1913 - Poltava: Pedagogical Bureau of the Poltava Provincial Zemstvo, 1913. - P. 50-83.
4. Chetverikov IP, Program of lectures
on psychology. / / Report on zemstvo general education courses for teachers in 1912. - Poltava: Poltava provincial zemstvo, 1912.-P. 101-103.
5. Blonsky PP, Age Pedology. M., L .:
State Educational Pedagogical Publishing House, 1930. - 336 p.
6. Vernadsky VI, The Diaries of 1917-
1921. January 1920 - March 1921. -K .: Naukova Dumka, 1997. - 348 p.
7. Vinogradov, N.D., Philosophy of D.
Hume: in 2 T. // T. 1.- M .: University Press. 1905. - 265 p.
8. Petrovsky AV, Prohibition of Comprehensive Research of Childhood // Repressed Science, L .: Nauka, 1991. - P. 126-135.
9. Shpet GG, The problem of causality
in Kant and Hume. Did Kant answer Hume's doubts? - Kiev, 1907. - 16 with.
10. Sizintsev P.V. Analysis of the types of the Absolute Personality in the article of I.P. Chetverikov. // Innovations and investments. 2016. №7. from. 148-151
11. Sizintsev P.V. Religious and philosophical review of the essay. Chetverikov «Critical individualism in Russian philosophy.» // Innovations and investments. 2016. № 8. from. 192-195
12. Sizintsev P.V. Historical and archival research of the biography of the religious philosopher I.P. Chetverikov. // Innovations and investments. 2016. № 9. from. 135138
cs
СЭ
СЧ
£
Б
a
2 ©
