Научно-методическое обеспечение дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ

А.П. СТЕПАНОВ

Казанский государственный энергетический университет

Анализ применения дифференцированного подхода к обучению студентов технических вузов показал недостаточную обоснованность педагогических условий и средств реализации данного подхода. Также отсутствует методическая система реализации подхода на различных уровнях организации учебного процесса в вузе. В целях решения проблемы автор статьи предлагает научно-практическое исследование по разработке и обоснованию научно-методического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе.

Введение

Сегодня в условиях социально-экономических преобразований в профессиональной школе идет активный поиск путей модернизации учебно-воспитательного процесса с целью его оптимизации, повышения эффективности, приведения его в соответствие с возросшими требованиями к качеству подготовки специалистов. Появление наукоемких и совершенствование существующих технологий в промышленности с сопутствующими им изменениями в содержании труда, обеспечение конкурентоспособности предприятий заставляют по-новому взглянуть на «поштучную» подготовку специалистов технического профиля, в частности на дифференцированный подход к этой подготовке, как одно из ее возможных средств.

Дифференциация обучения применительно к высшему образованию означает: максимально возможную самостоятельность студентов в выборе путей и средств практической реализации основных теоретических положений изучаемого материала; предоставление условий и возможностей для специализации по отдельным направлениям изучаемой науки; реализацию личностных возможностей каждого: организаторских,

методических, научных; самостоятельный выбор учебных программ, учебников, методической документации, а также форм отчетности и самоконтроля.

Проведенный нами анализ применения дифференцированного подхода к обучению студентов технических вузов показал, что, во-первых, недостаточно, на наш взгляд, обоснованы педагогические условия и средства реализации данного подхода; во-вторых, отсутствует методическая система реализации подхода на различных уровнях организации учебного процесса в вузе; в-третьих, для значительной части профессорско-преподавательского состава вузов основные вопросы дифференциации обучения остаются во многом неясными и на практике решаются непоследовательно либо не решаются вовсе.

© А. П. Степанов

Проблемы энергетики, 2005, № 11-12

Таким образом, имеется противоречие между объективной

необходимостью осуществления процесса обучения на основе его дифференциации и недостаточной разработанностью научно-методического обеспечения дифференцированного обучения студентов в высшей технической школе.

Данное противоречие определило проблему исследования: каким должно быть научно-методическое сопровождение современного

дифференцированного обучения студентов в техническом вузе?

В целях решения указанной проблемы преподавателями кафедры

«Инженерная графика» Казанского государственного энергетического университета в период с 2001 по 2005 год было проведено исследование, направленное на разработку, обоснование и экспериментальную проверку научно-методического обеспечения дифференцированной графической

подготовки студентов в вузе энергетического профиля.

Методика исследования

Экспериментальному доказательству подверглась гипотеза исследования, состоящая в предположении, что качество дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе повысится, если в состав ее научно-методического обеспечения будут входить:

- цели дифференцированного обучения, сформулированные на основе требований общества и промышленных предприятий к графическим знаниям, умениям и навыкам современного инженера;

- содержание обучения, отобранное и структурированное на основе его дифференциации;

- дидактические условия и средства реализации дифференцированного обучения студентов в техническом вузе.

Были определены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния проблемы дифференциации учебной деятельности в системе непрерывного образования.

2. Выявить особенности графической подготовки студентов в техническом вузе.

3. Разработать и обосновать модель научно-методического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов в высшей технической школе.

4. Экспериментально проверить модель научно-методического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов на примере вуза энергетического профиля.

Исследование проводилось в три основных этапа.

На первом этапе (2001-2002 гг.) осуществлялось теоретическое осмысление исследуемой проблемы, анкетирование студентов и опросы экспертов в профессиональной сфере, изучение литературных источников, педагогического опыта, поиск наиболее значимых дидактических условий и средств дифференциации обучения, разработка трехуровневой

(методологический, теоретический, методический уровни) модели научнометодического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе.

На втором этапе (2002-2003 гг.) проводилась экспериментальная проверка модели научно-методического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов на примере вуза энергетического профиля.

На третьем этапе (2003-2005 гг.) выполнялась повторная серия экспериментов и обработка полученных результатов с использованием методов математической статистики, их анализ и содержательная интерпретация, оформление выводов и разработка практических рекомендаций.

Разработанная модель научно-методического обеспечения дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе представляется следующими уровнями:

1. Методологический уровень:

- Субъект-субъектная парадигма образования.

- Личностно-ориентированный подход.

- Индивидуальный подход в обучении.

- Дифференцированный подход в обучении.

2. Теоретический уровень:

- Уровневая дифференциация:

■ дидактические условия;

■ распределение студентов по компонентам мышления;

■ средства уровневой дифференциации.

- Профильная дифференциация:

■ принципы дифференцированного обучения;

■ содержание дифференцированного обучения.

- Диагностика:

■ педагогическое тестирование;

■ виды контроля в вузе.

3. Методический уровень:

- Графические дисциплины:

■ начертательная геометрия;

■ инженерная графика;

■ компьютерная графика.

- Требования к графической подготовке:

■ подходы и принципы;

■ объекты профессиональной деятельности:

- производство;

- социальная сфера;

■ требования к личности:

- творческая активность;

- самостоятельность;

- ответственность;

■ графическая компетентность;

- Особенности графической подготовки.

- Модель специалиста.

- Техническое мышление.

- Типология студентов по уровням сформированности графического мышления.

Основные результаты

В процессе проведения исследования получены следующие результаты:

1. Разработано, обосновано и экспериментально проверено научнометодическое обеспечение дифференцированной графической подготовки студентов в техническом вузе (рис.1-3).

Рис. 1. Методологическое обеспечение дифференцированной графической подготовки

Дифференциация обучения 1

Внутреннян дифференциация

I

Внешняя

дифференциация

Виды дифференцирования

I

по способностям ♦ ~

по интересам

по профилю

Дидактические условия и средства

Распределение студентов по компонентам мышления

А.

Принципы дифференцированного обучения

1

Содержание дифференцированного обучения

±

Диагностика

Рис. 2. Теоретическое обеспечение дифференцированной графической подготовки © Проблемы энергетики, 2005, № 11-12

М одел ь сп е ци ал и с га-эн ер і еги ка

I

Модель профессиональной деятельности энергетика

Требования к профессиональной деятльности

Модель личности энергетика Ї

Требования к личностным качествам

I

> Цели дифференцированной графической подготовки

I

Подходы, принципы і :

Содержание дифференцированной графической подготовки і

Методы, формы дифференцированной графической подготовки

--------------------Т-------------------------

Диагностика

I

Коррекция

Специалист энергетического профиля

Рис. 3. Методическое обеспечение дифференцированной графической подготовки

2. Определены и обоснованы дидактические условия уровневой дифференциации обучения студентов:

- уровень требований, превышающий обязательный уровень усвоения материала;

- обеспечение последовательности в продвижении обучаемого по уровням;

- отражение принятого уровневого подхода содержанием контроля и оценки результатов обучения.

3. Выделены и обоснованы средства дифференциации обучения студентов:

- формирование мобильных подгрупп обучаемых (в качестве показателей распределения обучаемых в подгруппы выделены показатели развития понятийного, образного и практического компонентов мышления);

- система общих и дифференцированных задач и тестовых заданий, обеспечивающих целенаправленное и поэтапное формирование и развитие профессионально значимых умений и навыков студентов.

4. Разработана и апробирована на практике система общих и дифференцированных графических задач и тестовых заданий, выступающая в качестве системообразующего фактора дифференцированного подхода к графической подготовке студентов. Разработанные графические задания в 2004 году включены в комплект фондов контрольных заданий для проверки остаточных знаний студентов второго и четвертого курсов по общепрофессиональной © Проблемы энергетики, 2005, № 11-12

дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» для всех специальностей.

Выводы

Анализ литературы по проблеме исследования и дидактический эксперимент подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. Проведенное исследование позволило разработать методическую систему реализации дифференцированного подхода на различных уровнях организации графической подготовки студентов в техническом вузе.

2. Экспериментальная апробация дидактических условий уровневой дифференциации обучения студентов в техническом вузе показала, что эффективность ее реализации в учебном процессе обеспечивается выполнением следующих дидактических условий:

- превышение обязательного уровня усвоения студентами материала за счет предъявления различных уровней требований к его усвоению, что означает осуществление дифференциации в обучении;

- обеспечение последовательности в продвижении студентов по уровням требований, что выражается в предъявлении повышенных требований к тем студентам, которые достигли обязательного уровня подготовки;

- отражение принятого уровневого подхода содержанием контроля и оценки результатов обучения, то есть контроль должен предусматривать проверку достижения всеми студентами обязательных результатов обучения, а также дополняться проверкой усвоения материала на более высоких уровнях.

3. Выделенные и апробированные средства уровневой дифференциации

обучения в подготовке студентов: формирование подгрупп по уровням

сформированности графического мышления, система общих и

дифференцированных задач и тестовых заданий - обеспечивают целенаправленное и поэтапное формирование графического мышления студентов.

4. Текущий контроль в процессе реализации дифференцированного подхода к обучению, системообразующим фактором которого является разработанная система задач и тестовых заданий, не только констатирует его результаты, но и приводит к пополнению знаний и развитию умений студентов в процессе преодоления ими трудностей при решении заданий, входящих в зону их ближайшего развития, то есть контроль становится обучающим, что весьма ценно для субъектов образовательного процесса.

Summary

Analysis of application of differential approach in students training demonstrated deficient substantiation ofpedagogical conditions and facilities of this approach’s realization. Besides is absent methodical system of approach’s realization on different levels of education’s organization. For decision this problem article’s author is propose the investigation to elaboration and substantiation the science-methodical securing of differential graphical training of technical university’s students.

Поступила 22.11.2005