CC BY
20
Сегодня «Вестник культуры и искусств» стремится занять ведущие позиции по культурологии, в действующей номенклатуре научных специальностей - 24.00.01 (именно по этой специальности журнал включен в Перечень ВАК), и, казалось бы, что вопросы наук документо-коммуникационной сферы не должны отвлекать наше внимание. Однако позиция редакции по этому вопросу не совпадает с формальным определением специальностей (напомним, положение специальностей, связанных с науками документально-коммуникационного цикла, неоднократно менялось: 1930-е гг. - педагогические науки; конец 1970-х гг. -группа «научно-техническая информация»; 2000-е - группа «документальная информация» в составе технических наук). Мы следуем тематическому и логическому принципу распределения материалов, что во многом соответствует Гэсударственному рубрикатору научно-технической информации (ГРНТИ), в котором направления «Библиотечное дело. Библиотековедение», «Библиография. Библиографоведе-ние», как и «Музейное дело. Музееведение», «Архивное дело. Архивоведение», входят в группу «Культура. Культурология». Мы не можем игнорировать данную «универсальную иерархическую классификацию областей знания, принятую для систематизации всего потока научно-технической информации» (grnti.ru), и дальше будем отражать поиски и достижения ученых в области культуры, искусства и наук документально-коммуникационного цикла. В целом направлению, указанному в действующей номенклатуре как специальность 05.25.03 из группы 05.25.00 Документальная информация (относится к техническим наукам), посвящен первый раздел («Информационные и коммуникационные науки») Вестника.
Челябинский вуз культуры, в том числе и на страницах научного журнала, неоднократно обращался к вопросам статуса наук документально-коммуникационного цикла (см.: Место наук документально-коммуникационного цикла в классификаторе научных специальностей: стенограмма и тез. докл. круглого стола: 03.10.2006/ Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск: ЧГАКИ, 2006. 76 е.; Берестова Т. Ф. Статус наук документально-коммуникационного цикла в общей системе знаний / Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. 2007. № 1; ряд статей Е. И. Полтавской: Обоснование места библиотековедения в номенклатуре специальностей научных работников // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. № 1; Науки документо-коммуникационной сферы в системе социально-гуманитарного научного знания //Там же. 2014. № 1; Точки опоры для классификации архивоведения, би-блиографоведения, библиотековедения, книговедения и музееведения // Вестник культуры и искусств. 2017. № 2). Сейчас мы представляем не аналитический, а информационный материал - отчет с мероприятия, стенограмму, но он может послужить дальнейшему научному обсуждению, а возможно, спровоцирует долгожданные для профессионального библиотечного сообщества перемены.
УДК 008.001
Т. Ф. Берестова
доктор педагогических наук, профессор
Челябинский государственый институт
культуры, Челябинск, Россия
E-mail: berestova.home@mail.ru
НАУЧНАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ, БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЕ И КНИГОВЕДЕНИЕ»
Результаты работы круглого стола «Быть или не быть? Вот в чем вопрос?»
Представлен проект решения круглого стола, состоявшегося 28 октября 2020г., в соответствии с которым публикуется стенограмма обсуждения проблемы, заявленной в названии. Тема мероприятия обусловлена реформированием системы подготовки научных кадров и разработкой нового классификатора научных специальностей. В пояснительной записке к проекту приказа Министерства науки и высшего образования РФ «Обутверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени» сказано, что она «отвечает современным научным тенденциям, международным принципам классификации научных направлений, в частности принятым Организацией экономического сотрудничества и развития». Однако научное и профессиональное сообщество, имеющее отношение к наукам информационно-коммуникационного цикла, обеспокоено тем, что в проекте номенклатуры научная специальность «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» отсутствует.
Ключевые слова: специальность «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», номенклатура, научные специальности, отрасль науки, электронная библиотека, диссертационный совет, федеральные образовательные стандарты
Для цитирования: Берестова, Т. Ф. Научная специальность «Библиотековедение, библио-графоведение и книговедение». Результаты работы круглого стола «Быть или не быть? Вот в чем вопрос?»/Т. Ф. Берестова//Вестник культуры и искусств. — 2020. — № 4(64). — С. 129—138.
Круглый стол инициирован Челябинским государственным институтом культуры в рамках Моргенштерновских чтений — 2020
и состоялся 28 октября 2020 г. в дистанционном формате. На мероприятие были приглашены представители от всех вузов культуры и научных библиотек, на базе которых существует аспирантура. Всего участвовало 20 человек (руководители научных библиотек - РГБ, ГПНТБ СО РАН, профессора, доценты, главные научные сотрудники, заслуженные деятели науки, заслуженные работники высшей школы, заслуженные работники культуры, почетные работники сферы образования Российской Федерации из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Перми, Челябинска, Крыма) — 13 докторов и 7 кандидатов наук.
Организация круглого стола была вызвана пересмотром Номенклатуры научных специальностей ВАК. От решения о включении специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» в Номенклатуру научных специальностей ВАК зависит не только наличие аспирантуры и докторантуры в ведущих вузах культуры и возможность работать диссертационным советам, но и присуждение званий доцентов и профессоров представителям профессорско-преподавательского состава вузов культуры. С этим решением связана работа факультетов. занимающихся подготовкой кадров для документально-коммуникационной сферы (для библиотек, архивов, книжных издательств и книжной торговли и др.). Необходимо сказать, что от признания научной специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» зависит в целом работа сферы «культура», важнейшей составляющей которой является библиотечное дело. Библиотечное дело — наукоемкая отрасль, в настоящее время особенно важны научные исследования по вопросам социальных, в том числе научных, коммуникаций. Сейчас отрасль перестраивается идеологи-
чески и технологически, что обусловлено осознанной необходимостью формирования у граждан России приверженности традиционным и национальным ценностям. Поэтому в сознание россиян закладываются основания патриотического, гуманистического императива. Работники библиотек могут участвовать в этой сложнейшей и кропотливой работе. Изъятие научной специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» из Номенклатуры научных специальностей — крайне опрометчивый шаг. Сегодня библиотеки функционируют с помощью традиционных и инновационных технологий и все более активно занимают место ведущих субъектов электронного (цифрового) пространства. Они всегда оказывали влияние на формирование сознания граждан России, а в новых условиях у них появляются новые возможности, но для их использования библиотекам необходима помощь научных специалистов в области библиотековедения, библиографоведения, книговедения.
На обсуждение участникам заседания были представлены 5 вариантов предложений для ВАК, рассматривающих местонахождение специальности «Библиотековедение, би-блиографоведение и книговедение» в классификаторе научных специальностей. Но цель проведенного круглого стола — выработка консолидированной позиции, которая будет предложена от научного сообщества библиотековедов, библиографоведов и книговедов в структуры, занимающиеся решением вопроса состава научных специальностей ВАК.
В процессе обсуждения большинство участников склонились к признанию предложений от РГБ, ЧГИК: включить Библиотековедение, библиографоведение и книговедение в класс/область науки 5. Социальные и гуманитарные науки, группа научных специальностей 5.10 Искусствоведение и культурология, научная специальность 5.10.4 Библиотековедение, библиогра-
фоведение и книговедение; отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, культурология. Данное предложение было поставлено на голосование и принято большинством голосов, при одном воздержавшемся, представителе МГИК.
Проект решения
1. Отправить предложения в ВАК и Министерство образования и науки РФ о включении специальности Библиотековедение, библиографоведение и книговедение в класс/ область науки 5. Социальные и гуманитарные науки, группа научных специальностей 5.10 Искусствоведение и культурология, научная специальность 5.10.4 Библиотековедение, би-блиографоведение и книговедение; отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, культурология.
2. Создать рабочую группу по продвижению предложений круглого стола в инстанции, которые занимаются решением вопроса о Номенклатуре научных специальностей ВАК. Включить в состав группы А. Ю. Самарина (РГБ), Ю. Н. Столярова (РГБ), Н. В. Лопатину (МГИК), В. В. Брежневу (СПбГИК), Т. Ф. Берестову (ЧГИК).
3. Опубликовать материалы круглого стола на основании протокола заседания в Вестнике культуры и искусств (ЧГИК).
СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ
Вступительное слово ведущего
Т. Ф. Берестовой
Вопросы о научной специальности по библиотековедению, библиографоведению и книговедению постоянно находятся в сфере внимания нашего научного сообщества. Зыбкость наших позиций мы ощущали всегда и пытались их отстаивать, пытались определить место наших наук в общей системе знаний. Но универсальность нашего знания и его связанность фактически со всеми сферами жизни общества, со всеми структурами, в которых функционирует информация и ее документальная форма, приводит к тому, что меж-
ду нами нет согласия, а значит неубедительно звучат наши голоса для тех, кто определяет состав номенклатуры научных специальностей. В ЧГИК в 2006 г. прошел круглый стол о статусе наук документально-коммуникационного цикла. Тогда удалось обеспечить солидную представительность вузов культуры, научных библиотек, институтов информации, кроме того участвовал и представитель из НИИ культурологии1. На этом обсуждении очень многие говорили о несовершенстве номенклатуры ВАК, не отвечающей требованиям, предъявляемым к классификациям, были высказаны предложения о вариантах включения библиотековедения, библиографоведения и книговедения в разные группы специальностей ВАК. Однако ввиду того, что науки документально-коммуникационного цикла остались в номенклатуре, эти предложения так и не были доведены до ВАК. Сейчас вновь пришло время пересмотра номенклатуры (это происходит один раз в 5—6 лет), но ВАК и сегодня не планирует создание перечня научных специальностей по законам классифицирования, по-прежнему стоит задача сохранить эмпирически сложившиеся комплексы в действующей сегодня номенклатуре. Таким образом, нам вновь нужно искать не научно обоснованное место специальности 05.25.03 в классификации наук, а варианты, которые были бы убедительны для ВАК, которые потребуют его наименьших усилий. Сегодня положение нашей научной специальности гораздо более трагичное: если смотреть содержательно, то все труднее проводить размежевание нашей науки с информатикой и защищать нашу самостоятельность, если подходить с формальной стороны, то мы уже опоздали, поскольку номенклатура принята ВАК
1 Материалы этого заседания изданы отдельной брошюрой (Место наук документально-коммуникационного цикла в классификаторе научных специальностей : стенограмм. и тез. докл. круглого стола : 03.10.2006 / Челяб. гос.акад. культуры и искусств. Челябинск : ЧГАКИ, 2006. 76 с.), была заметка в газете «Поиск» (Документ и аргумент / Т Ф. Берестова // Поиск. 2006. № 42. С. 2), а информация о результатах обсуждения прошла по всем научным журналам, освещающим проблемы наук документально-коммуникационного цикла.
131
и там нет нашей научной специальности, этот вариант перечня уже отправлен на утверждение в Правительство РФ.
Еще раз обозначим цель нашего собрания: выработать единую позицию, чтобы она могла войти в соответствующие документы. Уже было сказано, что материал по перечню прошел ВАК, но еще много инстанций, и наше желание может быть реализовано. На каждое выступление отводится 7—8 минут. В конце заседания мы проведем голосование в чате, и выиграет вариант, набравший больше всего голосов. При этом вся палитра мнений и позиций будет отражена в научном журнале «Вестник культуры и искусств».
Предложение РГБ, ЧГИК
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки.
Группа научных специальностей: 5.10 Искусствоведение и культурология.
Научная специальность: 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, культурология.
Предложение МГИК
Группа научных специальностей: «Документальная информация».
05.25.02 Документалистика, документоведение, архивоведение (исторические, педагогические, филологические, технические науки);
05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение (исторические, педагогические, технические, филологические науки);
05.25.05 Информационные системы и процессы (филологические, технические науки).
Предложение А. В. Соколова
1. Переименовать I уровень номенклатуры «Филологические науки» (код 10.00.00) в «Науки о человеке. Гуманитарные науки».
2. Представить II и III уровни «Наук о человеке» в следующем виде:
10.01.00 Гуманистика как область научного знания;
10.02.00 Семиотика и лингвистика;
10.03.00 Документология;
10.03.01 Документоведение;
10.03.02. Архивоведение;
10.04.00 Литературоведение;
10.05.00 Библиология. Теория письма;
10.05.01 Библиосфера. Медиасфера;
10.05.02 Чтениеведение. Читателеведение;
10.05.03 Библиотековедение;
10.05.04 Библиографоведение;
10.05.05 Книгоиздание. Цензура;
10.05.06 Книжная торговля;
10.05.07 Библиофильство;
10.05.08 История книги;
10.05.09 Книжная культура;
10.05.10 Библиософия. Философия книги;
10.06.00 СМИ. Массмедиа. Журналистика;
10.07.00 Виды коммуникации. Интернет;
10.08.00 Массовая коммуникация. Маркетинг. Пиар;
10.09.00 Цифровые технологии. Электронная
коммуникация;
10.10.00 Информационный подход в коммуникации.
Предложение ГПНТБ СО РАН - 1
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки.
Группа научных специальностей: 5.10 Искусствоведение и культурология.
Научная специальность: 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, культурология.
Предложение ГПНТБ СО РАН - 2
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки.
Группа научных специальностей: 5.12 Социальные коммуникации
Научная специальность: 5.12.1 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, технические.
Научная специальность: 5.12.2 Документалистика, документоведение и архивоведение.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, технические, филологические.
Научная специальность: 5.12.3 Информационные системы и процессы, наукометрия.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: технические.
Передаю слово Наталье Викторовне Ло-патиной.
Лопатина Н. В. (МГИК):
В сложившихся условиях моя позиция уже не принята, поэтому еще раз ее излагать я не буду. Я хотела бы только обратить Ваше внимание на следующие моменты.
1. Уважаемый Сергей Борисович Си-нецкий, науки, по которым присуждена ученая степень заведующим кафедрой, не являются формальным показателем для вузов. Но, главное, хотела бы напомнить о документе-«переходнике». Будет взята старая номенклатура и новая, и между ними будут проведены стрелочки, соответственно каждую исключенную специальность отнесут к какому-нибудь направлению.
2. Если для большинства людей, которые принимают участие в этой дискуссии, основным является проблема диссертационных советов, их работы, то напомню еще об одном обстоятельстве: для вузов номенклатура научной специальности является документом, на основании которого присваиваются ученые звания доцента и профессора, поэтому хотелось, чтобы вы открыли свои учебные планы и посмотрели, будут ли эти совпадения ключевыми словами для ваших учебных планов и для паспорта научной специальности, который нам разрешат делать, если мы примем это предложение, за которое вы выступаете. Пойдет ли ВАК на то, чтобы в специальности, по которой присуждаются ученые степени по педагогическим, филологическим, историческим и культурологическим наукам, были те ключевые слова, которые мы используем каждый день («электронная библиотека», «автоматизированная библиотечная информация система» и мн. др.).
Если мы говорим о сохранении всех позиций, давайте придем к консенсусу. Давайте включим «технические науки». В нашем случае следует найти золотую середину. Давайте для книговедения оставим более скромные позиции. На мой взгляд, достаточно какой-то одной позиции — филологических или исторических наук, если мы хотим под этими позициями включить книговедение как элемент триединой научной специальности. Как заведующий кафедрой часто сталкиваюсь с ситуацией, когда при присуждении ученого звания очень долго доказываем, что
та или иная дисциплина имеет отношение к педагогическим наукам, библиотековедению и библиографоведению, которые существуют в качестве особой научной специальности. Конечно, хотелось бы иметь свои специальности в номенклатуре научных специальностей, иметь свой класс наук, соответствующий содержанию того, чем мы занимаемся. Я не вижу причин, чтобы объяснить наше отсутствие в номенклатуре, думаю, что нас элементарно забыли. В качестве адресата нашего решения предлагаю Министерство высшего образования и науки, Высшую аттестационную комиссию.
Брежнева В. В. (СПбГИК):
Мне привлекательна позиция Н. В. Ло-патиной. Но вносить какие-то быстрые, кардинальные изменения в проект номенклатуры не получится. Мое предложение — остаться внутри культурологии.
Хочу выделить две проблемы:
1. Согласна с Т. Ф. Берестовой в необходимости консолидированной позиции, хотя в нашем научном сообществе есть определенные разногласия.
2. Вопросы обсуждаем в рамках нашего узкого круга, а нам следует выработать какой-то алгоритм дальнейших действий и закрепить зону ответственности, может быть, даже за каждым из участников сегодняшнего совещания. Как варианты: коллективное письмо председателю ВАК. Попытаться принять резолюцию совещания, обратиться к президенту РБА, в идеале нас бы поддержали и представители других профессий. Надо готовить письма, звонки и участия в мероприятиях, подключая к этому различные круги-слои профессионалов.
Соколов А. В. (СПбГИК):
Анализ Номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утвержденной Министерством образования и науки РФ 23 октября 2017 (с изменениями на 23 марта 2018), показывает, что наукам о человеке уделено недостаточно внимания. О гуманитарных науках не упоминается вообще. Тревожат сообщения о планах ВАК исключить из номенклатуры группу
специальностей 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение, т. е. «разбиблиотечить» грядущую цифровую цивилизацию. Если эти планы реализуются, то традиционная книжная культура и национальное культурное наследие, воплощенное в библиотечно-библиографических фондах, сойдут на нет, подобно прошлогоднему снегу. Футурологи-оптимисты предсказывают превращение «сапиенсов» в бессмертных «сверх-человеков», а пессимисты сомневаются в том, что безумное человечество переживет нынешние глобальные природные и антропогенные катастрофы. Будущее нашей планеты зависит от разума, совести и воли тех поколений, которые придут в школьные, публичные, национальные библиотеки XXI века. Как воспитать, как вырастить достойную смену?
В Номенклатуре ВАК предусмотрены 18 главных направлений I уровня, в том числе философские, филологические, юридические, педагогические, медицинские, психологические, социологические, политологические, культурологические науки, так или иначе затрагивающие человеческую проблематику, но там нет научного комплекса «Науки о человеке», концентрирующего гуманитарное знание в целом. Возникает вопрос о составе гуманистики, совокупности гуманитарных дисциплин, изучающих человека и человеческое в прошлом, настоящем и будущем. Как показал М. Н. Эпштейн в своем «Проективном словаре гуманитарных наук», вопрос этот нуждается в особом философско-общенаучном исследовании, и ответа на него у нас нет. Но правомерно включить «Науки о человеке», наряду с «Науками о земле», в Номенклатуру научных специальностей, поскольку, как было заявлено на заседании ВАК 28 декабря 2019 г., она должна быть документом, который отображает не «статус-кво», а формирует систему координат на ближайшие 15—20 лет и показывает, какие приоритеты развития Россия считает для себя главными. Руководствуясь этой установкой, мы предлагаем рассмотреть следующие предложения по совершенствованию структуры и содержания Номенклатуры актуальных научных исследований (см. выше:
Предложение А. В. Соколова). Представленные предложения являются предварительными, они предназначены для критического коллективного обсуждения и дополнения.
Гуськов А. Е. (ГПНТБ СО РАН):
Мы наблюдаем разные позиции в нашем научном сообществе и слишком поздно обсуждаем этот вопрос. Я не думаю, что отсутствие нашей специальности — это случайная ошибка, я вижу в этом политику Министерства высшего образования, целенаправленный стратегический пересмотр того, как должна выглядеть структура наук. К сожалению, библиотечные науки кто-то в этой структуре не видит, и не нашлось эксперта в рабочей группе, который наши с вами интересы мог бы защитить.
На мой взгляд, библиотечное дело — вне-дисциплинарная область исследований. Говорим про культурологию, с одной стороны, а с другой — про библиотеку мы говорим как про некого участника цифровой трансформации, это уже речь о технических науках. Из-за этого раздвоения довольно сложно себя позиционировать. Тут мы относимся к социальным, гуманитарным и общественным наукам, а там — к техническим. И должны понимать, что такое раздвоение реально существует.
Мне кажется, что если будут подаваться радикальные изменения по 1—2 уровням номенклатуры, то это будет радикально отвергнуто без рассмотрений, потому что процесс уже идет вовсю, мы только можем куда-либо присоединиться, но мы не можем своими силами его остановить.
Если мы подаем письма, должны понимать, кто защитит наши интересы. В противном случае нам надо попробовать присоединиться к этим комфортным и не очень условиям.
Чуприн К. П. (Пермский ГИК):
На протяжении многих десятилетий так и не был найден приемлемый подход к определению места нашей научной специальности в Номенклатуре специальностей научных работников. Назовем две основные причины этого.
1. Ведомственная разобщенность представителей документально-коммуникационных
наук. Лидерам научного сообщества приходилось долго и не всегда успешно убеждать ученых в необходимости активных действий в данном направлении.
2. Судя по публикациям, ВАКом принимались недостаточно взвешенные решения по этому вопросу. При пересмотре Номенклатуры... чиновники от науки перемещали библиотечно - библиографические дисциплины в разные ее разделы без достаточных оснований.
Поскольку из-за форс-мажорных обстоятельств сегодня нет иного выхода из ситуации, следует согласиться с предложенным Ю. Н. Столяровым временным решением проблемы, включив нашу специальность в группу специальностей 5.10 Искусствоведение и культурология.
Однако в дальнейшем не нужно «наступать на грабли», постоянно попадая в зависимость к тем или иным наукам. Развитие информационных технологий и информационного общества требует ввести в Номенклатуру., группу специальностей «Информационные науки». За рубежом давно используется единое понятие «библиотечные и информационные науки». Ведь архивы, библиотеки, музеи и многие другие учреждения связаны с информационной деятельностью и различными видами информации. Если это произойдет, то диссертации могут защищаться на ученую степень кандидата или доктора информационных наук. В эту группу специальностей было бы целесообразно включить следующие научные дисциплины:
Книговедение,
Средства массовой информации,
Архивоведение,
Документоведение,
Библиотековедение,
Музееведение,
Теория социальной информации,
Документология,
Библиографоведение.
Потребуется функционирование экспертного совета ВАК по информационным наукам.
Интегративные тенденции в этих науках уже заметно проявляются при проведении научных исследований, на научных конфе-
ренциях, в профессиональных периодических изданиях, в учебном процессе в вузах.
Штолер А. В. (ЧГИК):
Соглашусь с Андреем Евгеньевичем и Валентиной Владимировной в том, что в принципе ситуация, которая складывается с номенклатурой специальности, вытекает из назначения самой номенклатуры, и все-таки номенклатура — это инструмент для информационного обеспечения государственной политики в области аттестации научно-педагогических кадров. Для нас в сфере профессионального образования в первую очередь значение имеет функционирование диссертационного совета, а также не просто присуждение ученых степеней, а присвоение соответствующих ученых званий. Действующие федеральные образовательные стандарты в минимальной степени учитывают специальности, по которым мы получали ученые звания и ученые степени, поэтому у нас цель — свобода. Я понимаю, что решение фактически принято, осталось только утвердить. Когда речь идет о вузах и системах Министерства культуры, у нас есть институциональный механизм апелляции на решение Министерства высшего образования и науки через Министерство культуры, Департамент образования науки. Но возможно ли оценить их готовность участвовать в защите диссертационных советов в наших вузах, поскольку наш учредитель, насколько я понимаю, нам на научные исследования финансирования не дает и соответственно в минимальной степени в этом заинтересован. Вопрос состоит в сохранении специальности. На самом деле у нас есть возможность в переходный период добиться включения соответствующих предметов и областей в паспорт специальности, допустим, к той же самой истории культуры, тогда у нас сохранится возможность для функционирования соответствующих диссертационных советов.
Самое очевидное решение — предложение Российской государственной библиотеки, которое поддержано нашим вузом, — это включение в области наук социально-гуманитарных (область 5).
Область науки Группа научных специальностей Научная специальность Отрасль науки, по которой присуждается ученая степень
5. Соци- 5.10 Ис- 5.10.4 Би- Исторические,
альные и кусство- блиотеко- педагогиче-
гумани- ведение и ведение, ские, фило-
тарные культуро- блиогра- логические,
науки логия фоведение культурология
и книго-
ведение
Задача текущего круглого стола — озвучить позиции. Надо было инициировать вопрос на уровне Совета по культуре при Президенте РФ в трансляции. Я предлагаю по результатам круглого стола подготовить развернутый документ с обозначением позиций всех участников, может быть, речь идет о подписях лиц, которые принимали участие в заседании круглого стола и обсуждении этого вопроса; публикацию материалов круглого стола в печати в профессиональном издании. Адресация общего итогового документа может быть, например, направлена в Департамент образования и науки, Министерство культуры, Министерство высшего образования и науки. Также как на вариант надо ориентироваться на зарубежные образовательные организации, где будут присуждаться ученые степени нашим российским ученым, и чем больше у нас будет таких докторов наук, представляющих отрасль информационных и библиотечных наук, защищенных за рубежом с дальнейшей нострификацией соответствующих дипломов в РФ, тем будет больше возможности у нас заявить о целесообразности и возможности данной научной специальности. Данная идея во многом нацелена на будущее, а не на сегодняшний день.
Столяров Ю. Н. (РГБ):
Я занимаюсь вплотную вопросом, связанным с номенклатурой специальности, 40 лет. Очень тесно контактировал по этому поводу не только со своими коллегами, но и с ВАКом, вплоть до вице-президента ВАКа. Я неоднократно предупреждал о том, что мы находимся на грани изгнания из номенклатуры еще очень давно.
Общая установка Правительства состоит в том, чтобы сокращать все, что связано с
наукой. Конкретно: было 3300 диссертационных советов в стране, сейчас их работает 1900, закрыто 1400 советов. ВАК это преподносит как свое крупное достижение. В номенклатуре специальностей было 430 специальностей, в том числе и наша. В новой номенклатуре, которую пленум ВАК одобрил, 350 специальностей. Пленум ВАК должен собираться 2 раза в год, в этом году он собрался только 1 раз и одобрил эту номенклатуру. Над номенклатурой работали 46 экспертных советов, в каждом экспертном совете в среднем по 40 человек, 1800 ученых задействовано на аттестации научных кадров в ВАКе. То, что они на общественных началах работают, это уже второй вопрос, важно то, что 1800 человек отвлекаются от своей основной работы для того, чтобы в ВАКе рассматривать подобные вопросы. Сейчас создали рабочую группу, в ней 66 человек, преимущественно академики.
В нашей среде мы академиков не имеем, и за нас слово не было замолвлено, потому что мы в академической науке никем представлены не были. О существовании нашей науки они и близкого представления не имеют, и когда они открыли номенклатуру и увидели, что Библиотековедение, библиографоведение и книговедение относится к техническим наукам, для начала немножко изумились, а потом посмотрели, какие науки по ним присуждаются, и оказывается, педагогические, филологические, исторические и технические. Но чтобы техника была педагогической наукой — это непонятно. Поэтому пошли они по простому пути. Их задача была сократить эту номенклатуру, они и сократили нашу науку.
Сейчас вопрос не о том, куда мы относимся и т. д., речь о том, что наш «дом» сгорел, нам нужно найти себе «уголок», кто бы нас «приютил». И если нас приютят на тех условиях, что нам будут присуждать ученую степень, то надо идти на это, лишь бы нас приютили. Конечно, нам раньше надо было думать, а сейчас нам нужно любой ценой восстановиться в номенклатуре, при этом любой ценой и в нашем нынешнем состоянии: с длинным названием, которое тоже академикам непонятно, что за такая наука трехсоставная. Думаю, что нужно пытаться восстановиться в том виде, в ко-
тором мы существуем, и с тем набором наук, которые мы имеем на сегодняшний день, но с отказом от технических наук. Или придется идти на включение той науки, которая нас «приютит», чтобы только нас взяли в качестве нового героя. Как только это состоится, надо организовывать снова круглый стол с другой повесткой дня.
Давайте все-таки разбираться: Библиотековедение — это про что. Я сам защищал свою кандидатскую диссертацию по педагогическим наукам, и всем было все понятно, но нас педагоги давно выгнали из педагогических наук, мы побывали всюду и отовсюду нас выгнали. Это все, конечно, вызывает множество вопросов к нам в научном сообществе. ВАК одно время сделал номенклатуру, где собрал все «сомнительные» науки в отдельный блок, но все-таки мы там присутствовали. В следующем пересмотре комиссии будет дано задание сократить номенклатуру специальностей еще на 30—50 %. Мы будем в следующей номенклатуре, во-первых, если мы консолидированно определимся, в какой науке наше истинное место, и, во-вторых, если мы убедим в этом экспертные советы и научные учреждения в стране. Согласен с мнением Татьяны Федоровны о необходимости принимать консолидированное решение. Надо отправлять письмо Филиппову в ВАК, в Министерство культуры, в Министерство науки, в Правительство.
Т. Ф. Берестова:
Итак, рассматриваем предложение РГБ, ЧГИК.
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки.
Группа научных специальностей: 5.10 Искусствоведение и культурология.
Научная специальность: 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение.
Отрасли науки, по которым присуждается ученая степень: педагогические, исторические, филологические, культурология.
За это предложение высказались: Самарин А. Ю., Столяров Ю. Н., Дворкина М. Я. Эти люди очень активны и близки к структурам, принимающим решение, и территориально, и функционально.
Другие предложения высказывались, но в процессе обсуждения в чате участники присоединяются к вышеназванному варианту.
Большинство голосовавших присоединилось к предложению Российской государственной библиотеки и Челябинского государственного института культуры.
Поступило предложение о добавлении «технических наук» в перечень отраслей науки, по которым присоединяется наша специальность. Большинство голосовавших поддержали это предложение.
Но А. В. Штолер возражает против включения «технических наук» в число присуждаемых степеней.
Штолер А. В.:
В данном случае библиотечные процессы укладываются в класс тех систем, которые могут рассматриваться соответствующими специальностями. Прежде чем завоевывать дополнительные территории, имеет смысл хотя бы закрепиться, зайти в этом классе. Я бы на месте тех специалистов, которые принимают решения о присуждении степени, обязательно бы ставил вопрос об адекватности оценки научных результатов на основе присутствия в работе технической и гуманитарных составляющих. Думаю, что это не логично в группе специальностей «Искусствоведение и культурология» говорить о присуждении научной степени по техническим наукам. Только поэтому я возражаю.
Лопатина Н. В.:
Хотела обратить внимание, в нашей специальности нет информационных тем, но есть информационные технологии, информационные процессы. А если хотите Вы посмотреть, что такое электронная библиотека, то она называется «информационная система». Вот этот провал по информационным системам, по сути дела, для нас является очень принципиальным. В нашем случае как научное сообщество решит, так и будет, но обращаю внимание: то, чем мы занимаемся в реальности в образовательном процессе, не будет соответствовать тому, что будет представлено в научной специальности для
защиты диссертаций. Это несколько разные вещи, но ВАК заставляет их соединить.
Берестова Т. Ф.:
Нам нужно понимать, что это мы знаем, что электронные библиотеки — это информационная система. Если будет защита с темой электронная библиотека, вряд ли возникнут вопросы о защите в диссертационном совете по специальности Библиотековедение, библиографоведение и книговедение. Эта тема может защищаться в рамках нашей специальности. Сейчас главное — войти в номенклатуру ВАКа.
Итак, нам надо создавать группу, которая будет готовить документ для отправки по разным инстанциям.
В инициативную группу предлагаю включить: представителей от РГБ Самарина А. Ю., Столярова Ю. Н., от МГИК Лопатину Н. В., от СПбГИК Брежневу В. В., от ЧГИК предлагаю себя, только потому, что я занималась организацией и проведением круглого стола. Больше 5 человек, думаю, не надо, ведь члены группы должны успешно контактировать. Если нет возражений, то прошу проголосовать за такой состав. По результатам единогласного голосования мы утверждаем этот состав рабочей инициативной группы.
Получено 09.12.2020
T. Berestova
Doctor of Pedagogic Sciences, Professor
Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts, Chelyabinsk, Russia
E-mail: berestova.home@mail.ru
The Library Science, Bibliography Science and Bookkeeping scientific specialty
Roundtable "To be or not to be? That is the question?": results
Abstract. The article contains the draft resolution of the roundtable held on October 28, 2020 according to which shorthand report of the sitting (where the issue declared in the title was discussed) has been enclosed. The issue of the sitting was determined by the reform of scientific staff training and working out a new scientific specialties classification. Short explanatory entry to the draft resolution of RF Ministry of Science and Higher Education "On Adoption of new scientific specialties nomenclature and science degrees' awards" says that it "corresponds to modern scientific trends and international principles scientific directions classification, to the principles adopted by the Organization of Economic Cooperation and Development" in particular. However scientific and professional community closely connected with the sciences of information-communicational cycle pick up on the fact that the draft lacks the scientific specialty of Library Science, Bibliography Science and Bookkeeping.
Keywords: Library Science, Bibliography Science and Bookkeeping specialty, nomenclature, scientific specialties, branch of science, electronic library, dissertation council, federal educational standards
For citing: Berestova T. 2020. The Library Science, Bibliography Science and Bookkeeping scientific specialty. Roundtable "To be or not to be? That is the question?": results. Culture and Arts Herald. No 4 (64): 129-138.
Received 09.12.2020
