CC BY
7НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: МЕТРИКИ, АКТОРЫ И ПРАКТИКИ
УДК: 316
НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА КАК ЗАЛОжНИК
общественных настроений и социально-политической ситуации
Романович Нелли Александровна
Доктор социологических наук,
Российская Академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
(Воронежский филиал),
Воронеж, Россия;
e-mail: [email protected].
В статье приводятся результаты социологических исследований проблем, которые волнуют общество и тех экспектаций, которые население адресует к властным структурам. Данные как всероссийских, так и региональных опросов свидетельствуют, что социальный запрос на коррекцию научной политики сегодня невелик. Население озабочено, прежде всего, экономической ситуацией в стране, коррупцией, пенсионной сферой, жилищной проблемой, но обывателям несвойственно волноваться по поводу науки и недостатка её финансирования. Проблемы науки и образования волнуют лишь малую часть населения. В стране, которая именует себя демократической, нет оснований для игнорирования гласа народа, который отодвигает науку на задний план. В настоящее время нет не только социального запроса на развитие научной сферы, но у населения нет и однозначного мнения по поводу состояния сегодняшней науки. Более того, выявлена тенденция снижения эмоциональной поддержки гражданами российской науки, и в обществе накапливается раздражение против малой эффективности научных изысканий. Начатая реформа РАН, как было публично озвучено, связана именно с низкими оценками эффективности сегодняшней науки в России.
Ключевые слова: научная политика, общественное мнение, гуманитарные науки, финансирование науки, эффективность научной деятельности.
Государственная политика, как правило, выстраивается с учетом запросов от населения. Всегда есть приоритетные проблемы, на которых население акцентирует свои требования и экспектации по отношению к властным структурам. Среди этих требований запросы на коррекцию научной политики невелики.
Обратимся хотя бы к анализу пресс-конференции В.В. Путина в апреле 2016 года. Как известно, «прямая линия» с президентом длилась 3 часа 40 минут. Всего поступило более 3 млн. вопросов от россиян, В.В. Путин ответил на 80 из них. По результатам опроса Института общественного мнения «Квалитас» её смотрели и слушали большинство жителей города Воронежа (70 %). Социологический опрос проведен методом телефонного интервью по репрезентативной для взрослого населения города выборке, опрошено 611 человек (Ежемесячный Бюллетень... 2016). По результатам всероссийского опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» 16—17 апреля 2016 года, всего лишь 36 % россиян остались в неведении относительно прошедшего мероприятия.
Иными словами, большая часть населения имеет наглядное представление о пресс-конференции Президента РФ и хорошо знает, что это такое. С целью выявления проблем, волнующих население более всего, ИОМ «Квалитас» обратился к воронежцам с вопросом: «Если бы Вам случилось задать президенту вопрос в прямом эфире, о чем бы Вы его спросили?».
Оказалось, что проблема образования и науки волнует только 5 % воронежцев. По крайней мере, столько горожан готовы задать Президенту вопросы о финансировании науки и реформе образования в прямом эфире, если бы им представилась такая возможность. Безусловно, возросшая стоимость образования и дискуссия по поводу ЕГЭ тревожат граждан, но на первых местах стоят совсем иные проблемы. В частности, уровень доходов и вопросы социального обеспечения населения имеют явно выраженный приоритет по отношению к другим проблемам (21 %). Население может волновать что угодно — экономическая ситуация в стране (10 %), пенсионная сфера (9 %), коррупция (9 %), жилищная проблема (9 %), но волноваться по поводу науки и недостатка её финансирования обывателям не свойственно.
Конечно же, не только воронежцы «глуховаты» к проблемам науки, россияне в целом тоже не слишком ими озабочены. На-
пример, «Левада-Центр» накануне пресс-конференции провел всероссийский опрос, в ходе которого удалось выяснить, о чём же россияне хотят спросить своего Президента (опрос проведен 25—28 марта 2016 года, опрошено 1600 респондентов). Иерархия вопросов, адресованных власти выглядела бы так:
1. Уровень доходов и социальное обеспечение населения — 28 %
2. Экономическая ситуация в стране, рост цен — 21 %
3. Пенсионная сфера — 13 %
4. Коррупция и недовольство властью — 12 %
5. Жилищная проблема и тарифы ЖКХ — 11 %
6. Проблема образования и науки — 6 %
7. Местные и региональные проблемы — 6 %
8. Дороги и автомобилисты — 4 %
9. Международная политика — 4 %
10. Преступность и терроризм — 1 %
11. Предстоящие выборы — 1 %
12. Личная жизнь президента — 1 %
13. «Без толку спрашивать», «Вопросов нет» — 4 %
14. Другое - 6 %
15. Нет ответа, затруднились ответить — 18 %.
Согласно результатам социологических исследований, наука и образование являются злободневными проблемами лишь для 6 % населения России. При этом образование рассматривается вкупе с наукой, а если говорить лишь о науке, то беспокойство населения будет ещё меньше. В стране, которая именует себя демократической, нет оснований для игнорирования гласа народа, который отодвигает науку на задний план.
Иными словами, социального запроса на развитие научной сферы в настоящее время нет. Кроме того, среди населения нет однозначного мнения по поводу состояния сегодняшней науки. 22 % опрошенных убеждены, что она переживает стадию подъема, в то время как 34 % граждан полагают, что она в упадке. Остальные не видят особых изменений. На каком основании граждане считают, что сегодняшняя наука переживает подъем? Не исключено, что обилие реформ науки и образования в России создает ощущение бурлящей научной жизни.
Если прямо спросить у населения: «Следует ли правительству увеличить или сократить финансовую поддержку российской
науки?», то ответы будут вроде бы обнадеживающие: увеличить — 64 %, сократить — 3 %, оставить на прежнем уровне — 34 %, затрудняюсь ответить — 1 %. Но тенденция в ответах на этот вопрос свидетельствует о том, что эмоциональная поддержка гражданами российской науки катастрофически снижается. За последнее десятилетие количество населения, которое полагает, что правительству следует увеличить финансовую поддержку российской науки, сократилось с 86 до 62 %. В то же время выросло на порядок число тех, кто предлагает ничего не менять: с 6 до 34 %.
В чем причины? В обществе накапливается раздражение против малоэффективной, как это представляется народу, науки. Сложилась даже нелицеприятная по отношению к ученым поговорка: «Ученые не пашут, не сеют, лишь языками мелют.». Когда начиналась реформа РАН, было публично озвучено, что начатая реформа связана с низкими оценками эффективности сегодняшней науки в России. По мнению экспертов: «В нынешней ситуации у президента и правительства есть все основания требовать повышения эффективности от научного сообщества» (Главные новости. 2016). Таким образом, работа российского научного сообщества публично признана неэффективной. Такой вывод не предполагает увеличение финансирования науки, а, напротив, ориентирует на проведение жесткой реформы по сокращению кадров, что и происходит.
В 2009 году Россия выдвинула амбиционную цель, озвученную Президентом РФ Дмитрием Медведевым в своем выступлении на Международном форуме — стать мировым лидером в области на-нотехнологий. А какова оценка населением уровня развития науки и техники в России сегодня? Большинство населения (65 %) считают, что Россия сегодня по уровню развития науки и техники серьезно отстает от передовых стран мира. Наиболее часто это утверждают люди, занятые в промышленном производстве (73 %). Однако 35 % воронежцев считают, что Россия по-прежнему является страной с высокоразвитой наукой и техникой, особенно хотят в это верить молодые люди (45 %).
Население живет мифами. Советский миф о том, что в стране развитого социализма — самая лучшая в мире наука, ещё не до конца выветрился из постсоветского общества. Но, поскольку не находит практического подтверждения, постепенно исчезает.
А вместе с ним и исчезает желание населения финансово поддержать собственную науку. Казалось бы, должна работать логика: если наука в плохом состоянии, нужно сделать финансовое вложение в нее, чтобы улучшить положение. Но срабатывает другая логика: если наука в плохом состоянии, делать в нее финансовые вложения — это напрасная трата денег.
Характеристика XXI века — это трансформация терминального подхода к знанию (когда знание само по себе является ценностью), преобразование его в инструментальный подход (когда ценностью являются лишь те вещи, которые можно как-то использовать). Инструментальный подход к образованию «красной нитью» проходит через всю реформу начального и среднего образования. Но наука, особенно фундаментальная, не может рассматриваться как инструмент, который немедленно способен привнести в социальную жизнь определенную пользу. Однако логика финансовых вложений это подразумевает. В противном случае их поток иссякает.
Что же должно произойти, чтобы внимание правительства к развитию науки в России стало более трепетным, а расходы на неё — более впечатляющими? В рамках сегодняшнего контекста событий это представляется маловероятным. Это возможно только при экстраординарной ситуации, которой является, например, война или вынужденная гонка вооружений. В подобное время у власти появляется повод увеличить финансирование технических, инженерных наук, от которых можно ждать сравнительно быстрых результатов.
Что касается гуманитарных наук, то в военное время они «схлопываются». Вместо гуманитарной науки появляется идеология, востребованность которой актуализуется во времена войн и революций. Развитие гуманитарных наук в такое время опасно, с точки зрения власти (это непростительное вольнодумство), и гуманитарные науки подвергаются остракизму. А в мирное время (время стабильности и некой расслабленности) гуманитарные науки, напротив, расцветают. Расцветают они не столько потому, что научная политика власти направлена на их поддержку, сколько потому, что власть снимает с них жесткую «узду» и предоставляет некоторую свободу.
Список литературы
Ежемесячный Бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу под ред. Н.А. Романович. Воронеж: ИОМ «Квалитас», 2016-04 - [Электронный ресурс] - URL: http://qualitas.ru/ru/publications/bulletin/2016/ April (дата обращения 16.04.2017).
Главные новости для России и мира - [Электронный ресурс] - URL: http://www.firstnews.ru/opinions/515901 (дата обращения 15.03.2016).
