Государственная потребность в квалифицированных инженерах и общественное мнение о престижности технического образования Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ

в квалифицированных инженерах и общественное мнение о престижности

ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Романович Нелли Александровна

профессор кафедры политологии и политического управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Воронежский филиал); генеральный директор Института общественного мнения «Квалитас»; Воронеж, Россия e-mail: nelly@qualitas.ru

Государственная безопасность на сегодняшний день немыслима без современных технологий, поэтому востребованность в квалифицированных инженерных кадрах является первостепенной задачей всероссийского масштаба, что осознается руководством страны. Но престижность профессии инженера оставляет желать лучшего. А при низкой престижности инженерного образования в технические вузы подают документы те школьники, которым не удается поступить в другие, более престижные вузы. Соответственно, падает качество образования будущих инженеров. Поворот к престижности технического образования в стране зачастую является следствием целенаправленной политики государства. Этот поворот в истории нашей страны осуществлялся в периоды повышенного внимания руководства страны к развитию оборонной промышленности. А в настоящее время приходит понимание, что экономическое процветание и конкурентоспособность - не менее важные вещи, чем обороноспособность и военные технологии, поэтому жизненно важно придать новый импульс развитию наукоемкой экономики России. Для этого нужно, начиная со школьной скамьи, поднимать интерес к техническим и естественным наукам, которые сегодня отодвинуты на второй план.

Ключевые слова: престижность профессии, техническое образование, гуманитарное образование, условия для развития науки, инженер.

Известно, что престижность профессии — величина непостоянная. Она зависит от многих факторов, в том числе от целенаправленной политики государства по поднятию престижности определенного вида образования. Недавно Владислав Сурков сказал, что

теперь наша идеология — это технология, что главная фигура в модернизации нынешней экономики — это инженер. И действительно, менеджеров, юристов и экономистов много, но не на них сейчас возлагаются главные надежды. Давно подмечено, избыток предложений понижает их ценность. Было время, когда профессия инженера имела очень высокий статус. В первой половине прошлого столетия в царской России и в СССР инженеров было чрезвычайно мало и ценились они на вес золота. Во второй половине прошлого столетия инженеров было много и ценились они на вес макулатуры. В первой половине текущего столетия проблема хороших инженеров стала камнем преткновения на пути к развитию новых технологий. Низкий престиж профессии инженера отражается на уровне образования школьников, поступающих в технические вузы. Чтобы поток абитуриентов в технические вузы возрос, необходимо, чтобы эта профессия считалась престижной. Насколько сегодня престижна профессия инженера? Для выявления ответов н этот вопрос и другие вопросы, связанные с профессией инженера, в Воронеже весной 2016 года было проведено социологическое исследование, было опрошено методом личного интервью 613 человек по репрезентативной для городского населения выборке (Ежемесячный Бюллетень, 2016: 8—12).

На вопрос: «Как Вы считаете, на сегодняшний день профессия инженера считается престижной или непрестижной?», — были получены неоднозначные ответы.

Оказалось, что на сегодняшний день профессия инженера скорее непрестижна (49%), чем престижна (47%). Особенно часто подчеркивают её непрестижность люди преклонного возраста (74%). Видимо, шлейф пренебрежительного отношения к инженерам, которых во множестве штамповали ещё советские вузы, не изжит в памяти сегодняшних пенсионеров. Но незаметно для стариков ситуация начинает меняться. В глазах молодежи престижность инженерной профессии составляет 54%, а в самом трудоспособном возрасте — 58% (30—49 лет). Состоятельные люди чаще, чем бедные (58/15) соглашаются с тем, что быть инженером престижно, а значит, смогут повлиять на выбор соответствующей профессии своими детьми.

Есть мнение, что в технические вузы сегодня делается набор «по остаточному принципу», то есть принимают тех, кто не смог

поступить в экономические и гуманитарные вузы. Ответы на следующий вопрос дают представление о том, насколько справедлива подобная гипотеза.

«Кто, по Вашему мнению, сегодня чаще поступает в технические вузы?»

• Чаще студенты с хорошей подготовкой и желанием получить специальность инженера — 15%.

• Чаще те, кто не смог поступить в другие, в основном гуманитарные, ВУЗы — 14%.

• В равной степени есть и те и другие — 63%.

• Затрудняюсь ответить — 7%.

С каким уровнем подготовки сегодняшние абитуриенты идут в технические вузы? Лет пять назад был подсчитан средний балл по ЕГЭ людей, поступавших в разные ВУЗы страны. Оказалось, что лучшие инженерные вузы (в том числе и известная Бауман-ка) находятся где-то в середине второй полусотни и они отстают от экономических, юридических на десяток баллов. Получается, что за профессией инженера выстраиваются в очередь те, кому не светит поступление в гуманитарные и экономические вузы. Догадывается ли об этом население?

Если и догадываются, то лишь некоторые: 14% опрошенных полагают, что технические вузы выбирают те, кто не смог поступить в другие, более престижные. Чем старше и беднее респонденты, тем чаще они так думают. Среди самых бедных число сторонников такого мнения возрастает до 26%.

А кто-то (15%), напротив, полагает, что для поступления в технический вуз необходима хорошая подготовка и твердое желание быть инженером, а не кем-то другим. Чаще так думает молодежь (18%). По мере повышения уровня образования число сторонников такого мнения возрастает от 9 до 19%. Если число сторонников этого мнения будет продолжать расти среди молодежи, то получится то, что социологи называют «самосбывающимся прогнозом», то есть для получения профессии инженера школьников действительно станут хорошо и серьезно готовить.

Но большинство горожан думают, что в технических вузах хватает и тех и других (63%). И тех, кто пошел туда от безысходности, не надеясь с низкими баллами поступить в престижный вуз. И тех, кто действительно желает освоить профессию инженера.

Кроме того, воронежцам было предложено сделать прогноз на ближайшие годы: «Как Вы считаете, будет ли профессия инженера востребована в России в ближайшие 5—10 лет?».

Оказалось, что подавляющее большинство воронежцев (83%) в той или иной степени уверены, что профессия инженера в России будет востребована в ближайшем будущем. Среди богатых людей такая уверенность возрастает до 91%, среди бедных — снижается до 44%. Не исключено влияние состоятельных респондентов на выбор профессии своего потомства. Возможно, в ближайшие годы мы увидим повышение конкурса в технические вузы.

Лишь 14% горожан считают, что профессия инженера не будет востребована в ближайшей перспективе. Чаще всего это мнение бедных (48%) и пожилых (19%) людей.

Собственно, профессия инженера уже востребована сегодня, но инертное общественное мнение внутри страны ещё не вполне усвоило эту мысль, тогда как за рубежом уже вовсю используют наш интеллектуальный технический потенциал. О причинах такого использования вице-президент Соединенных Штатов Джозеф Байден обмолвился просто: «потому, что в России самые лучшие в мире инженеры» (Федоров, 2016). А президент Boeing в России и СНГ Сергей Кравченко обрисовал ситуацию в деталях: «Для нас Россия является партнером номер один, когда речь идет о бизнесе, связанном с использованием труда ученых, инженеров или программистов за пределами компании Boeing...Mbi реализовали такое большое количество научных проектов в России исключительно потому, что нашли здесь партнеров, владеющих большим опытом, чем в США. Мы решили бы эту задачу и без России, но процесс занял бы намного больше времени. У России есть преимущество: в мире мало стран, которые знают, как строить самолеты и ракеты» (Федоров, 2016).

Родители будущих абитуриентов играют не последнюю роль при выборе ими своей будущей профессии. Поэтому следующий вопрос был обращен непосредственно к родителям: «Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребенок стал инженером?».

• Да - 29%,

• Скорее, да — 29%,

• Скорее, нет — 16%,

• Нет — 17%,

• Затрудняюсь ответить — 10%.

Согласно результатам опроса, большинство воронежцев хотели бы, чтобы их дети (или внуки) приобрели профессию инженера (58%). В целом не желают подобной будущности своему потомству 33% опрошенных. Среди тех, у кого есть дети до 18 лет, такое нежелание собирает в свои ряды чуть больше сторонников (39%). В то же время 55% горожан с несовершеннолетними детьми вполне удовольствуются профессией инженера для своих детей. Значит, можно ожидать в ближайшие годы пополнение рядов российских инженеров.

Озаботились притоком новых кадров российские крупные корпорации, и в 2015 году был проведен Всероссийский инженерный конкурс, организованный Министерством образования и науки РФ и государственной корпорацией «Росатом» (при участии таких крупных отечественных компаний, как РОСНАНО, «Вертолёты России», РЖД, ОАК и других). «Сегодня многие отрасли хозяйства подошли к такому рубежу, что без своих инженеров, без своих разработок серьёзного движения вперёд быть не может. Очень здорово, что сегодня корпорации это не только осознают, но и занимаются конкретной подготовкой кадров», — заявила заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец. А министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов подчеркнул, что востребованность инженерного образования среди российской молодёжи увеличивается, и подобные конкурсы дают возможность студенту, будущему инженеру, проявить свой талант.

Другой вопрос — вправе ли родители влиять на выбор профессии своего потомства? Об этом мы поинтересовались у воронеж-цев в ноябре 2009 года: «Как Вы считаете, должны ли родители влиять на выбор профессии детей?». Тогда мы получили ответы: «должны только советовать» — 72%, «должны и достаточно настойчиво» — 15%, «нет, не должны» — 13%. Но на деле, выбирая свою профессию, только 14% воронежцев прислушались к совету своих родителей (Ежемесячный Бюллетень, 2011).

Акценты на развитие гуманитарного или же технического образования предопределяются, прежде всего, характером эпохи. Под самым словом «образование» в разные века понимались разные вещи. Например, в романе Джейн Остин, в начале XIX века в Англии образованность характеризуется в следующих выраже-

ниях: «А какая образованность в подобном возрасте! Она играет на фортепьяно не хуже подлинных музыкантов. . Все молодые леди образованные — они рисуют пейзажи, раскрашивают экраны и вяжут кошельки» (Austen, 2009: 37). Такое представление об образовании, безусловно, шокирует жителей XXI века. И шокирует не столько потому, что перечисленные занятия сегодня не в почете, сколько потому, что под образованием тогда имелось в виду нечто совершенно другое, чем сегодня. Три века назад под образованием подразумевалась не столько сумма знаний, сколько сумма навыков. И конечно, образование женщины носило исключительно гуманитарный характер. Об этом свидетельствует вердикт мистера Дарси: «Женщина, заслуживающая названия образованной, должна быть хорошо обучена музыке, пению, живописи, танцам и иностранным языкам». Все перечисленные навыки существуют в качестве учебных предметов и в современной школе (разве что танцы — факультативно). Все они имеют гуманитарное направление, но сегодня они не предназначены только для девочек. Все ученики — и девочки и мальчики — с той или иной степенью успешности осваивают эти предметы. Но кроме названных предметов школьники сегодня осваивают азы естественных и технических наук, которые априори относились к сфере мужских интересов. Проявляется ли в реалиях школьного обучения, так называемая, естественная склонность девочек к гуманитарным наукам, а мальчиков — к техническим? И вообще, какие предметы предпочитают школьники?

На эти и другие вопросы ответило социологическое исследование, проведенное Институтом общественного мнения «Квалитас» в ноябре 2013 года, опрошено 603 жителей города Воронежа, выборка репрезентативна для населения старше 18 лет по полу, возрасту и образованию (Ежемесячный Бюллетень, 2013: 15—18).

На вопрос, обращенный к жителям Воронежа: «Во время учебы в школе к какой группе школьных предметов Вы проявляли наибольший интерес и склонность?», — были получены следующие ответы:

• математические (математика, алгебра, геометрия, информатика) — 34%;

• естественнонаучные (география, биология, химия, физика, астрономия) — 15%;

• гуманитарные (история, обществознание, основы религиозных культур и светской этики) и филологические (русский язык, литература, иностранный язык) — 39%;

• другие: трудовое обучение (технология), физкультура, искусство в школе (пение, рисование) — 8%;

• никакие — 1%;

• затрудняюсь ответить — 3%.

По свидетельству опрошенных, во время учебы в школе наибольший интерес вызывали гуманитарные предметы (39%), на втором месте — математические (34%), а на третьем — естественно-научные (15%). Менее всего пользовались популярностью те предметы, которые способствовали развитию трудовых навыков, физического здоровья, любви к искусству (8%). Иными словами, труд, физкультура, пение и рисование — тренинг тела и души — это все редко встречалось в приоритетах школьников. А всего лишь несколько столетий назад девушка из благородного общества считалась хорошо образованной, если умела музицировать и рисовать. А сегодня интеллект вышел на первое место в качестве критерия образованности.

На этот вопрос отвечали и те респонденты, которые недавно окончили школу, и те респонденты, которые, будучи на пенсии, с умилением вспоминают далекие школьные годы. Но значимых различий среди них по поводу предпочтения тех или иных предметов не наблюдается. Зато есть различия между мужской и женской половиной населения. Женщины проявляли склонность к гуманитарным предметам чаще мужчин (46/29), а мужчины интересовались математическими (36/32) и естественнонаучными (18/13) дисциплинами чаще женщин. Лишь немногие опрошенные (1%) заявили, что не испытывали ни малейшей склонности к каким-либо предметам, мужчин среди них в два раза больше, чем женщин.

Итак, женщины действительно уже со школьной скамьи более тяготеют к гуманитарным наукам, чем мужчины. А мужчины, как правило, к техническим и естественным наукам, хотя эти приоритеты не очень ярко выражены. Количество исключений из этого «правила» более 50%. А значит, это не правило, а лишь некоторая вероятность распределения предпочтений по гендерному признаку, которая невелика, но все же существует.

Размышления респондентов о причинах предпочтения ими того или другого предмета в процессе школьного обучения выглядели следующим образом:

«Какова основная причина, по которой вы предпочитали этот школьный предмет?»

Склонность к данной группе наук/интересный предмет — 57%;

Профессиональные качества педагога — 26%;

Личные качества педагога — 11%;

Затрудняюсь ответить — 6%.

Главная причина любви к тем или иным предметам — это склонность к данной науке (57%). Фактически такой ответ ничего не объясняет. Нравится предмет, потому что ... нравится. Нравится предмет, потому что он интересный. Но этот предмет может быть интересным для одних школьников и совершенно не интересным для других. То есть такое объяснение иррационально, оно основывается на эмоциях, в которых сам человек порой не в силах толком разобраться. Особенно часто такой ответ давали мужчины (62%).

А вот девушек скорее могли увлечь любовью к предмету хорошие педагоги. Если профессиональные качества педагога зажгли в сердцах 26% школьников (в среднем по городу) любовь к соответствующему предмету, то среди женщин это число возрастает до 31%, а среди мужчин падает до 19%.

Кроме профессиональных знаний педагог может обладать харизматическими данными, просто может быть яркой личностью — такой, что хочется ему подражать. Ведь для детей очень естественно выбирать себе образец для подражания, желание подражать авторитетным взрослым — важный элемент социализации личности. Таких примеров оказалось не очень много, но, по крайней мере, каждый десятый (11%) опрошенный может назвать педагога, личные качества которого способствовали приобретению интереса к преподаваемому им предмету.

Можно видеть, что рефлексия респондентов по поводу причин своих предпочтений тех или иных школьных предметов, в целом не проясняет картину — почему ученики предпочитают гуманитарные предметы? А эта картина меняется из века в век. Возьмем хотя бы последнее столетие. Известно, что в дореволюционной России естественные науки уступали место гуманитарным. В советское время, напротив, предпочтение отдавалось естественным

наукам (физике, химии, астрономии и т.п.). А сегодня естественные науки в приоритетах населения снова ушли на задний план, а вперед шагнули гуманитарные. С чем это связано? Возможно, с политикой государства и теми условиями, которые созданы для развития науки.

Историки науки пишут о достаточно высоком уровне науки в стране до 1917 года: «Российская империя в конце XIX — начале XX в. переживала период научно-технического прогресса и имела достаточно развитую сеть высших учебных заведений. Российская высшая школа в то время характеризовалась высоким образовательным уровнем. Достаточно вспомнить только двух выдающихся выпускников технических вузов, которые получили всемирную известность, работая в США — И. Сикорского и В. Зворыкина» (Стражев, 2004: 41-42).

В послереволюционной России было не до науки, но большевики понимали, что нужна индустриализация для того, чтобы преодолеть общее и технологическое отставание разоренной гражданской войной страны. В учебном плане, рекомендованном Наркомпросом РСФСР в 1920-1921 учебном году, констатируется: «Заметно возрос (по сравнению со старыми учебными планами) объем учебного времени, отводимого на изучение математики и предметов природоведческого цикла» (Стражев, 2005: 6). Можно отметить, что по сравнению с дореволюционным учебным планом (принятым в гимназиях), учебный план, рекомендованный советской властью, показывал, что большевики отдавали предпочтение математике и естественным наукам. В этом проявилась их вера в науку и желание развивать научное образование в школе. В этом же проявилось и их понимание того, что математическое и естественнонаучное образование в школе - фундамент развития инженерного образования в стране.

Вторая мировая война поневоле явилась мощным стимулом развития военной промышленности и индустрии. Осознанная потребность в создании и производстве атомного и термоядерного оружия, развитии реактивной авиации и ракетной техники, строительстве атомного подводного флота привела советское руководство к выводу о необходимости ускоренного развития науки и военной промышленности. Реализовать эти планы можно было только при наличии ученых и специалистов очень высокого уровня. Если в

довоенном этапе в научном развитии СССР был сделан акцент на формировании и росте профессионального технического образования для нужд индустриализации, то в послевоенный период акцент был поставлен на создании элитного технического образования для нужд оборонной и космической промышленности. Ученые отмечали: «Выдающимся социальным изобретением послевоенного советского периода стало создание образовательной системы физтеха (МФТИ), оставившей исторический след в развитии не только военно-промышленного комплекса, для подготовки специалистов которого она первоначально и создавалась, но и всей системы образования, науки, промышленности» (Смирнов, 2003: 34).

Сравнительно благоприятные условия для развития науки были созданы в Советском Союзе в период 60-х — первой половине 80-х годов XX века. Это был послевоенный период, когда страна-победительница, уже залечившая свои раны и вдохнувшая свободу после сталинских репрессий, совершила прорыв в освоении космоса и соревновалась с западными державами в технических и научных достижениях. Советские вузы стали инструментами для достижения стратегических целей советской власти — индустриализации страны. Доминирование инженерного образования являлось отличительной чертой советской высшей школы, создание технических вузов и подготовка специалистов были частью государственной политики. Техника воспринималась как главное средство решения всех проблем, к ней воспитывалось восторженное и почтительное отношение.

Вторая половина 80-х — 90-е годы XX века прошли в стране под знаменем «перестройки», были разрушены традиционные методы воспроизводства научных кадров, прервалась преемственность между советской и постсоветской наукой, резко усилился отток «научных мозгов» за рубеж. Престижность инженерного образования упала в том числе и из-за того, что инженерам просто негде было работать — заводы закрывались повсеместно, квалифицированные инженеры шли торговать на рынках.

Сегодня вновь руководители страны заговорили об инженерном образовании как о фундаменте инновационного развития и экономического процветания. Приходит понимание, что экономическое процветание и конкурентоспособность — не менее важные вещи, чем обороноспособность и военные технологии, поэтому жизненно

важно придать новый импульс развитию наукоемкой экономики России.

Есть основания надеяться, что потребность страны в наукоемкой экономике и провозглашенный курс на технические инновации вновь вызовет в учащихся подъем интереса к техническим и естественным наукам, которые сегодня отодвинуты на второй план. Правда, этому может помешать реформа школьного образования, которая предполагает выбор предмета изучения по интересам, а интерес обычно вызывают более легкие предметы, которые не требуют большого труда для их усвоения. Каждое время диктует свою моду. Мода распространяется не только на одежду, но и на характер образования. Если государство инициирует возвращение моды на техническое образование и предоставит его обладателям высокооплачиваемые рабочие места, то нас ждет новый виток увлеченности населения техническими и естественными науками, что скажется на повышении их престижности.

Список литературы

Ежемесячный Бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу под ред. Н.А. Романович. Воронеж: Изд-во «ИОМ Квалитас», 2009. № 11.

Ежемесячный Бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу под ред. Н.А. Романович. Воронеж: Изд-во «ИОМ Квалитас», 2013. № 11.

Ежемесячный Бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу под ред. Н.А. Романович. Воронеж: Изд-во «ИОМ Квалитас», 2016. № 03.

Федоров И.Б. Инженер - это звучит гордо // Эксперт. 2016. № 45. Электронный ресурс: http://expert.ru/2011/03/16/nzhener---eto-zvuchit-gordo (дата обращения 10.06.2016).

Смирнов Е. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Alma mater (Вестник высшей школы). 2003. № 1.

Стражев В.И. Образование и наука в современном обществе. Минск: БГУ, 2004.

Стражев В.И. Пять реформ советской школы // Alma mater (Вестник высшей школы). 2005. № 5.

Austen J. Pride and Prejudice. Moscow: Jupitre-inter, 2009.