CC BY
398
► модернизация образования
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА КАК РЕСУРС МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
natíonal standard of the qualíty management system as a resource of
MoDERNiZATioN of MANAGEMENT iN school EDUCATioN
Галеева Наталья Львовна
Профессор кафедры управления образовательными системами Института социально-гуманитарного образования МПГУ, кандидат биологических наук, доцент e-mail: galeeva-n@yandex.ru
Аннотация. В статье представлены результаты сопоставления требований национального стандарта системы менеджменты качества с содержанием общероссийской системы оценки качества образования, приведены результаты использования авторских диагностических материалов для оценивания внутришкольной системы оценки качества образования.
Ключевые слова: Национальный стандарт системы менеджмента качества Российской Федерации, общероссийская система оценки качества образования, принципы и задачи внутришкольного управления, критерии и показатели качества системы внутришкольного управления.
Galeeva Natalia L.
Professor of the Department of management of educational systems, the institute of Social and Humanitarian education, Moscow State Pedagogical University (MSPU), PhD in Biology, Associate Professor e-mail: galeeva-n@yandex.ru
Abstract. The article describes the comparison of the requirements of the national standard system of quality management with the content of the all-Russian system of education quality assessment, the results of the use of copyright materials for diagnostic assessment of intra-school system of education quality assessment are drawn.
Keywords: National standard of the quality management system of the Russian Federation, all-Russian system of education quality assessment, principles and objectives of school-based management, criteria and indicators of quality of school-based management.
Конкурентоспособность любой организации определяется, в первую очередь, системой менеджмента качества (СМК), представленной совокупностью организационной структуры, методик, процессов и ресурсов, необходимых для общего руководства качеством процессов и результатов деятельности. Важнейшей целью СМК является реализация возможности поддерживать процессы в организации в управляемом состоянии.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1574-ст межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 9000-2011 с 1 января 2013 г. введен в действие в качестве национального стандарта системы менеджмента качества Российской Федерации [1]. Для российского образования введение стандарта СМК должно обеспечивать требования государства и общества как к уровню качества условий школьного образования, так и к уровню образованности, социализированности и воспитанности выпускников школы.
В школьной образовательной организации осуществляется управление многочисленными взаимосвязанными и взаимодействующими процессами. Поэтому принятие национального стандарта системы менеджмента качества должно побуждать школьное руководство к принятию процессного подхода к управлению, при реализации которого национальный стандарт систем менеджмента качества РФ (далее - национальный стандарт качества) определяет приоритетные политику и цели в области качества. Эти позиции служат ориентиром для любой организации, определяя желаемые результаты и способствуя использованию организацией необходимых ресурсов для достижения этих результатов.
В соответствие с этими требованиями одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики РФ является реализация общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО) [2; 3].
ОСОКО создана как ресурс совершенствования системы управления качеством образования в России. Следовательно, можно ожидать, что ОСОКО в системе образования должна играть роль документа, отражающего и содержательно уточняющего все требования национального стандарта качества. Однако при сопоставлении этих двух документов выявляются некоторые несоответствия.
Так, национальный стандарт качества определяет принципы управления, которым должны соответствовать задачи ОСОКО (табл. 1).
Приведенные в левой графе табл. 1 восемь принципов были взяты за основу при разработке всех стандартов системы менеджмента качества, входящих в семейство стандартов ISO 9000. Как видно из таблицы, в документе, определяющим цели и задачи ОСОКО-2005, отсутствуют задачи, соответствующие трем принципам национального стандарта СМК, два из которых - принципы «лидерство руководителя» и «вовлечение работников» - требуют от руководителей (п. 2) «.. .создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации», а от работников (п. 3) «.их полное вовлечение в решение задач».
В научной школе Т. И. Шамовой эти принципы всегда акцентировались как ведущие в управлении качеством: «.. .внутришкольный контроль только тогда дает положительные результаты, когда он охватывает все стороны педагогического процесса, нацелен
Таблица 1
Отражение принципов Национального стандарта качества в задачах ОСОКО [2]
Принципы менеджмента качества в соответствии с ГОСТ ISO 9000-2011 Задачи ОСОКО (в соответствии с письмом Рособрнадзора от 16.05.2005 № 01-203/08-01)[2]
1) Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания • Повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству)
2) Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации —
3) Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, поэтому их полное вовлечение в решение задач дает возможность организации с выгодой использовать их способности —
4) Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом —
5) Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы содействуют повышению результативности и эффективности организации при достижении ее целей • Формирование единого образовательного пространства
6) Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом следует рассматривать как ее неизменную цель • Создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования
7) Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения должны основываться на анализе данных и информации • Принятие обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления образованием различных уровней
8) Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, поэтому отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности • Обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения
на конечный результат, когда в нем взаимодействуют все участники педагогического процесса, когда осуществляется гуманистический подход к контролю» [4, с. 45].
Еще один принцип национального стандарта качества не отражен в содержании задач ОСОКО-2005. Речь идет о процессном подходе - научном подходе с высоким уровнем практического потенциала в управлении. Это тем более странно, что практически ни один российский ученый, исследующий проблемы управления школой, не прошел мимо проблем внутришкольного контроля и управления качеством образовательного процесса [4-10].
В 2007 г. педагогической общественности был представлен проект второй редакции Концепции Общероссийской системы оценки качества образования, активно обсуждаемый до сих пор [11]. Описание задач в проекте ОСОКО-2007 пополнилось двумя новыми задачами, соответствующими двум принципам ГОСТ ISO 9000-2011:
• индивидуализация образования, развитию академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов (обеспечивает реализацию принципа «1. Ориентация на потребителя»);
• создание инструментов общественного участия в управлении социально - образовательной средой (обеспечивает реализацию принципа «5. Системный подход к менеджменту»).
Таким образом, проект ОСОКО-2007 не только не исправил недостатки первой версии ОСОКО-2005, но убрал такой пункт в задачах, как «Создание системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования», оставив без ресурсов реализацию еще одного принципа ГОСТ ISO 9000-2011 - «6. Постоянное улучшение».
А. Н. Лейбович, описывая в 2007 г. общую структуру ОСОКО и модель ее взаимодействия с внешней средой, отмечал, что «.необходимо учитывать необходимость справедливого распределения ответственности, включая уровень отдельного образовательного учреждения и даже отдельного подразделения или педагога». Автор практически дополняет обсуждаемый документ необходимыми, но пропущенными в тексте ВСОКО позициями: «Таким образом, у субъектов образовательной деятельности появляется стимул и ориентир для самообучения и саморазвития. Оценка по результатам позволяет сделать следующий шаг - к управлению по результатам» [3]. Мы полностью согласны с А. Н. Лейбовичем, который в цитируемой статье утверждает, что «ОСОКО не может быть спроектирована и внедрена в результате некоего одного, пусть крупного, проекта. Это эволюционный процесс "выращивания" необходимой инфраструктуры ОСОКО и длительной притирки интересов различных общественных институтов в части ее использования» [3, с. 14]. Тем важнее выбранный нами подход позиционирования задач ВСОКО не только как инструмента контроля, но и, в первую очередь, как инструмента управления качеством образования на всех уровнях образовательных систем.
В последнее время эта позиция все чаще встречается в статьях специалистов-практиков, посвященных оценке качества образования. В приведенном ниже отрывке из статьи Е. Ю. Станкевич явно прослеживается связь с пропущенными во ВСОКО позициями
ГОСТ ISO 9000-2011: «Вовлечение в процесс оценивания значительного количества участников приводит к формированию особой образовательной среды, в которой возникают партнерские взаимоотношения между учащимися, преподавателями, родителями, членами местного сообщества. Активизируется диалог между участниками обучения и заинтересованными лицами, в результате которого принимаются решения о введении инноваций в образовательный процесс, способствующих стимулированию социального развития в целом» [12].
В марте 2014 г. на семинаре в ВШЭ П. А. Сергоманов представил концепцию и план мероприятий общероссийской системы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014-2016 гг. В его докладе четко обозначено первым стратегическим направлением в формировании ОСОКОО «обеспечение перехода от методологии контроля качества образования к методологии управления качеством образования на основе применения корректных оценочных процедур». Докладчик назвал «критически важным обстоятельством и одним из базовых принципов оценки качества» в общем образовании сопоставление внешней оценки и самооценки субъекта образовательной деятельности: «.. .оценка качества образования невозможна в условиях неразрешенного конфликта представлений о самом качестве образования у субъектов оценки» [13].
Представленный выше сопоставительный анализ двух документов можно проиллюстрировать данными, полученными в результате исследования качества реальных систем управления в школах.
Автором были разработаны и апробированы матрицы для оценивания качества системы внутришкольного контроля (ВШК) или современного его варианта - внутриш-кольной системы оценки качества образования (ВСОКО)1. При разработке модели оценки качества ВШК мы рассматривали его как объектную систему (как ВШК спроектирован) и как процессную систему (как он реализуется).
При оценке качества ВШК как объекта наиболее важным является отражение в его составе и структуре основных принципов социального управления. В этом случае критериями качества ВШК становятся принципы социального управления, а показателями - характеристики реализации принципов управления. Для оценки качества ВШК как про -цесса в качестве критериев определены функции управленческой деятельности, а показателями служат характеристики процессов. Автором были разработаны подробные уровне-вые дескрипторы для обеих матриц [14] (приложения 1 и 2).
В табл. 2 и 3 приведены результаты анализа качества ВШК/ВСОКО по данным самооценки 87 администраторов школ слушателей курсов профессиональной переподготовки кафедры УОС МПГУ (данные 2014/2015 учебного года). Очевидно, что объем исследования недостаточен для масштабных выводов, однако некоторые тенденции выявляются достаточно определенно.
При оценке состава и структуры системы управления качеством большинство респондентов оценили на недопустимом уровне два показателя - распределение
1 В настоящее время в школах происходит переход от ВШК к ВСОКО и далее - к целостной внутриш-кольной системе управления качеством образования.
Таблица 2
Оценка качества ВШК/ВСОКО как объектной системы (состав и структура)
Критерии: принципы управления Показатели - характеристики реализации принципов управления в ВШК Оценка в баллах* (среднее значение)
1. Принцип системности и целостности в управлении Соответствие состава и структуры целям и задачам школы, наличие всех направлений 1,1
2. Принцип демократизации и гуманизации управления Наличие этапов обратной связи 1,2
3. Принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации Оптимальность распределения управленческих полномочий 0,8
4. Принцип научности управления Реализация компетентностного, системно-деятельностного и других научных подходов в проектировании и осуществлении ВШК 0,7
Примечание: 2 балла - оптимальный уровень реализации принципа управления, 1 балл - есть резервы, 0 баллов - принцип практически не реализован.
Таблица 3
Оценка качества ВШК/ВСОКО как процессной системы
Критерии: функции управленческой деятельности Показатели Оценка в баллах* (среднее значение)
Мотивационно-це-левая Содержание контрольно-измерительных материалов в ВШК 0,9
Информационно-аналитическая Технологичность, информативность и оперативность реализации контрольно-измерительных материалов в ВШК 0,7
Контрольно-диагностическая Объективность и действенность результатов анализа в ВШК 0,9
Организационно-исполнительская Качество организации процесса ВШК 1,3
Планово-прогностическая Качество ВШК как инструмента планирования и прогноза 1,2
Примечание: 2 балла - оптимальный уровень реализации функции управления, 1 балл - есть резервы, 0 баллов - функция практически не реализована.
управленческих полномочий и реализацию системно-деятельностного и компетентност-ного подходов в проектировании и осуществлении ВШК/ВСОКО.
При оценке качества ВШК/ВСОКО как процессной системы самыми проблемными были определены содержание контрольно-измерительных материалов, используемых для оценки обученности и динамики развития метапредметных образовательных результатов, технологичность, информативность и оперативность реализации контрольно-измерительных материалов, а также объективность и действенность результатов ВШК.
Данные двух таблиц вполне соответствуют друг другу, так как если не реализуется мотивационно-целевая функция (не отражены в содержании системы оценивания требования ФГОС и профстандарта учителя), то невозможно эффективно распределить управленческие полномочия между субъектами реализации образовательного процесса.
Представляет интерес сопоставление полученных в описанном микроисследовании данных с описанными выше результатами анализа общероссийской системы оценки качества образования (табл. 1).
Отсутствие во ВСОКО задач, требующих от руководителей создания условий для полного вовлечения работников в решение задач организации, сказывается в оценке администраторами школ реальных систем управления: на критическом и недопустимом уровне определяется качество распределения управленческих полномочий. В уровне-вых дескрипторах, описывающих данный показатель, указывается, что одним из субъектов реализации управленческих полномочий является учитель (приложение 1, п. 3). Полученные данные означают, что до сих пор учитель не воспринимается в большинстве школ как субъект управления со своим пространством реализации управленческих функций [15].
Мы предполагаем, это одна из главных причин, определяющих проблемы в проектировании и реализации модернизации системы управления качеством на этапе перехода от ВШК к ВСОКО, когда эффективность этого этапа зависит от грамотного использования требований государственных документов к каждому субъекту реализации образовательного процесса в школе.
Национальный стандарт качества определяет не только политику и цели в области качества, но также последовательность этапов для разработки и внедрения системы менеджмента качества.
Автором было проанализировано соответствие рекомендуемой в ГОСТ ISO 90002011 последовательности этапов проектирования СМК с разработанным и апробированным алгоритмом проектирования ВСОКО [16] (табл. 4).
Очевидно практически полное соответствие двух алгоритмов, так как оба алгоритма построены в соответствии с законами управления. Реализация каждого этапа позволяет поддерживать систему управления качеством в рабочем состоянии и улучшать такую систему без разрушения ее методологических основ. Опыт разработки и реализации такого регламента позволяет рекомендовать использование представленного алгоритма на уровне образовательных организаций как управленческого инструмента, реализующего не только требования ВСОКО и ВСОКОО, но и системы менеджмента качества ГОСТ ISO 9000-2011 [14; 16].
Таблица 4
Сопоставление этапов разработки и внедрения СМК с алгоритмом проектирования ВСОКОО [16]
Этапы разработки и внедрения системы менеджмента качества (по ГОСТ ISO 9000-2011) [1] Алгоритм проектирования ВСОКОО (по Н. Л. Галеевой) [14; 16]
a) Определение потребностей и ожиданий потребителей, а также других заинтересованных сторон 1) Операционально и диагностично формулируются цели, учитывающие потребности общества и государства
b) Разработка политики и целей организации в области качества
c) Определение процессов и ответственности, необходимых для достижения целей в области качества 2) Определены субъекты и объекты в системе управления качеством и критериальный аппарат оценки качества объектов
d) Определение необходимых ресурсов и обеспечение ими для достижения целей в области качества
e) Разработку методов для измерения результативности и эффективности каждого процесса 3) Прописан и апробирован диагностический инструментарий (формы, методы и технологии измерений), определены условия реализации каждой процедуры
f) Применение результатов этих измерений для определения результативности и эффективности каждого процесса; g) Определение средств, необходимых для предупреждения несоответствий и устранения их причин 4) Определен формат получаемых продуктов (справки, обобщения, аналитические документы), а также ресурсы коррекции и механизмы обратной связи для управления по результатам ВСОКОО
h) Разработка и применение процесса постоянного улучшения системы менеджмента качества 5) Разработан подробный регламент системы управления качеством образовательного процесса с определением функций каждого субъекта на основе процессного и системно-деятельност-ного подхода и в соответствии с принципом «распределенной ответственности»
Анализ качества образования в странах - победителях международных смотров, показывает, что качество образования после достижения определенного уровня финансирования мало зависит от повышения уровня финансирования системы [17]. Было показано, что на это качество не оказывают влияния и другие факторы, прежде считавшиеся
важными (например, такие, как размер класса). Стабильно коррелируют с качеством результатов образования в школах три фактора:
• качество подготовки учителей и правильный отбор преподавательских кадров (когда учителями становятся лучшие выпускники школ);
• постоянное повышение квалификации учителей, обеспечение эффективности и разнообразия форм поддержки начинающих учителей;
• постоянное отслеживание результатов каждого ребенка, четкие показатели ожидаемых результатов, мониторинг прогресса каждого ребенка.
В контексте исследований, проводимых на кафедре управления образовательными системами Института социально-гуманитарного образования МПГУ, два первых фактора четко проецируются на внутришкольную систему управления качеством, прогнозируя необходимость введения и реализации четких критериев и показателей качества профессиональной компетентности для проектирования индивидуальной траектории развития каждого учителя.
А третий фактор непосредственно указывает на необходимость реализации мониторинга образовательных результатов каждого ученика, причем по всем трем группам результатов, описанным во ФГОС - предметным, метапредметным и личностным.
Проведенные исследования и практика сотрудничества автора в качестве руководителя инновационной научно-образовательной площадки МПГУ со школами Москвы и России показывает, что для обеспечения управления качеством в школе необходима целенаправленная работа по акцентированию двух важнейших принципов управления (табл. 2):
• принципа оптимального сочетания централизации и децентрализации для оптимального распределения управленческих полномочий, для чего должна быть обеспечена реализация управленческих функций всех субъектов образовательного процесса;
• принципа научности управления, требующего реализации компетентностного, системно-деятельностного и других научных подходов в проектировании и осуществлении перехода от ВШК к ВСОКО.
Повышение качества ВШК/ВСОКО как процессной системы (табл. 3) требует сосредоточить внимание на разработке контрольно-измерительных материалов, используемых для оценки обученности и динамики развития метапредметных образовательных результатов, которые будут обладать технологичностью и информативностью. А модернизацию реализуемых систем ВШК в школах в ВСОКО и далее - в целостную систему управления качеством образовательного процесса администраторы школ могут реализовать, используя алгоритм, описанный в табл. 4.
Ю. А. Конаржевский тридцать лет назад описал развитие внутришкольной системы управления от «модели контроля» к «модели обеспечения» качества образования [6]. Проведенные исследования показывают, что на этом пути - от ВШК к ВСОКО и далее к единой системе управления качеством образования - необходимы активные и последовательные действия не только школьных администраторов, но и, в первую очередь, ученых и специалистов любых уровней и структур непрерывного педагогического образования.
Список литературы
1. ГОСТ ISO 9000-2011. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ gost-iso-9000-2011/ (дата обращения: 12.11.2015).
2. Основные положения построения общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО): Приложение № 2 к письму Рособрнадзора от 16.05.2005 № 01-203/08-01 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unn.ru/ pages/e-fibrary/pubHsher_db/files/46/13.pdf (дата обращения: 12.11.2015).
3. Лейбович, А. Н. Построение Общероссийской системы оценки качества образования и региональных систем оценки качества образования [Текст]: сборник статей / А. Н. Лейбович. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2007. - С. 13-21.
4. Шамова, Т. И. Внутришкольное управление. Вопросы теории и практики [Текст] / Т. И. Шамова. - М.: Педагогика, 1991.
5. Афанасьева, Т. П. Повышение качества поиска и оценки педагогических новшеств в учреждении дошкольного образования [Текст]: научно-методическое пособие для работников учреждений дошкольного образования / Т. П. Афанасьева, И. А. Елисеева, Г. П. Новикова. - М.: ИнИДО, 2013. - 214 с.
6. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе [Текст] / Ю. А. Конаржевский. - Челябинск: ЧГПУ, 1986. - 135 с.
7. Моисеев, А. М. Нововведение во внутришкольном управлении [Текст] / А. М. Мо-исеев, А. Е. Капто. - М.: Знание, 1998. - 48 с.
8. Поташник, М. М. Управление современной школой (в вопросах и ответах) [Текст] / М. М. Поташник, А. М. Моисеев. - М.: Новая школа, 1997. - 352 с.
9. Третьяков, П. И. Технология модульного обучения в школе [Текст] / П. И. Третьяков, И. Б. Сенновский. - М.: Новая школа, 2001. - 352 с.
10. Хомерики, О. Г. Внутришкольный контроль: каким он должен быть [Текст] / О. Г. Хомерики // Педагогика. - 1998. - № 8. - С. 45-50.
11. Митрофанов, К. Г. Концепция общероссийской системы оценки качества образования [Текст] / К. Г. Митрофанов, А. Н. Лейбович, А М. Новиков [и др.]. - М.: Академия, 2008. - 28 с.
12. Станкевич, Е. Ю. К вопросу оценки качества образования [Электронный ресурс] / Е. Ю. Станкевич // Гуманитарные научные исследования. - 2013. -№ 1. - Режим доступа: http://human.snauka.ru/2013/01/2215 (дата обращения: 12.11.2015).
13. Концепция и план мероприятий общероссийской системы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014-2016 гг. Проект. Версия 2.1 от 25.10.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://edu-sovet.ru/sites/default/files/ obshcherossiyskaya_sistema_ocenki_kachestva_obshchego_obrazovaniya.pdf (дата обращения: 12.11.2015).
14. Галеева, Н. Л. Оценка качества системы ВШК в школе как ресурса управления реализацией ФГОС и НСОТ [Электронный ресурс] / Н. Л. Галеева // Интернет-жур-
нал «Эйдос». - 2011. - № 11. - Режим доступа: http://eidos.ru/journal/2011/1130-01. htm (дата обращения: 12.11.2015).
15. Талеева, Н. Л. Исследование пространства реализации управленческих функций учителя (праксеологический подход) [Текст] / Н. Л. Галеева // Наука и школа. -2010. - № 2. - С. 33-36.
16. Талеева, Н. Л. ВШК как ресурс реализации ФГОС [Текст] / Н. Л. Галеева // Справочник заместителя директора школы. - 2012. - № 11. - С. 15-21.
17. Муршед, М. Как лучшие системы школьного образования продолжают совершенствоваться [Текст] / М. Муршед, Ч. Чийоке, М. Барбер; пер. с англ. Н. Мик-шиной) // Вопросы образования. - 2011. - № 2. - С. 5-122.
References
1. GOST ISO 9000-2011. Sistemy menedzhmenta kachestva. Osnovnye polozheniya i slovar. Available at: http://docs.cntd.ru/document/gost-iso-9000-2011/ (data obrash-cheniya: 12.11.2015).
2. Osnovnye polozheniya postroeniya obshcherossiyskoy sistemy otsenki kachestva obrazovaniya (OSOKO): Prilozhenie № 2 k pismu Rosobrnadzora ot 16.05.2005 № 01203/08-01. Available at: http://www.unn.ru/pages/e-library/publisher_db/files/46/13. pdf (data obrashcheniya: 12.11.2015).
3. Leybovich A. N. Postroenie Obshcherossiyskoy sistemy otsenki kachestva obrazovaniya i regionalnykh sistem otsenki kachestva obrazovaniya: sbornik statey. Moscow: Federalnaya sluzhba po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki, 2007. Pp. 13-21.
4. Shamova T. I. Vnutrishkolnoe upravlenie. Voprosy teorii i praktiki. Moscow: Pedagogika, 1991.
5. Afanasyeva T. P., Eliseeva I. A., Novikova G. P. Povyshenie kachestva poiska i otsenki peda-gogicheskikh novshestv v uchrezhdenii doshkolnogo obrazovaniya: nauchno-metodicheskoe po-sobie dlya rabotnikov uchrezhdeniy doshkolnogo obrazovaniya. Moscow: InlDO, 2013. 214 p.
6. Konarzhevskiy Yu. A. Chto nuzhno znat direktoru shkoly o sistemakh i sistemnom podkhode. Chelyabinsk: ChGPU, 1986. 135 p.
7. Moiseev A. M., Kapto A. E. Novovvedenie vo vnutrishkolnom upravlenii. Moscow: Znanie, 1998. 48 p.
8. Potashnik M. M., Moiseev A. M. Upravlenie sovremennoy shkoloy (v voprosakh i otvetakh). Moscow: Novaya shkola, 1997. 352 p.
9. Tretyakov P. I., Sennovskiy I. B. Tekhnologiya modulnogo obucheniya v shkole. Moscow: Novaya shkola, 2001. 352 p.
10. Khomeriki O. G. Vnutrishkolnyy kontrol: kakim on dolzhen byt. Pedagogika. 1998, No. 8, pp. 45-50.
11. Mitrofanov K. G., Leybovich A. N., Novikov A M. et al. Kontseptsiya obshcherossiyskoy sistemy otsenki kachestva obrazovaniya. Moscow: Akademiya, 2008. 28 p.
12. Stankevich E. Yu. K voprosu otsenki kachestva obrazovaniya. Gumanitarnye nauch-nye issledovaniya. 2013, No. 1. Available at: http://human.snauka.ru/2013/01/2215 (accessed: 12.11.2015).
13. Kontseptsiya i plan meropriyatiy obshcherossiyskoy sistemy otsenki kachestva ob-shchego obrazovaniya (OSOKOO) na 2014-2016 gg. Proekt. Versiya 2.1 ot 25.10.2013. Available at: http://edu-sovet.ru/sites/default/files/obshcherossiyskaya_sistema_ ocenki_kachestva_obshchego_obrazovaniya.pdf (accessed: 12.11.2015).
14. Galeeva, N. L. Otsenka kachestva sistemy VShK v shkole kak resursa upravleniya realizatsiey FGOS i NSOT. Internet-zhurnal "Eydos". 2011, No. 11. Available at: http:// eidos.ru/journal/2011/1130-01.htm (accessed: 12.11.2015).
15. Galeeva N. L. Issledovanie prostranstva realizatsii upravlencheskikh funktsiy uchite-lya (prakseologicheskiy podkhod). Nauka i shkola. 2010, No. 2, pp. 33-36.
16. Galeeva, N. L. VShK kak resurs realizatsii FGOS. Spravochnik zamestitelya direktora sh-koly. 2012, No. 11, pp. 15-21.
17. Murshed M., Chiyoke Ch., Barber M. Kak luchshie sistemy shkolnogo obrazovaniya prodolzhayut sovershenstvovatsya (transl. N. Mikshina). Voprosy obrazovaniya. 2011, No. 2, pp. 5-122. (In Russian)
Приложение 1. Соответствие состава и структуры ВШК в школе принципам социального управления
I. Принцип системности и целостности в управлении
Показатели - характеристики реализации принципов управления в ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
В школе действует локальный акт, в котором прописан критериальный аппарат всех составляющих ВШК с подробными уровневыми дескрипторами качества:
• образовательных результатов (по ученику - на основе требований ФГОС: по об-ученности, по УУД, по социализированности, уровню здоровья);
• качества образовательного процесса (по урокам, событиям, компетентности учителя, оснащенности кабинетов, экскурсионной деятельности и т. д.) ФГОС, НСОТ;
• качества управления.
2. Критический уровень
В школе есть локальный акт, но не все показатели включены в структуру ВШК и/или нет уровневых дескрипторов показателей.
3. Недопустимый уровень
В школе нет локального акта, не все показатели включены в структуру ВШК, нет описания показателей.
II. Принцип демократизации и гуманизации управления
Показатели - наличие этапов обратной связи в системе ВШК качества ОП.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
В школе принят всем коллективом регламент ВШК с утвержденной (утверждаемой ежегодно на первом педсовете) циклограммой ВШК; в циклограмме указаны сроки, место, даты и задачи обсуждения результатов каждого этапа мониторинга, каждого микроисследования.
2. Критический уровень
В регламенте ВШК отсутствуют сроки, место, даты и задачи обсуждения результатов каждого этапа мониторинга, каждого микроисследования.
3. Недопустимый уровень
В школе нет регламента ВШК.
III. Принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации
Показатели - оптимальность распределения управленческих полномочий.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
В регламенте ВШК реализуется принцип распределенной ответственности: все направления ВШК курируются субъектами, реализующими свое право решения вопросов, входящих в их компетенцию.
2. Критический уровень
В регламенте ВШК не реализован принцип распределенной ответственности в направлениях и этапах ВШК полноценно не реализуется управленческая компетентность учителя.
3. Недопустимый уровень
В школе нет регламента ВШК.
IV. Принцип научности управления
Показатели - реализация компетентностного, системно-деятельностного и других научных подходов в проектировании ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
ВШК представляет собой систему, включающую необходимые подсистемы, объединенные целями, формулируемыми диагностично и операционально:
• показатели качества результата и процесса, определяющие цели ВШК;
• план - циклограмма ВШК, описывающая структуру ВШК;
• технологии мониторинга, инструментарий сбора и/или получения данных;
• информационно-методическое сопровождение в бумажном и цифровом формате с описанием и программами сбора, систематизации, хранения, распространения и анализа всех полученных данных;
• субъекты реализации целей и задач ВШК с достаточным уровнем управленческой компетентности.
2. Критический уровень
В системе ВШК отсутствуют или недостаточно реализуются 1-2-я подсистемы.
3. Недопустимый уровень
ВШК не представляет собой систему, не реализуется компетентностный подход.
Приложение 2. Качество процесса реализации ВШК как ресурса управления (критерии: функции управленческой деятельности)
I. Мотивационно-целевая функция
Показатели: содержание контрольно-измерительных материалов в ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
В диагностических/контрольных/зачетных работах отражены требования к результатам обучения, прописанные во ФГОС, что мотивирует учителя на модернизацию обучающей деятельности.
В документах ВШК, описывающих качество уроков и событий, отражены требования к условиям, прописанные во ФГОС, ВШК качества управления спроектировано на основе требований ФГОС к структуре программ.
В требованиях к компетентности учителя прописаны показатели, отражающие содержание профессионального стандарта педагогической деятельности, квалификационных требований к должности, внутришкольных должностных инструкций.
2. Критический уровень
Содержание контрольно-измерительных материалов не отражает (или только частично отражает) требования государственных документов, но связано с внутришкольны-ми должностными инструкциями.
3. Недопустимый уровень
Контрольно-измерительные материалы ВШК не представлены либо не отражают требований указанных документов.
II. Информационно-аналитическая функция
Показатели: технологичность, информативность и оперативность реализации КИМов в ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
Четко и результативно осуществляется параметрический анализ урока, предметных событий, экскурсионных программ, тематический - анализ зависимостей, тенденций, систем работы.
Высокий уровень информативности итогового и промежуточных этапов анализа.
Эффективно и оперативно аналитическая информация проходит «по вертикали» до учителя и «по горизонтали» между субъектами управления различными объектами в школе. Массивы информации собираются и анализируются с использованием электронной базы данных.
2. Критический уровень
В школе используется электронная система сбора и анализа информации частично, не для всех показателей.
3. Недопустимый уровень
В школе нет возможности в любой момент получить «срез» данных о качестве всех составляющих ОП.
III. Контрольно-диагностическая функция
Показатель - объективность и действенность результатов анализа в ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
Результаты анализа полученной информации объективны, «прозрачны» для всех субъектов, при анализе отражают как недостатки, так и положительную динамику ОП.
Данные ВШК используются для проектирования конкретных позитивных изменений, что можно увидеть по динамике измеряемых в ВШК показателей. Используется «Управленческая папка учителя» как инструмент ВШК в системе «учитель-ученик».
2. Критический уровень
Результаты анализа данных ВШК периодически сообщаются учителю - на совещаниях, педсоветах.
3. Недопустимый уровень
Результаты ВШК используются только администрацией и преимущественно для поиска недостатков.
IV. Организационно-исполнительская функция
Показатель - качество организации процесса ВШК.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
Субъекты - исполнители ВШК реализуют свои функции в соответствии с нормами педагогического управления на высоком уровне профессионального общения - конструктивно и доброжелательно.
Выбранные формы и методы деятельности субъектов адекватны поставленным целям, реальным условиям и возможностям исполнителей.
Время при планировании и организации ВШК распределяется рационально.
2. Критический уровень
По данным анкетирования учителей выявляются недостатки в проведении ВШК - некоторые администраторы осуществляют ВШК неконструктивно и/или недоброжелательно.
3. Недопустимый уровень
Данные опроса, наблюдения и/или анкетирования учителей выявляют ошибки в ведении ВШК, ведущие к конфликтам учителей и администрации.
V. Планово-прогностическая функция управления
Показатель - качество ВШК как инструмента планирования и прогноза.
Уровневые дескрипторы показателей для самоаудита и экспертной оценки:
1. Оптимальный уровень (максимум баллов)
ВШК работает как инструмент управления образовательным процессом в режиме функционирования (замеряет отклонения от стандарта, от режима, от требований СанПин).
ВШК работает как инструмент управления образовательным процессом в режиме развития (замеряет динамику запланированных позитивных изменений).
2. Критический уровень
Результаты ВШК используются в планировании и прогнозировании бессистемно, в отдельных случаях.
3. Недопустимый уровень
Результаты ВШК практически не отражаются в планах каждого из субъектов управления в школе: в планах учителя (в системе «учитель-ученик») и в планах работы М/О.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2015, № 6
