Национальный мир музыкальной науки: о конференции «Музыка как национальный мир искусства» Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

К 70-летию

Казанской государственной консерватории им. Н. Г. Жиганова

Dedicated to the 70th anniversary

of N. G. Zhiganov Kazan State Conservatory

Т. И. Науменко

Национальный мир музыкальной науки: о конференции «Музыка как национальный мир искусства»

T. I. Naumenko

Ethnic dimension of music science on conference "Music as ethnic dimension of arts"

ет такого уголка на земле, где не было бы выпускника Казанской консерватории. Это — наша гордость: мы готовим музыкантов для всего мира [1].

Р. К. Абдуллин,

ректор Казанской государственной консерватории

23—25 апреля 2015 года в Казанской государственной консерватории им. Н. Г. Жиганова состоялась Международная научная конференция «Музыка как национальный мир искусства», посвященная 70-летию вуза. В ней приняли участие музыковеды из всех регионов России, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. Мероприятие проходило при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-04-14052)1.

Поставленные в рамках конференции научные задачи и обозначенные перспективы неотделимы от деятельности всей консерватории — творческой, педагогической, исполнительской, просветительской.

Музыкальная наука в Казани питается многими источниками, придающими ей яркое своеобразие. Ее история, тематика и проблематика, идеи и персоны — все это образует значительное явление отечественной культуры. Поэтому было невозможно не заметить, что во всех мероприятиях конференции присутствовала некая сверхтема, выходящая далеко за рамки научного содержания и ставшая лейтмотивом всех ее официальных и неофициальных мероприятий. Ею оказалась сама Казанская консерватория, виновница торжества, поистине уникальный музыкальный вуз, колыбель талантов огромного многонационального региона.

«Казанская консерватория — ровесница Победы»: такое название, под знаком которого в Казани прошла череда творческих юбилейных мероприятий, придумали сами консерваторцы. В их числе была и эта конференция, о которой мне хотелось бы написать не только точно, но и выразительно, с полным осознанием того факта, что судьба отечественного музыковедения на всем пространстве страны неотделима от судеб консерваторий — по своему рождению и формированию, по своим трудностям и безусловным достижениям.

АСПЕКТЫ СОДРУЖЕСТВА

Н. И. Дегтярёва, проректор по научной работе Санкт-Петербургской государственной консерватории: «Очень удачно выбрано направление, хорошо сгруппированы выступления, интересная тематика пленарного заседания: были доклады и проблемные, и обзорного плана, и посвященные частным проблемам национальной музыки. Целесообразно скомпонована тематика секций. Вообще конференция отличается насыщенной программой, высоким уровнем сообщений, прекрасной организацией и приятной атмосферой.

Как представитель первой консерватории России, могу сказать: несмотря на то что основные научные школы принято связывать с регио-

ном Москвы и Санкт-Петербурга, в Казани все тоже очень представительно. В этом прослеживается диалог наших общих традиций».

Мероприятие, проводимое в честь юбилейной даты, всегда имеет свой особенный характер. Этот характер нередко проявляется еще до наступления самих событий. Рождение замысла, его воплощение в научной программе, приглашение участников, комплекс организационных мероприятий — все это проходит под особым знаком. Кажется, что все должно быть не так, как всегда: чуть больше торжественности, чуть меньше импровизационности...

Однако же нельзя не заметить и того, что отечественные консерватории переживают череду юбилеев: осенью 2014 года свой юбилей отпраздновали сразу два музыкальных вуза - Уральская государственная консерватория (80 лет) и Российская академия музыки им. Гнесиных (70 лет)2. В 2016 году ожидаются юбилеи Московской (150 лет), Нижегородской (70 лет), Новосибирской (60 лет) консерваторий. Каждый юбилей отмечен целым рядом торжественных мероприятий, в числе которых - международная научная конференция с непременным участием коллег из российских консерваторий. Юбилейный статус образует нечто вроде «гипертекста», где множество самобытных обликов, присущих каждой музыковедческой школе, в итоге образует единство отечественной музыкальной науки.

В числе гостей Казанской консерватории оказались проректоры по научной работе, которые представляли московскую, петербургскую, уральскую, нижегородскую, астраханскую музыковедческие школы и на юбилейной конференции в Российской академии музыки им. Гнесиных осенью 2014 года. На этот раз проректоры собрались в Казани, показав, какие необозримые перспективы научного осмысления могут быть заданы сменой исследовательского ракурса.

В дни гнесинской юбилейной конференции казалось, что доклады представляют достаточно полную картину отечественного музыкозна-

ния, рассмотренного сквозь призму ведущих региональных тенденций, однако казанская конференция показала, что это далеко не так. Музыкальная наука, рассмотренная под углом зрения национальной проблематики, предстала совершенно в ином свете! И дело не только в том, что каждая из консерваторий, особенно столичные, внесла свой вклад в изучение национальных проблем музыкальной науки, и вклад этот огромен и неоценим. Дело в том, что вся панорама музыковедения приобрела иной контекст, естественный и органичный, если вспомнить о многонациональной природе отечественной музыкальной культуры.

Выбор центральной темы конференции — безусловная удача ее организаторов. Не подлежит сомнению тот факт, что в изучении проблематики, обращенной к музыкальной культуре народов России, — одной из самых молодых и динамично развивающихся ветвей отечественного музыкознания лидирующая роль принадлежит именно Казанской консерватории. Анализ достижений и перспектив этого научного направления, предпринятый во множестве аспектов, — достойное приношение к юбилею консерватории.

В ходе выступлений на конференции были особо подчеркнуты связи Казанской консерватории со всеми музыкальными вузами страны, которые проявляют себя во множестве форм — от совместных творческих проектов до взаимной методической помощи. Об этом в рамках пленарного заседания говорили многие проректоры.

К. В. Зенкин, проректор по научной работе Московской государственной консерватории: «Так получилось, что из всех консерваторий России связь Московской консерватории с Казанской наиболее тесная и материальная. Материальная не в плане денег, а в плане фактических контактов. Причиной тому является необычайно высокий уровень, в частности, музыковедения — с чем я более всего знаком. Многих профессоров Казанской консерватории

я с удовольствием бы пригласил преподавать в Москву. Мы, правда, и так регулярно приглашаем их в качестве председателей государственной экзаменационной комиссии.

Хочется пожелать консерватории, в частности, в науке — не утратить того, что уже накоплено. Самое главное в музыковедении сегодня — растить смену. Сейчас необходим очень высокий уровень образования, в том числе музыковедческого. А Казанской консерватории надо сочетать проблематику национальную с общемировой».

А. Г. Коробова, проректор по научной работе Уральской государственной консерватории: «Наша консерватория была первой, которая открылась в Советской России 80 с небольшим лет назад. Казанскую и Уральскую консерватории многое связывает — территориально это самые близкие друг к другу европейские консерватории, общей оказалась и возложенная на наши вузы миссия. На исходе войны в Уральской консерватории был открыт целый ряд национальных отделений, а открывшаяся в 1945 году Казанская консерватория внесла неоценимый вклад в развитие и изучение музыкальной культуры не только всей страны, но и своей республики. Контакты между нашими консерваториями поддерживались на протяжении всего нашего совместного существования. Надеемся, что дальше наше сотрудничество будет только крепнуть».

Т. Б. Сиднева, проректор по научной работе Нижегородской государственной консерватории: «С Казанской консерваторией у нас крепкие связи: два наших профессора Т. Н. Левая и А. Е. Кром входят в состав диссертационного совета Казанской консерватории; в течение нескольких лет к нам из Казани на защиту музыковедческих дипломов приезжал Александр Львович Маклыгин. Благодаря ему защиты превращались в дискуссию, круглый стол, что очень важно для музыковедов.

Прекрасно сформулирована тема конференции, название в очередной раз доказало, что А. Л. Маклыгин и музыковеды Казанской консерватории — люди творческие, которые имеют выходы и в историю, и в теорию, и в практические реалии.

Состав гостей конференции просто поражает — несмотря на занятость, приехали многие проректоры. В самой Казани есть яркие личности, готовые бескорыстно заниматься наукой.

Необходимо учитывать специфику нашего образования, элитного по сути, не рассчитанного на широкие массы. Важно понимать, что музыковед воспитывает не только себе подобных, но и образовывает исполнителей. Неграмотный музыкант не может стать хорошим исполнителем».

Л. В. Саввина, проректор по научной работе Астраханской государственной консерватории: «Когда празднуют юбилей вуза, принято подводить итоги. Я хочу поздравить Казанскую консерваторию с тем, что за 70 лет здесь сложились свои школы: и научные, и творческие. О ваших конференциях всегда говорят; целые области музыкальной науки неизменно связаны с Казанью. Поздравляю вас с такой мощной школой и с тем, что ваши выпускники крепко держат знамя Казанской консерватории».

Примечательно, что все гости конференции на протяжении трех дней практически не расставались, присутствуя на заседаниях секций, на концерте, участвуя во всех мероприятиях культурной программы, официальных и неофициальных встречах. Опыт общения и совместного творчества, полученный на гнесин-ской юбилейной конференции, в Казани был пережит заново и воспринят как ожидаемая встреча старых друзей и единомышленников.

Тем самым еще раз обнаружилось, что отечественные консерватории образуют единое интеллектуальное, образовательное, научное пространство, деятельно поддерживая друг друга, обмениваясь идеями, подходами, творческими проектами. Очередная встреча

проректоров, состоявшаяся на казанской земле, показала, что дружеский, даже в чем-то родственный союз консерваторий — не пустой звук, что это реальная, мощная, единая профессиональная корпорация.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИР МУЗЫКИ КАК ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЙ

Д. К. Кирнарская, проректор по научной работе Российской академии музыки им. Гнесиных: «Казань — столичный город, который находится на высочайшем уровне современной науки. Тема конференции затрагивает тот ее аспект, где Казань — одна из первых: изучение национальной культуры в рамках классической традиции и народная музыка традиционной культуры. Какой еще регион, как не Поволжье, объединяет столько народов? Насколько умно здесь ведется национальная политика!

Взаимоуважение начинается с моего любимого выражения „Ты не лучше, чем я, а я не лучше, чем ты". Плоды этого взаимопонимания мы видим уже в том, какой интерес вызвала эта конференция. Количество гостей, приехавших сюда из самых отдаленных точек мира, еще раз подтверждает, что Казань — третья столица России. Консерватория в этот статус внесла огромный вклад. Один только ее вид — шикарные залы, мрамор, люстры, лепнина — говорит о том, с какой любовью руководство и коллектив вуза подходят к своему делу.

Это именно тот случай, когда то, чем занимается организация, выходит за рамки ее предназначения. Консерватория занимается международной культурной политикой».

Национальная проблематика в музыковедении оказалась настолько обширной и многоаспектной, что в ходе конференции стали особенно очевидны не только ее глубина и перспективность, но и ее сегодняшнее местоположение на пересечении самых актуальных линий гуманитарной науки. «Донаучная стадия», «на пути от незнания к знанию» — эти

определения, высказанные Е. С. Зинькевич и вполне справедливо характеризующие состояние науки о национальных музыкальных культурах в начале 2000-х [См.: 2], сегодня могут быть существенно скорректированы, во всяком случае, в отношении исследований музыкальных традиций народов России. В структуре современного музыкознания они образуют одно из самых значительных тематических направлений. Можно даже утверждать, что за последние десятилетия в этой области произошел настоящий прорыв.

Это утверждение хотелось бы пояснить, сказав несколько слов, характеризующих местоположение национально ориентированных исследований в контексте отечественного музыкознания. Дело в том, что в советский период истории эту область представляли главным образом две тематические группы — «Русская (советская) музыка» и «Музыка народов СССР», давшие не менее 80% всего написанного советскими музыковедами в период 1930 — 1990-х годов. Во многом это было обусловлено государственными приоритетами в области национальной культурной политики. На этом фоне исследования музыки народов России были относительно немногочисленными, а первые диссертации, защищенные по данной проблематике, датируются 1960-ми годами.

Наряду с этим нельзя не отметить, что даже при таких обстоятельствах регион жил насыщенной музыкальной жизнью, особенно в связи с открытием Казанской консерватории и появлением первых выпускников. О яркой творческой атмосфере того времени пишет, в частности, Ю. С. Корев, бывший главный редактор журнала «Советская музыка» («Музыкальная академия») и член Комиссии музыки народов СССР: «С 1955 по 1958 год я очень много ездил по республикам Поволжья и При-уралья — это был регион, который мне оказался очень близок... Татария, Чувашия, Марийская, Мордовская автономные республики... Невероятно интересно было наблюдать процесс становления профессиональной культуры —

в основном он шел уже после Второй мировой войны (за исключением Татарии и, отчасти, Чувашии). Татария в этом смысле шла впереди всего региона — еще в середине 1940-х была организована Казанская консерватория, на протяжении многих лет возглавляемая Назибом Жигановым... Будучи свидетелем развития национальных культур. я вольно или невольно вовлекался в атмосферу всех тамошних дискуссий, которые по большей части были открытыми, публичными... Это была очень живая, творческая атмосфера...» [3]. Следует сказать, что в упоминаемый Коревым период стала интенсивно развиваться и исследовательская деятельность музыковедов.

После 1991 года государственные приоритеты, связанные с научным изучением национальных проблем в музыке, заметно изменились: из «географии» музыковедческих исследований РФ постепенно исчезают страны, музыкальная культура которых когда-то составляла устойчивую сферу интересов не только ее носителей (в их числе — Грузия, Украина, а также страны Балтии).

В определенном смысле можно сказать, что освободившуюся нишу заняли исследования, посвященные изучению музыкальной культуры народов России. За сравнительно короткое время они образовали одну из лидирующих тематических групп. Следует подчеркнуть, что в этом контексте самыми многочисленными стали исследования, посвященные различным аспектам татарской музыкальной культуры. Казанское музыковедение представлено как трудами фундаментального характера (к числу которых можно отнести докторские диссертации казанских ученых — «Национальная музыкальная культура как текст: Татарская музыка XX века» (В. Р. Дулат-Алеев, 1999); «Музыкальные культуры Среднего Поволжья: становление профессионализма» (А. Л. Ма-клыгин, 2000), «Ангемитоника в модальных и тональных системах: на примере музыки тюркских и финно-угорских народов Поволжья и Приуралья» (Л. В. Бражник, 2002) и др.), так и исследованиями более частной темати-

ки, изучающими национальное своеобразие музыкальной культуры в аспекте ее жанровых, ритмических, ладогармонических либо иных характерных свойств. Особо следует отметить начало разработки тем, связанных с религиозными традициями: здесь также лидируют исследования, посвященные татарской музыкальной культуре.

Неудивительно, что проблематика конференции затрагивала обширный спектр вопросов, среди которых — классическое музыкальное наследие и современная музыка, музыкальное регионоведение и межкультурные коммуникации, изучение и сохранение музыкального фольклора, педагогика и исполнительское искусство. Все тематические направления объединяла генеральная тема конференции, отраженная в ее названии, — национальный мир искусства. Различные аспекты этой темы стали основой содержательной концепции мероприятия.

В рамках пленарного заседания получили освещение вопросы, связанные со становлением и развитием региональной научной школы, а также с изучением национальной проблематики в музыкальном искусстве. Тематика докладов была обширной и включала такие аспекты, как научные интересы ученых Казанской (А. Л. Мак-лыгин) и Ленинградской (Санкт-Петербургской) (Н. И. Дегтярёва) консерваторий, становление национальной тематики в диссертационных исследованиях (Т. И. Науменко) и проблемы музыкального востоковедения в Поволжье (В. Н. Юнусова), осмысление национального стиля в музыке (К. В. Зенкин), национального менталитета в музыкальной педагогике (Д. К. Кирнарская), полифонии культурного мышления (Т. Б. Сиднева). Были также рассмотрены проблемы национальных и транснациональных аспектов жанра пасторали (А. Г. Коробова), национальные истоки композиторских школ Закавказья (А. И. Демченко). Особо была отмечена роль Казанской консерватории в формировании научных школ, связанных с изучением национальной музыки

различных народов Поволжья, в частности чувашской (М. Г. Кондратьев).

В рамках работы секций, освещающих различные аспекты проблемы национального, были представлены доклады музыковедов из Казани и Уфы, Чебоксар и Йошкар-Олы, Перми и Екатеринбурга, а также Германии и Израиля.

Тематика секционных заседаний в полной мере подтвердила статус Казанской консерватории как поликультурного исследовательского центра. Так, например, в рамках секции «Музыкальный фольклор и современность: изучение, сохранение, претворение, интерпретация» прозвучали доклады, посвященные изучению русского (Н. Н. Гилярова), удмуртского (И. М. Нуриева), чувашского (А. П. Кузнецова) фольклора. Отдельная группа выступлений была посвящена проблемам татарской фольклористики, обнаружившей многообразие исследовательской аспектации: в центре внимания оказались книжные, песенные, инструментальные и хореографические традиции, жанры и обряды татарского фольклора.

Аналогичным образом была рассмотрена национальная проблематика в работе секций, руководимых О. В. Жестковой («Классическое музыкальное наследие в аспекте национальных проблем»), В. И. Яковлевым («Национальные проблемы педагогики, теории и истории исполнительского искусства»), Л. В. Бражник («Музыкальное регионоведение»), Е. Н. Ха-деевой («Национальные аспекты современной музыки»), И. И. Галимзяновой («Национальные аспекты межкультурных коммуникаций»). В секциях была представлена разветвленная проблематика современного музыкознания, обращенного к различным аспектам осмысления мирового искусства в ракурсе их национальной самобытности.

Конечно, невозможно охватить все значимые характеристики конференции, весь «национальный мир музыкальной науки» в рамках одной публикации. Для такого обозначения есть несколько веских причин: это, прежде всего, очевидная новизна проблематики, получившей последовательную разработку только

в последние десятилетия; это растущее число исследований, их глубина и многоаспектность и, конечно, это особая роль Казанской консерватории как центра многонациональных музыковедческих исследований.

ДО И ПОСЛЕ КОНФЕРЕНЦИИ

Этот раздел можно было бы назвать, например, так: «Апрельская Казань». Это было бы символично — ведь консерватория была открыта именно в апреле, долгожданной весной 1945 года, в преддверии Великой Победы. Или «Три дня в Казани». Потому что эти три дня были наполнены яркими событиями и необыкновенными впечатлениями. Наконец, могло быть и так: «Казанская консерватория: события и люди». И это тоже было бы уместно и правильно. Потому что успех любого мероприятия — заслуга, прежде всего, тех, кто вложил в него свои интеллект, энергию, талант.

Для меня, побывавшей в Казани впервые, полученные впечатления далеко не исчерпывались тем, что можно было увидеть или услышать в докладах конференции. Это и образ города необыкновенной красоты и притягательности. И особая, удивительная атмосфера, в которой особенно ярко ощущается богатство и многоцветье отечественной музыкальной культуры. И консерватория, прекрасная своим обликом и своими обитателями. Например, студентами, которые всегда были рядом с нами: встречали и провожали гостей, были заинтересованными слушателями всех выступлений и даже активными участниками культурной программы.

В последний день конференции состоялся концерт студентов-композиторов, представивших как свои авторские сочинения, так и обработки песен различных народов. Этот концерт органично вписался в общую концепцию конференции, одновременно став ярким доказательством разумной и убедительной национальной политики, проводимой Казанской консерваторией. Благодаря усилиям педагогов и студентов в ее стенах представлено все му-

зыкальное многообразие региона, богатого своими традициями и талантами.

Следует подчеркнуть особую роль Александра Львовича Маклыгина, руководителя конференции — талантливого ученого и яркого докладчика, прекрасного организатора и педагога.

Хотелось бы с благодарностью вспомнить ректора консерватории Рубина Кабировича Аб-дуллина. В один из дней он пригласил участников конференции в свой кабинет, рассказав о Казанской консерватории, ее праздниках, буднях, планах на будущее. Эта была теплая беседа, оставивишая впечатление о замечательном музыканте и мудром человеке.

Дни, проведенные в Казани, которые стали для меня открытием совершенно новых сторон отечественной музыкальной культуры, еще раз показали, что ее сокровища неисчерпаемы, а возможности изучения — безграничны. И что в числе самых значительных национальных достижений свое достойное место заняла Казанская консерватория.

Примечания

Благодарю за помощь в подготовке этого материала Светлану Владимировну Государеву — заведующую научно-методическим кабинетом Казанской государственной консерватории.

О гнесинской юбилейной конференции см.: [4].

Список литературы

1. Абдуллин Р. К. Мы готовим музыкантов для всего мира (интервью) // Казанский музыкальный портал [Электронный ресурс]. — URL: https://sites.google.com/ site/kazanmuzportal/home/mtervu/rubm-abdullin-my-gotovim-muzykantov-dla-vsego-mira. Дата обращения: 20.10.2015.

2. Зинькевич Е. С. От «истории-рассказа» к «истории-проблеме» // Музыкальная академия. — 2000. — № 1. — С. 84—89.

3. Корев Ю. С. Нужно укреплять атмосферу доверия: Интервью // Играем с начала. — 2015. — № 3. — С. 12 — 13

4. Науменко Т. И. Праздник российского музыкознания // Музыкальная академия. — 2014. — № 4. — С. 1 — 10.