CC BY
20
Э01: 10.24412/2071-7830-2021-243-61-73
ГРЕЧАНАЯ А.А.1, ГУСЕЙНОВА КЗ 2, ПРОСЯНЮК Д.В.3
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ В ПОВЕСТКЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА*
'Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, Москва,
Россия, п]и1а-^е1ауапс1ехли 2Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, Москва,
Россия, ¡кхес!аг(а>таИ. т Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, Москва,
Россия с!аиисе а таИ. гн
Аннотация. В статье представлены результаты анализа содержания публикаций региональных средств массовой информации на предмет определения актуальных проблем социально-экономического развития регионов и упоминания национальных проектов, выполненных при поддержке РНФ (исследовательский проект № 19-18-00345). «Академический проект: управляемость процессов социального группообразования в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации и поддержка населением стратегии развития РФ до 2024 года»), В современном информационном обществе средства массовой информации без преувеличения являются основными источниками знаний о мире, стране и местном сообществе для большинства из нас. Более того, одна из ключевых функций медиа состоит в координации обратной связи между властью и населениям.
В условиях реализации национальных проектов качественное информационное обеспечение хода реализации представляется неотъемлемым элементом их успешного исполнения. В данном контексте представленность национальных проектов в медиа-пространстве является не только способом информирования населения о текущем состоянии дел, но и способом вовлечения в их реализацию.
Результаты исследования показали, что наиболее актуальными проблемами, обсуждаемыми в средствах массовой информации, являются качество услуг здравоохранения и условия жизни людей в регионах. Информационное покрытие реализации национальных проектов пока на низком уровне, упоминания об обратной связи от населения, участии в реализации проектов или вовлеченности в процесс принятия решений отсутствуют.
Ключевые слова: национальные проекты, региональные средства массовой информации, государственная информационная политика, повестка дня.
Введение
В начале 2000-х годов в нашей стране зарождается практика использования инструментов управления бизнесом в деятельности органов власти. В число инструментов реализации государственной политики входят стратегический менеджмент, программно-целевое управление, подготовка бюджета, ориентированного на результат, и другие средства менеджмента. В это же время в государственном управлении намечается устойчивая тенденция применения проектов, главными преимуществами которых считается наличие признанной профессиональным сообществом менеджеров методологии, регламентирующей порядок
действий на каждой стадии ведения деятельности, а также возможность получения результата в условиях ограниченности ресурсов.
В наши дни приоритетные проекты занимают важное место в системе национального программирования и проектирования. Первым инструментом комплексного решения целевых задач были федеральные целевые программы (ФЦП), их начали принимать с 2002 года. В 2005 году В. В. Путин объявил о начале реализации в Российской Федерации приоритетных национальных проектов (далее - нацпроект), цель которых заключалась в концентрации бюджетных и административных ресурсов на главных направлениях социально-экономического развития страны, что должно было привести к повышению качества жизни граждан России. С 1 января 2006 года в стране началась реализация четырех нацпроектов: «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», «Образование» и «Развитие агропромышленного комплекса (АПК)».
В 2010 г. Правительство Российской Федерации утвердило новые документы государственного стратегического планирования - государственные программы. По состоянию на середину 2020 года утверждены и реализуются 41 государственная программа, еще 3 находятся в стадии разработки. 7 мая 2012 г., в день своей инаугурации, Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал 11 так называемых майских указов, в которых были обозначены основные направления социально-экономического развития страны до 2020 г. Наконец, 13 новых национальных проектов установлены указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года (далее - Указ). Они должны обеспечить прорывы в научно-технологическом и социально-экономическом развитии России, повысить уровень жизни каждого гражданина, а также создать возможности для его самореализации. 13 июля 2020 года Владимир Путин поручил Правительству Российской Федерации скорректировать нацпроекты с учетом новых национальных целей, при этом срок исполнения нацпроектов будет смещен с 2024 на 2030 год, а их мероприятия пополнятся мерами из общенационального плана восстановления экономики после пандемии коронавируса. Таким образом, за последние пятнадцать-двадцать лет российская национальная система разработки программ и проектов значительно усложнилась.
Некоторые авторы отмечают, что «в результате исполнения национальных проектов социальный климат в стране за последние годы улучшился» [10]. Последние опросы общественного мнения показывают, что информированность россиян о национальных проектах растет, при этом особый интерес вызывают цифровые сервисы по предоставлению услуг [6]. Свежие замеры показывают, что осведомленность молодых людей о национальных проектах выросла за последние два года [5]. На сегодняшний день о приоритетных направлениях развития России знает 50% молодежи от 18 до 34 лет. 49% молодых людей готовы участвовать в реализации национальных проектов - им особенно интересны культурные и образовательные направления. Больше всего молодежь интересуют проекты «Культура», «Образование» и «Экология» (35%, 34% и 31% соответственно).
С другой стороны, трудно спорить с тем, что проекты являются не «национальными», а «правительственными»: «Правительство предлагает проект, само руководит им, участвует в распределении финансовых средств, без учета общественного мнения и контроля. При этом проекты часто разрабатываются самими исполнителями, не имеющими опыта использования методик и методов проектного управления, а также без привлечения специалистов-практиков в данной области. Отраслевые министерства и ведомства осуществляют разработку планов программ и реализуемых работ не под проблему, а под возможности, задачи и цели самих
исполнителей, при этом сохраняется отраслевой принцип, от которого необходимо уходить»
[9, с. 5].
Данное мнение подтверждается результатами опросов населения: в 2020 году нашим исследовательским коллективом был проведен массовый опрос жителей 8 регионов России, в ходе которого выяснилось, что 27% из них ничего не знают о национальных проектах. По результатам другого исследования два из десяти россиян не только ничего не знают о национальных проектах, но и не имеют интереса и желания узнать [1].
Результаты экспертного опроса, также проведенного в 8 регионах нашей страны, подтверждают данное положение дел - по их оценкам, оповещение населения об Указе по реализации национальных проектов организовано слабо (40%) либо вообще не прослеживается (23%).
Косвенным индикатором отсутствия интереса населения к национальным проектам может служить статистика аккаунтов национальных проектов в социальных сетях. Так, в социальной сети «Инстаграм» на страницу «Национальные проекты России» подписаны 109 тыс. человек, в «Фейсбуке» - 53 тыс. человек. При этом число показателей вовлеченности аудитории - комментариев, просмотров, лайков, перепостов и пр., редко достигает нескольких десятков. Например, онлайн трансляция обсуждения проблем активного долголетия в рамках национального проекта «Демография» в конце марта 2021 г. собрала всего 10 зрителей.
Усугубляет ситуацию и пандемия, с которой мир столкнулся в 2020 году. Среди потенциальных рисков, возникающих в ходе реализации национальных проектов в условиях борьбы с последствиями пандемии СОУЮ-19, можно выделить, как минимум, экономические, социально-политические и информационные. Первые возникают в случае недостаточного объема внимания и ресурсов для реализации запланированных целей; вторые обусловлены необходимостью преодоления заметно возросшего уровня напряженности и нестабильности в обществе вследствие длительного периода нерабочих дней и самоизоляции; наконец, информационные риски, которые не являются уникальными для периода пандемии, актуализируются с новой силой, вследствие полного смещения повестки на вопросы борьбы с распространением инфекции [8].
В этих условиях информационное обеспечение становится одним из ключевых параметров процесса реализации национальных проектов. Исследования свидетельствуют, что блок мотивационных проблем, а именно то, как воспринимают государственные инициативы основные группы акторов: национальная элита, население и бизнес, создает значительные сложности на пути реализации национальных проектов [3]. В конце 2019 года В. В. Путин назвал низкий уровень информированности населения о нацпроектах одной из системных проблем их реализации [17].
При этом сами агенты реализации проектов признают наличие коммуникационных проблем в процессах реализации национальных проектов, главными из которых являются: отсутствие упоминаний национальных проектов на информационных ресурсах; разрыв в языках документов, отчетов и целевых аудиторий; отсутствие амбассадоров национальных и федеральных проектов; недостаточное вовлечение бизнеса, НКО, волонтеров, которые могут стать проводниками коммуникации; люди ощущают себя объектами, а не участниками нацпроектов; люди сравнивают результаты с «идеальным» образом, а не с тем, что было «вчера»; отсутствие адресного обращения к аудитории, таргетированного подхода к каналам коммуникации [12].
Подобное положение дел ставит перед нами принципиальный вопрос: насколько осведомленность о государственных инициативах конвертируется в вовлеченность? Промежуточные результаты работы группы авторов академического проекта при грантовой поддержке Российского научного фонда, реализуемого Центром социологии управления и социальных технологий ИС РАН под руководством А. В. Тихонова показали следующее: население сегодня не является полноправным субъектом постановки и реализации проектных решений в ходе реализации нацпроектов (главная роль принадлежит органам всех уровней власти); социально-сетевое группообразование происходит скорее стихийно, и не организовано регуляцией целевых информационных потоков органами власти и управления с выходом на конструктивные решения; организационно-управленческие барьеры, отстранение или формальное включение стейкхолдеров в процесс разработки и реализации проектных решений порождают негативные отклики пользователей сетевых сообществ относительно реализации национальных проектов, выражающиеся в проблемных комментариях к официальным сообщениям; существует значительная рассогласованность оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов между повесткой дня средств массовой информации (далее - СМИ, медиа), населением и экспертным сообществом; ключевая проблема информационного освещения национальных проектов в региональных СМИ - недостаток доступной информации об их целях и ходе (в т.ч. успехах) реализации [4, 11, 15, 16].
Возможными объяснениями подобного положения дел может быть, во-первых, недостаток информации и непонимание механизмов реализации национальных проектов региональными и местными властями, профессиональным сообществом и другими вовлеченными акторами реализации; во-вторых, отсутствие/смещение субъектности [более подробно см., например [13]) населения и других акторов. Действительно, какова субъектность нацпроектов и как она соотносится с населением? Какие социальные группы конструируют повестку, совпадает ли их видение актуальных проблем с реальными проблемами населения?
Методика апшиза
В рамках нашего исследования мы проанализировали публикации региональных средств массовой информации о состоянии социально-значимых проблем в 12 регионах, степени их решения с позиций различных региональных субъектов. Основным методом исследования стал контент-анализ материалов средств массовой информации.
Объектом нашего анализа стали публикации региональных СМИ 12 регионов. При формировании пула источников и публикаций рассматривались как печатные, так и онлайн СМИ, отбирались только аналитические статьи, для каждого региона выбраны материалы двух изданий. Печатное издание должно было быть общей направленности. Полные тексты публикаций должны были содержаться на ресурсе Расйуа или на сайте издания. При выборе СМИ учитывался тираж издания (из доступных в архивах изданий выбирались те, тираж которых больше). Выбор онлайн источника основывался на рейтинге региональных СМИ Мед налоги и.
Всего было проанализировано 1135 статей, опубликованных с января по июль 2020 года, в восьми регионах: Смоленская область (газеты «Рабочий путь» и «Смоленские новости», 100 публикаций), Свердловская область (газета «Областная газета» и ИАА «УРА.РУ», 100 публикаций), Омская область (газета «Вечерний Омск. Неделя», газета «Красный путь» и ИА «СуперОмск», 100 публикаций). Республика Саха (Сетевое издание «Якутия Инфо» и газета «Якутия», 100 публикаций), Брянская область (сетевое изда-64
ние «Брянск today», газета «Брянские новости», РИА «Стрела», информационный портал «БрянскНовости» и сетевое издание «Новости Брянска», 49 публикаций), Нижегородская область (сетевое издание «Нижегородская правда» и НА «NewsNN», 100 публикаций), Вологодская область (НА «Вологда-регион», газета «Красный север» и газета «Наш голос #Во-логда», 100 публикаций), Амурская область (газета «Амурская правда» и РТА «Амур.инфо», 100 публикаций) и с 1 января 2019 г. по 20 сентября 2019 г. в четырех регионах: Республика Калмыкия (РИА «Калмыкия» и газета «Элистинская панорама», 100 публикаций), Республика Башкортостан (ИА «БашИнформ» и газета «РБ», 100 публикаций), Московская область (65 публикаций), Белгородская область (121 публикация).
Повестка региональных средств массовой информации в условиях пандемии корона-
вируса
Если смотреть на общий корпус, состоящий из более чем тысячи публикаций, наиболее распространенной проблемой, поднимаемой в средствах массовой информации регионов, оказалась сфера здравоохранения и работа соответствующих учреждений (больниц, поликлиник). 11% публикаций оказались посвящены данной проблеме (табл.1). Такой результат отчасти может быть связан с эпидемической ситуацией в стране в первой половине 2020 года, когда распространение вируса Covid-19 естественным образом обратило внимание на работу учреждений здравоохранения и проблемы, которые оставались нерешенными (в 36 публикациях из 126, посвященных данной проблеме, упоминается коронавирус).
В качестве основных проблем выделяются недостаток финансирования, а вместе с тем дефицит кадров и нехватка специализированной техники и оборудования, также отмечается необходимость увеличения мощности медицинских учреждений и цифровизация системы здравоохранения. При этом в половине публикаций (63 статьи) проблема находится в процессе решения и только в 17 речь идет о решенной проблеме. Примечательно, что реализация национального проекта «Здравоохранение» упомянута только в 18 статьях (или 14%). Почти половина публикаций (61 статья, 48,4%) имеют позитивную или скорее позитивную тональность, 38 публикаций (30,2%) выражают негативную или скорее негативную позицию, 18 публикаций носят амбивалентный характер, 7 - нейтральный.
Следующими по популярности оказались проблемы, связанные с благоустройством городских и сельских территорий (116 статей, 10% от общего числа публикаций) и состоянием жилищно-коммунального хозяйства (109 статей, 10% от общего числа публикаций). В публикациях, посвященных проблемам благоустройства, внимание сосредоточено на ремонте дорог, реконструкции и строительстве новых культурных объектов, озеленении и освещении территорий. В 70 из них (60%) проблема находится в процессе решения, в 28 процесс решения ещё не начат (24%), в 10 проблема не решаема в принципе (8,5%) и только в 8 проблема полностью решена (6,9%). Материалы, посвященные территориальному благоустройству, в большинстве своем носят позитивный или скорее позитивный характер (73 статьи, 63%), негативную или скорее негативную тональность имеют 32 публикации (27,6%).
Таблица 1.
Упоминаемоеть проблем социально-экономического развития регионов в местных средствах массовой информации (в таблице показаны наиболее и наименее упоми-
наемые проблемы в 12 регионах основного этапа исследования)
Проблема Частота, ед. Доля, %
Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник 126 11,1
Благоустройство городских (сельских) территорий 116 10,2
Состояние жилищно-коммунального хозяйства 109 9,6
Эпидемическая обстановка 100 8,8
Поддержка малого и среднего бизнеса 94 8,3
Охрана природной среды 93 8,2
Состояние дорог 81 7,1
Экономическое развитие региона 78 6,9
Забота об улучшении жилищных условий населения 63 5,5
Организация и содержание общего образования 63 5,5
Работа органов правопорядка 58 5,1
Отношение к выборам 10 0,9
Развитие промышленности 9 0,8
Деятельность политических партий 6 0,5
Работа благотворительных фондов 6 0,5
Строительство 4 0,3
Противодействие разжиганию вражды между гражданами 4 0,3
Отношение к призывникам со стороны государства 3 0,3
Уважение к людям различного вероисповедания 3 0,3
Уважение к людям различных национальностей о 0,3
Отношение к приезжим (мигрантам) 2 0,2
Загруженность местных предприятий 2 0,2
Межрегиональное сотрудничество 2 0,2
Проблемы ЖКХ традиционно концентрируются вокруг роста цен на коммунальные услуги и неисполнения управляющими компаниями своих обязанностей, например, ремонт домов, уборка и благоустройство дворов, бесперебойная подача газа, воды и электричества. Только в 8 описанных случаях проблема решена, в 46 проблема в процессе решения, в 29 процесс решения ещё не начат или проблема не решаема. Эмоциональная окраска сообщений распределена довольно равномерно: 44 статьи имеют негативную или скорее негативную тональность, 35 - позитивную или скорее позитивную, 14 публикаций носят нейтральный характер, 15 - амбивалентный.
Индекс лояльности (отношение количества положительных публикаций к количеству отрицательных публикаций) для полного корпуса публикаций принимает значение 1,5: на 532 положительные публикации приходится 355 отрицательных. Вместе с тем меньший, но сопоставимый массив информации (237 публикаций, 21% от общего корпуса публикаций) носит нейтральный или амбивалентный характер. Такие статьи либо не выражают явно точку зрения, либо же содержат и аргументы «за», и аргументы «против».
Важно отметить, что для каждой из наиболее часто встречаемых в повестке проблем
присутствуют все «оттенки» тональности. Сбалансированность негативных и позитивных 66
публикаций в повестке издания, сопоставимое с ними количество нейтральных/амбивалентных публикаций свидетельствует о медиационном способе постановки и обсуждения вопросов [7]. Мы интерпретируем данное свойство как сознательное дистанцирование от категорических точек зрения. В этом смысле изученная повестка СМИ выступает в роли регулятора отношений между субъектами.
Далее в списке наиболее обсуждаемых в СМИ проблем стоят эпидемическая обстановка (100 публикаций, 9% от общего числа статей), поддержка малого и среднего бизнеса (94 публикации, 8% от общего числа статей) и охрана природной среды (93 публикации, 8% от общего числа статей), за ними следуют состояние дорог (81 публикация, 7% от общего числа статей) и экономическое развитие региона (78 публикаций, 7% от общего числа ста-
Обсуждение эпидемической обстановки обосновано, как уже было отмечено, пандемией, вызванной вирусом Соу1сМ9. Первое полугодие 2020 года внимание населения, правительства и общественных институтов было обращено на стремительное распространение вируса и борьбу с ним. Карантинные меры, необходимые для сдерживания коронавируса и снижения заболеваемости сильно, отразились на экономической обстановке в стране Население должно было оставаться дома, предприятия вынуждены были остановить свою деятельность, граждане, которые не могли работать удаленно, зачастую принудительно находились в неоплачиваемом отпуске, многие попали под сокращение. Работа заведений общественного питания, непродовольственных магазинов и развлекательного сектора была приостановлена. Все это повлекло за собой негативные последствия для малого и среднего бизнеса, а также отразилось на экономической обстановке как в отдельно взятых регионах, так и в стране в целом.
Уровень ВВП в период с января по июль 2020 г. упал на 3,7%, численность рабочей силы сократилась на 2,8% по состоянию на август 2020 года в сравнении с августом 2019 г.), уровень безработицы вырос с 4,3% до 6,4% [14], а реальные доходы граждан сократились на
3,5%.
По данным совместного исследования «Ке11у8етсе5» и «Авито Работа», в ходе которого было опрошено более 66 тысяч россиян из восьми федеральных округов России, 68% респондентов отметили, что их доходы снизились. Только для трети опрошенных (36%) на работе ничего не изменилось, при этом 22% попали под сокращение, 20% респондентов рассказали об отмене премий, а 32% отметили, что им пришлось уйти в вынужденный отпуск [21].
Исследование «Бизнес-барометр страны» [18] в результате опроса российских предпринимателей показало, что у 32% респондентов выручка в конце июня 2020 года упала более чем на 70% по сравнению с июнем 2019 года, только у 13% предпринимателей выручка упала менее, чем на 30%. У пятой части опрошенных бизнес окончательно закрылся (13%) или находился в стадии закрытия (7%). Мерами государственной поддержки смогли воспользоваться только 32% опрошенных, однако более половины из них (62%) отметили, что полученная поддержка не оказала нужного эффекта. Пандемия затронула около 67% малых, средних и крупных предприятий и ИП, на пике карантина не работало 56,1% компаний, 57,6% организаций отправили сотрудников в отпуск за свой счет [20]. 80% компаний затронуло падение спроса, у 52,6% спрос не восстановился до сих пор, а 45,3% компаний не смогли воспользоваться никакими мерами поддержки [19]. Таким образом, неудивительно, что
ИКС 1 НИК 'И НС IИ1У 7 А
проблемы, связанные с экономическим развитием региона и поддержкой малого и среднего бизнеса, оказались среди основных, освещаемых СМИ в анализируемый период времени.
По-прежнему для России остаются актуальными проблемы состояния дорог, жилищных условий, образования, работы органов правопорядка и охраны окружающей среды, то есть проблемы, связанные с основополагающими институтами общества и базовыми потребностями человека. Можно также предположить, что фокус проблем сместился из-за карантинных мер: население было вынуждено оставаться в своих домах, в своих регионах, что могло побудить больше внимания уделять окружающим условиям, работа предприятий и строительство были приостановлены.
Вместе с тем из внимания СМИ выпали такие темы, как отношение к выборам, развитие промышленности, деятельность политических партий, работа благотворительных фондов, строительство, противодействие разжиганию вражды между гражданами, отношение к призывникам со стороны государства, уважение к людям различного вероисповедания, уважение к людям различных национальностей, отношение к приезжим (мигрантам), загруженность местных предприятий и межрегиональное сотрудничество.
Национальные проекты в повестке региональных СМИ.
Для оценки уровня информационного обеспечения национальных проектов мы проанализировали их упоминаемость в региональных СМИ. При этом мы обращали внимание не только на количественные (частоту упоминания), но и качественные характеристики текстов - контекст, содержание, временную локализацию сообщения.
Темпы реализации государственных национальных проектов в 2020 году также замедлились, они упоминаются только в 11,3% публикаций. Наиболее часто были отмечены «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (34 статьи), «Здравоохранение» (19 статей), «Жилье и городская среда» (17 статей) и «Экология» (15 статей).
Контекст упоминания национальных проектов характеризуется следующими особенностями. Во-первых, подавляющее большинство упоминаний - это информационные сообщения, то есть фактическая информация, статистические данные, лаконичное описание информационного события без сопутствующей аналитики, указания на барьеры и проблемы и пр. Во-вторых, подавляющее большинство текстов - это пересказ дорожных карт проектов, то есть описание их формальных параметров - сроков, бюджетов, значений плановых показателей. В-третьих, практически все тексты включают «будущую» временную локацию, например, «...по планам регионального правительства предприятия должны получить дешевые займы в рамках нацпроекта «Производительность труда и поддержка занятости»; «...в рамках нацпроекта «Наука» к концу 2021 года в стране должно работать не менее 21 центра»; «...по нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в регионе отремонтируют дороги на 1,7 млрд рублей» и пр. Далее, ожидаемые результаты представляются в терминах затраченного бюджета, достигнутых количественных показателей. По нашим наблюдениям, это общий паттерн предоставления информации о нацпроектах не только в региональной, но и в федеральной прессе. Ответ на вопрос: «Каким образом достижение плановых показателей изменит качество жизни граждан?», публикации не содержат. Наконец, материалы медиа не позиционируют национальные проекты как сущности, которые предполагают обсуждение и рефлексию, население представляется как объект, а не как участник национального проекта. В исследуемый период не было зафиксировано ни одного
негативного упоминания нацпроекта, отсутствуют упоминания барьеров, сложностей в ходе реализации.
Для задач прикладного анализа материалов СМИ мы операционализируем концепт «субъектность», то, как конкретные группы или институты транслируют в медиа информацию о проблеме. При этом понятно, что субъект в данном виде обуславливает многие аспекты передачи информации, такие как фактологическое подкрепление, контекст, перспективы развития ситуации и пр.
Чаще всего информацию о проблемах в регионах транслируют региональные органы власти (57,5% публикаций), местные органы власти (24,6% публикаций) и население в целом (18,7% публикаций). Причем в подавляющем большинстве материалов упоминаются оба субъекта - и власть, и граждане. При этом региональные и местные органы власти чаще говорят о проблемах в позитивном ключе (422 публикации, 45,3%), чем в негативном (238 публикаций, 25,5% публикаций), а население - чаще в негативном (75 публикаций, 35,4%), чем в позитивном (41 публикация, 19,3%).
На первый взгляд, и государство, и население фигурируют в информационной повестке СМИ. Однако с точки зрения позиций в тексте субъекты принципиально различаются: представители органов региональной и местной властей выражают позицию напрямую («рассказал», «оставил комментарий», «объяснил» и пр.), комментируя, отчитываясь, заявляя от первого лица и пр., упоминается их прямая речь, ссылки, источники. Население же, как правило, упоминается косвенно, посредством общих формулировок, без ссылок на источники. На наш взгляд, такой способ подачи информации является попыткой легитимизации решений, способом создать иллюзию властных инициатив, продемонстрировать псевдо осведомлённость представителей управленческой вертикали о проблемах социально-экономического развития региона.
Что касается решения проблем, только в 8,8% проанализированных статей проблема решена, наиболее часто она находится в процессе решения (59,5%), в 20,6% публикаций процесс решения ещё не начат, в 11% - проблема нерешаема.
Если смотреть на наиболее актуальные проблемы в отдельно взятых регионах, то сохраняется та же тенденция, что и в обобщенном срезе: наиболее распространенными проблемами остаются эпидемическая обстановка и работа учреждений здравоохранения, благоустройство местных территорий и ЖКХ. Необычные результаты показали Смоленская область, где важной проблемой оказалось взаимодействие органов власти и управления с местной общественностью, Свердловская область, в которой обсуждалась поддержка малого и среднего бизнеса, Белгородская область, где одной из наиболее популярных тем стала охрана окружающей среды и Брянская область, где выделились сразу две проблемы - своевременная выплата заработной платы, пенсий, пособий и развитие сельского хозяйства (Табл. 2).
Таблица 2
Наиболее упоминаемые проблемы в каждом регионе
Регион Проблема Частота, ед. Доля, %
Смоленская область Благоустройство городских (сельских) территории Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник Взаимодействие органов власти и управления с общественностью 24 24
16 16
16 16
Свердловская область Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник Поддержка малого и среднего бизнеса Эпидемическая обстановка 16 16
16 16
11 11
Омская область Благоустройство городских (сельских) территорий Экономическое развитие региона Поддержка малого и среднего бизнеса Организация преступной деятельности, мошенничество, взятки 18 18
16 16
14 14
14 14
Республика Саха Эпидемическая обстановка Работа органов правопорядка Экономическое развитие региона 19 19
16 16
15 15
Брянская область Благоустройство городских (сельских) территорий Своевременная выплата заработной платы, пенсий, пособий Развитие сельского хозяйства Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник 6 12
5 10
4 8
4 8
Нижегородская область Эпидемическая обстановка Благоустройство городских (сельских) территорий Забота об улучшении жилищных условий населения 15 15
14 14
12 12
Вологодская область Благоустройство городских (сельских) территории Состояние дорог Эпидемическая обстановка 20 20
12 12
11 11
Амурская область Благоустройство городских (сельских) территории Эпидемическая обстановка Состояние дорог 16 16
15 15
12 12
Республика Калмыкия Состояние жилищно-коммунального хозяйства Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник Развитие сельского хозяйства 14 14
10 10
8 8
Республика Башкортостан Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник Организация и содержание общего образования Состояние жилищно-коммунального хозяйства 16 16
13 13
12 12
Московская область Охрана природной среды Состояние жилищно-коммунального хозяйства Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник 12 18
10 15
8 12
Белгородская область Состояние жилищно-коммунального хозяйства Охрана природной среды Система здравоохранения, работа больниц, поликлиник 27 22
14 12
11 9
Заключение
Исследование позволило зафиксировать главные проблемы социально-экономического развития регионов России сквозь оптику средств массовой информации. В период пандемии на первое место выходят проблемы системы здравоохранения и условий жизни людей - благоустройство территорий, проблемы ЖКХ. Среди национальных проектов чаще всего в фокус внимания медиа попадали инициативы, нацеленные на улучшение качества и безопасности дорог, здравоохранения, улучшения качества жилья и городской среды, а также экологии.
Вместе с тем анализ сообщений прессы позволил выявить ряд таких недостатков в освещении хода реализации национальных проектов, как оперирование формальными фактами и цифрами без акцента на значимость инициатив для улучшения качества жизни населения, отсутствие упоминаний обратной связи и вовлеченности населения в процессы обсуждения и реализации проектов.
Благодарность. Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ, грант № 1918-00345 «Академический проект: управляемость процессов социального группообразования в регионах с разным уровнем социокультурной модернизации и поддержка населением стратегии развития РФ до 2024 года». Руководитель проекта д. социол.н., проф. А. В. Тихонов.
1. Аналитический отчет Президент фонда «Центр стратегических разработок» и AHO «Национальные приоритеты» «Ценностные ориентиры россиян и их соответствие приоритетам развития государства», июль 2020 г. URL: https://www.csr.w/m/publications/tsennostnye-orientiry-rossiyan-i-ikh-sootvetstvie-prioritetam-razvitiya-gosudarstva/(дата обращения: 14.09.2021).
2. Атлас модернизации России и её регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы / Под ред. Лапина Н И. М.: «Весь Мир», 2016. 356 с.
3. Бедняков А. С., Миэринь J1. А. Национальные проекты России: проблемы и решения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. №4(118). С. 20-25.
4. Богданов В. С., Смирнова А. С. Проблема социологического измерения социально-сетевого группообразования в условиях реализации национальных проектов // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 4. С. 146-168.
5. Всероссийский опрос Аналитического центра НАФИ «Культура», «Образование» и «Экология» - в ТОП-3 нацпроектов для молодежи», 2021. URL: https://nafi.ru/analytics/kultura-obrazovanie-i-ekologiya-v-top-3-natsproektov-dlya-molodezhi/ (дата обращения: 14.09.2021).
6. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен по заказу AHO «Национальные приоритеты» 25-30 июня 2021 г. В опросе приняли участие 1600 россиян (2000 для НП «Образование» и «Демография») в возрасте от 18 лет. Выборка извлечена из полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nacproekty-trendy-2021 (дата обращения 14.09.2021).
7. Давыдов А. П., Розин В. М. Спор о медиации: Раскол в России и медиация как стратегия его преодоления. М.: ЛЕНАНД, 2017. 288 с.
8. Ежов Д. А. К оценке рисков реализации национальных проектов в условиях пандемии COVID-19 // Власть. 2020. Том 28 № 4. С. 23-25. DOI: https://doi.Org/10.31171/vlast.v28i4.7411
9. Зозуля А. ВЗозуля П. В., Еремина Т. Н. Современные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Вестник Евразийской науки. 2019. №1, https://esj.today/PDF/21ECVN 119.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
10. Иваненко Л. В., Тасеев В Б. Проблемы реализации национальных проектов и определение направлений их решения // Основы экономики, управления и права. 2020. №6 (25). С. 43-48.
11. Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). 2019. № 2. Тема выпуска: Отношение населения пилотных регионов Российской Федерации к работе органов власти и управления: сравнительный анализ 2015-2019 гг. 116 с.
12. Коммуникационное сопровождение национальных проектов // AHO «Национальные приоритеты», 2020. URL: https://ioe.hse.ru/data/2020/08/06/1602028 396/Коммуникационное%20сопровождение%20национальных%20проектов^Г (дата обращения 14.09.2021).
13. Мерзляков А. А. Проблема субъектности в социологии управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Том. 6. № 4. С. 95-104.
14. Пандемия COVID-19: Вызовы, последствия, противодействие / А. В. Торкунов, С. В. Рязанцев, В. К. Левашов [и др.]. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2021. 248 с.
15. Просянюк Д. В., Кислицина И. Д. Компаративный анализ оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов России // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6, № 4. С. 87-111.
16. Россия: реформирование властно-управленческой вертикали в контексте проблем социокультурной модернизации регионов [А. В. Тихонов и др.]. М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 432 с.
17. Старостина Ю. Путин раскритиковал реализацию нацпроектов в 2019 году // РБК: [веб-сайт]. 25.12.2019. URL: https://www.rbc.ru/economics/25/12/2019/5e035efb9a794 779da6b5cc7 (дата обращения: 14.09.2021).
18 Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Бизнес-барометр страны, 111 этап (17.06.20-29.06.20). Опрошено 26 847 российских предпринимателей в 83 субъектах РФ. URL: http://dvtpp.ru/ru/news/369635/(дата обращения: 30.08.2021).
19. Экспертный центр при Уполномоченном и общественном представителем Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросам малого и среднего бизнеса. Специальный доклад Президенту Российской Федерации «МСП/ПОСТКОВИД Время для системных решений». 2021. 60 с. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2021/7.pdf (дата обращения: 30.08.2021).
20. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Приложение к докладу Президенту Российской Федерации «Covid-19 последствия для бизнеса и экономики». 2020. 32 с. URL: http ://doklad.ombudsmanbiz.ru/2020/7.pdf (дата обращения: 30.08.2021).
21. Kelly. Работа во время карантина: кто они - люди на посту? 2020. URL: https://www.kellyservices.ru/blog/2020/05/rabota-v^-v4iemia-karantina-kto-oni-liudi-na-postu (дата обращения: 30.08.2020).
