CC BY
37
Национальные проекты как основа совершенствования финансового обеспечения социальной сферы
Аннотация: Статья посвящена проблемам организации управления для успешной реализации национальных проектов. Выделены проблемы в механизме управления, в системе финансирования и контроля для эффективной организации процесса реализации национального проекта. Определены задачи федерального центра, региональной власти и муниципалитета для обеспечения мероприятий по воплощению национальных проектов с целью совершенствования финансового обеспечения и регулирования социальной сферы. Ключевые слова: национальный проект, управление, финансирование, бюджет, социальная сфера.
Amirkhanova ER, Abakarova PM National projects as a basis for improving the financial security of the social sphere Abstract: The article is devoted to the problems of the organization of management for the successful realization of the national projects. Some important problems in the control mechanism and in the financial and control systems for the effective organization of the process of national project realization are extracted in this article. There are also determined the tasks for the federal centre, regional authority and municipality for them to conduct the measures in the embodiment of the national projects with the aim to develop the financial provision and the regulation of social environment.
Key words: a national project, an organization, a management, financing, the budget, social sphere.
До 2020 года национальные проекты останутся приоритетными направлениями социальной политики государства. В центре внимания по-прежнему будут: здравоохранение, образование, строительство доступного жилья. Совершенно очевидно, что финансирование национальных проектов не может исчерпываться исключительно ресурсами федерального бюджета. Должны учитываться средства бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, других источников, главными из которых являются частные инвестиции. В перспективе было бы полезно разрабатывать и специальные комплексные бюджеты национальных проектов, исполнение которых стало бы предметом реального частно-государственного партнерства.
Улучшение качества жизни населения, создание условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, обеспечение макроэкономической стабильности, повышение эффективности и прозрачности управления собственно финансами - все это имеет непосредственное отношение к национальным проектам. Это может быть основой современной социальной модели для России. Однако ее действенность зависит от того, как государство, бизнес, граждане понимают свою ответственность перед обществом и насколько они готовы к взаимодействию и партнерству. Исполнение национальных проектов требует существенной модернизации многих технологических блоков бюджетной системы. Деньги, выделяемые непосредственно на национальные проекты, составляют всего 5-7% от объема государственного финансирования соответствующих секторов и отраслей. Дополнительный объем только федеральных инвестиций за 2011-2012 составил около 400 млрд. руб. Средства, выделяемые на реализацию приоритетных национальных проектов, отличаются по своим целям, объемам, логике и срокам ожидаемого эффекта. Объединяет их то, что эта государственная поддержка направлена на российскую экономическую систему, влияющую прямо или косвенно на все институты российского общества.
Национальные проекты не должны стать каналом прямого финансирования полномочий, закрепленных новым законодательством за муниципалитетами и субъектами Российской Федерации как их собственные полномочия, на исполнение которых они должны получать соответствующие доли консолидированного бюджета[2,с.34]. Успешная реализация национальных проектов возможна только в том случае, если будет найден организационно-экономический механизм, обеспечивающий повышение самостоятельности местных бюджетов, прозрачность и эффективность расходования бюджетных средств. В настоящее время ни в одном регионе в расходной части бюджета нет пункта «Реализация национальных проектов». И при дефиците бюджета практически невозможно будет изыскивать дополнительные средства на софинансирование.
Амирханова Эльмира Рамазановна
Ст. препод. ДГИНХ
Абакарова Патимат Магомедовна
К.э.н., ст. препод. ДГИНХ
Более того, несмотря на выделенные средства, объемы финансирования остаются недостаточными для решения масштабных проблем, обозначенных в национальных проектах. Возможно, для апробации новых механизмов управления и системы финансирования следовало бы определить конкретные регионы, в которых будет воплощаться национальный проект[4,е.65].
Для четкого разграничения ответственности необходимо определить полномочия органов управления различного уровня. Так, задачи федерального центра: -управление реализацией национального проекта, координация работы всех его участников; -доработка необходимой законодательной базы; -финансирование за счет средств федерального бюджета обязательств по обеспечению жильем инвалидов, ветеранов и других категорий граждан; -оказание поддержки молодым семьям и молодым сельским специалистам в улучшении жилищных условий; -софинансирование мер по увеличению жилищного строительства и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.
Региональные власти будут заниматься: -разработкой региональных программ по формированию рынка доступного жилья и обеспечению комфортных условий проживания граждан; административно-организационным обеспечением реализации программ; -софинансированием федеральных программ.
Перед муниципалитетами стоят следующие задачи: -привлечение средств частных инвесторов в жилищно-коммунальную сферу и реформа управления жилищным фондом; -создание условий для увеличения объемов жилищного строительства; -предоставление социального жилья нуждающимся гражданам - очередникам.
С точки зрения организации управления одна из главных задач на сегодняшний день - обеспечение сквозного управления национальными проектами. В этом направлении видится два варианта действий[4,с.28].
Первый - создание временных органов управления реализацией национальных проектов. В этом случае создается цепочка, начиная от совета при главе администрации по реализации приоритетных национальных проектов, назначения заместителей главы администрации, ответственных за реализацию каждого национального проекта, и заканчивая формированием рабочих групп при соответствующих отраслевых департаментах и управлениях.
Второе - введение новых организационных звеньев в структуре администраций, курирующих выполнение национальных проектов. Для координации деятельности по реализации национальных проектов в целом целесообразно создание структурного подразделения аппарата администрации при заместителе главы администрации. Если идти по этому пути, то целесообразно повышать статус отраслевых органов управления, в ведение которых попадают национальные проекты.
На муниципальном уровне для координации деятельности и создания системы гражданского контроля за ходом реализации национальных проектов формируются общественно-экспертные советы. Туда входят не только специалисты городских служб, но и представители общественности. При этом региональные органы управления должны координировать работу муниципалитетов, а также оказывать им информационную и методическую поддержку[3,с.15].
Отдельно стоит вопрос контроля и оценки эффективности использования бюджетных средств, направляемых на реализацию национальных проектов. Очевидно, что ответственность должны взять на себя в равной степени как хозяйствующие субъекты, так и государственные служащие. В этом случае целесообразно использовать технологии управления по результатам: для государственных служащих должны вводиться критерии и показатели оценки результатов работы органов исполнительной власти и каждого конкретного исполнителя по закрепленным за ними функциям. Для национальных проектов эти функции должны устанавливаться региональными нормативными актами. При организации контроля за использованием выделяемых на эти цели государственных ресурсов возможна и полезна открытая оценка результатов работы гражданами, например, путем проведения социологических опросов[2,с.45].
Несмотря на короткий срок практической работы над национальными проектами, можно выделить проблемы системного характера, которые частично озвучивались на стадии обсуждения президентской программы, но которые пока не решены:
-повышение инвестиционной привлекательности жилищного строительства; увеличение площадок, предназначенных для массового строительства, их тендерное распределение, стимулирование быстрого освоения уже выделенных площадок, например, через инструменты налоговой или земельной политики; оптимизация объемов затрат инвестора на строительство инфраструктуры и
доли государственной и муниципальной собственности в структуре вновь построенного жилья; создание современной системы правового зонирования территории и государственного кадастра недвижимости;
-рост конкурентоспособности тех видов производств (отраслей), которые необходимы для успешной реализации национальных проектов; создание в регионах собственного производства ряда строительных материалов, а также поддержка отраслей рыночной инфраструктуры (коммерческие и ипотечные банки, страховые организации, кредитные бюро и т.д.); подготовка квалифицированных кадров;
-снижение удельного веса ветхого и аварийного жилья в структуре жилищного фонда; ликвидация накопленного износа коммунальных и инженерных сетей; принятие решений на основе современной градостроительной документации;
-развитие классической (без участия государства) и социальной (с участием государства) ипотеки. Доступность жилья невозможно обеспечить без ипотечных программ, однако в условиях высокоинфляционной российской экономики и несбалансированного рынка субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам, как и снижение первоначального взноса, приведет к росту цен и может спровоцировать кризис на рынке жилья;
-реформирование естественных монополий, адекватная тарифная политика и техническое регулирование, развитие системы социальных гарантий, адресных жилищных субсидий;
-развитие государственно-частного партнерства в сфере строительства и эксплуатации жилья, формирование договорных отношений, при которых государство будет брать на себя часть рисков и гарантировать бизнесу достаточную прибыльность проектов при условии сохранения социальной направленности программы, его ценовой доступности; поддержка инициатив в рамках социальной ответственности бизнеса, в том числе помощи предприятий в приобретении жилья своими сотрудниками. (В качестве примера можно привести опыт Казахстана, где большим холдингам и предприятиям полностью передаются ветхие микрорайоны для новой застройки. Предприятия в поставленные сроки сдают микрорайон с готовой инфраструктурой, за что в течение определенного времени с них не взимаются налоги);
-формирование особой системы финансирования национальных проектов, основанной на конкурсной системе распределения средств из федерального бюджета и на принципе софинансирова-ния расходов субъектами Федерации и муниципальными образованиями региональной и муниципальной составляющих национальных проектов, в том числе через комплекс федеральных, региональных, муниципальных и ведомственных целевых программ[1,с.54].
И на федеральном, и на региональном уровнях существуют пока отдельные пробелы в части нормативного регулирования процессов реализации национальных проектов на конкретных территориях, и продление с устранением этих пробелов может привести к проблемам в осуществлении самих мероприятий. Выстраиваемая система должна быть гибкой и мобильной - введение новых инструментов вполне вероятно потребует корректировки исходной концепции. В рамках управления национальным проектом необходимо также обеспечить согласование интересов бизнес-сообщества, участвующего в развитии рынка жилья, и общественных объединений, представляющих интересы различных категорий граждан.
Литература
1.Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: ФКБ-Пресс, 2008.
2.Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. пособие / Пер. с франц. Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.
3.Крестнина М.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Дело и сервис, 2011.
4.Кухтинова Л.Г. Тенденции развития сферы социальных услуг / Л.Г. Кухтинова, Л.А. Сосунова // Креативная экономика. - 2007. - №8.
5.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации.
Халоева Е.Н. Национальные приоритетные проекты - важный инструмент государственной социальной политики в современных условиях // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. - 2010. -№11.
