CC BY
68
УДК 332.1
национальные приоритеты в сфере институционально-инновационного недропользования арктических территорий
М. Н. дудин,
доктор экономических наук,
старший научный сотрудник
E-mail: [email protected]
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)
В статье рассматриваются текущее положение и перспективы Российской Федерации в процессе освоения арктических территорий. Тема данной работы весьма актуальна, поскольку Россия, несмотря на высокую ресурсную базу, имеет недостаточно развитую институциональную основу, а добыча ресурсов характеризуется максимальным уровнем потерь потенциальной валовой стоимости углеводородного потенциала.
Цель работы состоит в исследовании национальных приоритетов, связанных с добычей полезных ископаемых, которые могут быть использованы как для повышения конкурентоспособности России на мировом уровне, так и для обеспечения национальной энергетической безопасности. Основные задачи исследования заключались в анализе ключевых национальных и мировых тенденций в энергетической сфере и в сфере добычи природных ресурсов, изложении организационно-экономической, технологической специфики разработки арктических шельфов и месторождений сланцевого газа, оценке перспективы (а также возможностей и угроз) добычи этих природных ископаемых для развития экономики и социума России. В работе использованы статистические данные, макроэкономический анализ, контент-анализ, а также SWOT-анализ.
Установлено, что большое количество энергетических ресурсов в Арктике и наличие месторождений сланцевого газа позволяют высоко оценить значительный рентный потенциал Российской Федерации. Для наиболее эффективного использования ресурсной ренты и устойчивого развития арктичес-
ких регионов важно органичное сочетание фискальной и инновационно-технологической политики.
На основании исследования передового российского и зарубежного опыта автором сделан вывод о том, что комбинация рациональной фискальной и инновационно-инвестиционной политики в сфере недропользования российского Севера поможет достичь высокого уровня эффективности капиталовложений и обеспечит источник устойчивых рентных доходов для государства, а также станет стимулом к динамичному социально-экономическому развитию арктических регионов.
Ключевые слова: национальная безопасность, арктический шельф, добыча природных ископаемых, углеводородные ресурсы, институциональная база, инвестиционные проекты
Введение
По мнению ряда отечественных ученых, устойчивое развитие мировой экономики в настоящее время и в ближайшей перспективе во многом зависит от использования ресурсного потенциала, в частности - в сфере добычи природных ископаемых (в первую очередь нефти, газа и углеводородов). На современном этапе устойчивый рост глобальной экономической системы в значительной степени формируется за счет использования углеводородных ресурсов в качестве эффективных энергоносителей [10].
Согласно прогнозам Международного энергетического агентства (IEA), инвестиции в мировую нефтегазовую отрасль должны составить в период до 2035 г. примерно 11 трлн долл., т.е. порядка 400-500 млрд долл. в год. Около 85% этих инвестиций будут направлены в сектор поиска и добычи природных ископаемых1.
Приоритеты экономического развития Российской Федерации включают в себя увеличение добычи углеводородного сырья. Ключевая роль нефтегазового сектора в экономике страны определена утвержденной Правительством РФ «Энергетической стратегией России на период до 2020 года». Поскольку добыча природных ископаемых является одной из наиболее конкурентоспособных отраслей российской национальной экономики, именно эта сфера является движущей для осуществления качественного прорыва в развитии всех прочих экономических секторов, в том числе высокотехнологичных.
Стабильно высокий мировой спрос на углеводородные ресурсы формирует национальные приоритеты в сфере увеличения объемов введения в эксплуатацию, разработки и добычи новых месторождений. Однако в то же время имеются определенные риски, угрожающие сбалансированному развитию глобальной нефтегазовой системы, а именно: снижение числа новых исследований и открытий, приближение периодов исчерпания активных эксплуатируемых запасов, рост удельного веса трудноизвлекаемых ресурсов и трудноосваиваемых месторождений и т.д. Все перечисленное делает актуальной в глобальном масштабе тенденцию реализации крупных международных проектов по разработке и эксплуатации шельфовых месторождений [1-3].
В этой связи следует отметить, что арктические территории обладают значительными запасами разнообразных природных ресурсов, в том числе уникальных. Экономическая и геополитическая роль Арктики сейчас как никогда важна, и приоритетность различных направлений ее разработки постоянно возрастает. Полярный и приполярные регионы находятся в плоскости пересечения долгосрочных интересов множества стран планеты. Арктические территории образно называют крупнейшей «кладовой энергоресурсов» мира, а также ключевым транспортным узлом Земли [3, 7, 20]. Все большее промышленное значение для многих стран мира имеет освоение практически неисчерпаемых
1 IEA World Energy Outlook 2012. URL: http://worldenergy-outlook.org.
- 8 (293)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
биологических ресурсов арктических морей, значительная часть которых, по мнению специалистов, одновременно может служить источником биологического сырья [3, 20].
Резкий рост интереса ведущих государств к Арктике в начале XXI в. отчасти был вызван глобальным потеплением. С одной стороны, смягчение климата в регионе позволило активизировать научные исследования в этой части земного шара, но, с другой, - привело к определенному пересечению интересов приарктических государств, тесно связанному с конкуренцией в сфере контроля за природными богатствами арктических недр.
Акцентируя внимание на научном и экономическом значении исследования и разработки шельфов Арктики, уместно, на взгляд автора, учесть, что арктический регион в значительной степени влияет на формирование климата и погодных условий северного полушария, играя исключительно важную роль в сохранении экологического равновесия на планете.
Таким образом, важнейшим вопросом в повестке политики многих стран мира является определение национальных приоритетов и обеспечение национальной безопасности в сфере добычи природных ископаемых в контексте направлений разработки арктического шельфа, а также материкового сланцевого газа.
Институционально-инновационный аспект недропользования арктических территорий
Современный этап освоения арктических территорий отмечен тенденцией практического использования ее природных ресурсов не только в общепланетарных и общечеловеческих интересах человечества, но и в интересах отдельных стран мира и коммерческих национальных и транснациональных корпораций. Заинтересованность в исследовании и добыче арктических природных ископаемых проявили как отдельные государства, непосредственно находящиеся в приполярном регионе, так и государства, территориально расположенные за тысячи километров от Арктики (Австралия, КНР, Южная Корея, Сингапур, Индия).
Согласно опубликованным экспертным оценкам, природные ресурсы арктических территорий содержат как минимум 90 млрд барр. нефти, 47,3 трлн м3 природного газа, 44 млрд барр. газового конденсата. По мнению специалистов, данный объем
- 2015 -
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
эквивалентен приблизительно 1/4 от общемировых неразведанных углеводородных запасов. В абсолютном измерении указанный показатель соответствует 375 млрд барр. нефти (для сравнения: ресурсы Саудовской Аравии оцениваются в 261 млрд барр. нефти). По информации Геологической службы США, около 84% арктических природных запасов углеводородного сырья находятся в зоне шельфа на глубинах до 500 м. Таким образом, большая часть ресурсов расположена в пределах исключительной экономической зоны пяти арктических государств. Кроме того, американские эксперты полагают, что в структуре мировых углеводородных ресурсов доля арктического газа (30%) значительно превышает долю нефти (13%) [15, 21].
Следует отметить, что в северной части Арктики находятся более чем 2/3 месторождений российского газа, 1/3 залежей нефти США, а также уникальные минеральные ресурсы Канады [3, 4, 11]. Необходимо учесть и то, что в силу своего географического и геополитического расположения существенно возрастает значение Арктики в контексте стратегической национальной безопасности государств, принадлежащих к приарктическому региону.
Ввиду своего географического положения и исторических причин приарктические страны традиционно исходят из наличия у них особых интересов и, соответственно, обладают преимущественными правами на использование арктических пространств и определение их правового режима. Данное положение нашло отражение в международно-правовой доктрине, в частности - в «секторальной теории», согласно которой каждое приарктическое государство имеет особые права в своем полярном секторе - треугольнике, основанием которого является побережье соответствующего государства,
Характеристика полярных реп
а сторонами - линии, проходящие по меридианам до Северного полюса.
Наиболее активно в пользу теории секторального деления Арктики традиционно выступали Канада и СССР (а затем и Российская Федерация), которые в ряде законодательных актов и в официальных заявлениях отстаивали суверенитет на землю, острова и морские просторы севернее своего арктического побережья. В соответствии с «секторальной теорией» устанавливается, что прилегающий к побережью сектор находится под юрисдикцией приарктических государств и, следовательно, на острова и земли, которые расположены в данном секторе, распространяется суверенитет этих государств (табл. 1).
В то же время, наряду с «секторальным» подходом к определению принадлежности арктических недр (и во многом в противовес ему), получила распространение и концепция «интернационализации» Арктики (арктические земли как «всемирный кондоминиум»). Практической реализации данной концепции способствовало создание в 1996 г. такой региональной международной организации, как Арктический совет. Декларация о ее создании была подписана Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Российской Федерацией, Финляндией и Швецией 19 сентября 1996 г. в Оттаве (Канада). Арктический Совет призван способствовать международному сотрудничеству в сфере охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития приполярных районов.
Согласно Декларации о создании Арктического совета, его цель и основные задачи заключаются в следующем:
1) организация сотрудничества, координации и взаимодействия приарктических государств по решению проблем Арктики (кроме вопро-
Таблица 1
нов приарктических государств
Приарктическое государство Площадь заполярных территорий Численность населения Заполярья, тыс. чел. Крупнейшие города Заполярья и численность их населения, тыс. чел.
Млн км2 Доля в площади арктического региона, %
Российская Федерация 9,3 43,3 2 089 Мурманск - 325, Норильск - 205, Воркута - 85
Канада 4,3 21,0 87 Инувик - 3,5
Дания (о. Гренландия) 3,0 14,0 58 Сисимиут - 5,9
Норвегия 2,7 13,0 465 Тромсе - 68
США 1,7 8,0 649 Барроу - 4,6
Финляндия 0,08 0,4 184 Кемиярве - 8,4
Швеция 0,06 0,3 250 Кируна - 23
Итого... 21,0 100,0 4 238 -
Примечание. Таблица составлена автором с использованием материалов [5, 8].
сов военной безопасности) с привлечением и объединением коренных народов арктического региона;
2) мониторинг и координация программ охраны окружающей среды Арктики, арктического мониторинга и экспертных оценок, сохранения арктической флоры и фауны, защиты арктической морской среды, предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации;
3) определение круга задач по реализации программы устойчивого развития, ее контроль и координация;
4) распространение информации, стимулирование образования и обеспечения интереса к проблемам Арктики.
Российская Федерация входит в число государств, которые наиболее активно осваивают либо претендуют на разработку арктических шельфов. Более того, имея прямой выход в Северный Ледовитый океан, Россия является одной из пяти стран так называемого 1-го уровня интереса к освоению недр территорий Арктики (табл. 2).
Помимо правительственного взаимодействия в рамках Арктического совета стратегическое развитие северных территорий опирается на различные формы сотрудничества коренных народов, местных правительств, парламентариев, а также экологических, научных, гуманитарных организаций. Современный геополитический подход характеризуется вектором социальной стабильности и экологической устойчивости арктических территорий.
Необходимо подчеркнуть, что трудности в решении проблем режима исследования и разработки
Таблица 2
Классификация государств - потенциальных участников разработки арктических шельфов
Уровень доступа к освоению арктических недр Страны
Уровень 1 (страны, имеющие прямой выход к Арктике) Россия, Канада, США, Дания, Норвегия
Уровень 2 (страны - члены Арктического совета) Швеция, Финляндия, Исландия
Уровень 3 (страны -наблюдатели Арктического совета) Великобритания, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, Испания, Китай, Япония, Индия, Италия, Южная Корея, Сингапур
Источник: URL: http://arctic-info.ru/Encyclopedia/Article/ arkticeskii-sovet.
месторождений Арктики, выработке его оптимального формата в контексте вызовов глобализации обусловлены прежде всего различными подходами к определению правовой природы и статуса этого уникального участка планеты. С одной стороны, он может рассматриваться в качестве открытого моря со всеми возможными международно-правовыми последствиями. С другой стороны, значительная часть Северного Ледовитого океана представляет собой ледяную поверхность, а потому может рассматриваться как особый вид государственной территории пяти арктических стран мира, прилегающих к ней. Этими факторами, в частности, можно объяснить различие позиций приарктических стран при применении международных и внутригосударственных правовых актов, при решении спорных проблем, дискуссионных вопросов по использованию пространств, недр и природных ресурсов Арктики.
Как показали исследования российских ученых А.И. Татаркина, И.Г. Полянской и др. [19], к ведущим государствам по уровню развития институциональной базы разработки арктических шельфов относятся США, Канада и Норвегия. Российская Федерация, несмотря на высокий ресурсный потенциал, занимает лишь 8-ю позицию вслед за государствами, относящимися только к 3-му уровню доступа, - КНР (5-е место), Германией (6-е место) и Великобританией (7-е место) (рис. 1).
Ведущие страны по уровню развития институциональной базы (США, Канада, Норвегия) характеризуются минимальной степенью потерь потенциальной валовой стоимости, а для России и Дании эта величина выше среднего (рис. 2).
Соответственно, можно сделать вывод о том, что ключевой причиной отставания России в данной сфере от стран-лидеров является недостаточно высокий уровень организационного и финансового институционального обеспечения процесса разработки. Как показывают современные исследования, несмотря на значительный потенциал [13], минерально-сырьевая база континентального шельфа страны в настоящее время характеризуется
недостаточно высокой инвестиционной привлека-
2
тельностью 2.
Процессы исследования, разработки и добычи природных ископаемых на арктическом шельфе целесообразны на объектах, которые могут представить обоснованный интерес для инвесторов:
2 Углеводородные проекты на российском Арктическом шельфе: инвестиционные риски. URL: http://greenpeace.org/rus-sia/ru/press/reports/16_04_12_re-port_on_mvestments_risks.
- 8 (293) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
jF VC л- jy OP jy Jj- or ^ X» J.T ^ ¿c Vf J
- 1-й уровень
- 2-й уровень ЦЯ - 3-й уровень
Примечание. Составлено автором по материалам [19].
Рис. 1. Оценка развития институциональной базы для разработки арктических шельфов стран - потенциальных участников, %
Трлн руб.
%
70
60 -
50 -
40 -
30
20 -
10 -
-10
Россия
/
/
^49,80
________^85,71
/^2,86 84<29 \
/
\
\ Дания
Vi
Канада
США
Норвегия
I 44,29
-0,29
-0,17
-0,15
-5,36
-3,35
90
- 80
70
- 60
- 50
- 40
- 30
20
- 10
Примечание. Составлено автором по материалам [19].
Рис. 2. Оценка зависимости уровня развития институциональной базы и потерь потенциальной валовой стоимости в странах 1-го уровня: 1 - потенциальная валовая стоимость нефтяных месторождений (левая шкала); 2 - потенциальная валовая стоимость месторождений природного газа (левая шкала); 3 - потери потенциальной валовой стоимости углеводородного потенциала (левая шкала); 4 - индекс развития институциональных основ инновационного недропользования (правая шкала)
когда доход от освоения покрывает инвестиционные вложения и текущие расходы, формируя приемлемый уровень прибыли с учетом наличия инвестиционных рисков. Таким образом, для организации и развития благоприятного инвестиционного климата разработки арктического шельфа необходимо оценить ключевые закономерности и риски, возникающие при реализации соответствующих проектов, и определить их влияние на экономическую эффективность добычи (рис. 3, 4).
Технические и технологические направления развития комплексной системы управления и мониторинга объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации по обеспечению разработки и добычи углеводородных ископаемых на арктическом шельфе включают в себя:
- наблюдение и управление объектами нефтегазового комплекса, принимающими участие в обеспечении работ по добыче нефти (газа) на арктическом шельфе;
- повышение качества услуг по транспортировке природных ресурсов;
- мониторинг переработки, аккумуляции и разгрузки;
- контроль за качеством услуг судов для морских инженерных и подводно-техничес-ких работ;
Сильные стороны S Слабые стороны W
Богатство биоресурсов. Благоприятное географическое и геополитическое положение. Наличие открытого выхода в мировой океан. Высокий промышленно-производственный потенциал. Сильная промышленная инфраструктура. Высокие качественные характеристики кадрового потенциала при сравнительно низкой стоимости труда Невысокая геологическая изученность. Сырьевая экспортно ориентированная модель развития экономики. Недостаточное развитие нормативной и институциональной базы. Отток высококвалифицированных кадров из приарктических территорий. Устаревание транспортной инфраструктуры. Большой временной лаг между получением лицензии и стартом промышленной эксплуатации месторождений
Возможности О Угрозы и риски Т
Высокий потенциал добычи природных ископаемых. Формирование сбалансированной и согласованной политики арктического сотрудничества с другими странами. Возможности для реализации инновационных проектов Изменение климата. Загрязнение и деградация экологической среды. Изменение конъюнктуры цен на рынках при высокой себестоимости. Высокий фактор неопределенности при коммерческой оценке инвестиционных проектов
Рис. 3. SWOT-анализ инвестиционной привлекательности Арктического региона Российской Федерации
управление терминалами сжиженного газа;
мониторинг экосистем и обеспечение проведения спасательных работ, устранение загрязнения окружающей среды в регионах добычи арктических природных ископаемых; менеджмент проектов «под ключ»3. Первостепенные мероприятия по минимизации угроз и рисков содержат следующие меры:
• осуществление крупномасштабных государственных и частных инвестиций в
Ущерб природной среде. Степень влияния: высокая
Ущемление интересов коренного населения. Степень влияния: средняя
Финансовые риски
Рост себестоимости, потребность в налоговых льготах и субсидированиии Степень влияния: высокая
Операционные риски
Значительные временные затраты, наличие институциональных барьеров. Степень влияния: высокая
Примечание. Составлено автором по материалам [1, 4, 14, 16]; Стратегическая программа действий по охране окружающей среды арктической зоны Российской Федерации. 2009. URL: http://npa-arctic. ru; Углеводородные проекты на российском Арктическом шельфе: инвестиционные риски. URL: http://greenpeace.org/russia/ru/press/reports/16_04_12_re-port_on_investments_risks.
Рис. 4. Оценка влияния рисков на привлекательность проектов в сфере добычи природных ископаемых в контексте направлений разработки
арктического шельфа
3 Сплендер Л. Геополитика в современном мире: новая технологическая политика в освоении арктического шельфа в интересах развития России в XXI веке. URL: http://csef.ru/index. php/ru/politica-i-geopolitica/project/326-russias-future-and-the-world-population-estimate/1-stati/3758-geopolitika-v-sovremennom-mire-novaya-tekhnologicheskaya-politika-v-osvoenii-arkticheskogo-shelfa-v-interesakh-razvitiya-rossii-v-xxi-veke.
научные исследования Арктического региона, направленных на снижение неопределенности и управление рисками;
капитальные вложения в инфраструктуру и технический надзор в целях повышения безопасности экономической деятельности в сфере разработки арктических шельфов;
• формирование устойчивой экологической политики, нацеленной на комплексный менеджмент экосистем, в том числе ее экономической составляющей;
• масштабное субсидирование корпораций в сфере разработки арктических шельфов, в первую очередь - в форме льготного налогообложения и доступа к финансовому капиталу;
• формирование и развитие системы страхования энергетических, экологических, социальных, политических, финансовых и операционных рисков в сфере разработки арктических шельфов;
• разработка и внедрение высочайших стандартов безопасности и эксплуатационных стандартов на отраслевом и корпоративном уровнях.
В последние годы новые экономические условия и динамика развития глобальных рынков создали предпосылки для разработки новых методов оценки природных ресурсов, поскольку стала заметной ограниченность традиционных моделей, особенно в условиях значительной неопределенности функционирования нефтегазовых компаний, получения ими доходов и осуществления инвестиционных расходов. Именно поэтому для оценки проектов в сфере добычи природных ископаемых в контексте направлений разработки арктического шельфа, а также материкового сланцевого газа целесообразно применение теории реальных или управленческих опционов. Данная теория является сочетанием экономических, финансовых и управленческих постулатов, различных подходов к прогнозированию денежных потоков [6, 12].
Важнейшей особенностью этого метода является его способность учитывать быстро меняющиеся экономические условия, в которых функционируют современные нефтегазовые компании. Необходимо заметить, что для характеристики процесса в мировой отрасли добычи природных ископаемых в контексте направлений разработки арктического шельфа, а также материкового сланцевого газа характерны определенные устоявшиеся постулаты
[17, 18]:
- чем выше ожидаемая доходность, тем больше объем инвестиций и тем выше уровень финансового институционального обеспечения;
- поскольку существует корреляция между прибылью и ценой на продукцию, то отмечается рост количества инвестиций и увеличение уровня организационного и финансового институционального обеспечения при ожидании роста цены на углеводороды;
- 8 (293)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
- «уровень терпения» инвестора обратно пропорционален объему инвестиций (чем более терпелив инвестор, тем ниже объем инвестиций), также справедлива и другая зависимость -чем выше процентная ставка, тем ниже объем инвестиций (при прочих равных условиях);
- чем выше уровень нагрузки по отчислениям в государственный бюджет (налоги, сборы, роялти и др.), тем ниже объемы инвестиций и уровень финансового институционального обеспечения (связь через уровень ожидаемой прибыли). Важно отметить и тот факт, что для эффективного освоения арктических шельфовых месторождений государству и добывающим корпорациям необходимо максимально полно применять методы финансирования и менеджмента проектов в форме государственно-частного партнерства.
Концепция мегапроектов по созданию в Российской Федерации уникальных индустриально-инфраструктурных комплексов на основе освоения природно-сырьевых ресурсов с опережающим строительством ключевых элементов опорной транспортной и энергетической инфраструктур предусмотрена Концепцией долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года («Стратегия -2020»). Она даст возможность посредством комплексного освоения недр в рамках государственно-частного партнерства достичь максимального инвестиционного эффекта через формирование общей производственной и социальной инфраструктуры.
Общая инфраструктура, соответствующая интересам и нуждам всех отраслей экономики своим уровнем развития и составом и позволяющая сформировать необходимые условия для жизни населения в условиях Севера, по предварительным экономическим расчетам, позволит достигнуть 35-40% рентабельности4.
Выводы
В условиях политической нестабильности и значительных амбиций по отношению к освоению природных ресурсов Арктики как со стороны арктических стран, так и стран-наблюдателей, в целях сохранения национальной безопасности в данном регионе и выхода на лидирующие позиции актуальными становятся вопросы дальнейшего развития и совершенствования формальных и неформальных институтов арктического недропользования, а также
4 Латышев П. Пространство эффективности. URL: http:// rg.ru/2008/02/19/ural.html.
- 2015 -
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
различных форм сотрудничества с арктическими странами [19].
Перспективным вектором формирования институциональной инновационной инфраструктуры в сфере добычи природных ископаемых Арктики является применение венчурной формы финансирования, для полноценного функционирования которой необходимы инвестиции частных лиц, что, в свою очередь, требует совершенствования отечественной инвестиционной правовой базы [9, 10].
Помимо этого для реализации работ по освоению шельфа потребуется объединение усилий как национальных, так и зарубежных корпораций. Вместе с тем, так как шельф является важнейшим стратегическим и геополитическим ресурсом и расположен вдоль всей северо-восточной границы Российской Федерации, обязательным условием становится совершенствование нормативно-правовой базы, направленной на установление баланса между протекционистскими мерами и необходимостью привлечения иностранных партнеров.
Заключение
С учетом особого характера международно-правового режима Арктики, а также тенденций и направлений совершенствования его дальнейшего развития, по мнению автора, данный процесс должен осуществляться путем разработки многостороннего международного договора. Данный документ мог бы органично соединить базовые основы секторального подхода к арктическим пространствам, а также фундаментальные международно-правовые вопросы режима общего наследия человечества в части ресурсов глубоководного морского дна. Именно такой подход сможет обеспечить выработку оптимального формата правового режима уникального региона планеты и баланс интересов арктических и неарктических государств в этом регионе.
Принимая во внимание передовой зарубежный опыт и сложившуюся ситуацию в сфере разработки арктических шельфов, комплекс энергетической безопасности Российской Федерации должен в первую очередь опираться на следующие направления развития:
• повышение эффективности управления природными ресурсами;
• обеспечение надежности экспортных поставок энергоресурсов;
• трансформация операционных рисков добычи природных ископаемых в финансовые риски;
• максимальное соответствие внутреннего законодательства в сфере энергетики международному законодательству;
• либерализация производства и продажи энергетических ресурсов,
• лоббирование национальных интересов в регионе Арктики.
Значительные запасы углеводородных ресурсов шельфа Арктики позволяют оценить весомый рентный потенциал Российской Федерации, несмотря на территориальную удаленность и сложные климатические условия, которые значительно повышают стоимость разработки на этих территориях. Сочетание рациональной фискальной и инновационно-инвестиционной политики освоения газовых месторождений российского Севера поможет достичь высокого уровня эффективности капиталовложений и обеспечит источник устойчивых рентных доходов для государства и станет движущей силой динамичного социально-экономического развития арктических регионов.
Список литературы
1. Бобылев Ю.Н., Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты: необходимость отмены и сценарный анализ последствий. URL: http://iep.ru/files/RePEc/ gai/rpaper/67Bobylev.pdf.
2. Болсуновская Л.М., Болсуновская Ю.А. Влияние рисков на инвестиционный потенциал арктического континентального шельфа Российской Федерации. URL: http://lib.tpu.ru/fulltext/v/ Bulletin_TPU/2012/v321/i6/08.pdf.
3. Глумов И.Ф. Государственная политика в области минерально-сырьевых ресурсов континентального шельфа и дна мирового океана // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2013. № 1. С. 26-35.
4. Гурвич Е.Т. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. 2010. № 11. С.4-24.
5. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации. Расширенное резюме / под ред. Б.А. Моргунова. М.: Научный мир, 2011. 200 с.
6. Донской С.Е., Козлова О.А., Орлова Е.А. Оценка влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2006. 36 с.
7. ИгнатьеваМ.Н., ЛогиновВ.Г., ЛитвиноваА.А. и др. Экономическая оценка вреда, причиняемого
арктическим экосистемам при освоении нефтегазовых ресурсов // Экономика региона. 2014. № 1. С.102-110.
8. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Курников А.Р. На переломе. Стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия XXI в. // Нефть России. 2004. № 4. С. 3-21; № 5. С. 28-43.
9. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? М.: Изд-во РИСИ, 2011. 194 с.
10. Лясников Н.В., Дудин М.Н. Модернизация инновационной экономики в контексте формирования и развития венчурного рынка // Общественные науки. М.: МИИ Наука, 2011. № 1. С. 278-285.
11. Мазур И.И. Арктика - точка бифуркации в развитии глобального мира. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/arktika-tochka-bifurkatsii-v-razvitii-globalnogo-mira.
12. Международное публичное право: учебник / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2004. 928 с.
13. Овлащенко А.В. Формирование арктической политики ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 7. С. 28-36.
14. Полянская И.Г., Юрак В.В. Институты, механизмы и инструменты инновационного недропользования // Экономика региона. 2013. № 1. С.205-215.
15. Прищепа О.М., Маргулис Л.С. Подольский Ю.В., Боровинских А.П. Углеводородный потенциал Арктической зоны России. Состояние и тенденции развития // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2014. № 1. С. 2-13.
16. Разумнова Л.Л. Новые факторы формирования конкурентной среды международного нефтяного бизнеса // Человек и труд. 2010. № 1. С. 59-62.
17. Разумнова Л.Л. Современная трансформация мирового рынка нефти: основные факторы и тенденции развития. М.: МАКС Пресс, 2009. 444 с.
18. Север как объект комплексных региональных исследований // под ред. В.Н. Лаженцева. Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 2005. 512 с.
19. Татаркин А.И., Полянская И.Г., Игнатьева М.Н., Юрак В.В. Методологическая оценка состояния и перспектив институционально-инновационного недропользования в арктической зоне // Экономика региона. 2014. № 3. С. 146-158.
20. Экология нефтегазового комплекса / под ред. А.И. Владимирова. Н. Новгород: Вектор ТиС, 2007. 531 с.
21. Юшкин Н.П. Арктика в стратегии реализации топливно-энергетических перспектив // Энергетика России: проблемы и перспективы. Труды научной сессии РАН. М.: Наука, 2006. С. 254-259.
National interests: priorities and security Priorities of Russia
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
NATIONAL PRIORITIES IN THE FIELD OF INSTITUTIONAL AND INNOVATION SUBSOIL USE OF ARCTIC TERRITORIES
Mikhail N. DUDIN
Abstract
Importance The article examines the current situation and prospects of the Russian Federation in the development of Arctic territories. The theme of this work is highly relevant because Russia, despite the high resource base has not enough developed institutional framework, and mining operations are characterized by the maximum loss of potential gross value of hydrocarbon potential.
Objectives The aim of this work consists in the study of national priorities related to the extraction of mineral resources which can be used both for Russia's competitiveness at a world level, and to ensure the
national energy security. The main objectives of the study were to assess the key national and international trends in the energy sector and in the extraction of natural resources, statement of organizational-economic, technological specifics of development of the Arctic Shelf and shale gas, evaluating prospects (as well as the opportunities and threats) of these natural resources for the development of the economy and society of Russia.
Methods The author used statistical data, macroeconomic analysis, content-analysis, and SWOT analysis. Results The author found that a large number of energy resources in the Arctic and shale-gas deposits
allow appreciating the significant rental potential of the Russian Federation. For the most efficient use of the resource rents and the sustainable development of the Arctic regions, the organic combination of fiscal, innovation and technology policies is very important. Conclusions and Relevance Based on a study of the best Russian and foreign experience, the author concludes that the combination of sound fiscal and investment-and-innovation policy in the subsoil use of Russian North will help achieve a high level of investment and ensure a source of steady rental income for the State, and will stimulate a dynamic social and economic development of the Arctic regions.
Keywords: national security, Arctic shelf, extraction, minerals, hydrocarbon resources, institutional base, investment projects
References
1. Bobylev Yu.N., Idrisov G.I., Sinel'nikov-Murylev S.G. Eksportnye poshliny na neft' i nefte-produkty: neobkhodimost' otmeny i stsenarnyi analiz posledstvii [Export duties for oil and oil products: the need to lift them and a scenario analysis of the impact]. Available at: http://iep.ru/files/RePEc/gai/ rpaper/67Bobylev.pdf. (In Russ.)
2. Bolsunovskaya L.M., Bolsunovskaya Yu.A. Vli-yanie riskov na investitsionnyipotentsial arkticheskogo kontinental'nogo shel'fa Rossiiskoi Federatsii [The impact of risks on the investment potential of the Arctic continental shelf of the Russian Federation]. Available at: http: //lib .tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2012/v3 21/ i6/08.pdf. (In Russ.)
3. Glumov I.F. Gosudarstvennaya politika v ob-lasti mineral'no-syr'evykh resursov kontinental'nogo shel'fa i dna mirovogo okeana [State policy in the area of mineral resources of the continental shelf and the bottom of the oceans].Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie = Mineral resources of Russia. Economics and management, 2013, no. 1, pp. 26-35.
4. Gurvich E.T. Neftegazovaya renta v rossiiskoi ekonomike [Oil and gas lease in the Russian economy]. Voprosy Economiki, 2010, no. 11, pp. 4-24.
5. Diagnosticheskii analiz sostoyaniya okruzhay-ushchei sredy Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii. Rasshirennoe rezyume [A diagnostic analysis of the environment of the Arctic zone of the Russian Federation. An extended summary]. Moscow, Nauchnyi mir Publ., 2011, 200 p.
6. Donskoi S.E., Kozlova O.A., Orlova E.A. Ot-senka vliyaniya mineral 'no-syr 'evogo kompleksa na
sotsial'no-ekonomicheskoe sostoyanie regionov [An assessment of the impact of the mineral complex on the socio-economic situation in the regions]. Yekaterinburg, Institute of Economics of Ural Branch of RAS Publ., 2006, 36 p.
7. Ignat'eva M.N., Loginov V.G., Litvinova A.A. et al. Ekonomicheskaya otsenka vreda, prichinyaemaya arkticheskim ekosistemam pri osvoenii neftegazovykh resursov [Economic evaluation of the damage to Arctic ecosystems when developing oil and gas resources]. Ekonomika regiona = The region's economy, 2014, no. 1, pp. 102-110.
8. Kontorovich A.E., Korzhubaev A.G., Kurchikov A.R. Na perelome. Strategiya razvitiya neftyanoi pro-myshlennosti Rossii v pervye desyatiletiya XXI v [At a tipping point. Development strategy of the petroleum industry of Russia in the first decade of the 21st century]. Neft' Rossii = Oil of Russia, 2004, no. 4, pp. 3-21, no. 5, pp. 28-43.
9. Konyshev V.N., Sergunin A.A. Arktika v mezhd-unarodnoipolitike: sotrudnichestvo ili sopernichestvo? [The Arctic in international politics: cooperation or competition?]. Moscow, RISI Publ., 2011, 194 p.
10. Lyasnikov N.V., Dudin M.N. Modernizatsiya innovatsionnoi ekonomiki v kontekste formirovaniya i razvitiya venchurnogo rynka. V kn.: Obshchestvennye nauki [Modernization of the innovation economy in context of the formation and development of the venture capital market. In: Social Sciences]. Moscow, MII Nauka Publ., 2011, no. 1, pp. 278-285.
11. Mazur I.I. Arktika - tochka bifurkatsii v razvitii global'nogo mira [The Arctic as a point of bifurcation in the development of the world]. Available at: http:// cyberleninka.ru/article/n/arktika-tochka-bifurkatsii-v-razvitii-globalnogo-mira. (In Russ.)
12.Mezhdunarodnoepublichnoepravo: uchebnik [Public international law: a tutorial]. Moscow, Prospekt Publ., 2004, 928 p.
13. Ovlashchenko A.V. Formirovanie arkticheskoi politiki ES [The formation of the EU's Arctic policy]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World economy and international relations, 2009, no. 7, pp. 28-36.
14. Polyanskaya I.G., Yurak V.V. Instituty, mekha-nizmy i instrumenty innovatsionnogo nedropol'zovaniya [The institutions, mechanisms and tools for innovation subsurface management]. Ekonomika regiona = The region's economy, 2013, no. 1, pp. 205-215.
15. Prishchepa O.M., Margulis L.S., Podol'skii Yu.V., Borovinskikh A.P. Uglevodorodnyi potentsial Arkticheskoi zony Rossii. Sostoyanie i tendentsii
- 8 (293) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
razvitiya [The hydrocarbon potential of the Arctic zone of Russia. The status and development trends]. Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie = Mineral resources of Russia. Economics and management, 2014, no. 1, pp. 2-13.
16. Razumnova L.L. Novye faktory formirovaniya konkurentnoi sredy mezhdunarodnogo neftyanogo biznesa [New factors of formation of the competitive environment of international oil business]. Chelovek i trud = People and work, 2010, no. 1, pp. 59-62.
17. Razumnova L.L. Sovremennaya transformat-siya mirovogo rynka nefti: osnovnye faktory i tendentsii razvitiya [Modern transformation of the world oil market: major factors and trends of development]. Moscow, MAKS Press Publ., 2009, 444 p.
18. Sever kak ob"ekt kompleksnykh regional'nykh issledovanii [The North as an object of integrated regional studies]. Syktyvkar, Komi SC of Ural Branch of RAS Publ., 2005, 512 p.
19. Tatarkin A.I., Polyanskaya I.G., Ignat'eva M.N., Yurak V.V. Metodologicheskaya otsenka sostoy-aniya i perspektiv institutsional'no-innovatsionnogo
nedropol'zovaniya v arkticheskoi zone [A methodological evaluation of the current state and prospects of institutional-and-innovation subsoil use in the Arctic zone]. Ekonomika regiona = The region's economy, 2014,no. 3, pp. 146-158.
20. Ekologiya neftegazovogo kompleksa [Ecology of the oil and gas complex]. Nizhny Novgorod, Vektor TiS Publ., 2007, 531 p.
21. Yushkin N.P. Arktika v strategii realizatsii top-livno-energeticheskikhperspektiv. V kn. Energetika Rossii: problemy i perspektivy. Trudy nauchnoi sessii RAN [The Arctic in the implementation strategy of energy prospects. In: Power engineering of Russia: problems and prospects. Proceedings of the scientific session of RAS]. Moscow, Nauka Publ., 2006, pp. 254-259.
Mikhail N. DUDIN
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation [email protected]
