CC BY
212
УДК 340.1:331.91
З. Ш. Матчанова
Национальные правовые традиции государств в сфере регулирования трудовых отношений в свете их членства в Международной организации труда1
Исследуется вопрос о правовых традициях государств в сфере регулирования труда в свете их членства в МОТ. Международная и национальная правовые системы различаются по содержанию системообразующих элементов, одним из которых являются правовые традиции. Внедрение международных норм в сфере труда должно происходить с учетом традиций государств.
Examines the legal traditions of States in the sphere of labor regulation in the light of their membership in the ILO. International and national legal systems differ on the content of basic elements, one of which is legal tradition. Implementation of international standards in the sphere of labor should be given the traditions States.
Ключевые слова: национальные правовые традиции, международное трудовое право, членство в международной организации, Международная организация труда, трудовые отношения, международные стандарты труда, регулярный и инициативный контроль МОТ.
Key words: national legal traditions and national labour law, membership in international organization, International labour organization, labour relations, international labour standards, regular and proactive monitoring by the ILO.
Национальные правовые традиции государств весьма разнообразны и отражают не только специфические особенности правовой стороны организации общества и правовые явления, характерные для конкретного государства, но и исторически сложившийся уклад жизни и даже менталитет населения. Это особенно заметно, когда речь идет не о национальных правовых традициях в целом, а о сложившихся в конкретном государстве правовых традициях в сфере регулирования трудовых отношений.
Сфера труда - очень живая, многогранная, затрагивающая как сугубо экономическую сторону общественной жизни, так и социальную, культур© Матчанова З. Ш., 2016
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Правовые традиции России и развитие права международных организаций: проблемы взаимовлияния»), проект № 15-03-00255.
185
ную, гуманитарную. Регулирование трудовой деятельности зависит от множества обстоятельств, так называемые страновые различия здесь весьма существенны. Поэтому И.Я. Киселевым, автором многочисленных работ в области трудового права зарубежных стран и международного трудового права [7; 8], при рассмотрении вопросов сравнительного трудового права были проанализированы нормы национального трудового права, в том числе через сопоставление этих норм с международными нормами труда. Например, рассматривая трудовой договор, заработную плату, рабочее время, время отдыха, труд отдельных категорий работников и иные вопросы, И.Я Киселевым была выстроена следующая последовательность изложения материала: 1) международно-правовые стандарты; 2) правовое регулирование в зарубежных странах; 3) правовое регулирование в Российской Федерации.
Таким образом, на основании норм международного трудового права есть возможность определить, насколько национальное трудовое право различных стран, включая Российскую Федерацию, соответствует международным стандартам труда. В итоге именно сравнительно-правовой метод позволяет представить наиболее полную трудоправовую картину, важное место в которой занимают и национальные правовые традиции государств в сфере регулирования трудовых отношений.
Именно поэтому международное трудовое право нередко рассматривается как специальная часть трудового права России [9, с. 246-264], ведь международно-правовые нормы в сфере труда оказывают воздействие на регулирование трудовых отношений в нашей стране, т. е. на национальном уровне. Россия как государство - член Международной организации труда (далее - МОТ) обязана осуществлять применение ратифицированных конвенций МОТ на внутригосударственном уровне, предпринимать усилия по скорейшей ратификации ряда подписанных конвенций МОТ, а также ориентироваться на положения, сформулированные в многочисленных рекомендациях МОТ. Аналогичные обязанности есть у всех государств - членов МОТ.
Очевидно, что в современных условиях национальное трудовое право и национальные правовые традиции государств в сфере регулирования трудовых отношений нельзя рассматривать отвлеченно от общепринятых международно-правовых стандартов в сфере труда, которые выработаны в рамках МОТ.
Международно-правовое регулирование труда можно определять как установленную международными конвенциями МОТ систему стандартов в области регулирования трудовых отношений, которые государства, ратифицировавшие соответствующие международные конвенции, внедряют в наци-
186
ональное трудовое право. Такую систему выработанных мировым опытом международно-правовых норм в сфере труда иногда обобщенно называют Международным кодексом труда.
Деятельность МОТ по выработке международных стандартов в сфере труда, которые впоследствии оказывают влияние на национальное трудовое право государств - членов МОТ, основывается на триаде принципов:
• универсальности, означающей, что, с одной стороны, трудовые нормы, вырабатываемые и принимаемые в рамках МОТ, предполагают создание универсальной системы защиты основных трудовых прав человека, улучшения условий труда и жизни работников, с другой стороны, в разработке международно-правовых норм в сфере труда участвуют государства, имеющие отличные друг от друга политические системы, разное социальное устройство, совершенно разный уровень экономического развития;
• трипартизма, который проявляется в том, что поскольку в работе МОТ наряду с представителями государств - членов МОТ на равных с ними основаниях участвуют представители как работников, так и работодателей, каждая принимаемая международная норма отражает интересы как работников, так и работодателей, учитывая при этом реальные возможности правительств по обеспечению конкретных обязательств;
• контроля за соблюдением конвенций МОТ, осуществляемого посредством систематического изучения регулярных докладов правительств, а также в отдельных случаях посредством рассмотрения жалоб о несоблюдении государствами - членами МОТ своих международных обязательств в социально-трудовой сфере.
В МОТ действует отлаженная система представления отчетов государствами: по основополагающим и приоритетным конвенциям отчеты представляются каждые два года; по остальным актуальным конвенциям -каждые пять лет с момента их вступления в силу для конкретного государства; по устаревшим, отложенным и отмененным конвенциям представление отчетов по общему правилу не предусмотрено. В отчетах должен быть изложен всесторонний обзор соответствия национального законодательства нормам конкретной международной конвенции и приведена объективная информация о реализации соответствующих норм на практике.
Система международного контроля за соблюдением международных стандартов труда, установленная МОТ, предполагает две основные процедуры [2, с. 68-77]:
1. Регулярный контроль - процедура, основанная на систематическом
изучении регулярных докладов правительств и проходящая три стадии:
187
информационную, т. е. стадию получения информации о соблюдении государствами-членами их международных обязательств;
юридическую, т. е. стадию оценки и сопоставления представленных государствами сведений с действующими нормами конкретных международных конвенций;
политическую, т. е. стадию принятия решений и выработки предписаний, направленных на выполнение государствами их международных обязательств.
2. Инициативный контроль - процедура рассмотрения жалоб о несоблюдении государствами - членами МОТ своих международных обязательств, предполагающая рассмотрение поступивших в МОТ жалоб на допущенные государствами нарушения международных трудовых норм. Жалобы могут подавать не только национальные объединения работников и работодателей, но и государства. При установлении нарушений Комитет экспертов может предпринять следующие меры:
по незначительным нарушениям - направить соответствующему государству прямой запрос на представление внеочередного отчета по рассматриваемому вопросу;
по существенным или долго длящимся нарушениям - включить в свой собственный отчет замечания о выявленном факте несоблюдения принятых актов МОТ.
Кроме того, в МОТ действует Комитет Международной конференции труда, который рассматривает меры, принятые государствами-членами для исполнения ратифицированных конвенций, а также информацию и доклады, касающиеся рекомендаций и нератифицированных конвенций. Комитет Конференции готовит доклад, который адресуется Международной конференции труда и рассматривается пленарно. Комитет Конференции фактически является второй инстанцией рассмотрения жалобы после Комитета экспертов, поэтому основной документ, который изучает Комитет Конференции, - это доклад Комитета экспертов, а также возражения, сделанные правительствами в отношении этого доклада. Главное средство воздействия Комитета Конференции на государства, допускающие нарушения международных трудовых стандартов, - это привлечение международного внимания к факту нарушения.
Принято считать, что влияние международного права на национальное связано прежде всего с таким явлением, как глобализация, которая оказала серьезное влияние на всю правовую сферу, включая национальные правовые системы. В частности, исследователи отмечают следующее:
- «Глобализация - сложнейший феномен мировой правовой, политической, социально-экономической, экологической и культурной взаимозависимости граждан и государств, выражающийся во все более активном взаимовлиянии международного и национального права, перемещении идей, товаров, услуг, капитала и людей через границы государств. В связи с этим международное право с объективной необходимостью становится не столько «эталоном» национального права, сколько реальным правовым средством регулирования правоотношений. Современные правотворческие и правоприменительные процессы, происходящие в России, невозможны без исследования и учета общемировых интеграционных процессов. Отсюда современную российскую правовую систему невозможно себе представить вне связи с международным правом» [6, с. 67];
- «...в глобализирующемся мире современное право приобретает новую сущность. Оно больше не является неким регулятором, ограниченным рамками национальных границ и устоявшихся подходов к его пониманию. Право трансформируется в национально-международное образование, в полной мере воплощающее в себе глобальную взаимозависимость и стремление к интернациональной интеграции и гармонизации, что является вектором развития современного права в рамках глобализации. С правовой точки зрения влияние глобализации выражается в активном взаимодействии международного и внутригосударственного права» [11, с. 123].
Как отмечает В.В. Гаврилов, международные органы и организации выполняют три группы задач:
1) своей деятельностью способствуют сближению позиций отдельных стран, подготавливая почву для выработки ими согласованных международно-правовых документов;
2) принимают активное участие в международном правотворчестве как посредством участия в договорном процессе государств, так и путем осуществления собственной нормотворческой деятельности;
3) осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контрольных функций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации на практике международных правовых предписаний... [3, с. 106]. И это, на наш взгляд, в полной мере можно отнести к МОТ.
Поскольку во многих государствах мира международно-правовые нормы являются составной частью их правовых систем, в состав нормативной составляющей понятия «национальная правовая система» включены не только нормы национального права, но также принципы и нормы международного права. Международная и национальная правовые системы различаются,
189
главным образом, по внутреннему содержанию системообразующих элементов, и одним из таких элементов являются именно правовые традиции. Научная дискуссия о содержании понятия «правовая традиция» [4, с. 7], а также вопросы, касающиеся правовых традиций международных интеграционных организаций, подробным образом исследованы в работах А.А. Дорской [5, с. 54-58]. Отдельные аспекты исследуемой темы весьма удачно раскрыты Е.Е. Петровой - в контексте закрепления прав коренных народов в документах МОТ [10, с. 282-291].
В заключение необходимо отметить, что на национальные правовые традиции в сфере регулирования трудовых отношений всё в большей степени оказывает влияние концепция достойного труда, которая выработана в рамках МОТ и находит отражение в таких конвенциях МОТ, как: Конвенция № 111 о дискриминации в области труда и занятий (1958), Конвенция № 122 о политике в области занятости (1964), Конвенция № 131 об установлении минимальной заработной платы (1970), Конвенция № 155 о безопасности и гигиене труда (1981), Конвенция № 156 о трудящихся с семейными обязанностями (1981), Конвенция № 159 о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов (1983), Конвенция № 168 о содействии занятости и защите от безработицы (1988), Конвенция № 182 о наихудших формах детского труда (1999), Конвенция № 183 об охране материнства (2000), Конвенция № 189 о достойном труде домашних работников (2011) и др.
На национально-правовом уровне определение понятия «достойный труд», как правило, довольно размыто. На наш взгляд, достойный труд представляет собой осуществление права на труд без какой-либо дискриминации, в справедливых, безопасных и здоровых условиях, позволяющий получать справедливое и удовлетворительное вознаграждение, которое способно обеспечивать достойные условия жизни для работников и их семей, а также предоставляющий возможности профессионального развития и роста. В целом, понятие «достойный труд», с учетом мирового опыта, должно включать в себя совокупность следующих базовых элементов:
S справедливые и благоприятные (безопасные и здоровые) условия
труда;
S справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд, обеспечивающее достойные условия жизни для работников и их семей;
S равные для всех работников возможности продвижения по работе с учетом уровня квалификации, опыта и иных характеристик, имеющих значение для осуществления конкретного вида трудовой деятельности;
S действенная защита от безработицы;
190
^ свободное осуществление права на ассоциацию и профсоюзную организацию;
^ недопущение какой-либо дискриминации в сфере трудовых отношений;
^ запрет принудительного труда;
^ реализация права на отдых и досуг;
^ особая охрана труда отдельных категорий работников (например, лиц с ограниченными возможностями, женщин-матерей, беременных женщин).
Считаем, что именно такое понимание достойного труда должно прочно закрепиться в российской правовой традиции, тем более, что названные «элементы» находятся в полном соответствии с положениями таких важнейших международных документов, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966).
В целом, между национальным и международным трудовым правом есть множество точек соприкосновения, однако существующие различия коренятся именно в национальных правовых традициях государств в сфере регулирования трудовых отношений. Правовые традиции по своему содержанию могут быть различны. Возможно, некоторые из них со временем изживают себя, становятся архаичными, но все же, как правило, внутри конкретного государства население очень бережно относится к сложившимся традициям и не желает предавать их забвению. Это нужно учитывать экспертам МОТ при обработке отчетов и при формулировании конкретных рекомендаций государствам. Нормы международного трудового права, обязательные для государств в связи с их членством в МОТ, могут способствовать восполнению пробелов в сфере национально-правового регулирования трудовых отношений и быть исключительно полезными (яркий пример -нормы о недопущении дискриминации в сфере труда и занятий) [1, с. 95-98], но процесс внедрения международно-правовых норм в сфере труда должен быть продуманным и поэтапным и непременно должен учитывать существующие национальные правовые традиции в социально-трудовой и в правовой сфере общественной жизни.
Список литературы
1. Алёшина А.В., Косовская В.А. Международно-правовые стандарты в сфере недопущения дискриминации трудящихся // Общество. Среда. Развитие. - 2014. -№ 2. - С. 95-98.
2. Бекяшев Д.К. Международное трудовое право (публично-правовые аспекты). - М.: Проспект, 2013.
3. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журн. рос. права. - 2004. - № 11. - С. 98-112.
4. Дорская А.А. Дискуссия о содержании понятия «правовая традиция» в российской юридической науке // Правовая инициатива. - 2015. - № 1. - С. 7.
5. Дорская А.А. Правовые традиции международных интеграционных организаций: к постановке проблемы // Совр. гуманитар. наука: проблемы и перспективы развития: материалы междунар. науч. конф. - 2015. - С. 54-58.
6. Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право // Трудовое право. - 2006. - № 12. - С. 63-80.
7. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. - М.: Проспект, 2005.
8. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. - М.: Эксмо, 2005.
9. Оробец В.М., Яковлев Д.А. Трудовое право. - СПб.: Питер, 2009. - С. 246-264.
10. Петрова Е.Е. Права коренных народов: нормы международного права и законодательство Российской Федерации // Влияние норм международного права на законодательный процесс в России и зарубежных странах / под ред. А.А. Дорской: моногр. - СПб.: Астерион, 2014. - С. 282-291.
11. Разумов Ю.А. Методы и способы национально-правовой имплементации в законодательство Российской Федерации // Междунар. право и междунар. организации. - 2013. - № 1. - С. 123-129.
