CC BY
42
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА
DOI: 10.24412/2618-9453-2021 -3-90-108
Нгуен Ван Кхань
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ ВЬЕТНАМА И ОСВОБОЖДЕНИЕ
СТРАНЫ
Аннотация. В современной литературе о Национальной партии Вьетнама (Viet Nam Quöc dan dang), помимо литературных произведений и мемуаров, существует ряд статей и монографий, посвящённых созданию, организационной структуре, действующим базам, в которых даны некоторые предварительные оценки этой политической партии. Однако всё ещё остаются вопросы, требующие дальнейшего исследования. Изучая документы о руководящих принципах, планах действий и уставе этой партии, сопоставляя и сравнивая их с записями и отчетами Управления общей безопасности Индокитайского Союза, обобщая и анализируя историческую информацию в отечественных и зарубежных работах о революционном лидере Нгуен Тхай Хоке и Национальной партии, автор пытается прояснить два вопроса. Первый - политические представления Национальной партии Вьетнама о «национальном освобождении», и второй - её роль в национально-освободительном движении Вьетнама в период до возникновения позиций Коммунистической партии.
Ключевые слова: Национальная партия Вьетнама (НПВ), национализм, национальное освобождение
Для цитирования: Нгуен Ван Кхань. Национальная партия Вьетнама и освобождение страны // Вьетнамские исследования. Сер. 2. 2021. № 3. С. 90-108.
Введение
Национальная партия Вьетнама (Viet Nam Quöc dan dang, НПВ) - политическая организация, основанная в конце 1927 г. в Ханое на базе издательства «Нам Донг» (Nam Dong thu xä) и связанная с Нгуен Тай Хоком, Нгуен Кхак Ню, Фо Дык Тинем и Хоанг Фам Чаном (Ньыонг Тонгом). Хотя большинство лидеров партии были интеллектуалами, государственными служащими и конфуцианцами, НПВ отражала политическую идеологию буржуазии и национально-революционную тенденцию во Вьетнаме.
Что касается исследований, посвящённых НПВ, помимо таких работ её видных членов, как «Вьетнамская национальная партия, современная история борьбы 1927-1954 гг.» Хоанг Ван Дао [Hoang Vän Dao 1970] и «Нгуен Тхай Хок (1902-1930)» Ньыонг Тонга [Nhuang Töng 2014], существуют ряд справочных материалов и университетских исследований о НПВ как одной из трёх самых известных политических партий Вьетнама в 1920-е годы. Наиболее заметными из них являются книги Чан Хюи Лиеу, историка и видного члена партии, в том числе его «История 80-летней борьбы против французов» [Trän
Huy Lieu 1957] и «Материалы к изучению вьетнамской революции нового времени», 5-й том [Trân Huy Lieu 1956]. Есть также работы Чан Ван Зяу, Динь Суан Лама и Киеу Суан Ба «Современная история Вьетнама», 4-й том [Trân Van Giàu, Binh Xuân Lâm, Kiêu Xuân Bâ 1963], Хо Сонга «История Вьетнама 1919-1929», 3-й том [Hô Song 1979], «История Вьетнама 1858-1945 гг.» под редакцией Нгуен Кхань Тоана, 2-й том [2004]. Недавно вышло несколько монографий, в том числе «История Вьетнама», 3-й том, под редакцией Динь Суан Лама [2016] и «История Вьетнама 1919-1930 гг.», 8-й том, под редакцией Та Тхи Туи [2013]. За пределами своей страны НПВ также упоминается в некоторых монографиях и книгах по истории Вьетнама до и после 1930 г., таких как "Неоднозначная колонизация Индокитая (1858-1954)" П. Брошё и Д. Хемери [1995], «Независимость Дайвьета и революция во Вьетнаме» Ф. Гиллемона [2012], «Вьетнамский дракон готовится к бою», том 1 «От колонизации к Вьетминю» Дж. Баттингера [1967], «Испытания вьетнамской традиции 1920-1945» Д. Марра [1981], «Подъём национализма во Вьетнаме, 1900-1940» Дж. Дюкера [1976] и др.
В бывшем Советском Союзе, а затем в России также издан ряд исследовательских работ, посвящённых анализу течений во вьетнамском национально-освободительном движении в 1920-е годы, в том числе буржуазному течению и представлявшей его Национальной партии Вьетнама. Среди наиболее заметных отметим работы А.П. Шилтовой и В.Ф. Мордвинова «Национально-освободительное движене во Вьетнаме (1858-1945) [1958], М.А. Чешкова «О роли буржуазно-демократических течений в национально-освободительном движении Вьетнама» [1968], О.В. Новаковой «Колониальная политика Франции и национально-освободительное движение во Вьетнаме 1917-1929 гг.» [1967], О.В. Новаковой и П.Ю. Цветова «История Вьетнама», часть 2 [1995].
В то же время, изучая членство в партии, руководство, организационную структуру и направления деятельности, необходимо рассмотреть ещё один важный вопрос, связанный с НПВ, - её роль в революционном движении во Вьетнаме. Целью настоящей статьи является анализ взглядов НПВ на рост национально-освободительного движения, сходство и различие между НПВ и «тремя народными принципами» Сунь Ятсена, сфера деятельности НПВ и её роль в национально-освободительном движении в период до образования Коммунистической партии Вьетнама в начале 1930-х годов.
Взгляды НПВ на национализм
НПВ - политическая партия, представляющая вьетнамскую буржуазию. Во Вьетнаме в 1920-е годы под влиянием Сунь Ятсена и его «трёх народных принципов» заметно активизировалось национально-освободительное движение. Воздействие этих принципов на вьетнамских патриотов было настолько сильным, что «китайский национализм был преобразован во вьетнамский национализм путём добавления вьетнамских элементов» [Trân Huy Lieu et al. 1956: 15].
Это оказало сильное влияние на политические идеи, организационную структуру и действующие базы НПВ, подтолкнуло ее к решению «совершить национальную революцию, прежде чем участвовать в мировой революции». В соответствии с этой стратегией она «присоединится к обездоленным странам для проведения мировой революции» после совершения национальной революции [Trân Huy Lieu et al. 1956: 18].
В 1929 г. в программу партии были внесены поправки, и НПВ объявила, что её целью является «совершение национальной революции» [Trân Huy Lieu et al. 1956: 98] и установление республиканского строя. Более чётко эта цель была изложена в Плане действий
партии. После принятия основополагающих руководящих принципов, состоящих из трёх основных ценностей - свободы, равенства и братства, НПВ уточнила, что стремится осуществить национальную, политическую и социальную революцию.
Политические руководящие принципы и идеология НПВ в чем-то схожи с тремя народными принципами Сунь Ятсена, поскольку все они «сосредоточены на национальном, а не на классовом аспекте». Но в планах действий и программе с момента её принятия 15 декабря 1927 г. «три народных принципа не были официально признаны идеологией партии», потому что «их содержание было в основном китайским» [Trân Huy Lieu et al. 1956: 38].
Взгляды НПВ и Сунь Ятсена существенно отличаются в части этапов и методов революции. Сунь Ятсен предложил провести революцию в три этапа - военный, политический и конституционный. Чтобы реализовать стремление к национальной независимости, он поставил три цели. Первая - проводить массовые кампании, имеющие целью пробудить народ и привести его к борьбе против династии Цин. Вторая - экспериментировать с методами вооружённой борьбы. Третья - осуществить массовую революцию с целью свержения династии Цин. В то время как НПВ намеревалась мобилизовать всё население, осуществить национальную революцию, учредить республиканский демократический строй и помочь угнетённым народам совершить революции в своих странах и освободить себя.
Идеи национально-освободительного движения НПВ также отличались от выдвинутых Сунь Ятсеном. До Синьхайской революции 1911 г. в Китае Сунь Ятсен находился под влиянием западных националистических идей и из-за растущего открытого вмешательства империалистических сил в Китае скорректировал свою стратегию, чтобы «создать республику пяти этнических групп», в которой ханьцам отводилась основная роль. Эта стратегия могла стать вторым этапом в развитии национализма Сунь Ятсена. Однако с самого начала его национализм был главным образом великоханьским национализмом. Однажды он сказал: «Ханьцы должны контролировать правительство до того, как начнут управлять страной; когда правительство контролируется другими этническими группами, страна находится в их руках <... > Теперь правительством владеют маньчжуры; мы, народ хань, все так же придерживаемся нашего стремления <...> продолжать восстание» [Sun Yat Sen 1995: 189]. В другом тексте он подтвердил, что «согласно социальным обычаям в истории Китая <...> национализм - это китайский национализм (имеется в виду ханьский национализм). Он подчеркнул, что «национализм означает китайский национализм, который применим только к Китаю, а не к другой стране» [Sun Yat Sen 1995: 50-51]. После «движения 4 мая» (4 мая 1919 г.), особенно после того, как в 1923 г. Национальная партия Китая начала сотрудничать с Коммунистической партией Китая, воззрения Сунь Ятсена на национализм изменились, дополнились и стали четырьмя великими принципами: союз с Россией, сотрудничество с коммунистами, поддержка рабочих и крестьян, обеспечение равных прав на землю и сдерживание капитализма. Он выступал за «гармонизацию отношений этнических групп» и свержение императора для восстановления независимости, введение «самоопределения этнических групп» и построение нации «Великого Китая» [Nguyên Vân Hong et al. 2013: 90]. Национализм Сунь Ятсена постоянно изменялся, и если первоначально он был направлен на «изгнание маньчжуров», то затем на «создание республики пяти этнических групп» и, наконец, на создание «Великого Китая». По сути, это был национализм «Великой Хань».
Националистическая идеология НПВ концентрировалась на противодействии угнетению народа иностранными агрессорами и в конечном итоге была направлена на свержение колониального и феодального правления и восстановление национальной независимости и свободы. Эта идеология проявилась не только в руководящем девизе НПВ, но и в её взглядах на силы, необходимые для проведения национальной революции. С момента своего создания партия заявляла о намерении «установить контакт со всеми
соотечественниками и товарищами, независимо от класса и веры, и обратиться к насилию, чтобы восстановить независимость Вьетнама» [Nhuang Tông 2014: 26]. Это была прогрессивная идея по сравнению с идеей патриотически настроенных интеллектуалов-конфуцианцев начала XX в., таких как Фан Бой Тяу1 с его идеями о национальной силе, и особенно о слабой роли рабочих и крестьян в борьбе за национальное освобождение.
Однако эта прогрессивная идея нашла отражение только в руководящих принципах и общей стратегии НПВ, а на деле партия в основном сосредоточилась на привлечнии новых членов и создании действующих органов среди мелкой буржуазии (то есть мелких собственников, учителей, государственных служащих и т. д.), богатых землевладельцев и особенно вьетнамских солдат во французской армии. Что касается рабочих и крестьян, НПВ вербовала их только в союзы (общественные организации) в качестве сторонников партии. В связи с этим Чан Зан Тиен отметил, что «Национальная партия Вьетнама, похоже, не осознавала силу масс. Её рекламные кампании и организационная структура были в основном связаны со средним классом» [Trân Dân Tiên 2004: 73]. В течение двух лет своего существования НПВ направляла усилия и вкладывала финансы только в производство бомб и приобретение оружия в провинции и совершала только террористические акты и убийства, самым заметным из которых было убийство Базена в феврале 1929 г. в его доме № 110 на улице Хюэ в Ханое2.
Очевидно, Сунь Ятсен стремился популяризировать вариант китайского национализма, который, по сути, был великоханьским национализмом, в то врпмя как НПВ намеревалась, мобилизовав силы всего народа, только положить конец угнетению вьетнамской нации и решить вопрос национального освобождения, осуществив революцию, направленную на свержение французского колониального господства. В этом было главное отличие стратегии НПВ в отношении национализма от трёх народных принципов Сунь Ятсена.
Вклад НПВ в освобождение Вьетнама
После многих усилий по мобилизации народных сил для создания и развития организационной структуры, объединения и установления связей между отечественными и зарубежными патриотическими силами НПВ пришла к решению поднять Иенбайское восстание и вступить в финальную схватку с французскими колониальными правителями, чтобы «поставить себе это в заслугу, несмотря на возможность неудачи», жертвуя собой, подать пример «для подражания преемникам» [Hoàng Van Bào 1970:104]. По указанию Генерального комитета органы НПВ активно готовили оружие и производили гранаты и боеприпасы при подготовке к восстанию [Direction des Affaires Politiques 1933: 10]. После некоторых обсуждений и изменений плана в ночь на 9 февраля 1930 г. в Иенбае началось восстание, которое распространилось на многие провинции Тонкина. Это можно считать высшим достижением как лидеров, так и всех членов НПВ. Однако чуть более чем через неделю французские власти жестоко подавили восставшие группировки, нанеся полное поражение этому восстание.
Провал Иенбайского восстания явился следствием многих причин как субъективного, так и объективного характера. Но создание и деятельность НПВ и особенно храбрость её
1 Фан Бой Тяу предложил мобилизовать 10 типов людей в антифранцузский альянс, в том числе ученых-конфуцианцев из движения «Кан выонг», вьетнамских солдат из французской армии, религиозных соотечественников, враждебно настроенных против французов, учеников, поваров, даже женщин и т. д. Однако он не упомянул рабочих и крестьян - самую большую и наиболее угнетённую в то время группу вьетнамского общества.
2 Альфред Франсуа Базен отвечал за рекрутинг рабочих в Тонкине и отправку их в Южный Индокитай (включая Кохинхину и Камбоджу) и Вануату (французская колония в Океании).
вождей и преданных бойцов в ходе восстания явились важным моментом и сыграли весомую роль в развитии национально-освободительного движения Вьетнама до 1930 г. НПВ существовала лишь более двух лет, но сумела внести свой вклад в формирование духа патриотизма и самоопределения у вьетнамских масс. Руководствуясь патриотическими чувствами, лидеры партии Нгуен Тхай Хок, Нгуен Кхак Ню, Фо Дык Тинь и Нгуен Тхе Нгиеп добровольно оставили свои престижные профессиональные посты и отказались от исследований, славы и статуса, чтобы решительно вступить на путь революции и с готовностью пожертвовать собой ради великой цели - борьбы за свержение французского колониального господства и восстановление национальной независимости и свободы.
Начав с регулярного выпуска прогрессивных газет и книг, издательство «Нам Донг» стало издавать газету Hôn câch mang («Душа революции») и осуществлять другую пропагандистскую деятельность, а НПВ непосредственно внесла свой вклад в патриотическое воспитание, пробуждая и поддерживая во вьетнамском народе стойкую и непоколебимую волю к борьбе против иностранных захватчиков, за прекращение французского колониального господства. В частности, храбрость и отвага членов НПВ в антифранцузских операциях, особенно во время Иенбайского восстания, стали выдающимся примером революционного героизма, мужества и готовности жертвовать собой ради Отечества. После восстания сотни его участников и тысячи их соотечественников были арестованы, заключены в тюрьмы и казнены французскими колониальными властями. Через четыре месяца после восстания, 17 июня 1930 г., французские власти обезглавили в Иенбае 13 членов НПВ, включая её лидера Нгуен Тхай Хока [Treize Têtes: 17.06.1930; Roubaud 1931: 159-160].
C июля 1929 г. по январь 1931 г. в Тонкине были также обезглавлены 37 членов НПВ, около тысячи патриотов оказались в тюрьмах, в том числе в ссылке на о-в Пуло-Кондор. В конце 1930 г. французы перевели некоторых заключенных в Вануату. В 1931 г. они перевели 300 членов НПВ из Пуло-Кондора на оккупированные Францией острова Гайаны в Южной Америке, чтобы изолировать этих политических заключенных и использовать их в качестве рабочей силы [Hoàng Vän Bào 1970: 177].
Несмотря на то что Иенбайское восстание было жестоко подавлено, оно явилось прямым ударом по феодальным и колониальным правителям, нанеся урон их руководящим органам во многих местах. С 9 по 15 февраля 1930 г. казармы и некоторые административные органы французов в Иенбае были захвачены повстанческими силами в нескольких районах, например, в Хонгхоа, Футхо, Шонтэе, Хайзыонге, Тхайбине. Во многих уездах и префектурах повстанческие силы атаковали органы управления и даже на некоторое время захватили их.
Считается, что после Первой мировой войны и до начала 1930 г. Иенбайское восстание было самым мощным и наиболее заметным революционным движением вьетнамского народа в борьбе против французского колониального господства. Как в 1933 г. выразился Хонг Тхе Конг, также известный как Ха Хюи Тап3, «восстание было событием несомненного революционного значения <...> Это было крупномасштабное восстание рабочих Индокитая против французских империалистов» [Hông Thê Công 1933: 667]. И это - неизбежный результат тиранического правления французских колонизаторов в отношении вьетнамского народа, показавший серьёзное противоречие между всем вьетнамским населением и господствующими феодальными и колониальными силами. Не достигнув своей цели,
3 Ха Хюи Тап (1906-1941) считается теоретиком Коммунистической партии Индокитая. В течение трёх лет (1929-1932 гг.) учился в Советском Союзе в Восточном университете. Написал «Краткую историю коммунистического движения Индокитая» (на французском языке) и в 1933 г. вернулся в Китай. В 1934 г. руководил пропагандистской работой Коммунистической партии Индокитая и был главным редактором партийного большевистского журнала. В октябре 1936 г. избран генеральным секретарём Коммунистической партии Индокитая и занимал этот пост до 1938 г.
восстание, тем не менее, нанесло урон системе феодальной и колониальной системам и привело правителей в состояние крайней паники.
Популярность и влияние восстания не только оказали воздействие на французские власти в Индокитае, но и распространились на Францию. Во многих французских газетах публиковались статьи о героической борьбе членов НПВ и её жертвах, принесённых во имя независимости и свободы. После восстания Коммунистическая партия Франции, Коммунистический Интернационал и Международный антиимпериалистический фронт призвали трудящихся Франции поддержать НПВ. Вьетнамцы за рубежом и французские коммунисты провели множество демонстраций в знак протеста против жестокого притеснения французскими колониальными властями бойцов НПВ и вьетнамских патриотов. В определённой степени партия достигла цели-минимум - вызвать «землетрясение», от которого дрогнет всё французское колониальное господство в Индокитае.
Восстание потерпело поражение, но дало много ценных уроков вьетнамскому революционному движению: как создать и развить политическую организацию, обладающую достаточным стратегическим и боевым мастерством, и как организовать и привести всю нацию к окончательной победе в борьбе врагом не на жизнь, а на смерть. Наиболее важным фактором является определение правильной политической стратегии и правильных организационных и оперативных методов. По сравнению с патриотически настроенными учёными-конфуцианцами начала XX в. НПВ действительно продемонстрировала прогрессивное мышление и активно расширяла свои действия по мобилизации масс, особенно рабочих, в борьбе за национальное освобождение. Однако на практике у партии не было реальной политической программы и тем более реальной стратегии по привлечению и вербовке рабочих и крестьян, которые составили бы главную силу революции. Будучи пионером антиимпериалистического и антиколониального движения, НПВ не намеревалась искоренить феодальную систему и вернуть землю крестьянам. Поэтому партия не смогла заручиться поддержкой населения, в первую очередь рабочих и крестьян, в достижении цели освобождения нации. Вследствие этого, начавшись, Иенбайское восстание не получило поддержки и участия всего населения и потерпело неизбежное поражение..
Помимо урока по организации политической партии, разработке стратегии объединения национальных сил, Иенбайское восстание дало большой опыт подготовки вооружённых отрядов, особенно использования возможностей для создания условий и базы революции, а также опыт борьбы, захвата и удержания контроля над административными органами.
Несмотря на ошибки и недостатки, НПВ и поднятое ею восстание представляют собой кульминацию национальных буржуазных движений во Вьетнаме в период с конца Первой мировой войны до 1930-х годов. Однако в то время и в течение многих следующих десятилетий НПВ и буржуазно-революционные настроения не получили адекватной и объективной оценки. По мнению многих, партия состояла в основном из мелкой буржуазии и представляла идеи, защищала права буржуазии. По мнению VI конгресса Коммунистического интернационала (август 1928 г.), буржуазия в колониях была склонна к компромиссу с империализмом, настроена против движения рабочих и крестьян, против аграрной революции. Что касается мелкой буржуазии, то в ранний период национального движения она может быть активна, но в более поздние периоды эта группа может стать реакционной. В отчете VI конгресса Коминтерна отмечалось, что некоторые социальные группы/классы могут стать врагами пролетарского движения [Революционное движение 1929: 519].
В 1929 г. в письме Коминтерна коммунистам Индокитая под названием «Задачи коммунистов Индокитая» отмечалось, что буржуазия «в целом слабовольна и связана с землевладением и помещиками; с другой стороны, она находится под влиянием китайской
буржуазии и её контрреволюционной позиции. Часть современной буржуазии сотрудничает с французскими империалистами. Некоторые заинтересованы в том, чтобы договориться с ними. Конечно, вся буржуазия не может выйти за рамки ревизионистского национализма и по мере развития аграрной революции в конечном итоге присоединится к антиреволюционному лагерю. Некоторые буржуазные группы пытались возглавить национально-освободительное движение, но они делают это для того, чтобы сорвать движение и предать революцию». Что касается мелкой буржуазии, составлявшей большую часть руководства НПВ, то она рассматривались Коминтерном как наиболее решительный представитель не только интересов мелкой буржуазии, но также общих и объективных интересов всей национальной буржуазии. Коминтерн считал, что «вся городская мелкая буржуазия могла бы быть движущей силой буржуазной демократической революции», в то время как «наёмные ремесленники, уличные торговцы и мелкие безработные интеллектуалы были наиболее революционно настроенными силами среди городской мелкой буржуазии» [Революционное движение 1929].
Под влиянием этой идеологии после закрытия VI конгресса (1928) и до конца 1930-х годов коммунистические партии, включая Коммунистическую партию Индокитая (КПИК), всегда отдавали приоритет классовому началу и классовой борьбе как «доминирующим» элементам при обобщении опыта и ориентации национально-освободительного движения в колониях [Bo Quang Hung 1999: 30]. Оценивая этот вопрос, французский ученый Маранже также признала, что VI конгресс Коминтерна решил вернуться к линии «классовой борьбы» и провести «пролетаризацию» всех коммунистических партий [Marange 2012: 77]. В этом контексте понятно, что НПВ и буржуазно-националистические настроения были лишены революционного духа и даже считались устаревшими и реакционными. Позже этот «левый» уклон Коминтерна был скорректирован, но в конце 1920-х - начале 1930-х годов классовая идеология и классовая борьба оставались доминирующими в политической повестке дня Коминтерна и КПИК.
Кроме того, после поражения Иенбайского восстания организационная структура НПВ практически распалась. Большинство её лидеров были схвачены и убиты, многие члены партии арестованы и брошены в тюрьмы; остались лишь небольшие группы и некоторые партийные органы, которые бездействовали или перебрались в Китай в ожидании новых возможностей. Позже эти группы набрали новых членов, постепенно стала проявляться антиреволюционная тенденция и даже попытки установить связь с внутренними и зарубежными реакционными силами, чтобы саботировать вьетнамское революционное движение, возглавляемое Компартией Индокитая. Это и есть причина фундаментального отличия НПВ, возглавляемой Нгуен Тай Хоком в период до 1930 г., от группы/организации НПВ 1940-х годов и после Августовской революции 1945 г.
Исторический опыт показал, что во Вьетнаме при тираническом правлении феодалов и колонизаторов большая часть городской буржуазии, прежде всего мелкая буржуазия, проявляла национальную гордость и патриотизм в борьбе с французами. После окончания Первой мировой войны, столкнувшись с трусостью и слабостью буржуазии, класс городской буржуазии смог поднять дух национализма, объединяя массы и вовлекая их разными методами и в разнообразной форме в борьбу с жестокими колониальными правителями. В результате бурного развития послевоенных национальных движений было основано много революционных организаций буржуазной интеллигенции, таких как Лига возрождения Вьетнама, Молодежная партия, Молодежная партия высоких устремлений и хорошо известные Вьетнамская революционная молодежная лига, Новая революционная партия Вьетнама и НПВ. В 1920-е годы появление и существование всех этих политических партий создало новые нюансы и стимулы во вьетнамском национально-освободительном движении. Таким образом, хотя НПВ существовала и действовала в течение короткого периода времени, она представляла собой прогрессивное развитие послевоенного вьетнамского национально-
освободительного движения. Поражение НПВ и Иенбайского восстания было неизбежным. Но объективно говоря, эта неудача проложила путь вьетнамскому рабочему классу, представленному Коммунистической партией, к быстрому подъему и эксклюзивному лидерству после 1930 г.
Заключение
Зародившаяся в полуфеодальной, полуколониальной стране вьетнамская буржуазия была слабой в экономическом и политическом отношениях. Из-за своих недостатков она не имела признания и была не в состоянии собрать массы и возглавить национально-освободительную революцию. Городская мелкая буржуазия активно и с энтузиазмом относилась к революции и, движимая патриотизмом, поднимала дух национализма, собирала национальные силы для борьбы за национальное освобождение.
НПВ состояла преимущественно из патриотически настроенной мелкой буржуазии, но при этом отстаивала права и идеи националистической буржуазии. До Иенбайского восстания свои идеи и девизы партия в основном заимствовала из «трёх народных принципов» Сунь Ятсена. Тем не менее в вопросе национального освобождения их подходы отличались. Если Сунь Ятсен считал китайский национализм великоханьским национализмом, то НПВ уделяла приоритетное внимание цели освобождения вьетнамского народа и мобилизации различных народных сил для свержения господства французских колонизаторов и восстановления национальной независимости.
Поражение Иенбайского восстания доказало несостоятельность и бессилие национального буржуазного движения Вьетнама. Но своим появлением и деятельностью НПВ способствовала распространению прогрессивных патриотических идей во Вьетнаме, повышая в народе патриотизм и дух национального самоопределения. Партия была одной из политических организаций, внесших большой вклад в мобилизацию народа, она организовала и возглавила вьетнамское национально-освободительное движение [Van Khanh Nguyen 2016: 128]. Поражение НПВ и Иенбайского восстания дало рабочему классу возможность быстро получить преимущество в национально-освободительном движении и достичь абсолютного лидерства в нём. После своего поражения буржуазия официально покинула политическую арену, уступив место Коммунистической партии, возглавившей борьбу за национальное освобождение [Та Thi Thuy 2007: 542]. Несмотря на это, НПВ и Иенбайское восстание оставили ценный опыт для революционных начинаний во Вьетнаме в последующие периоды, особенно по определению пути развития революции, созданию и укреплению национальной солидарности с целью свержения колониального правления и восстановления независимости и свободы страны. Осознавая патриотический и революционный характер НПВ, Коммунистическая партия Вьетнама с момента своего образования на конференции 3 февраля 1930 г. выступала за привлечение членов НПВ в антиимпериалистическую ассоциацию [Dang cong san Viet Nam 2002: 10] для участия в борьбе за национальное освобождение.
Список литературы
Новакова О.В, Цветов П.Ю. История Въетнама. Ч. 2. M.: Изд-во МГУ, 1995.
Новакова О.В. Колониалъная политика Франции и националъно-освободителъное движение во Вьетнаме в 1917-1929 гг. Дисс. канд. ист. н. М.: Изд-во МГУ, 1967.
Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Выпуск 4. (14.08 - 21.08.1928). M., 1929.
Чешков М.А. О роли буржуазно-демократических течений в национально-освободительном движении Вьетнама // Народы Азии и Африки. 1968. № 3.
Шилтова А.П., Мордвинов В.Ф. Национально-освободительное движение во Въетнаме (1858-1945). M.: Изд-во МГИМО, 1958.
Brocheux P., Hémery D. Indochine la colonisation ambigue (1858-1954). Paris: La Découverte,
1995.
Buttinger J. Vietnam a Dragon Embattled. Vol. 1: From Colonization to the Viet Minh. London,
1967.
Bâng công sân Viêt Nam. Vän kiên Bâng toàn tâp [Коммунистическая партия Вьетнама. Полное собрание партийных документов]. Hà Nôi: Nxb. Chinh tri Quôc gia, 2002. Dinh Xuân Lâm (ed.). History of Vietnam. Vol. 3. Hanoi:VNU Press, 2016. Direction des Affaires Politiques et de la Sureté Générale de l'Indochine française. 1933. Le "Viet Nam Quôc dân dâng ou "Parti national annmite au Tonkin (1927-1932) [Управление по политическим вопросам и общей безопасности Французского Индокитая. «Вьетнамская Куок зан данг» или «Аннамская национальная партия» в Тонкине]. Vol. No.II. Hanoi, 1933.
Dô Quang Hung. Thêm nhüng hiêu biêt vê Hô Chi Minh [До Куанг Хынг. Больше знаний о Хо Ши Мине]. Hà Nôi: Nxb. Lao Bông, 1999.
Duiker J. The Rise of Nationalism in Vietnam, 1900-1940. Ithaca and London, 1976. Guillemont F. Bai Viêt indépendence et révolution au Vietnam [Гийемон Ф. Независимость Дайвьета и революция во Вьетнаме]. Paris: Indes savants, 2012.
Ho Song. Lich sù Viêt Nam (1919-1929) [Хо Шонг. История Вьетнама (1919-1929)]. T. 3. Hà Nôi, 1979.
Hoàng Van Dào. Viêt Nam Quôc dân dâng, lich sù dâu tranh cân dai 1927-1954 [Хоанг Ван Дао. Национальная партия Вьетнама, история современной борьбы 1927-1954 гг.]. Sai Gon: Nxb. Khai Tri, 1970.
Hong Thê Công. Sa thâo lich sù phong trào công sân ô Bông Duang [Хонг Тхе Конг. Краткая история коммунистического движения в Индокитае], 1933.
Marangé Céline. Le communisme vietnamien. Paris: Presses de Sciences Po, 2012. Marr D. Vietnamese Tradition on Trial 1920-1945. Berkeley, 1981.
NguyênKhânh Toàn (ed.). Lich sù Viêt Nam 1858-1945 [НгуенКхань Тоан. История Вьетнама 1858-1945]. Т. 2. Hà Nôi, 2004.
Nguyên Van Hong, Nguyên Thi Huong, Chuong Thâu. Tôn Trung San vai Viêt Nam [Нгуен Ван Хонг, Нгуен ТхиХыонг, Тьыонг Тхау. Сунь Ятсен и Вьетнам]. Hà Nôi: Nxb. Giâo duc, 2013.
Nguyên Van Khânh. Sun Yat-sen and the Revolution of Vietnam // Vietnamese Studies. 2017. No.4. P. 33-58.
Nguyên Van Khânh. Viêt Nam Quôc dân dâng trong lich sù câch mang Viêt Nam [Нгуен Ван Кхань. Вьетнамская национальная партия в истории вьетнамской революции]. Hà Nôi: Nxb. Khoa xä hôi, 2012.
Nhuong Tong. Nguyen Thâi Hoc (1902-1930). Hà Nôi: Nxb. Hôi Nhà vän, 2014. Roubaud Louis. Vietnam la tragédie indochinoise [Рубан Луи. Вьетнам, индокитайская трагедия]. Paris: Libraire Valois, 1931.
Sun Yat Sen. The Three People's Principles. Hanoi: The Institute of Social Sciences Informations,
1995.
Ta Thi Thüy (ed.). Lich sù Viêt Nam 1919-1930 [Та Тхи Тхюи (ред.) История Вьетнама 19191930]. Hà Nôi: Nxb. Khoa xä hôi, 2007.
Ta ThuPhong. Tiêng thét Yên Bâi [Та Тху Фыонг. Крик Иенбая]. Hà Nôi: Nxb. The Gioi, 2019. Trân Dân Tiên. Nhüng mâu chuyên vê doi hoat dông cûa Hô Chù Tich [Чан Зан Тиен. Рассказы о жизни и деятельности президента Хо Ши Мина]. Nghê An: Nxb. Nghê An, 2004.
Trân Huy Liêu, Van Tao, Hwâng Tân. Tài lieu tham khâo lich sû câch mang cân dai Viêt Nam [Чан Хюи Льеу, Ван Тао, Хыонг Тан. Материалы по современной революционной истории Вьетнама]. T. 5. Hà Nôi: Ban Nghiên cùu Vän sû dia, 1956.
Trân Huy Liêu. Lich sû 80 näm chông Phâp [Чан Хюи Льеу. История 80 лет антифранцузской борьбы]. Hà Nôi, 1957.
Treize Têtes sont tombées ce matin [Сегодня утром слетели тринадцать голов] // L'Avenir du Tonkin, 17.06.1930.
Van Khânh Nguyen. The Vietnam Nationalist Party (1927-1954). Singapore: Springer, 2016.
Viên Lich sû Bâng. Hà Huy Tâp nhà länh dao xuât säc cûa Bâng và câch mang Viêt Nam [Институт истории партии. Ха Хай Тап, выдающийся лидер вьетнамской партии и революции]. Hà Nôi: Nxb. Chinh tri Quôc gia, 2016.
Автор:
Нгуен Ван Кхань, к. и. н., профессор, исторический факультет, Университет общественных и гуманитарных наук, Ханойский государственный университет. ORCID: 0000-0002-5510-9535. E-mail: khanhnv@vnu.edu.vn
Продвижение статьи: Дата поступления: 10.04.2020 Дата поступления в переработанном виде: 05.08.2021
Принята к печати: 30.08.2021
Nguyen Van Khanh THE VIETNAM NATIONALIST PARTY AND THE NATIONAL LIBERATION OF VIETNAM
Abstract. In the current literature on the Vietnam Nationalist Party (Viêt Nam Quôc dân dàng), besides the literary works and memoirs, a number of articles and monographs have dealt with the establishment, organizational structure, operational sites and provided some preliminary assessments of this political party. However, there are still some issues that need further research. By studying documents about the guiding principles, action plans and statute of the party, referencing and making comparisons with the notes and reports of the Indochinese General Security Department, and summerizing and analyzing the historical information provided by domestic and foreign works on revolutionary leader Nguyên Thâi Hoc and the Nationalist Party, the article seeks to clarify the two following issues: the Vietnam Nationalist Party's political views on the 'national liberation' question, and the role of the Vietnam Nationalist Party in Vietnam's nationalist movement prior to the rise of the Communist Party.
Keywords: the Vietnam Nationalist Party, nationalism, national liberation
For citation: Nguyen Van Khanh (2021). The Vietnam Nationalist Party and the National Liberation of Vietnam. Russian Journal of Vietnamese Studies, 3: 90-108.
Introduction
The Vietnam Nationalist Party (Viêt Nam Quôc dân dàng,VNP) was a political organization founded in late 1927, based on the Nam Dong Publishing House (Nam Dong thu xä), and associated with Nguyen Thai Hoc, Nguyen Khac Nhu, Pho Duc Chinh, and Hoang Pham Tran (Nhuong Tong). Although most of the leaders were intellectuals, civil servants and Confucianists, the VNP represents the bourgeois political ideology and national revolutionary tendencies in Vietnam.
Up to now, regarding the studies of the Vietnam Nationalist Party (VNP), apart from the works of its important members such as Hoang Van Dao, the author of The Vietnam Nationalist Party, Modern History of the Struggle 1927-1954 [1970] and Nhuong Tong, the author of Nguyen Thai Hoc (1902-1930) [2014], there are some references and university books dealing with the VNP as one of the three most prominent political parties in Vietnam in 1920s. The notable ones are the books by Tran Huy Lieu, a historian and important member of the party, including History of the 80 Years Resistance to the French [1957] and Reference on Vietnam's Modern Revolutionary History, Vol. 5 [1956]. Also, there are such works as: Tran Van Giau, Dinh Xuan Lam, Kieu Xuan Ba Modern History of Vietnam Vol. 4 [1963]; Ho Song History of Vietnam 1919-1929, Vol. 3 [1979]; Nguyen Khanh Toan (ed.) History of Vietnam 1858-1945, Vol. 2 [2004]. Recently there have appeared some monographs such as History of Vietnam, Vol. 3 [2012] by Dinh Xuan Lam (ed.); History of Vietnam from 1919 to 1930, Vol. 8 by Ta thi Thuy (ed.) [2013]. Outside Vietnam, the VNP has also been discussed in some monographs and books on Vietnam in the period before and after 1930 such as P. Brocheux and D. Hémery Indochine la colonization ambigue (1858-1954) [1995]; F. Guillemont Dai Viêt indépendence et révolution au Vietnam [2012]; J. Buttinger Vietnam, a Dragon Embattled, Vol. 1 From Colonization to the Viet Minh [1967]; D. Marr Vietnamese Tradition on Trial 1920-1945 [1981]; J. Duiker The Rise of Nationalism in Vietnam, 1900-1940 [1976], etc.
100
In the former Soviet Union and current Russia, there have also appeared a number of research works on the Vietnamese national liberation trends in the 1920s, including issues such as the bourgeois revolutionary tendency and the Vietnam Nationalist Party as its representative organization. Some typical studies can be mentioned: A.P. Shiltova, V.Ph. Mordvinov National Liberation Movement in Vietnam (1858-1945) [1958]; M.A. Cheshkov The Role of Democratic-Bourgeois Tendencies in the Vietnam Nationalist Liberation Movement [1968]; O.V. Novakova Colonial Policy of France and the National Liberation Movement in Vietnam 1917-1929 [1967] and O.V. Novakova, P.Yu. Tsvetov History of Vietnam, part 2 [1995].
At the same time, besides the key issues, such as the membership, leadership, organizational structure and operations, one important issue relating to the VNP still need to be discussed, namely, the role of the VNP in Vietnam's revolutionary movements. This article analyzes the views of the VNP on the rise of nationalism, the similarities and differences between the VNP and the Three People's Principles of Sun Yat Sen, the operation spaces, and the VNP's role in the national liberation movements prior to the establishment of the Communist Party of Vietnam in early 1930.
The VNP's views on the nationalist issue
The VNP is a political party representing the Vietnamese bourgeoisie. It was officially founded on December 25, 1927 in Hanoi. Influenced by Sun Yat Sen and his Three People's Principles, the national liberation movement developed rapidly in Vietnam in the 1920s. The impact of these Principles on Vietnamese patriots was so strong that "the Chinese nationalism was transformed into the Vietnamese nationalism by adding Vietnamese elements" [Tran Huy Lieu et al. 1956: 15].
Such a development had a strong impact on political ideas, organizational structure and operational sites of the VNP. When it was introduced, the VNP proposed "to accomplish the nationalist revolution before participating in the world revolution". Following this strategy, the party "would join the underprivileged nations to conduct the world revolution" after having accomplished the national revolution [Tran Huy Lieu et al. 1956: 18].
In 1929, the program was amended, and the VNP declared that its goal was to "make the national revolution" [Tran Huy Lieu et al. 1956: 98] in order to establish a republic regime. This goal was expressed more clearly in the Party's Action Plan. Having asserted its guiding principles as consisted of the three core values, Liberty, Equality and Fraternity, the VNP declared again that it sought to make a national revolution, a political revolution and a social revolution.
Compared to the Three People's Principles of Sun Yat Sen, the VNP's political guidelines and ideology are somewhat similar as they "focus on the national aspect instead of the class aspect". But, in its action plans and program since its introduction on December 15, 1927, "the Three People's Principles were not officially acknowledged as the party's ideology", because "their contents were mostly Chinese" [Tran Huy Lieu et al. 1956: 38].
However, the VNP's views and those of Sun Yat Sen differ significantly in the nationalist perspective. Sun Yat Sen proposed to conduct revolution through the three stages: Military, Political and Constitutional. He set out three objectives, relative to nationalism. The first was to conduct mass communication campaigns to awaken and lead the people to struggle against the Qing dynasty. The second was to test some methods of armed struggle. The third was to conduct a mass revolution to overthrow the Qing dynasty. Meanwhile, the VNP intended to mobilize the entire population, conduct the national revolution, develop the republic democratic regime and assist oppressed nations to conduct their own revolutions to liberate themselves.
101
Essentially, the VNP's nationalist ideas differed from those visualized by Sun Yat Sen. In China, before the Xinhua Revolution (1911), influenced by the Western nationalistic ideas and due to the overt intervention of the imperialist forces into China, Sun Yat Sen adjusted his strategy as a matter of "creating a republic of five ethnic groups", where the most important role belonged to the Han-Chinese. This strategy might have been the second stage in the development of Sun Yat Sen's nationalism. However, in the beginning, Sun Yat Sen's nationalism was principally the Great Han nationalism. Once he said: "The Han must control the government before governing the country; when the government is controlled by other ethnic groups, the country is in their hands... Now that the government belongs to the Manchu, we, the Han people, continue to pursue our aspiration. to continue our uprising" [Sun Yat Sen 1995: 189]. In another text, he affirmed that "according to the social customs in the history of China. nationalism was that of Chinese" (i.e., the Han nationalism). He emphasized that "Nationalism means the Chinese nationalism, only being applied to China but not to a foreign country" [Sun Yat Sen 1995: 50-51]. After the May Fourth Movement (May 4, 1919), especially after the China Nationalist Party began to cooperate with the China Communist Party in 1923, Sun Yat Sen's worldview on nationalism changed and was even amended to become the Great four strategies: to ally with Russia, to cooperate with Communists, to support workers and farmers, and to ensure equal land rights, as well as to restrain capitalism. He advocated "the harmonization of ethnic groups", overthrowing the emperor to restore independence, introducing "self-determination among the ethnicities" and constructing a nation of a "Great China" [Nguyen Van Hong et al. 2013: 90]. Sun Yat Sen's nationalism was a process of ongoing transformation, initially aimed at "ostracizing the Manchu", "establishing a republic of five ethnic groups" and finally building the "Great China". It was essentially the "Great Han" nationalism.
On the other hand, the VNP's nationalist ideology focused on opposing the oppression of nations by foreign aggressors and ultimately aimed to overthrow the colonial and feudal rule to regain national independence and liberty. This ideology was not only demonstrated in the VNP's guiding motto, but also in its views of the forces needed to conduct the national revolution. Since its establishment, the VNP asserted its intention as "to make contact with all compatriots and comrades, regardless of class and faith, and to use violence to regain independence for Vietnam" [Nhuong Tong 2014: 26]. It was a progressive idea in comparison to that of patriotic Confucian intellectuals of the early 20th century, such as Phan Boi Chau1 with his idea of national strength, especially of the role of workers and farmers in the struggle for the national liberation.
However, this progressive idea was only reflected in the VNP's guiding principles and overall strategy, while in reality the Party mainly focused on developing its membership and operational bodies among the petty bourgeoisie, (i.e., small owners, teachers, government officers, etc.), rich landlords and especially Vietnamese soldiers in the French army. As far as workers and farmers are concerned, the VNP only recruited them into the unions (popular organizations), where they functioned as party's sympathizers. Tran Dan Tien also made a general remark that "the Vietnam Nationalist Party seemed to be unaware of the force of the masses. Its publicity campaigns and organizational structure were mostly associated with the middle-class" [Tran Dan Tien 2004: 73]. During the two years of its existence, the VNP only invested its efforts and budget in producing
1 Phan Boi Chau suggested 10 types of people to be mobilized into an anti-French alliance including the Can Vuong Confucius scholars, Vietnamese soldiers in the French army, religious compatriots with a grudge against the French, pupils, chefs, even women, etc. However, he did not mention workers and farmers - the largest and most heavily oppressed group in Vietnam's society at that time.
bombs and forging weapons in the provinces and only conducted acts of terrorism and assassinations. The most well-known of them was the assassination of Bazin at his house (No. 110, Hue street, Hanoi), in February, 19292.
Obviously, Sun Yat Sen wished to promote a version of the Chinese nationalism, the Great Han nationalism in its essence. Meanwhile, the VNP only intended put an end to the oppression of the Vietnamese nation and to solve the nationalist issue through the revolutionary goal to overthrow the French colonial domination by mobilizing forces of the entire nation. That was the main difference between Sun Yat Sen's Three People's Principles and the VNP's strategy concerning the issue of nationalism.
The contribution of the VNP to the national liberation of Vietnam
Having made its utmost to muster popular forces, to create and develop the organizational structure, to gather and connect domestic and overseas patriotic forces, the VNP came to the final decision to engage with French colonial rulers in the Yen Bai uprising to "make a merit despite the possibility of failure", sacrificing itself to make an example "for the successors to follow" [Hoang Van Bao 1970: 104]. To prepare for the uprising, under the General Committee's leadereship, the VNP's organs actively prepared weapons and produced grenades and ammunition [Direction des Affaires Politiques 1933: 10]. When the plan had been discussed and some changes made, the uprising was launched in Yen Bai on the night of February 9, 1930 and spread across many provinces in Tonkin. It was considered to be the ultimate effort by the leaders as well as by all the VNP's members. However, a week later, the French authorities used brute forces to suppress the groups of rebellions. The uprising ended in utter failure.
The failure of the Yen Bai uprising was due to many causes, both subjective and objective ones. But the creation of the VNP, its operations, and especially courage of its leaders and loyal soldiers in the uprising had an important role in the development of the national liberation movement in Vietnam prior to 1930.
The VNP existed and acted over two years, but it contributed the spirit of patriotism and self-determination to the Vietnamese masses during the uprising. Driven by patriotism, leaders of the party Nguyen Thai Hoc, Nguyen Khac Nhu, Pho Buc Chinh and Nguyen The Nghiep voluntarily left their prestigious professional positions and abandoned their study, fame and status to resolutely embark in the revolutionary path and readily sacrificed themselves for the greater cause: to fight and overthrow the French colonial domination in order to regain national independence and liberty.
Regularly publishing progressive newspapers and books, the Nam Bong Publishing House launched the newspaper Hon cach mang (The Soul of Revolution) and other publicity campaigns, the VNP contributed to direct patriotic education, urging on and sustaining the persistent and unyielding will in the Vietnamese people to fight against foreign invaders and to put an end to the French colonialists' domination.
Particularly, the VNP's party members' bravery and courage in their anti-French operations, especially in the Yen Bai uprising, was a bright example of revolutionary heroism, the spirit of courage and the willingness to self-sacrifice for the Fatherland. After the uprising, hundreds of its participants and thousands of their compatriots were arrested, imprisoned and executed by the French colonial authorities. Four months later, on June 17, 1930, 13 soldiers of the VNP and its leader
2 Alfred Francois Bazin was in charge of recruiting workers in Tonkin and sending them to South Indochina (including Cochinchina and Cambodia) and Vanuatu (a French colony in Oceania).
Nguyên Thâi Hoc were beheaded in Yên Bâi by the French authorities [Treize Têtes: 17.06.1930; Roubaud 1931: 159-160].
Also, between July 1929 and January 1931, the VNP's 37 members were beheaded in Tonkin; about one thousand patriots were incarcerated in prisons, the Poulo-Condor prison among them. In late 1930, the French transferred some prisoners to Vanuatu. In 1931, they transferred the VNP's 300 members from Poulo-Condor to the French-occupied Guyane Islands in South America to isolate these political prisoners and to exploit them as workforce in the island [Hoàng Vân Bào 1970: 177].
Despite being crushed brutally, the Yên Bâi directly hit feudal and colonial rulers, crippling their authorities in many places. From February 9 to 15, 1930, the barracks and some French governing organs in Yên Bâi fell into hands of the insurgent forces in local areas, such as Hung Hoa, Phu Tho, Son Tây, Hài Duong, Thâi Binh. The administrative offices in many districts and prefectures were attacked and even captured for a while by the insurgent forces.
It has been argued that, from World War I to early 1930, the Yên Bâi uprising was the strongest and most notable revolutionary event in the Vietnamese national liberation movement, in the fight against the French colonial rule. As Hong Thê Công aka Hà Huy Tâp3 put it in 1933, "the uprising was an event of indubitable revolutionary significance...!: was a large-scale revolt of Indochinese workers against French imperialists" [Hong Thê Công 1933: 667]. It was the inevitable result of the tyrannical rule imposed by the French colonial rulers upon the Vietnamese people, of the intense contradiction between the entire Vietnamese population and the dominating feudal and colonial forces. The uprising failed in achieving its objective, yet it had crippled the system of feudal and colonial rulers and brought them into a state of extreme panic.
The popularity and impact of the uprising not only hit the French authorities in Indochina, but also spread to France. Many French newspapers published articles about the heroic struggle of the VNP's soldiers and their self-sacrifice for independence and liberty. After the uprising, the French Communist Party, the Communist International and the International Anti-Imperialist Front called French working people to support the VNP. The Vietnamese abroad and French Communists held many demonstrations of protest against the brutal oppression by the French colonial authorities of the VNP's soldiers and Vietnamese patriots. To a certain extent, the VNP achieved the "minimum" objective of causing an "earthquake" that rocked the entire French colonial domination in Indochina.
Despite its failure, the uprising remained a valuable lesson for the Vietnamese revolution in terms of how to create and develop a political organization of ample strategic and fighting prowess, and how to organize and lead the entire nation to final victory in the life-and-death fight with the enemy. The most important factor is how to determine the right political strategy and proper organizational and operational methods. Compared to the patriotic Confucian scholars of the early 20th century, the VNP did show progressive ideas and did its best to mobilize the masses, especially workers, to struggle for the national liberation. However, the party had no genuine political program and in particular no feasible strategy to attract and recruit workers and farmers who would be the main force in the revolution. While pioneering the anti-imperialist and anti-colonial movement, the VNP did not intend to uproot the feudal system so as to give lands to peasants. Therefore, the party
3 Ha Huy Tap (1906-1941) is considered a theorist of the Communist Party of Indochina. For 3 years (19291932) he studied at Eastern University, Soviet Union. He wrote The Brief History of the Indochina Communist Movement (in French) and in 1933, he returned to China. In 1934, he conducted the propaganda work of the Communist Party of Indochina and was the editor-in-chief of the Party's Bolshevik magazine. In October 1936, he was elected General Secretary of the Communist Party of Indochina and held the post until 1938.
was not able to get support among the population, in particular, workers and farmers, in its goal to liberate the nation. That is why the Yen Bai uprising did not get any support and participation of the entire population; that is why its failure was inevitable.
Apart from the lesson of organizing political party and devising the strategy for uniting and preparing national forces, the Yen Bai uprising conducted many experiences in preparing armed forces, especially in taking the opportunity to generate the conditions and forces for the revolution, as well as in fighting, capturing and controlling governing authorities.
Despite their errors and shortcomings, the VNP and the uprising represent the climax of nationalist bourgeois movements in Vietnam since the end of World War I to the 1930s. However, at that time and even in following decades, the VNP and the bourgeois revolutionary intentions were not adequately and objectively assessed. It was argued that the VNP consisted mostly of petty bourgeoisie and represented their ideas and rights. The 6th Congress of the Communist International (August 1928) stated that the bourgeoisie in the colonies tended to compromise with imperialists, being against the movement of workers and peasants, against the land revolution. As for the petty bourgeoisie, at the early stages of the national movement, they might be active but in later stages this group might become reactionary. The report of the 6th Congress of the Comintern assessed that some social groups/classes could become enemies of the proletariat movement [Revolyucionnoe dvizhenie 1929: 519].
In the Letter to Indochina Communists in 1929 under the title Missions of the Indochinese Communists, the Communist International stated that the bourgeoisie were "generally weak-minded and associated with land ownership and landlords; on the other hand, they were influenced by the Chinese bourgeoisie and their anti-revolutionary standpoint. A part of the contemporary bourgeoisie cooperated with the French imperialists. Some sought to negotiate with them. For sure, the entire bourgeoisie was not able to overcome revisionist nationalism and as the agrarian revolution progressed, they would eventually join the anti-revolutionary camp". Some bourgeois groups attempted to take the lead in the national liberation movement, but they did so in order to foil the movement and betray the revolution". As for the petty bourgeoisie, which comprised most of the leadership of the VNP, the Communist International considered them to be the most resolute representatives of not only the petty bourgeoisie's interests, but also of the general and objective interests of the entire national bourgeoisie. The Communist International asserted that "all the urban petty bourgeoisie could be a dynamic of democratic bourgeois revolution", while "the employed craftsmen, street vendors and unemployed petty intellectuals were the most revolutionary forces among the urban petty bourgeoisie" [Revolyucionnoe dvizhenie 1929]. Influenced by this ideology, after the 6th Congress (the 1920s) to the late 1930s, Communist parties, the Vietnam Communist Party among them, always prioritized the class and the class struggle as the "basic" elements in generalizing and orientating their political strategies in the national liberation movement in colonies [Bo Quang Hung 1999: 30]. Assessing this question, the French scientist Marange also acknowledged that the VI Congress of the Communist International decided to return to the line of «class struggle» and conduct «proletariation» of all communist parties [Marange 2012: 77]. In this context, it is understandable that the VNP and the nationalist bourgeois inclination were said to have lacked the revolutionary spirit and even to have been outdated and reactionary. Later, that "leftist" view of the Communist International had been adjusted, but in the late 1920s and early 1930s, the class ideology and the class struggle were still dominant in the political agenda of the Communist International and the Communist Party of Indochina.
Besides, when the Yen Bai uprising came to an end, the VNP's organizational structure was basically disintegrated. Most its leaders were captured and murdered; most its members were caught or imprisoned; only a handful of individuals and party organs either remained inactive or moved to China to await new opportunities. Later these groups recruited more members and gradually revealed their anti-revolutionary tendency, and even attempted to link with some domestic and foreign reactionary forces to sabotage the Vietnamese revolutionary movement led by the Communist Party of Indochina. That is the cause of the fundamental difference in views between the VNP led by Nguyen Thai Hoc in the period before 1930 and the group/ organization of the VNP in the 1940s and after the August Revolution (1945).
Historical experience showed that, under the tyrannical rule by the feudalists and colonialists, in Vietnam, most of the urban bourgeoisie, first and foremost petty bourgeoisie, showed their national pride and patriotism in their struggle against the French. Since the end of World War I, in face of the cowardice and feebleness of the bourgeoisie, the urban bourgeois classes were able to raise nationalist spirit by marshalling and leading the masses to fight against brutal colonial rulers with different methods and in different forms. In the boisterous development of post-war national movements, many revolutionary organizations of bourgeois intellectuals were founded, such as the Vietnam League for National Restoration, the High Aspiration Youth Party, and well-known Vietnamese Revolutionary Youth League, the New Vietnam Revolutionary Party and the VNP. The emergence and existence of all these political parties created new nuances and stimulations for the Vietnamese national movement in the 1920s. Thus, although it only existed and operated for a short time, the VNP represented a progressive development in the post-war Vietnamese national movement. The VNP's and the Yen Bai uprising's failure was inevitable. But speaking objectively, that failure paved the way for the Vietnamese working class, represented by the Communist Party, to quickly rise and obtain exclusive leadership since 1930.
Conclusion
Originating in a half-feudal, half-colonized country, the Vietnamese bourgeoisie was weak economically and feeble politically. Their shortcomings made them neither reputed nor capable enough to gather the masses and lead the national liberation revolution. With an active and enthusiastic disposition towards revolution and driven by patriotism, the urban petty bourgeoisie raised the spirit of nationalism by gathering national forces in the struggle for national liberation.
Although its membership was mostly patriotic petty bourgeoisie, the VNP represented the rights and ideas of the nationalist bourgeoisie. Prior to the Yen Bai uprising, the ideas and mottos of the VNP were primarily adopted from Sun Yat Sen's Three People's Principles. Yet, there were differences of ideals between the VNP and the Principles of Sun Yat Sen on the issue of national liberation. Sun Yat Sen considered the Chinese nationalism as the Greater Han nationalism, while the VNP prioritized the goal of liberating the Vietnamese people and mobilizing different popular forces to overthrow the domination of French colonialists and restore national independence.
The failure of the Yen Bai uprising proved the incapacity and powerlessness of Vietnam's national bourgeois movement. But through its emergence and operations, the VNP propagated progressive patriotic ideas in Vietnam, raising the awareness of patriotism and the spirit of national self-determination among common people. The VNP was one of the political groups that contributed greatly to mobilizing the people, organizing and leading the Vietnamese national movement [Van Khanh Nguyen 2016: 128]. The failure of the VNP and the Yen Bai uprising created an opportunity
for the working class to rapidly gain advantage in the national movement and to gain absolute leadership in the national liberation cause. After the Yen Bay uprising of the VNP, the bourgeoisie officially left the political scene to render their position to the Communist Party to lead the national liberation [Ta Thi Thuy 2007: 542]. Despite failure, the VNP and the Yên Bâi uprising provided many valuable lessons for Vietnamese revolutionary endeavors in the latter periods, especially in determining the momentum of the revolution, the creation and consolidation of national solidarity in order to overthrow the colonial domination and regain independence and liberty for the country. Aware of patriotic and revolutionary nature of the VNP, right from its constitutional conference on February 3, 1930, the Communist Party of Vietnam advocated to attract the VNP's members into the anti-imperialist Association [Dàng công sàn Viêt Nam 2002: 10] for the national liberation.
References
Brocheux, P., Hémery, D. (1995) Indochine la colonisation ambigue (1858-1954) [Indochina ambiguous colonization (1858-1954)]. Paris: La Découverte.
Buttinger J. (1967) Vietnam a Dragon Embattled. Vol. 1: From Colonization to the Viet Minh. London.
Cheshkov M.A. (1968) O roli burzhuazno-demokraticheskih techenij v nacional'no- osvoboditel'nom dvizhenii V"etnama [The Role of Democratic-Bourgeois Tendencies in the Vietnam Nationalist Liberation Movement]. Narody Azii i Afriki, No. 3.
Dàng công sàn Viêt Nam (2002). Vän kiên Dâng toàn tâp [CPV. Party Documents, Complete Works]. Hà Nôi: Nxb. Chinh tri Quôc gia.
Dinh Xuân Lâm (ed.) (2016) History of Vietnam, Vol. 3. Hanoi: VNU Press.
Direction des Affaires Politiques et de la Sureté Générale de l'Indochine francaise (1933). Le "Viet Nam Quôc dân dàng" ou "Parti national annmite" au Tonkin (1927-1932) [Department of Political Affairs and General Security of French Indochina (1933). The "Viet Nam Quôc dân dàng" or "Annmite National Party" in Tonkin (1927-1932)], Vol. II. Hanoi.
Dô Quang Hung (1999). Thêm nhüng hiêu biêt vê Hô Chi Minh [More Knowledge about Ho Chi Minh]. Hà Nôi: Nxb. Lao Dông.
Duiker J. (1976) The Rise of Nationalism in Vietnam, 1900-1940. Ithaca and London.
Guillemont F. (2012) Dai Viêt indépendence et révolution au Vietnam [Dai Viêt Independence and Revolution in Vietnam]. Paris: Indes savants.
Ho Song (1979). Lich sû Viêt Nam (1919-1929) [History of Vietnam (1919-1929)], T. 3. Hà Nôi.
Hoàng Vän Dào (1970). Viêt Nam Quôc dân dâng, lich sû dâu tranh cân dai 1927-1954 [Vietnam Nationalist Party, Pre-modern History of the Struggle 1927-1954]. Saigon: Khai Tri Publishe.
Hong Thê Công (1933) So thâo lich sû phong trào công sân â Dông Duong [A Brief History of the Communist Movement in Indochina].
Marangé Céline (2012). Le communisme vietnamien. Paris: Presses de Sciences Po.
Marr D. (1981) Vietnamese Tradition on Trial 1920-1945. Berkeley.
Nguyên Khânh Toàn (ed.). (2004) Lich sû Viêt Nam 1858-1945 [History of Vietnam 1858-1945], T. 2. Hà Nôi.
Nguyên Vän Hong, Nguyên Thi Huong, Chuong Thâu (2013). Tôn Trung Son vôi Viêt Nam [Sun Yat Sen and Vietnam]. Hà Nôi: Nxb. Giâo duc.
Nguyên Vän Khânh (2012). Viêt Nam Quôc dân dâng trong lich sû câch mang Viêt Nam [Vietnam Nationalist Party in the History of Vietnamese revolution]. Hà Nôi: Nxb. Khoa xä hôi.
Nguyên Vän Khânh (2017). Sun Yat-sen and the Revolution of Vietnam.Vietnamese Studies, 4: 3358, Hanoi.
Nhuong Tông (2014). Nguyên Thâi Hoc (1902-1930). Hà Nôi: Nxb. Hôi Nhà vän.
107
Novakova O.V, Cvetov P.Yu. (1995) Istoriya V"etnama [History of Vietnam], P. 2. M.: Izd-vo MGU.
Novakova O.V. (1967) Kolonial"naya politika Francii i nacional"no- osvoboditel"noe dvizhenie vo V'etname v 1917-1929 gg. [Colonial Policy of France and the National Liberation Movement in Vietnam in 1917-1929] Diss. kand. ist. n. M.: Izd-vo MGU.
Revolyucionnoe dvizhenie v kolonial'nyh i polukolonial'nyh stranah. Stenograficheskij otchet VI kongressa Kominterna [Revolutionary Movement in Colonial and Semi-colonial Countries. Verbatim Record of the VI Congress of the Comintern] (1929), Vyp. 4. (14.08 - 21.08.1928). Moskva.
Roubaud Louis (1931). Vietnam la tragédie indochinoise [Vietnam the Indochinese tragedy]. Paris: Libraire Valois.
Shiltova A.P., Mordvinov V.F. (1958) Nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie vo V'etname (18581945) [National Liberation Movement in Vietnam (1858-1945)]. M.: Izd. MGIMO.
Sun Yat Sen (1995). The Three People's Principles. Hanoi: The Institute of Social Sciences Informations.
Ta Thi Thüy (ed.) (2007) Lich su Viêt Nam 1919-1930 [History of Vietnam 1919-1930]. Hà Nôi: Nxb. Khoa xä hôi.
Ta Thu Phong (2019). Tiêng thét Yên Bâi [The Screaming of Yen Bai]. Hà Nôi: Nxb. Thê Giai.
Trân Dân Tiên (2004). Nhùng mâu chuyên vê âài hoat dông cüa Ho Chü Tich [The Little Stories about the Activities of President Ho]. Nghê An: Nxb. Nghê An.
Trân Huy Liêu, Vän Tao, Huang Tân (1956). Tài liêu tham khâo lich su câch mang cân dai Viêt Nam [Reference on the Vietnam 's Pre-modern Revolutionary History], T. 5. Hà Nôi: Ban nghiên cuu Vän sù dia.
Treize Têtes sont tombées ce matin [Thirteen Heads Fell this Morning] (1930). L'Avenir du Tonkin, 17th Juin.
Vän Khânh Nguyên (2016). The Vietnam Nationalist Party (1927-1954). Singapore: Springer.
Author:
Nguyên Van Khanh, Professor, Faculty of History, University of Social Sciences and Humanities, VNU, Hanoi. ORCID: 0000-0002-5510-9535. Email: khanhnv@vnu.edu.vn.
Article history: Received: April 10,.2020 Received in revised form: August 5, 2021 Accepted: August 30, 2021
