CC BY
24
УДК 320 ББК 66.5(2Рос)
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, ИЛИ КАКАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
НЕОБХОДИМА РОССИИ
Сафаралиев Гаджимет Керимович,
Председатель комитета Государственной Думы по делам национальностей, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН,
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Аннотация. Автор анализирует практику построения межэтнических отношений на примере реализации различных вариантов политики мультикультурализма.
Ключевые слова: государственная национальная политика России, мультикультурализм и варианты этнического взаимодействия, единая общегражданская нация.
NATIONAL IDENTITY IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION OR WHAT STRATEGY IS REQUIRED THE RUSSIAN STATE POLICY ON NATIONALITIES
Safaraliev G.K.
Abstract. The author analyses the practice of building inter-ethnic relations: the case of the different policy options of multiculturalism.
Key words: State national policy of Russia, multiculturalism and ethnic interaction, unified civil nation.
«Есть только один исторический путь к достижению высшей всечеловечности, к единству человечества - путь национального роста и развития, национального творчества. Всечеловечество раскрывает себя лишь под видами национальностей. Денационализация, проникнутая идеей интернациональной Европы, интернациональной цивилизации, интернационального человечества есть чистейшая пустота, небытие. Ни один народ не может развиваться в бок, в сторону, врастать в чужой путь и чужой рост... Каждый народ борется за свою культуру и за высшую жизнь в атмосфере национальной поруки. И вели-
кий самообман - желать, творить помимо национальности...»
Бердяев H.A. Судьба России Политическая задача сегодняшнего дня состоит в необходимости четкого определения основных форпостов государственной национальной политики современной России. Вопросы о национальной идентичности, мульти-культурализме, особенностях многонационального государства, а также о том, какие глобальные и внутренние вызовы стоят перед Россией в построении единой гражданской нации, становятся в этой связи стержневыми.
Явления глобализации прямо влияют на обострение кризиса идентичности. Информатизация, культурная, ценностная и экономическая стандартизации - эти и другие глобализационные процессы, по мнению большинства ученых, неизбежно довлеют над национальной идентичностью - этнокультурным ядром, аккумулирующим наиболее устоявшиеся представления различных народов о самих себе.
Кроме того, глобальные проблемы демографии, в том числе низкой рождаемости в развитых странах, масштабы миграционных волн «нового великого переселения народов», а также необходимость удерживать высокий стандарт социальной защиты граждан оборачиваются для всех государств мира своеобразным состязанием. Успех в таком соперничестве напрямую зависит от выбора того или иного варианта политики в сфере межэтнических отношений и мультикультурализма. Анализ существующих тенденций перекраивания мировой этнической карты, от региона к региону мира, проявляющегося то в большей, то в меньшей степени, дает нам возможность извлечь практические выводы из разных вариантов построения межэтнических, межконфессиональных и межкультурных отношений эпохи ранней глобализации.
Многообразие культур в современном мире представляется и неотвратимым, и необходимым противовесом глобализации, которая способствует усреднению и стандартизации культурного ландшафта. Однако понимание того, что «крах и провал» [1] политики мультикультурализма состоялся, объединило многих ученых, политиков и общественных деятелей в поиске причин и оснований уязвимости идеологии «плюрализма культур».
Само слово происходит от английского «multiculturalism» и появилось в 60-е годы XX века в политическом лексиконе Канады, затем США, Австралии и других стран со значительным уровнем иммиграции. Поскольку мультикультурализм не был оформлен в качестве нормативной правовой категории и функционировал в общегосударственном измерении прежде всего как ценностный принцип в налаживании межнациональных отношений, то его практическое воплощение в каждой стране приобретало свои особенности.
Полифония мультикультурализма [2] Наиболее простая типологизация политики мульти-культурализма делит страны на «государства иммигрантов» (США и Канада) и «государства-нации» (Франция и Германия). Более детальная схематизация дает нам четыре варианта мультикультурализма [3].
Вариант «единения без ассимиляции» - отказ от построения мононационального государства по причине бесперспективности или провала таких попыток. Мульти-культурализм в данном виде основан на вере в возможность сочетания самого широкого «культурного плюра-
лизма», единой гражданской идентичности и государственной целостности (модель Канады).
Вариант «противоположной дискриминации» («дискриминации дискриминаторов») - достижение равноправия представителей различных рас, этносов и конфес-
сий за счет устранения исторической или социальной несправедливости или дискриминации. В этом случае стандартом выступает «affirmative action» (позитивная дискриминация - предоставление льгот, привилегий и преференций, компенсирующих дискриминацию) (модель США).
Вариант «целевой толерантности» имеет место в случаях приглашения или приема иностранной рабочей силы на временной, зависящей от экономической конъюнктуры, основе. При этом мигранты не получают полноценных гражданских прав, но имеют возможность работать и жить, сохраняя свою «идентичность» (модель Германии).
Вариант «уступки» нацелен на привлечение мигрантов на работу на постоянной основе для устранения дефицита трудовых ресурсов. Государство поощряет мигран-
О мультикультурализме «согласного единения» или симметричном мультикультурализме следует говорить применительно к Канаде. В стране изначально существовали два этнокультурных типа и способа социализации и, соответственно, две самоопределяющихся по этническому (национальному) признаку группы, права которых на территорию и государственность являлись одинаковыми. Такой мультикультурализм зиждется на солидарности в признании неоспоримости права на существование на данной территории двух культур и соответствующих им социальных институтов, но в рамках единого государственного правового поля.
Проблема, однако, в неустойчивости такого мульти-культурализма по отношению к расширению круга «культур», претендующих на равноправие и на равноценное ресурсное обеспечение. Согласие в вопросах регулирования взаимоотношений между англо-канадцами и франко-канадцами не означает согласия в случае необходимости
тов и иммигрантов к проживанию с сохранением этнокультурных различий при условии их лояльности и принятия базовых ценностей и принципов принимающего общества (модель Австралии).
Симметричный и асимметричный мультикультурализм
Внутренняя противоречивость ценностей мульти-культурализма становится причиной рассмотрения «прю-рализма культур» в качестве исключительно ошибочной политической практики. Однако следует обратить внимание на зону, в пределах которой мультикультурализм оказывается оправданным, и выявлению этой зоны способствует различение мультикультурализма по критерию симметричности.
обеспечить сосуществование еще двух сотен «канадских» этносов, желающих сохранить свою идентичность.
Примеры асимметричного мультикультурализма
гораздо более распространены. Принцип асимметрии закреплен нормативно и на практике воплощается в разном объеме предоставляемых социальных гарантий. Речь идет о тех или иных формах функционирования «двойных стандартов». Нередко они связаны с вопросами исторической справедливости, которая придает легитимность этим двойным стандартам, представляющим собой «дискриминацию дискриминаторов» (бывших или нынешних). Примером здесь может выступить задача обеспечения справедливости для коренного населения (американские индейцы, австралийские аборигены и т. д.), или для иных расовых, этнических и социальных групп (потомки рабов в США), подвергавшихся дискриминации в открытой форме и продолжающих
Полифония мультикультурализма
Мультикультурализм
Симметричный мультикультурализм или мультикул ьтурализм «согласного единения»
Модель Канады
Ассиметри чный мультикультурализм
Модели США и Европы
неявно «удерживаться» на нижних этажах социальной лестницы.
К настоящему моменту асимметричный мультикуль-турализм во всех случаях не оправдал возлагавшихся надежд. Об этом, начиная с канцлера ФРГ Ангелы Меркель (октябрь 2010 года), заявляли и бывший президент Франции Николя Саркози, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэме-рон, бывшие премьер-министры: Испании - Хосе-Мария Аснар, Бельгии - Ив Летерм, Австралии - Джон Ховард и другие политики, вынужденные вырабатывать новые решения для миграционной политики европейских стран [4].
Государственная политика мультикультурализма, более или менее успешно решив на определенном историческом этапе ряд экономико-демографических и связанных с иммиграцией и миграцией социальных вопросов, не справилась с задачей обеспечения интеграции общества и формирования (сохранения) гражданской нации.
В подавляющем большинстве стран в обществе образовались барьеры, которые поддерживаются с обеих сторон. Иммигранты заинтересованы в сохранении и подчеркивании своей «инаковости», гарантирующей разные формы поддержки со стороны государства. Большая часть принимающего населения также не заинтересована в признании «своими» людей, которые не являются таковыми по месту рождения и по культуре и благодаря своему статусу имеют льготы и привилегии.
Государственная национальная политика России.
Мультикультурализм: pro et contra
В России существуют аналогичные общемировым проблемы задачи и вопросы. В чем основания гражданской идентичности россиян? Реализовывалась ли когда-нибудь в России концепция мультикультурализма в отношении коренных народов, национальностей, живущих на сво-
На протяжении сотен и тысяч лет существовали по крайней мере две возможности мирного разрешения такого рода напряженности. Одна - это ассимиляция, поглощение или перемешивание культур. Другая - добровольная или вынужденная сегрегация, изоляция в моноэтнических городках и кварталах, сводящая к минимуму контакты между различными этнокультурными группами. Таким образом, политика мультикультурализ-ма оставляет за этническими иммигрантами право выбора одной из возможностей: образовать свой, этнически или конфессионально чистый анклав, или же жить среди основного населения, сохраняя свою идентичность (в расчете на толерантность другой стороны), или ассимилироваться. В то же время коренное население такого выбора лишено. Такого рода асимметрия может расцениваться как «дискриминация большинства». Поэтому если раньше протестные движения были прерогативой меньшинств и на этом сложилось мировоззрение либерализма, то сегодня все чаще протест становится «привелеги-ей» большинства.
Как показывает опыт Канады, Великобритании и других западных стран, мультикультурализм более или менее эффективен как «надстройка» над культурами, толерантными в своей основе или прошедшими достаточно долгий путь совместного мирного сосуществования.
ей земле, на своей исторической родине? Правильно ли требовать от них отказываться от каких-то атрибутов - религиозных, культурных, языковых - своей идентичности ради идеи построения мультикультурного общества?
При формировании единой гражданской идентичности могут быть допущены типичные ошибки. То не работает теория «плавильного котла», то не работает мульти-культурализм.
Подводные камни мультикультурализма
На протяжении сотен и тысяч лет существовали только две возможности мирного разрешения межнациональной напряженности
Добровольная сегрегация
Мультикультурализм превращает этнические гетто в норму
Одна из культур «вливается» в другую или «поглощается» другой
Как показывает опыт Канады, Великобритании и других западных стран, . мультикультурализм более или менее эффективен как «надстройка» над культурами, : толерантными и либеральными в своей основе или прошедшими достаточно долгий путь совместного мирного сосуществования.
Широко известной альтернативой мультикультура-лизму является «ассимиляция» или так называемый «плавильный котел». Но эта концепция, возникшая в США, вряд ли может быть реализована в других странах, и в России тем более. Страна иммигрантов создавала новую, до этого не существовавшую, нацию, вбирала в себя десятки приплывающих к ее берегам народов и этносов.
Российская Федерация - не страна иммигрантов. Народы и народности, проживающие на ее территории, имеют свои собственные, исторически закрепленные за ними ареалы проживания, они прочными нитями традиций связаны общим прошлым. Оборвать их, как это делают иммигранты, сами представители российских этносов, не захотят, а сделать это насильственным образом означает факт, по меньшей мере, культурного геноцида. Для такой страны, как Россия, отрыв от собственных корней не приведет в благополучное будущее.
Проект строительства мультикультурного общества в европейском смысле как общества, состоящего из взаимно не проникающих культурных блоков, также не реализуем в нашей стране. В России веками происходило взаимопроникновение и взаимообогащение культур, сама российская цивилизация и государственность пропитаны культурным многообразием. Более 190 национальностей, более 200 языков и диалектов - это тот культурный багаж и богатство, равных которому в мире нет.
Сегодня ключевая задача государственной национальной политики России - наполнение реальным содержанием понятия «российская нация». Только это может
уберечь от разрыва между этнокультурной и гражданской идентичностью россиянина. Этот процесс не искусственный, так как отрицать наличие у народов России цивили-зационного единства на фундаменте этноконфессиональ-ного многообразия нет никаких оснований.
Именно с этих смыслов надо начинать, говоря о целях и задачах государственной национальной политики современной России. Граждане должны осознать себя единой нацией. Без формирования общегражданской идентичности все глобальные инициативы, такие, например, как модернизация, не имеют перспектив [5].
Примечания:
1. А. Меркель: Попытки построить мультикультурное общество в Германии полностью провалились. 17.10.2010, Потсдам.
2. Термин «полифония» в отношении мультикультурализма призван подчеркнуть единые смысловые основания «плюрализма культур», и вариативность его практического воплощения.
3. Здесь и далее приводиться авторское осмысление концепции мультикультурализма В. Никитаева. См. В.Никитаев. мультикультурализм и машины этничности. http:// www.russ.ru/pole/Mul-tikul-turalizm-i-mashiny-etnichnosti
4. Об этом см. также: И.С. Семенко. Российские проблемы нациестроительства в контексте современного зарубежного опыта / Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Выпуск 3. - М., 2011.
5. Об этом. см.: Готово ли российское общество к модернизации?: аналитический доклад/Российская Академия наук, Институт социологии. - М., 2010.
УДК 390(479) ББК 63.5(531)
О НЕКОТОРЫХ СУЩЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА
Дибиров Абдул-Насир Зирарович,
доктор политических наук, профессор Дагестанский институт экономики и политологии (г. Махачкала)
Аннотация. Статья посвящена проблемам региональной идентичности народов Российского Кавказа. Основной акцент автор делает на анализе этнополитических процессов в Республике Дагестан. Рассматриваются проблемы этнического национализма и экстремизма, миграции и маргинализации, места и роли регионов Северного Кавказа в Российской Федерации.
104 -
