CC BY
23NATIONAL AND ETHNIC IDENTITY IN POLYF.THNIC SOCIETY
Polonioshnov Andrey Fedorovtch, DSc of Philosophical science, Professor, Department of Philosophy and History of the Fatherland, Don State Agrarian University, vili Persianovsky
Polonioshnov LevAndreevich, Postgraduate student, Department of History of Foreign and Russian Philosophy, Institute of Philosophy and. Socio-Political Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don
The article analyzes various interpretations of ethnic and national identity and alternative models of their interaction with each other. It has been ■established that ethnic identity expresses the sociocultural and cultural psychological identity both at the level oj individual consciousness and at the level of social, collective self-awareness. National identity characterizes the originality of the socio-political system in which ethnic groups exist, hi its captured form, it contains ethnic identity. Ethnic and. national identity find their expression in ethnic anclnational self-conscience, both at the le\'el of social psychology and at the level of social ideology. In their interaction, the most effective is the model of harmonious mutual correlation of ethnic and national identity, in which the in terests oj various ethnic groups that are part of the national state find adequate realization in national identity, '¡'he problematic model is based on the contradiction bet-ween national§nd ethnic interests. Keywords: ethnos; nation; primorclialism; constructivism; identity; identity. DO! 10.34933/2305-8757.3030-4.5
НАЦИОНАЛЬНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В статьсанализируются различнъ1е трактовки этнической и национальной идентичности и альтернативные модели их взаимодействия друг с другом. Установлено, что этническая идентичность выражает социокультурную и культурно-психологическую самобытность как >иг уровне индивидуального сознания, так и на уровне общественного, коллективного С&мосознания. Национальная идентичность характеризует самобытность социально-политической системы, в которой существуют этносы. Она в снятом виде содержит в себе этническую идентичность. Этническая и национальная идентичность находят свое выражение» этническом и национальном самосознании, как на уровне общественной психологии, так и на уровне общественной идеологии. При их взаимодействии наиболее эффективной является модель гармонической взаимной корреляции этнической и национальной идентичности, при которой в национальной идентичности находит адекватную реализацию интересы различных этносов, входящих в национальное государство. Проблематическая модель основана на противоречии между национальными и этническими интересами.
Ключевые слова: этнос; нация; примордиализм; конструктивизм: идентичность; самобытность.
Значительная часть современных государств представляет собой полиэтнические общества, интегрирующие в себе в различных формах множество этнических общностей. Для таких полиэтнических государств межэтнические отношения являются одним из ключевых факторов социальной, политической и экономической стабильности. С другой стороны, дсстабилизи-зация межэтнических отношений ведет к разрушительным последствиям для полиэтнических государств. Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность той или иной модели межэтнических отношений, сложившейся в конкретном государстве, является взаимодействие этнической и государственной, национальной идентичности, как на уровне инди-
УДК 316.4a3.42 ВАК 24.00.01
© Поломошнов А.Ф., 2020 © ПоЛОМОШНОв Л.Д., 2020
ПОЛОМОШИОВ Андрей Федорович,
доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и историй Отечества, Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский
ПОЛОМОШНОВ Лее Андреевич, аспирант кафедры Истории зарубежной и отечественной философии, Институт философии и социально-политических наук, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону
ви дуального массового сознания, так и на уровне национальной, государственной идеологии. "Национальная идентичность не менее, а даже более важна для государства, чем охраняемые границы, конституция, армия и другие институты." [14, с. 470]
Проблема соотношения этнической и национальной идентичности является дискуссионной в современном дискурсе, в котором не существует общепринятого понимания ключевых понятий "этнос" и "нация" и идентичность. Более того, в условиях глобализации, сопровождающейся массовыми культурными миграциями,смешениями этносов, формированием полиэтнических государств и противоречивыми тенденциями, с одной стороны, нивелирования этнической идентичности, с другой стороны, ее акцентуации, происходит своеобразная деонтологизация категорий "этнос" и "нация". "В современном мире этнос и нация становятся более "размытыми", а их реальный онтологический статус подвергается сомнению." [9, с.119]
Различные трактовки соотношения этнической и национальной идентичности базируются на различном понимании природы, различий и соотношения этноса и нации. Довольно распространенным является подход, отождествляющий эти понятия и тем самым, снимающий проблему дифференциации и взаимодействия национальной и этнической идентичности. [1, с86]
Однако в современном дискурсе разрабатывается альтернативный подход, дифференцирующий этнос и нацию этническую и национальную идентичность. Представители этого подхода пытаются установить принципиальные отличия между нацией и
этносом. Обычно к признакам этноса относят культурные критерии, а к признакам нации - территориальные, социальные и политические. "Этнос указывает на социокультурную общность людей, а нация обозначает территориальное, экономическое и лингвистическое объединение людей, имеющих социальную структуру и политическую организацию." [4, с.137] В.В. Кочетков в качестве критериев этноса выделяет особенн ости культуры, психики, языка и самосознания [8, с.358], а в качестве критериев нации указывает общность экономической жизни, территории и политических институтов. [8, с. 157] Ю.А. Медова добавляет к этим признакам нации общность языка, истории, культуры. [9, С, 1211
Очевидно, разведение признаков этноса и нации является проблематическим, поскольку ряд признаков у этих форм общностей людей - общий. К тому же признаки, приписываемые нациям, являются также культурно-историческими но своей природе, как и признаки, приписываемые этносам.
Дифференциация нации и этноса касается не только их критериев, но онтологичес-когостатуса. Природаэтносаобычно интерпретируется с позиций примордиализма, рассматривающего этносы как реальные, объективноскладывающиеся, детерминированные генетическими, географическими и культурно-историческими факторами устойчивые субъекты социокультурного процесса истории. "Этнические культуры (как и этносы) проходят длительный путь развития, занимающий не один век, растут и развиваются вместе со своим этносом." [4, с 138]
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, СОПРОВОЖДАЮ! 11ЕЙСЯ МАССОВЫМИ КУЛЬТУРНЫМИ МИГРАЦИЯМИ, СМЕШЕНИЯМИ ЭТНОСОВ, ФОРМИРОВАНИЕМ ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, НИВЕЛИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, АКЦЕНТУАЦИИ ПРОБЛЕМЫ, ПРОИСХОДИТ СВОЕОБРАЗНАЯ ДЕОНТОЛОГИЗАЦИЯ КАТЕГОРИЙ "ЭТНОС" И "НАЦИЯ".
Природа нации, в отличие от этноса, интерпретируется с позиций конструктивистского или инструменталистского подхода, рассматривающие нации как искусственные продукты конструирования политическими технологами, используемые в прагматических политических целях.
Установив различие этноса и нации, исследователи баланса этнической и Национальной идентичности сталкиваются с проблемой многозначности самого термина "идентичность." Например, Фадеичева выделяет три интерпретации термина идентичность: 0 тождестве 111 юсть субъекта самому себе как чувство самости, субъектности; 2) подлинность этнической самобытности, сводящаяся к этническому самолюбованию, самопревознесению по сравнению с другими этносами; 3} принадлежность индивида к определенной социал ы юй или этнической общности, включенность его в эту общность. [55, с. 84]
Кочетков интерпретирует идентичность в контексте п ос т мо дер нис тс к их представлений о проблематизации, фрагментации и ситуативных трансформациях личностной идентичности. "Идентичности представляют собой конструкты. Мы сами конструируем свои идентичности по желанию, необходимости или принуждению. Идентичности - воображаемые сущности - то, что мы думаем о себе, к чему мы стремимся. Идентичность ситуационна." [8, с 150]
Некоторые исследователи, рассматривая соотношение этнической и национальной идентичности, не утруждают себя анализом ключевого термина и переходят сразу к определениям базовых понятий. Так, например, В.А. Ачкасов связывает этническую идентичность с осознанием индивидом своей принадлежности к определенной этнической общности [1, с. 86], а национальную идентичность индивида с ментальной установкой, или чувством принадлежности к крупному политическому Образованию, т.е. государству. [1, с. 87]
При таком подходе этническая идентичность формируется стихийно в процессе социализации личности, а национальная идентичность рассматривается как результат специального государствен ного воспитания индивида. "Нация, в отличие от этноса... это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию - выбираю, могу выбрать... Нация - это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность." [ю, с. 15]
В современном дискурсе разрабатываются несколько версий соотношения или взаимодействия этнической и национальной идентичности.
Ачкасов предлагает модель сосуществования и инструментального использования этнической идентичности для формирования национальной идентичности. "Этническая и национальная идентичности по-пре-жнему сосуществуют как две зачастую конкурирующие формы групповой идентичности, для одной решающим фактором является культурная и историческая общность, для другой - политическая (государственная)." [i, c.88 j
Согласно модели Ачкасова, национальная идентичность формируется путем специальной трансформации и использования в политических целях этнической культурной идентичности. "Национализм в формировании новой идентичности, конечно же, опирается на ранее возникшие традиционные принадлежности, однако он серьезно трансформирует существовавшие этнические и территориальные идентичности и придает иное значение используемому культурному наследию." [i, с.88|
Сосуществование национальной и этнической идентичности, по мнению Ачкасова, реализуется через сложное взаимодействие, предполагающее частичное взаимопересече-ние, а иногда и взаимоисключение. | i, с.89]
Т.Г. Грушевицкая предлагает модель культурной Корреляции, т.е. взаимообуслов-ливания этнической и национальной идентичности в процессе социализации личности. "Усвоение как этнической, так и национальной культуры происходит в процессах социализации и инкультурации -овладения знаниями и навыками, необходимыми для жизни в родной культуре... Параллельно формируется и национальная идентичность... Результатом становится формирование этнической и национальной идентичности, которые, как показывают социодогическиеопросы, коррелируют между собой." [4, с.138]
Более дифференцированно взаимоотношение этнической и национальной идентичности анализирует Ю.А. Медова, выделяя три возможных способа взаимодействия этнической и национальной идентичности: 1) тождество, 2) различение и 3} противоречие. Тождество этнической и Национальной идентичности складывается в государстве, которое делает этническую идентичность одной доминирующей этнической группы основой государственной идентичности. "Господствующей этнической идентичности предоставляются политические и правовые привилегии, которые зачастую влекут за собой политику. Поэтому национальная идентичность редуцируется к этнической." [9, с. 122] Различение этнической и национальной идентичности характерно, по мнению Ю.А. Медовой, для государств, где политическая, гражданская идентичность отделяется от деполитизированной этнической идентичности, оттесняемой в сферу культуры и бытовой жизни. "Государство на основе общих национальных интересов и идеологии объединяет этносы в политическую нацию, этническая идентичность деполити-зируется и отходит на второй план. В этом случае этническая и национальная идентичность мирно сосуществуют друг с другом на основе разделения сфер реализации.
Противоречие между этнической и национальной идентичностью возникает в
лови я х кризиса национального государства и стремления той или иной этнической группы реализовать свое право на политическое самоопределение." [9, с.122-123]
В.В, Кочетков, рассматривая индивида как основного субъекта национальной и этнической идентичности, предлагает модель их взаимодополнительности как различных сторон лич носгного самосознания. "Соотношение этносаи нации подобно соой-юшенивэ индивида и личности, принятому в психологии." [8, СЙ58] Этническая идентичность фиксирует естественные, природные начала психологии, а национальная идентичность-социальные, политические характеристики.
Подводя итоги обзору подхода, дифференцирующего этническую и национальную идентичность, можно констатировать, что он плюралистичен и проблематичен. В основном в качестве субъекта Идентичности берется отдельный человек и речь т.о. идет об индивидуальной этнической и национальной идентификации и о соотношении их в индивидуальном сознании личности.
Такой подход не только не позволяет адекватно интерпретировать базовые понятия этнической и национальной идентичности, но и порождает множество принципиальных проблем и затруднений. На наш взгляд, анализ взаимодействия национальной и этнической идентичности должен опираться на принцип реальнойсубъект! ю-сти этносов и наций. Исходной основой этого анализа должен быть не индивид, а этносы и нации как реальные культурно-истори-ческие общности, обладающие реальными признаками самобытности и коллективными формами самосознания этой самобытности.
В чем же состоит различие этноса и нации, каково их реальное взаимодействие в культурно-историческом процессе? Для того, чтобы провести различие между этносом и нацией необходимо, во-первых, дифференцировать не сами признаки общности, которые у них во многом совпадают и
пересекаются друг с другом, а степень или качество их развития. Ведь, единство территории, наличие государства и самобытной экономической системы было свойственно некоторым этносам еще задол го до возникновения рыночной экономики и современной формы государства. Во-вторых, необходимо рассматривать этнос и нацию как две стадии развития этнических общностей. Причем нация как более высокая ступень развития этнических общностей в снятом виде содержит в себе этнос и формируется на основе этноса. Чаще всего нация является интеграцией по той или иной модели нескольких этносов. При этом на-циеобразующий доминирующий этнос переходит в стадию нации, а интегрируемые в создаваемое национальное государство другие этносы становятся подчиненными, интегрированными элементами нации.
Традиционно выделяются следующие критерии этноса как исторического субъекта: 1) единство территории проживания; 2) общность языка; 3) единство духовной культуры, традиций; 4) общность исторического происхождения и исторического опыта; 5) общность хозяйственной (экономической) жизни; 6) общность психического склада; 7) общи ость самосозпалия.
Этнос в узком смысле слова Бромлей обозначает термином "этникос" - "исторически сложившаяся па территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только Общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подоб11ых образований (самосознанием), фиксируемом в самоназвании (этнониме)". [2, с.57-58]
Этнос в широком смысле слова Бромлей обозначает термином "этносоциальный организм" - "та часть соответствующего эт-никоса, которая размещена на компактной территории внутри одного политического (потестарного) образования и представляет,
таким образом, определённую социально-экономическую целостность". ¡2, с.63]
Э.А.-0. Гурбанов использует для характеристики социального организма, составляющего форму исторического социокультурного существования этноса другой термин: "локальная этносоциальная система". "Любой этнос, кроме традиционно указываемых признаков единства, в силу совместного длительного проживания на одной территории и единства исторической жизни, об разует некую самобытную социальную этническую систему, самобытность которой выражена не только в общности территории, языка и культуры, но и в самобытности экономической, управленческой, правовой и духовной подсистем." [5, с. 28]
С учетом этих двух аспектов понятия "этнос", можно провести различие между, с одной стороны, этносом как коллективным субъектом социокул ьтурной деятел ьности и субъектом идентичности и, с другой стороны, этносоциальной системой как социокультурной формой существования этноса, т.е. социокультурной системой, созданной этносом и обеспечивающей его существование и определяющей его индивидуальность, субъсктпость и самобытность.
Этносоциальная культурная система определяет содержание этнической самобытности. А этническое сознание, являясь своеобразной рефлексией этого содержания, образует форму этнической идентичности. Как форма этнического коллективного сознания этническая идентичность выступает на двух уровнях: 1) на уровне коллективного бессознательного как этнический психический склад, куда входят все стороны и элементы психики от познавательных, эмоциональных, волевых до деятель: гасгных и 2) на уровне этнического самосознания в форме представ лен н ых в дискурсивном виде концепций этнического характера, этнического склада ума, этнического психического склада.
Субъектом национальной идентичности является нация как сверх или метаэтнмчес-
кая форма социокультурной общности людей. В современном дискурсе нацию рассматривают как формирующуюся при переходе к индустриальному обществу форму общности, которая по отношению к этносу выступает как метасистема, включающая в себя этносы, но в качестве подчиненных элементов экон ом и ко-политического организма определенного государства.
В качестве характерных признаков нации принято выделять: 1} единое государственное гражданство (политическая общность), выступающее доминирующим по сравнению с этническими критериями, основанием единства или сплочения населения; 2) единое экономическое пространство (или экономическая система), обычно связываемое с рыночной экономикой и свободным движением рабочей силы и других экономических ресурсов; 3) наличие единой государственно!идеологии (национальной идеи), которая создается и внедряется государством через систему массового образования, СМИ и массовой культуры в сознание населения.
Общность Культуры, языка, территории и др. критериев, характерных для этноса, также сохраняется в нации, но уже как вторичные признаки, подчиненные первичным. Поскольку нации образуются обычно из комбинаций нескольких относов, но на базе одного, доминирующего этноса, постольку в нации складываются на базе социокультурных особенностей доминирующего этноса сверх этнические национальные социокультурныекачеегва: 1) государственный язык как язык межэтнического общения; 2) национальная культура как некий синтез доминирующей этнической культуры с локальными этническими культурами других этносов, входящих в нацию.
В отличие от этноса, для нации самосознание является конституирующим критерием. Но это самосознание формируется не стихийно, а на основе разрабатываемой профессиональными идеологами государственной идеологии, в которую в снятом
виде включается этническое самосознание доминирующего или нациеобразующего этноса. "Нации создаются государством и являются в первую очередь политической общностью, создаваемой политическими и культурными элитами на демографической и культурной основе исходных этносов и их культурных образцов. Государство и политическая сфера во многом формирует общую культуру нации и ее самосознание.
Однако при возникновении государства и его институтов этносы как структуры с принципиально отличными от этноса онто-логическими основаниями не "трансформируются в нации" не "отмирают", ...продолжая сосуществование с нацией, как политической в основе общностью, возникшей и воспроизводящейся в рамках государства." с.156 [
Если говорить об этническом психическом складе, то здесь доминирующей формой является уровень коллективного бессознательного, а не уровень самосознания. Самобытность доминирует здесь над: идентичностью. В национал ьном характере и национальном менталитете доминирующей формой является именно уровень общественной идеологии, т.е. идентичность доминирует самобытностью.
Если говорить о национальном психическом складе, то он носит сверхэтнический или интегрально-этнический характер, интегрально-культурный характер. Национальная "Идентичность формируется на основе соответствующей национальной парадигмы, на пересечении национально-исторической, социально-пшхолошческой, социокультурной, политико-культурной и др. сфер." [3]
В случае с национальной идентичностью, можно сказать, что только идеологизированная, рефлексивная форма национальной самобытности образует эту идентичность. "Самобытность, только будучи осознана на уровне общественной психологии или общественной идеологии, т.е. приняв форму об-
щественного и индивидуального сознания, становится идентичностью." [6, с.23]
Национальная идентичность, т.о., является одновременно и ключевым критерием нации, и формой рефлексивного самосознания нации, и предметом государственной политики, поскольку она выполняет важнейшую функцию интеграции, сплочения социальных и этнических групп, образующих национальный государственный, политический и экономический организм. "Национальная идентичность является интегрирующим фактором общества на базе общих терминальных и инструментальных ценностей (в том числе через такие ценностные комплексы, как Родина, государство, страна)." [3]
Сложная этническая и социальная стратификация нации как социокультурной общности обусловливает момент плюрализма конкурирующих версий национальной идентичности или национальной идеологии, отражающих различные интересы тех или иных стратификационных групп. Доминирующая государственная идеология как форма национальной идентичности является определенным социальным и культурным компромиссом между социальными группами с различающимися или противоположными интересами.
Итак, анализ взаимоотношения этноса и нации как двух форм и стадий развития этнической общности позволяет определить характер взаимодействия этнической и национальной идентичности. Подобно тому, как этнос в преобразованном виде входит в нацию, также пни ческам идентичность снимается, но не уничтожается в национальной идентичности. Этническая идентичность в структуре национального государства выражается в самобытных социокультурных и культурно-психолощчес-ких особенностях этноса и находит отражение в этническом самосознании, как на уровне общественной психологии, так и на уровне общественной идеологии. Национальная самобытность выражается в специ-
фических особенностях социально-политической системы государства и национальной идеологии, выражающей в рефлексивном виде национальную самобытность. Гармонический баланс этнической и национальной самобытности достигается на основе создания для каждого этноса, входящего в состав национального государства благоприятных условий доя развития и сохранения этнической самобытности, а также па основе национальной идеологии, в которой находят адекватное выражение этническая самобытность, а также общенациональные интересы всех этносов.
Литература:
1. Ачкасов В. А. Этническая и национальная идентичности В современном мире// Вестник СПбГУ. Серга 6. Политология. Международные отношения. ■ 2012. - №1. - С. 85-91.
2. Вромлей Ю. Iii. Очерки теории этноса: монография. - М.: Наука,1983. - 412 с.
3. Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект, - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vphil.ru/ lÄfex.ph p?option=com_content&task=view8dd=400 {дата обращения: 15.03.2020).
4. Грушевицкая Т.Г. Национальная и этнокультурная идентичность в современном обществе // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - №12 {54). - Ч. 2. - С. 337-139.
5- ¡ Урбанов Э. А.-О. Региональная социокультурная идентичность С&йерноШ Кавказа: интеграция и динамика: дис. канд. философ, н. [Волгоградский государственный университет] - Волгоград, 201.3.
б. [Урбанов Э.А.-О., Поломошнов А.Ф. Северный Кавказ в российском социокультурном пространстве; монография. - п. Пёрсиановский : Изд-во Донского ГАУ, 2013. 198 с. ■у. Каяицин В.М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // Polifflook. - 2014. - №ь - С. 8-32. 8. Кочетков В.В. Национальная и этническая идентичность в современном мире // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -2012, -№ 2.-С 144-162. д. Медова К).А. О соотношении этнической и национальной идентичности // Философия и общество. - 20Ю. № 4. С.119-125. ю. Межуев В.М. Идея Национального государства в исторической перспективе // Полис. - 1992. -№5-6. - С. 10-15.
11. Русских Л.В. Идентичность; культурная, этническая, национальная // Вестник [Ожио-Уральс-кого ш^дарственногоуниверситета. Серия "Со-циально-гуманитарные наука". - 2013. - Т. 13. -№2. - С. 178-180.
12. Сафонов АЛ, Нации и этносы в историческом процессе; проблемы философской концептуализации: монография. - М. : Московский государственный индустриальный университет, 2015. 235 с.
13. 'Гишков В.А. О нации и национализме. Политические заметки // Свободная мысль. - 1996. -№ 3- - С. 34-38.
14. Тишков В.А- Что есть Россия и российский народ// Наследие империй и будущее России: сборник статей / под ред. А.И, Миллера. М.: НЛО; Фонд "Либеральная миссия", 2008. - С. 455-521,
15. Фадеичева М.А. Национальная и этническая идентичность: гражданин между холизмом и робинзонадой // Дискурс-Пи, - 2002, - № i. - С 82-85.
