CC BY
95
YAK 947"1 8" ББК 63.1(2) 53-8
С.М. САНЬКОВА
S.M. SANKOVA
(НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА» ПЕРИОДА ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА III В ПРЕДСТАВЛЕНИИ М.Н. КАТКОВА
«NATIONAL ECONOMIC POLICY» IN THE PERIOD OF REIGN OF ALEXANDER III IN M.N. KATKOV'S REPRESENTATION
В статье представлен анализ взглядов редактора «Московских ведомостей» М.Н. Каткова на основные проблемы экономической жизни в России 1881-1887 гг. (период с начала царствования Александра III до смерти публициста). Излагаются планы Каткова по формированию экономической политики в соответствии с национальными интересами государства, сохранившие актуальность в настоящее время.
The analysis of views of the editor «Moskovskiye Vedomosti» M.N. Katkov on the main problems of economic life in Russia in 1881-1887 (the period since the beginning of reign of Alexander III to the death of the publicist) is presented in the article. Katkov's plans for formation of economic policy in accordance with state national interests, which are still relevant now, are presented.
Ключевые слова: М.Н. Катков, Александр III, национальная экономическая политика, финансовая система.
Key words: M.N. Katkov, Alexander III, national economic policy, financial system.
Личность Михаила Никифоровича Каткова в отечественной историографии последних десятилетий оказалась весьма востребованной в связи с ростом интереса к консервативной идеологии в России предшествующих эпох [7]. При этом наименее освещённым по-прежнему остаётся экономическая составляющая взглядов редактора и издателя «Русского вестника» и «Московских ведомостей». За последнее время появилась лишь одна работа, освещающая данный вопрос, причём написанная политологом [6]. Ставя своей целью, прежде всего, обратить внимание на экономические взгляды Каткова в целом, представив их в систематическом и структурированном виде, автор указанной работы дал лишь их общую картину. Мы же, в свою очередь, хотим обратить внимание на отдельные аспекты экономической программы Каткова, проводившейся им на страницах «Московских ведомостей» в период царствования Александра III, когда, по признанию большинства историков, взгляды публициста были наиболее востребованы и в наибольшей степени использованы в высших эшелонах власти.
Если описать идеологическое кредо Каткова 1881-1887 гг., то его можно свести к двум словам - «национальная политика». Этот термин рефреном звучал в статьях публициста по самой разнообразной тематике. Уже на третий день после гибели Александра II редактор «Московских ведомостей» указывал на то обстоятельство, что так называемые сторонники прогресса подразумевают под «истинным прогрессом» упадок «патриотического духа», доктрины «разложения России», систематическое «развращение народа и учащейся молодёжи». Все эти явления, по мнению Каткова, стали проявляться в России накануне польского восстания 1863 г. «и с тех пор периодически возобновлялись». Катков надеялся, что с воцарением Александра III российское государство повернёт, наконец, окончательно «на путь национальной политики», которую враги государства называют реакцией, и в «образованном обществе» будет более развит «русский патриотический дух» [1, с. 123].
Практически с началом царствования Александра III Катков объявляет своё издание выразителем интересов «русской партии». Он пишет: «Весьма
естественно русскому гражданину желать и требовать, чтобы дела в его стране направлялись в видах её государственной пользы». А это возможно только в случае «истинно-национальной политики в делах как внутренних, так и международных», развитию которой и должен способствовать каждый подлинный гражданин [1, с. 178]. С этого момента Катков неуклонно проводит в «Московских ведомостях» идею о национальном интересе как основном критерии любых как государственных, так и общественных действий. «Мы ничего не утратим, - писал он в одной из передовиц в июле 1881 г., - не причиним ущерба никакому ценному для человека интересу, когда будем последовательны и тверды в вопросах государственной важности, когда в этих вопросах будем руководствоваться только истинной пользой государства, только действительными потребностями нашего отечества, - когда мы будем вполне и, безусловно, национальны в наших суждениях и действиях» [1, с. 336].
От политики в области экономики Катков так же требовал её соответствия национальным интересам, выдвигая термин «национальная экономическая политика». Катков уверял, что в экономической сфере в России господствует система «покровительства иностранному труду в ущерб русскому» [4, с. 549-552] и требовал коренного пересмотра сложившейся ситуации. «Если Россия хочет иметь свою промышленность, - доказывал он, -а она ей нужна, то Русское правительство должно охранять свою промышленность» [4, с. 160-612].
Примечательно, что в свете обсуждения готовившейся таможенной реформы им даже предлагалось ввести специальный правительственный орган, который имел бы «своей главной задачей заботу об успехах русского экономического труда», чтобы преследование интересов пополнения казны таможенными сборами не вступало в конфликт с интересами отечественной промышленности и населения страны, так как это, в конечном счёте, нанесёт вред и государству, которое потеряет гораздо больше, чем приобретёт [2, с. 297].
«Обеспечить производительным рабочим классам населения средства к жизни, оградить русский труд от подавляющей конкуренции иностранного труда, - указывал Катков, - вот одна из главных целей покровительных пошлин требуемых национальными интересами» [2, с. 329]. В качестве мер соблюдения этих интересов при проведении таможенной реформы публицист предлагал обложение пошлиной вывоза сырой нефти, что должно было стимулировать развитие её переработки в России, «дабы извлечение выгод из русских нефтяных месторождений было обеспечено за русскою промышленностью, а не сделалось достоянием иностранцев». Им предлагалось так же, выражаясь современным языком, в интересах природопользования, обложение 10% пошлиной «вывозимого за границу лесного товара», что было бы полезно, как он указывал «не в фискальном только, но и в экономическом смысле» [2, с. 293].
Анализируя уже утверждённый новый таможенный тариф, Катков так же находил в нем примеры разумного баланса интересов отдельных сфер внутри государства. Так в интересах развития отечественной угледобычи требовалась пошлина на привозный уголь, однако вреда от такой пошлины в настоящих условиях было бы больше, так как при недостаточной развитости железнодорожного сообщения она только «обременила бы потребителей угля безо всяких результатов в деле расширения и наших угольных копей» [2, с. 304]. В целом же Катков неудовлетворительно отзывался о новом тарифе как недостаточно протекционистском и сохраняющем все основные недостатки: «несоответствие тарифа экономическому положению страны, несогласованность разных его частей одной с другою, непригодность его устарелой классификации и номенклатуры товаров» [2, с. 305].
В 1884 г. основным лейтмотивом в выступлениях Каткова по экономическим вопросам становится тезис о необходимости государственного контроля для улучшения финансового состояния страны. «Ничем так нельзя восстановить наш государственный кредит и поправить наши финансы, -
утверждал он, - как исправлением всего, что оказывается несостоятельным и негодным в наших финансовых порядках. Строгая дисциплина и контроль, вот душа всякой хорошей администрации. Первые решительные шаги в этом смысле немедленно отзовутся улучшением нашего финансового положения» [4, с. 12].
Возвращаясь вновь и вновь к вопросу о таможенной политике Катков отстаивал свою убеждённость в том, что «при настоящем нашем экономическом положении, таможенный тариф должен охранять внутреннее производство страны от иностранной конкуренции, поставленной в лучшие против наших условия». При расчёте тарифов Катков предлагал «взвесить и оценить условия русского и иностранного производства; ...расчесть, во сколько обойдётся выработка данного продукта за границей и у нас, высчитать стоимость употреблённых на производство материалов, найма капитала, перевозки, страховок и т. д.» и назначать пошлину «прибавляя к разности получившейся от оценки русского и иностранного производств некоторую сумму в виде гарантий для русского производителя, на случай если от каких-либо неблагоприятных условий вздорожало бы производство этих предметов в России или удешевилось бы за границей» [4, с. 72]. В то же время Катков предлагал использовать таможенные тарифы как средство регулирования распределения капиталов, направляя их в новые отрасли: «Мы привыкли ходить по проторенным дорогам, и если развилось у нас известное производство, то капиталы преимущественно стремятся к нему и не ищут новых путей. Но излишне развившееся производство ведёт к кризисам, а потому полезно привлекать капиталы к новым отраслям производства, повышая таможенный тариф. При удачной попытке, капиталы не замедлят устремиться на эти цели, и внутренняя конкуренция в непродолжительном времени понизит цену предметов нового производства» [4, с. 73].
Помимо «охраны и поощрения» отечественного производства таможенные тарифы, по мысли Каткова, могли бы стать своеобразным косвенным налогом для богатой части населения. Для этого он предлагал значительное повышение налога на ввозимые из-за границы предметы роскоши, то есть такие товары, которые не востребованы людьми с небольшими средствами. «Если кто не желает, например, пить крымского вина, - рассуждал Катков, - а предпочитает иностранное, тот добровольно несёт налог в виде пошлины взимаемой с привозного вина.» [4, с. 73].
Обращал внимание Катков и на проблему государственного долга, который, с его точки зрения, был вопросом не только экономическим, но и политическим, так как «большинство наших долговых обязательств находится в руках иностранцев». Ссылаясь на пример Соединённых Штатов, Катков убеждал, что уменьшение государственного долга так же возможно при помощи правильных таможенных тарифов. Если увеличение экспорта собственных товаров зависит не целиком от России, то уменьшить импорт - это целиком в её власти. «Уменьшая ввоз иностранных товаров, мы будем более получать за свои товары и менее переплачивать за чужие; такая мера обратит расчётный баланс в нашу пользу, и ежегодно будет уменьшать сумму лежащих на нас долговых обязательств иностранцам» [4, с. 74].
Осознавая дефицит финансов, Катков доказывал, что долг не решает, а, напротив, усугубляет эту проблему. «Занимая деньги, - писал публицист, - надо подумать и о том, откуда добыть средств на уплату процентов и на погашение долга. Мы поступаем последовательно: требуется уплачивать долг, займём ещё и уплатим долг долгом. Хозяйничая таким образом мы довели наши государственные долги к 1 января 1884 года до страшной цифры 4.230.522.273 рубля. На уплату процентов и погашения по государственным долгам России было ассигновано в 1884 г. 206.021.245 рублей. Как быстро растут наши долги можно судить по тому, как растёт расход по системе государственного кредита на уплату процентов и погашения по долговым обязательствам страны». Далее, ссылаясь на пример Америки, редактор «Москов-
ских ведомостей» отмечал, что есть и иной путь добывания денег - «подъем производительных сил страны», когда «страна сама создаёт капиталы, не становясь ни от кого в зависимость, что ещё более содействует её благосостоянию». Именно такой путь, по мысли Каткова, «основывается на началах национальной экономической политики» [4, с. 556].
Относительно приоритетных планов внутреннего экономического развития Катков призывал к тому, что и в настоящее время вновь является актуальной и не полностью осуществлённой задачей: «Пора уничтожить нашу зависимость от иностранной промышленности, - призывал он, - и развить у себя дома все отрасли обрабатывающей промышленности. Трудно найти страну столь богатую естественными произведениями как Россия, и между тем вместо того, чтобы богатеть, мы все беднеем и беднеем» [4, с. 398].
В частности, Катков указывал на захват экономических позиций в России германским капиталом: «Благодаря ошибкам русской политики, Германия уже успела стать твёрдою ногой на нашей почве, оттеснив в деле экономической эксплуатации России, все другие страны, не исключая и Англии. Завладев эксплуатацией России, наш сосед смотрит на эту монополию уже как на своё неотъемлемое достояние, и возмущается всякою мыслию о том чтобы Россия могла следовать требованиям своего интереса» [2, с. 63].
Ситуация падения цен на хлеб на международных рынках дала Каткову повод говорить о том, что государственная власть недопустимо недостаточно внимания уделяет сельскому хозяйству: «Признав Россию страной исключительно земледельческою и положив такое начало в оснований нашей экономической политики, мы в то же время ничего не сделали для того, чтобы поставить её земледелие и торговлю его продуктами на прочных началах... Оставленное на произвол судьбы наше земледелие не погибло окончательно благодаря только трудовым способностям русского народа. Теперь же для нашего земледелия настали тяжёлые дни. Необходимо чтобы в таком затруднительном обстоятельстве правительство пришло на помощь земледельцу и спасло его от разорения». Катков требовал незамедлительной помощи государства в виде «самого широкого кредита под хлебные товары», что позволило бы отечественным производителям выждать время до более благоприятной ситуации на мировом хлебном рынке [4, с. 418].
Хлебный кризис был использован Катковым как повод для целой серии статей, в которых он вновь и вновь доказывал выгоды покровительственной экономической политики, ссылаясь неоднократно на положительный опыт Соединённых Штатов.
Частным моментом отстаивания протекционистской экономической политики стали выступления Каткова против размещения военно-промышленных заказов за рубежом под тем предлогом, что отечественное производство обойдётся дороже. Катков указывал, что выгадывая, на первый взгляд, мы проигрываем на перспективу, жертвуя «за временную услугу» «усовершенствованием своих заводов». Возможно большие вложения в собственную промышленность, отмечал Катков очень быстро «окупились бы сторицей», так как позволили бы ей развиваться. Катков полагал, что «наши добывающая и обрабатывающая промышленности уже достаточно развиты, чтоб удовлетворить всем нашим нуждам» и избавить нас от необходимости иностранных заказов. «У нас, - писал он, - недостаёт не столько познаний, сколько применения их, не столько рук, сколько дела, чтобы приложить их. Выходит так, что мы постоянно переплачиваем иностранцам большие деньги и содействуем росту их промышленности только потому, что не знаем своей и не хотим дать ей дела. Не будет конца так называемой "отсталости" наших заводов если систематически продолжать ту же систему, держать их не у дел и не замечать того вреда, который чрез это причиняется нашим финансам, промышленности, мореходству, государственной обороне. Пора положить конец системе несовместной с национальными интересами и достоинством» [4, с. 593].
Говоря о развитии отечественной промышленности, Катков обращал внимание на принятие мер по обеспечению отечественных заводов отечественным углём, а для этого он предлагал снижение железнодорожных тарифов для его внутренней перевозки [5, с. 364]. В то же время он настаивал на повышении тарифов для иностранных перевозок, которые на тот момент понижались ввиду конкуренции отечественных железнодорожных кампаний между собой. «Не следует упускать из виду при оценке деятельности наших железных дорог, - писал он, - что цель сооружения их заключалась в развитии экономической жизни страны. А между тем на деле оказывается, что наши железные дороги не столько содействуют развитию народного хозяйства, сколько облегчают вторжение к нам иностранных товаров подрывающих интересы русского труда» [5, с. 379]. Катков полагал, что государство должно вмешиваться в свободную конкуренцию там, где это начинает приносить вред государству.
Применительно к экономическим интересам страны Катковым затрагивался ещё один аспект, не потерявший актуальности и в настоящее время -вывоз капитала за границу. В частности, он обращал внимание та то обстоятельство, что в Париже «живёт масса русских подданных, живёт и проживает деньги, в ущерб себе и финансам своей страны» [4, с. 370].
Одной из насущных задач экономической политики Российского государства Катков полагал развитие транспортной системы с целью интеграции отдалённых регионов в национальную экономику. Катков неоднократно описывал проблемы, связанные с тем, что для огромных регионов основным средством доставить свои товары на ярмарки (где все ещё по-старинке и совершались крупные сделки) был примитивный водный транспорт, зависящий от погодных условий. В результате нередки были случаи, когда при хорошем урожае его невозможно было продать в России. Подобные ситуации приводили, по мнению Каткова, к тому, что ряд окраин более активно осваивался иностранным капиталом, нежели отечественным. В последние годы жизни Катков неоднократно, в связи с различными экономическими вопросами возвращался к теме необходимости строительства «злополучной Сибирской железной дороги» как «важнейшего пути в Русскую Азию», участвуя в полемике относительно маршрута её пролегания [3, с. 76-77; 4, с. 125, 127-128, 144-149, 166-169; 5, с. 8-10, 390-392, 617]. К сожалению, начало строительства Транссибирской магистрали началось уже спустя четыре года после смерти публициста.
При этом Катков выступал против идеи о необходимости массового переселения населения из центральных регионов в малозаселённые окраины, в частности в Сибирь. Он, наперекор распространённому представлению о малоземелье как основной проблеме крестьянских хозяйств центральной части России, настаивал на том, что земли вполне достаточно, однако её необходимо использовать более эффективно. Со страниц своей газеты Катков стремился убедить население в нецелесообразности переселения в Восточную Сибирь в поисках лучшей доли. И это на тот момент было, по нашему мнению, действительно необходимым предостережением, призванным развеять иллюзии относительно более благоприятных условий и лёгкой жизни, ожидавшей переселенцев на новом месте.
В целом можно сказать, что Катковым выдвигалась политика государственного протекционизма. Посредством таможенных тарифов им предлагался своеобразный налог на богатых, за счёт высоких таможенных пошлин на предметы роскоши и те продукты и вина, которые в то же время никак не затрагивали бы интересы среднего потребителя. В то же время, по мнению Каткова, препятствие проникновению на отечественный рынок дешёвых и как правило не высококачественных продуктов и товаров, стимулировало бы развитие отечественного производства и сельского хозяйства. Он выступал за развитие экономики таким образом, чтобы это соответствовало национальным, а не корпоративным интересам. Обращал публицист и внимание
на то обстоятельство, что экономика страны является важной частью обеспечения её безопасности, критикуя в первую очередь именно с этих позиций внешние государственные займы. В связи с тем, что в настоящее время Россия по независящим от неё обстоятельствам оказалась в ситуации, которую Катков в своё время считал наиболее благоприятной для отечественной экономики (основные проблемы которой остаются схожими с концом XIX века [6]), представляется целесообразным более глубокое изучение экономических взглядов редактора «Московских ведомостей», как не утративших свою актуальность для современности.
Литература
1. Катков, М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей [Текст] / М.Н. Катков. - М. : Издание С.П. Шаликовой, 1887. - 1881 год.
2. Катков, М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей [Текст] / М.Н. Катков. - М. : Издание С.П. Шаликовой, 1887. - 1882 год.
3. Катков, М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей [Текст] / М.Н. Катков. - М. : Издание С.П. Шаликовой, 1887. - 1883 год.
4. Катков, М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей [Текст] / М.Н. Катков. - М. : Издание С.П. Шаликовой, 1887. - 1884 год.
5. Катков, М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей [Текст] / М.Н. Катков. - М. : Издание С. П. Шаликовой, 1887. - 1885 год.
6. Максимов, М. Социально-экономические взгляды М.Н. Каткова / М. Максимов // Фонд имени Питирима Сорокина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sorokmfond.ru/mdex.php?id=911 (дата обращения: 5.09.2014).
7. Санькова, С.М. Государственный деятель без государственной должности. М.Н. Катков как идеолог государственного национализма. Историографический аспект [Текст] / С.М. Санькова. - СПб. : Нестор, 2007.
