CC BY
0
Научная статья УДК 343.101:344.22
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-2-51-53 EDN: https://elibrary.ru/uaewpw
2015-0066-2/24-948 MOSURED: 77/27-011-2024-02-147
Национальная борьба и решение вопроса австрийской государственности
Александр Егорович Епифанов1,2
1 Академия управления МВД России, Москва, Россия, mvd_djaty@mail.ru
2 Государственный университет управления, Москва, Россия
Аннотация. В статье предпринята попытка раскрыть суть политико-правовых основ национальной борьбы и решения вопроса австрийской государственности в результате проведения конституционных реформ. На основе анализа конституционного законодательства Австрии исследованы противоречия исторических наций и национального противостояния в период перехода от абсолютизма к конституционной монархии.
Ключевые слова: исторические нации, национальное государство, русская революция, национальные переселения, национальная ненависть
Для цитирования: Епифанов А. Е. Национальная борьба и решение вопроса австрийской государственности // Вестник экономической безопасности. 2024. № 2. С. 51-53. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-2-51-53. EDN: UAEWPW.
Original article
National struggle and solution to the issue of Austrian statehood
Alexander Е. Epifanov1,2
1 Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, mvd_djaty@mail.ru
2 State University of Management, Moscow, Russia
Abstract. The article attempts to reveal the essence of the political and legal foundations of the national struggle and the solution to the issue of Austrian statehood as a result of constitutional reforms. Based on the analysis of the constitutional legislation of Austria, the contradictions of historical nations and national confrontation during the transition from absolutism to constitutional monarchy are explored.
Keywords: historical nations, nation state, Russian revolution, national migrations, national hatred
For citation: Epifanov A. E. National struggle and solution to the issue of Austrian statehood. Bulletin of economic security. 2024;(2):51-3. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-2-51-53. EDN: UAEWPW.
В 1848 году Австрия территориально объединяла четыре большие исторические нации: немцев, итальянцев, поляков и мадьяров. Основной целью данных наций было создание национального государства. Стоит отметить, что австрийские немцы в этот период параллельно боролись со своими единоплеменниками в других государствах за создание единого немецкого государства. Со временем в такую же борьбу включились и итальянцы, и поляки, и мадьяры. Каждая нация стала вести борьбу за создание своего национального государства.
Но такая борьба «великих» наций неизбежно вызвала противодействие со стороны малочисленных наций, которые не могли надеяться на образование своего собственного свободного и самостоятельного государ© Епифанов А. Е., 2024 № 2/2024
ства. Но они могли попасть под принуждение со стороны больших исторических наций.
Даже среди четырех больших исторических наций Австрии спор вначале шел не о том, как немцы или чехи должны урегулировать свои отношения в существующем австрийском государстве, а о том, должны ли чехи подпасть под господство созданного великого немецкого национального государства. Точно также русины боялись польского, хорваты, сербы, словаки и румыны -мадьярского господства. Но если немцы хотели, чтобы Австрия стала частью Великой немецкой Империи, а другие исторические нации прилагали усилия, чтобы Австрия распалась на отдельные национальные части, то малочисленные нации все свои надежды возлагали на
Bulletin of economic security - 51
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
то, чтобы существование единой и неделимо Австрии продолжалось [9, с. 262].
Отсюда и возникло двойственное отношение к историческим нациям.
С 1 июня 1848 года в Кельне стала издаваться «Новая Рейнская газета», предвестник революции, в которой Фридрих Энгельс писал свои статьи об австрийском национальном вопросе [6, с. 33]. Энгельсу принадлежит и выражение «неисторические нации». Однако статьи писались в определенной предреволюционной политической ситуации, в ожидании близкой немецко-русской войны, что и стало причиной ошибок Энгельса и прежде всего высказанного мнения, что нации, не имеющие истории, прошлого, не могут надеяться и на будущее [8, с. 15].
Этот взгляд оказал влияние и на российские неисторические нации и определение ими своего места в русской революции, поставившей латышей, эстонцев и малороссов в авангард революционной борьбы. Лишь после того, как исчезла надежда, что старым историческим нациям удастся построить свои национальные государства на развалинах старой Австрии, могла быть поставлена та австрийская национальная проблема, над разрешением которой нации трудятся еще и по сию пору. Теперь вопрос идет уже не о том, должна ли Австрия сохранить свое самостоятельное существование, или быть включена в состав германской империи, а о том, как нациям урегулировать свою совместную жизнь в пределах Австрии [4, с. 53].
Противоречия, существующие между австрийскими нациями, не являлись результатом плохих законов или продукта плохой конституции. В последнем счете они объясняются теми великими экономическими и социальными изменениями, которые вывели неисторические нации на арену истории, породили национальные переселения и воспламенили национальную ненависть. Но если в основе национальных противоречий лежит развитие социально-экономических отношений, то форма, в которой эти противоречия получают свое политическое выражение, во всяком случае, обусловливается той правовой оболочкой, в которой нации живут и сталкиваются [7, с. 28].
Обеспечивая индивидууму всякого рода свободы, либерализм должен был обеспечить ему и право на сохранение и развитие своей национальной индивидуальности. Еще в конституции 25 апреля 1848 г. существует положение: «Всем народам обеспечивается неприкосновенность их национальности и языка» [2, с. 57]. Октроированная конституция 7 марта 1849 г. перенимает этот принцип: «Все народы пользуются одинаковыми правами, и каждый народ имеет неприкосновенное право на охрану и культивирование своей национальности и своего языка» [3, с. 49].
Поскольку речь идет об ограничении государственной власти и его органов, этот принцип совершенно ясен и логически включается в систему гарантированных законом личных свобод. Он означает, что в Австрии нико-
му нельзя запретить пользоваться своим языком устно или в печати; в смешанных национальных областях никого нельзя заставить учиться второму местному языку. Подобно тому, как основной государственный закон охраняет каждого гражданина, примерно, от нарушения тайны его корреспонденции или от произвольных арестов, так он заботится и о том, чтобы государство не запрещало ему употреблять свой язык или не заставляло его учиться другому языку. Если бы государство это все-таки делало, то каждый гражданин, чье право, гарантированное основным законом, было бы нарушено, мог бы пожаловаться в суд. Но ведь нации не могут, ссылаясь на основной государственный закон, жаловаться на нарушение ее права в суд. Ибо кому принадлежит право истца, раз нация не составляет юридического лица?
И вот либеральный строй указывает гражданам другой выход для защиты своих национальных интересов. Ведь они, в качестве избирателей, имеют влияние на само государство. Стало быть, если они хотят, чтобы государственное управление удовлетворяло потребности их нации, то они могут объединиться со своими соплеменниками в политическую партию, послать депутатов своей национальности в представительные органы и поручить им, опираясь на свою юридическую силу в законодательных корпусах, добиваться от государства удовлетворения потребностей своей нации. Либеральная конституция с ее централистически-атомистической идеей заставляет население группироваться в национальные партии, заставляет каждую нацию содержать в парламенте свою группу, задача которой побуждать органы законодательства и управления к удовлетворению потребностей нации; она заставляет каждую нацию стремиться к власти [1, с. 83].
Группировка австрийского населения в национальные партии и борьба этих партий за власть в государстве, за власть над государством есть неизбежное следствие централистически-атомистического способа регулирования отношения наций к государству.
Борьба же наций за влияние на государство неизбежно превращается в борьбу наций между собою. Ибо дело идет о распределении определенного числа депутатских мест: чем больше мест получает одна нация, тем меньше достается другим. Ибо дело идет о трате государственных доходов на потребности отдельных наций: чем больше государство тратит на удовлетворение культурных потребностей одной нации, тем меньше средств оно может предоставить в распоряжение остальных наций. Следовательно, борьба нации за власть над государством есть в то же время борьба против других наций. Всякая борьба за власть есть борьба против других искателей власти; где национальная политика есть политика, направленная к завоеванию власти, там она неизбежно приводит к национальной борьбе.
Взятые сами по себе, безотносительно к тому правовому укладу, в котором живут нации в государстве национальностей, национальные интересы ни в каком
52
Вестник экономической безопасности
№ 2/2024
противоречии между собой не находятся. Каждая нация хочет сохранить свою национальность, развивать дальше свою национальную культуру, но, само по себе, это стремление не может приводить к национальной борьбе [5, с. 71].
Но австрийские конституции 1861 и 1867 гг. не только толкали нации на борьбу за власть, но еще заранее определяли объем власти, какою каждой нации располагать в государстве. А именно, она закрепляет господство старых исторических наций над бывшими когда-то неисторическими; среди исторических наций она ставит в привилегированное положение немецкую нацию.
Список источников
1. Бирюков С. В. Австро-Венгерская империя, генезис национальных движений и русинский вопрос // Русин. 2018. № 3 (53).
2. Бунькова Ю. В., Тамазов М. С., Эржибова Ф. А. Европейский конституционализм в 1848-1849 гг. и избирательные права граждан // Теория и практика общественного развития. 2015. № 9.
3. Бунькова Ю. В., Эржибова Ф. А., Алакаева К. Б. Конституция Бремена 1849 г.: история принятия и основные положения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 1.
4. Волхонский М. А. Национальный вопрос во внутренней политике правительства в годы Первой русской революции // Отечественная история. 2005. № 5.
5. Прудников О. Е. Формирование основ конституционного законодательства Австрийской императорской монархии в 1860-1867-х годах // Legal Concept. 2011. № 5-14.
6. Россия и революция 1848-1849 гг. В Германии // Новый исторический вестник. 2001. № 4.
7. Сергей В. Б. Сохранение Австро-Венгерской империи посредством федерализации в интересах ее славянских народов: утопия или упущенная возможность? // Русин. 2018. № 4 (54).
8. Епифанов А. Е. К вопросу о сущности и правовой природе государственного контроля и надзора //
Вестник Дагестанского государственного университета.
2014. № 2. С. 13-17.
9. Rajovic G., Bratanovskii S. N., Epifanov A. E., Buryanov S. А. The system of public education in kursk governorate (1808-1917). Part 1 // European Journal of Contemporary Education. 2023. Т. 12. № 1. С. 259-266.
References
1. Biryukov S. V. The Austro-Hungarian Empire, the genesis of national movements and the Rusyn question // Rusin. 2018. No. 3 (53).
2. Bunkova Yu. V., Tamazov M. S., Erzhibova F. A. European constitutionalism in 1848-1849. and electoral rights of citizens // Theory and practice of social development.
2015. No. 9.
3. Bunkova Yu. V., Erzhibova F. A., Alakaeva K. B. The Bremen Constitution of 1849: history of adoption and main provisions // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2015. No. 1.
4. Volkhonsky M. A. The national question in the internal policy of the government during the First Russian Revolution // Domestic history. 2005. No. 5. P. 48-62.
5. Prudnikov O. E. Formation of the foundations of the constitutional legislation of the Austrian imperial monarchy in the 1860-1867s // Legal Concept. 2011. No. 5-14.
6. Russia and the revolution of 1848-1849. In Germany // New historical bulletin. 2001. No. 4.
7. Sergey V B. Preservation of the Austro-Hungarian Empire through federalization in the interests of its Slavic peoples: utopia or missed opportunity? // Rusin. 2018. No. 4 (54).
8. On the Issue of the Essence and Legal Nature of State Control and Supervision // Bulletin of Dagestan State University. 2014. № 2. Р. 13-17.
9. Rajovic G., Bratanovskii S. N., Epifanov A. E., Buryanov S. А. The system of public education in kursk governorate (1808-1917). Part 1 // European Journal of Contemporary Education. 2023. В. 12. № 1. Р. 259266.
Информация об авторе
А. Е. Епифанов - главный научный сотрудник Отдела по изучению проблем истории МВД России Научно-исследовательского центра Академии управления МВД России, профессор кафедры публичного права и правового обеспечения управления Института государственного управления и права Государственного университета управления, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. E. Epifanov - Chief Researcher of the Department for the Study of the Problems of History of the Ministry of Internal Affairs of Russia of the Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of the Department of Public Law and Legal Support of Management of the Institute of Public Administration and Law of the State University of Management, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 17.01.2024; одобрена после рецензирования 22.02.2024; принята к публикации 18.03.2024.
The article was submitted 17.01.2024; approved after reviewing 22.02.2024; accepted for publication 18.03.2024.
№ 2 I 2024
Bulletin of economic security
53
