CC BY
32
Сергей НИКОЛЮК
Настя Рыбка и столкновение цивилизаций
Очередной победе Владимира Путина на президентских выборах предшествовала серия скандалов, каждый из которых «у наших партнеров» привел бы к отставкам в высших эшелонах власти. Статистически значимо отразились бы и на электоральном результате первого лица государства. Но это «у партнеров». В России же подобные скандалы развиваются по иной логике. В частности, лишение российских спортсменов первого командного места на зимней Олимпиаде в Сочи из-за применения мельдония и неоднократное упоминание в докладе комиссии Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) имени министра спорта РФ Виталия Мутко не только не привели к его отставке, но, судя по назначению его заместителем председателя правительства РФ по вопросам спорта, туризма и молодежной политики, напротив, способствовали карьерному росту. Высокий пост чиновник сохранил и после запрета российским спортсменам выступать под национальным флагом на 0лимпиаде-2018 в южнокорейском Пхёнчхане.
Еще один пример скандала, оставшегося без последствий, — фильм основателя Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального «Яхты, олигархи, девочки: охотница на мужчин разоблачает взяточника», снятый в жанре документального расследования и обнародованный на YouTube 8 февраля 2018 года. Основой для фильма стали книга «Дневник по соблазнению миллиардера, или Клон для олигарха» и публикации в Instagram фотографий и видеороликов девушки из эскорт-агентства Насти Рыбки (урожденная Анастасия Костина, по второму мужу Вашукевич).
В фильме утверждается, что в 2016 году вице-премьер российского правительства Сергей Приходько отдыхал за границей на яхте одного из богатейших олигархов России Олега Дерипаски в компании девушек из эскорт-агентства. Навальный оценил такой «групповой» отдых как взятку. Кроме того, в фильме утверждается, что в собственности у Приходько находятся поместье и квартиры, стоимость которых несопоставима с заработками чиновника и его жены.
Официальной реакции на изложенное в фильме не последовало, что не помешало очередному разоблачительному ролику Навального войти в разряд топовых на YouTube. За два месяца его просмотрели 7,1 млн человек. Рекорд популярности фильма «Он вам не Димон» (16 млн за первый месяц и 26 млн за год), в котором рассказывается о предполагаемом имуществе председателя правительства РФ Дмитрия Медведева, преодолеть не удалось. Тем не менее, согласно мартовскому опросу «Левада-Центра», доли ничего не слышавших о фильмах респондентов отличаются только на девять процентных пунктов — 62% vs. 71% (табл. 1).
Учитывая наличие «клубнички» в фильме о совместном отдыхе олигарха и вице-премьера, разумно было бы ожидать увеличения вклада слухов (межличностного общения) в распространение информации, так как пересказывать знакомым интимные подробности всегда проще, чем сведения, полученные из реестров и кадастров. Это предположение подтверждается в табл. 1 как по вертикали, так и по горизонтали. Если отношение ответов в третьей строке к первой («Что-то слышали о нем, но без под-
робностей» / «Сами видели его») для «Димо-Таблица 1
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ О ВЫШЕДШИХ В ИНТЕРНЕТЕ ФИЛЬМЕ ФОНДА ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО «ОН ВАМ НЕ ДИМОН» О КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМАХ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА И ФИЛЬМЕ, В КОТОРОМ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПРИ-ХОДЬКО ОБВИНЯЕТСЯ В КОРРУПЦИОННЫХ СВЯЗЯХ С ОЛИГАРХОМ ДЕРИПАСКОЙ И НАРУШЕНИИ НОРМ ПОВЕДЕНИЯ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОГО ЧИНОВНИКА? (в % от числа опрошенных)
Вариант ответа
«Димон»
«Рыбка»
Р/Д
Сами видели его
Сами не видели, но знакомы с его содержанием Что-то слышали о нем, но без подробностей Ничего не слышали о нем
7 11 20 62
5 8 17 71
0,71 0,73 0,85 1,15
на» составило 2,86, то для «Рыбки» — 3,4. Соответственно отношения по строкам (0,71 для Интернета и 0,85 для слухов) свидетельствуют о преимуществе слухов перед Интернетом при распространении информации о фильме «Рыбка» перед фильмом о «Димоне».
Тем не менее слухи в качестве источника информации в данном случае являются производными от просмотров фильмов в Интернете, что иллюстрирует зависимость распределения ответов от социально-демографических характеристик респондентов. Если среди младшей возрастной группы (18—24 года) ничего не слышали о «Рыбке» 68%, то среди старшей (55+) — 75%; среди респондентов с высшим образованием — 62%, а с образованием ниже среднего — 83%, среди способных покупать товары длительного пользования — 57%, среди тех, кому денег не хватает даже на питание, — 82%; среди москвичей — 45%, среди жителей села — 78%.
Несложно заметить, что уровень неосведомленности оказался напрямую связан с частотой выхода в Интернет. А пользуются мировой «паутиной» ежедневно чаще люди молодые, образованные, материально обеспеченные, проживающие в больших городах. Ограничусь данными по москвичам и жителям села. Если среди первых в марте 2018 года ежедневно выходило в Интернет 70%, то среди вторых — только 38%.
Уровень неосведомленности, пусть и не столь существенно, как в случае зависимости от частоты пользования Интернетом, оказался привязан к политическим предпочтениям респондентов. Поэтому среди тех, кто считает, что дела идут в правильном направлении, он выше, чем среди придерживающихся противоположной точки зрения, — 74,4% vs. 61,2%. Все логично: политические предпочтения выступают в роли информационных фильтров, пропуская в первую очередь информацию, подтверждающую уже сложившуюся «картину мира».
Преимущество «клубнички» перед реестрами и кадастрами демонстрируют и ответы на вопрос «Как вы считаете, соответствует ли дей-
ствительности содержащаяся в этих фильмах информация?» (табл. 2). Доля респондентов, не поверивших в изложенные в фильмах факты, в случае с «Рыбкой» оказалась 2,3 раза ниже (7% те. 16%).
Среди младшей возрастной группы в правдивость «Рыбки» не поверил только 1% респондентов, среди старшей — 8%. По остальным социально-демографическим группам разброс при выборе первого варианта ответа уложился в интервал от нуля до трех процентных пунктов.
Реестры и кадастры «отыгрались» при ответе на вопрос о типичности подобных коррупционных схем для высших должностных лиц государства. Если в случае с «Димоном» при распределении ответов вариант «Типичное явление, проявление разложения российской власти» выбрали 75% респондентов, то в случае с «Рыбкой» — только 48%. Разногласий не возникло по варианту ответа «Единичный случай, нетипичный для высшего руководства страны» (12% vs. 14%). Что касается затруднившихся с ответом, то при оценке «Рыбки» их доля оказалась в 3 раза выше (13% vs. 38%).
При желании высокую долю затруднившихся с ответом в случае с фильмом «Рыбка» можно усмотреть как определенный позитив. В современной России взятки чаще дают деньгами, чем натурой. А это свидетельствует о победе рыночных отношений над архаичным натуральным обменом.
6 апреля 2018 года суд в Сеуле приговорил бывшую президента Южной Кореи Пак Кын Хе к 24 годам тюрьмы по обвинению в коррупции. Двумя месяцами ранее подруга экс-президента Чхве Сун Силь получила 20 лет тюрьмы. Пользуясь дружбой с президентом, она предлагала руководителям южнокорейских корпораций перечислять многомиллионные пожертвования своим некоммерческим фондам в обмен на поддержку со стороны государства.
В отличие от Украины, для отстранения от власти коррумпированного президента «революции достоинства» не понадобилось. На южнокорейском Майдане обошлось без силового
Таблица 2
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОДЕРЖАЩАЯСЯ В ЭТИХ ФИЛЬМАХ ИНФОРМАЦИЯ
(в % от числа тех опрошенных, кто слышал о фильмах)
Вариант ответа «Димон» «Рыбка»
Я уверен(а), что все это неправда 16 7
Это похоже на правду, хотя достоверность этих обвинений оценить сложно 45 45
Я уверен(а), что все это правда 27 30
Затруднились ответить 13 18
противостояния. Импичмент президенту был объявлен в полном соответствии с конституционной процедурой. Правда, для ее начала потребовались массовые акции протеста.
Импичменты глав государств в «странах первого мира», разумеется, не проходят по разряду ординарных событий. Тем не менее угроза отстранения от власти, подобно дамоклову мечу, постоянно висит над головами демократически избранных политиков. Шаг вправо, шаг влево от Конституции — этого достаточно для запуска процедуры импичмента. За примерами далеко ходить не надо. В XX веке под угрозой досрочного прекращения полномочий оказались два американских президента — Ричард Никсон в 1974 году по делу Уотергейта (ушел в отставку до окончания срока) и Билл Клинтон в 1998—1999 годы по делу о лжесвидетельстве и препятствии правосудию в связи с взаимоотношениями с Моникой Левински.
Свежий пример краха политической карьеры — отставка главы Национального собрания Норвегии Улемика Томмессена из-за допущенного им перерасхода бюджетных средств, выделенных на реконструкцию зданий норвежского парламента. Поводом для отставки послужило не обвинение в коррупции, а перерасход государственных средств, возникший «из-за некачественного планирования ремонта». Среднестатистическому россиянину признать подобную причину отставки топ-политика убедительной, пожалуй, было бы непросто. Да и в чем, собственно, убеждать? Власть везде одинакова, в этом уверены почти 40% россиян (табл. 3). Если власти западных стран и реагируют на обвинения в коррупции, то исключительно под давлением общества и независимых СМИ. Отсутствие же такого рода давления в России приводит к тому, что только 17% респондентов в марте 2017 года были уверены, что ни президент, ни премьер-министр не замешаны в коррупции, тогда как со справедливостью обвинения в
адрес премьер-министра соглашалось 30%, а 38% считали, что в коррупции замешаны все руководители страны. Однако к массовым акциям протеста отсутствие должной реакции властей на фильм-расследование ФБК «Он вам не Димон» не привело. В Москве, например, 26 марта количество участников несогласованной акции, по оценке полиции, составило 7—8 тыс. человек
Государственная пропаганда, по мнению журналиста Андрея Архангельского, целенаправленно приучает россиян к мысли, «что точно так же, как есть некое многомиллионное российское "мы", которое думает и поступает всегда одинаково, так и остальной мир состоит из таких же монолитных "мы", коллективных сущностей, обладающих неизменными свойствами. Это попытка сделать мир простым и похожим на нас. Тем самым язык превращает индивидуумов в вещи, в субстраты, в заранее запрограммированные функции — как герои соцреализма или нынешних российских сериалов, чьи функции написаны у них буквально на лбу»1.
В мире «простом и похожем на нас» смысл за человека определяет государство, и уже в силу этого в нем нет места для «Илона Маска, или Марка Цукерберга, или Павла Дурова, а есть только единое безликое "мы"». В мир «похожий на нас», в мир, в котором «власть везде одинакова», респонденты с высшим образованием верят чаще тех, чьи университеты ограничились уровнем «ниже среднего» (42% vs. 36%), а москвичи — чаще жителей села (48% те. 35%).
Необходимо отметить, что для представителей социальной периферии оценка реакции властей западных стран на коррупционные скандалы оказалась непосильной задачей, что привело к значительному расхождению долей затруднившихся с ответами: 23% те. 43% для респондентов крайних уровней образования и 8% те. 35% для москвичей и жителей села.
Таблица 3
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАК ОБЫЧНО РЕАГИРУЮТ ВЛАСТИ В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ НА ПОДОБНЫЕ СКАНДАЛЫ? (в % от
числа опрошенных)
Вариант ответа МАРТ 2018
Власть везде одинакова, она стремится замалчивать такие факты 39
Власть под давлением общества и независимых СМИ вынуждена начинать расследования 30
Затруднились ответить 31
1 Архангельский А. Заблокировать самих себя. [Электронный ресурс] https://storm100.livejoumal.com/4905506.html.
Через одиночество к звездам
9 апреля 2018 года помощник президента, автор концепции «суверенной демократии» Владислав Сурков опубликовал в журнале «Россия в глобальной политике» заявку на очередную концепцию. Заявка оформлена в виде статьи «Одиночество полукровки (14+)»1.
Статья начинается с резюме: «Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима... »
Знакомые слова, но насколько третий Рим Суркова является аналогом Третьего Рима инока Филофея (ок. 1465—1542)? Возможный ответ на этот вопрос содержится в книге трех российских авторов «История России: конец или новое начало?»: «Тревожное чувство вселенского одиночества не покидало Русь на всем протяжении московского периода. Внешне имперская, но лишенная имперского пафоса формула "Москва — Третий Рим" — реакция на одиночество и неуверенность, их идеологическая компенсация: Русь — единственная, кому удалось сохранить подлинную веру в мире, погрязшем в грехе. Поэтому только ей уготовано спасение, только она войдет в Царствие Небесное после скорого Второго Пришествия»2.
Во второй половине XVI века одиночество и неуверенность толкнули Русь к прямому силовому противостоянию с католическим Западом в Ливонских войнах, закончившемуся поражением, террором (опричниной) и Смутой.
Отсчет своего варианта строительства Третьего Рима Сурков начинает с 2014 года, который ознаменовал «завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью западной цивилизации, породниться с "хорошей семьей" европейских народов». Впереди эпоха 14+, впереди «сто (двести? триста?) лет геополитического одиночества».
Приверженность идеологии третьего пути не помешала помощнику президента рассуждать о культурных особенностях России на языке айтишников: «При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей у них несхожие софты и неодинаковые разъемы (выделено нами. — С.Н.). Составиться в общую систему им не дано». Как не дано и описать соб-
1 [Электронный ресурс]. http://globalaffairs.ru/global-processes/ Odinochestvo-polukrovki-14-19477.
2 Ахиезер А., Клямкин И, Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008. С. 201.
ственное своеобразие, не прибегнув при этом к языковым заимствованиям.
Каковы исторические перспективы одиночества? Вглядываясь в будущее из окна кремлевского кабинета, Сурков разглядел два варианта: прозябание «бобыля на отшибе» и счастливое одиночество «лидера ушедшей в отрыв альфа-нации». Выбор «от нас зависит», но автор пророчеств заканчивает свою статью мощным оптимистическим аккордом: «Будет интересно. И звезды будут».
Разумеется, проблема третьего (особого) пути родилась не сегодня. Ее популярность в российском обществе подтверждают опросы «Левада-Центра». В частности, за период с апреля 2000 года по март 2015 года при ответе на вопрос «По какому историческому пути должна идти Россия?» вне конкуренции оказался вариант: «Идти по своему собственному пути» — 53% (среднее значение). Доля отметивших вариант «По общему для современного мира пути европейской цивилизации» составила 21%, незначительно опередив вариант «Вернуться на путь, которым двигался СССР», — 18%3.
Главную особенность движения по своему собственному пути респонденты видят в ценностном отличии от Запада — 37% (среднее значение за период с января 2008 года по ноябрь 2016 года), далее следует «Отличие экономической модели» — 32% и «Идеология "осажденной крепости"» — 17%4.
Но каков источник такого распределения ответов? Перед нами типичный продукт пропаганды или популярность особого пути в общественном сознании имеет под собой объективное основание? Следует отметить, что среди российских интеллектуалов, сторонников европейского выбора, теория особого пути, мягко говоря, популярностью не пользуется. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с материалами круглого стола «"Особый путь": самобытная дорога или цивилизационный тупик», организованного фондом «Либеральная миссия» в июле 2017 года5.
Ограничусь одной цитатой, позаимствованной из выступления содокладчика на круглом столе, экономиста Дмитрия Травина: «... людям очень хочется чувствовать себя особыми, не такими, как другие. И даже когда национальным
3 Лекция Кирилла Рогова в клубе «Открытая Россия». «Демократия - это вообще очень плохое слово». [Электронный ресурс]. openrussia.org/media/707769/.
4 Там же.
5 Фонд «Либеральная миссия». «Особый путь»: самобытная дорога или цивилизационный тупик. [Электронный ресурс]. http://www.liberal. ru/articles/7177.
символом оказывается Чебурашка или вот этот страшный Ждун с хоботом, общество с радостью это воспринимает. Да, вот мы такие, мы необычные, мы особые, мы не такие, как все!
Тезис, который я хочу сегодня предложить, состоит в следующем. В действительности никакого особого пути не существует, но есть желание общества представлять, что мы идем особым путем. Модернизация в разных странах Европы осуществлялась по одним примерно стандартам».
Отказываясь искать особый путь в экономике, Травин одновременно признает наличие соответствующих массовых заблуждений, которые «представляют собой, по всей видимости, форму психологической защиты общества в момент фрустрации».
С точки зрения теории локальных цивилизаций
Не отвергая роль психологического фактора, предлагаю сменить оптику и посмотреть на проблему особого пути с точки зрения теории локальных цивилизаций. Начну с определения, позаимствованного у культуролога, специалиста по цивилизационному анализу Игоря Яковенко: «Теория локальных цивилизаций базируется на идее о том, что в ходе общеисторического развития на земном шаре формируется ограниченное количество особых (выделено нами. — С.Н.), отличающихся друг от друга стратегий человеческого бытия. Каждая из этих стратегий, доминируя на определенной, весьма значительной территории, оказывается фактором, задающим весь строй жизни»1.
Из приведенного определения следует, что понятия «локальная цивилизация» и «особый путь» являются, по существу, синонимами. Подкреплю данную мысль примером, который приводил классик цивилизационного анализа Арнольда Тойнби2.
Иллюстрируя определение цивилизации как «умопостигаемое поле исторического исследования», Тойнби в качестве примера приводит путь, пройденный Великобританией:
а) установление индустриальной экономической системы (в последней четверти XVIII века);
б) установление ответственного парламентского правительства (с последней четверти XVII века);
1 Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. М., 2008. [Электронный ресурс]. http:// fileskachat.com/file/30650_0b3e4edbd47b979295818f2f034a9fe0.html.
2 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис Пресс, 2001. С. 27.
в) морская экспансия (начавшаяся в третьей четверти XVI века пиратством и постепенным развитием мировой торговли, обусловленным открытием тропических стран);
г) Реформация (со второй четверти XVI века);
д) Ренессанс (с последней четверти XV века);
е) установление феодальной системы (с XI века);
ж) обращение англичан в религию западного христианства (конец VI века).
Какое из приведенных событий можно считать автохтонным? Ответ очевиден: несмотря на относительную географическую изоляцию, насладиться чувством «геополитического одиночества» островное государство так и не сумело. «Действующие силы истории, — поясняет Тойнби, — не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего общества»3.
Тойнби отказывает Великобритании в праве на «особый путь» в истории. А теперь расширим свой горизонт до цивилизационного масштаба. Что из приведенного списка было характерно для исламского мира? Христианство? Ренессанс? Реформация? При желании для российской цивилизации4 что-то наскрести можно, например парламентаризм. Но что общего парламентаризм российского разлива имеет с парламентаризмом западноевропейским?
Каждая цивилизация идет своим особым путем, и утверждение Травина о том, что «модернизация в разных странах Европы осуществлялась по одним примерно стандартам», данному выводу не противоречит, если не выходит за границу «развитых стран Европы».
Но ничто не мешает нам выйти за эти границы. В качестве главного докладчика на круглом столе в фонде «Либеральная миссия» выступил еще один противник «особого пути» России, правовед Александр Оболонский. В его трактовке идеологема «особого пути» в современной России представляет собой «одну из основ политической легитимации авторитарного режима»5, те есть играет исключительно инструментальную роль.
3 Там же. С. 30.
4 Фонд «Либеральная миссия». «Особый путь»: самобытная дорога или цивилизационный тупик. [Электронный ресурс]. http://www.liberal. ru/articles/7177.
5 Там же.
Однако примером из прошлого Оболенский скорее иллюстрирует «особый путь» России, чем опровергает его наличие: «Петровские реформы начала XVIII века я предпочитаю называть псевдомодернизацией, ибо задачей императора было не изменение, а укрепление все того же деспотичного людоедского режима за счет использования придуманных на Западе технологий. Идея была взять инструменты, прежде всего военного характера, но отнюдь не перенять дух, их породивший, — поощрение свободы и инициативы индивидов».
Иными словами, в ответ на модернизацию, которая «в разных странах Европы осуществлялась по одним примерно стандартам», в России при Петре I прошла псевдомодернизация. Развивая данную мысль в качестве редактора и одного из авторов книги «"Особый путь" страны. Мифы и реальность», Оболонский подчеркивает, что «модернизация — это не просто реформы, даже самые широкие, и не их совокупность, а другое — изменение инварианта системы отношений в паре "человек — власть", "человек — общество". При всем разнообразии отношений на практике они реализуются в двух противоположных традициях — социоцентриз-ме и персоноцентризме»1.
Но в этом и состояла основная особенность российского «особого пути». Вместо того чтобы содействовать обществу в освоении ценностей персоноцентризма, Петр и все его последователи вплоть до наших дней поступали с точностью до наоборот. В XX веке эта особенность позволила совершить безбуржуазный (!) переход от аграрной экономики (аграрного общества) к экономике индустриальной (индустриальному обществу). За особость этого перехода пришлось заплатить миллионами жизней.
Экономику рейтингами не обманешь
Формальным критерием перехода от аграрного к индустриальному обществу является превышение доли трудовых ресурсов, занятых в промышленности, над долей, занятых в сельском хозяйстве, а перехода от индустриального к постиндустриальному обществу — превышение доли занятых в сфере услуг над долей занятых в промышленности.
В РФСР критерий первого перехода был достигнут в начале 1950-х. В 2017 году три четверти россиян проживали в городах. Что касается структуры занятости населения, то в 2016 году в сфере услуг трудилось 61,9%, в
1 Фонд «Либеральная миссия». «Особый путь» страны. Мифы и реальность / Под общей ред. А.В. Оболонского. С. 16.
промышленности — 28,7% и в сельском хозяйстве - 9,4%2.
Таким образом, по критериям, фиксируемым официальной статистикой, перемены в России не противоречат мейнстриму. Однако рост росту рознь. В эпоху четвертой промышленной революции, в эпоху экономики знаний конкурентоспособность государств определяется не количеством магазинов и парикмахерских в шаговой доступности, а вкладом науки и образования в ВВП. И здесь России похвастаться нечем. Если за период с 2005 по 2017 год доля торговли в ВВП увеличилась 16,6 до 19,1%, то образования, напротив, снизилась с 9,1 до 8%. Стоит ли после этого удивляться, что по количеству патентных заявок, поданных по процедуре PCT (Patent Cooperation Treaty), «вставшая с колен» Россия в 2017 году не смогла приблизиться даже к средним по размеру европейским странам, не говоря уже о странах-лидерах: США - 56 595, Япония - 45 239, Китай - 43 239, Россия - 5963.
Согласно многолетним наблюдениям в рамках проекта Всемирного исследования ценностей (World Values Survey), последовательный переход от аграрного к индустриальному и постиндустриальному обществу невозможен без изменения в системе ценностей: в первом случае от традиционных к секулярно-рациональ-ным, во втором - от ценностей выживания к ценностям самовыражения. «Распространение ценностей самовыражения превращает процесс модернизации в процесс человеческого развития, порождая гуманистическое общество нового типа, способствующее эмансипации людей сразу по многим направлениям. Эта трансформация оборачивается рядом важных социальных последствий. Одно из них состоит в том, что этот процесс способствует построению и развитию демократических институтов» (Рональд Инглхарт)4.
Но Россия как отдельная локальная цивилизация выбрала «особый путь» и на стадии перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Этот путь заключается в сознательных усилиях по блокированию политической элитой распространения ценностей самовыражения в обществе, так как автоном-
2 Россия в цифрах - 2017. [Электронный ресурс]. http://www.gks.ru/ free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf.
3 Доклад Всемирной организации интеллектуальной собственности. World Intellectual Property Indicators 2017 [Электронный ресурс]. http:// www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2017.pdf.
4 Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. М.: Новое издательство, 2011. С. 219.
ный, самодостаточный человек опасен для поддержания социальной и политической стабильности. Этот парадокс легко можно объяснить с помощью перефразированной пословицы, отражающей квинтэссенцию «особого пути» на современном этапе развития российской цивилизации: «Что немцу хорошо, то русскому смерть».
Экономику формальными показателями и рейтингами не обманешь. При двукратном превышении доли занятых в сфере услуг над занятыми в промышленности уровень корреляции курса российского рубля и доходов федерального бюджета с ценами на нефть по расчетам экономиста Андрея Мовчана составляет 98%1. Это значит, что российская экономика по сути своей представляет одну большую компанию по добыче и транспортировке природных ресурсов, в которой непосредственно трудится около 15 млн человек, а остальное население, занятое преимущественно в сфере услуг, занимается прямым и косвенным перераспределением природной ренты. Экономика знаний при этом, естественно, не формируется.
При такой структуре занятости спрос на носителей ценностей самовыражения со стороны экономики минимален, что и подтверждается количественными и качественными характеристиками трудовой эмиграции. Приведу пример, позаимствованный из отчета Комитета гражданских инициатив «Эмиграция из России в конце XX — начале XXI века»2. Россия в 2013 году оказалась мировым лидером по числу иностранных ученых, работающих в Германии, опередив Китай и Индию, — 3672, 3576 и 2947 человек соответственно.
Если безбуржуазную модернизацию (псевдомодернизацию) на этапе индустриализации еще можно было провести «сверху» за счет активного заимствования западных технологий, то успешное освоение постиндустриального этапа требует массового субъекта, без которого не только исключено создание собственной оригинальной продукции, способной конкурировать на международных рынках, но даже невозможно массовое производство на основе копирования.
Когда каждые два года количество транзисторов на единице площади кремниевых кристаллов удваивается (закон Мура), для про-
1 Мовчан А. Новые Известия. Виноват ли в пожаре капитализм? [Электронный ресурс]. https://newizv.ru/article/general/28-03-2018/ andrey-movchan-vinovat-li-v-pozhare-kapitalizm.
2 [Электронный ресурс]. https://drive.google.eom/file/d/0Bwf1q8m_ RQgMaThoSEJKb0pfMWs/view.
изводства очередного поколения микросхем необходимо копировать не только их конструкции, но и полную линейку технологического оборудования, что требует копирования целой машиностроительной отрасли. И все это необходимо делать в крайне сжатые сроки.
Данный пример иллюстрирует окончание почти 400-летнего этапа догоняющей модернизации в истории российской цивилизации. Уровень технологической сложности, достигнутый мировыми лидерами, не может больше воспроизводиться культурой, в которой традиции социоцентризма преобладают над традициями персоноцентризма.
«Есть Путин — есть Россия»
Большое видится на расстоянии. То, что еще недавно оценивалось как «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века», сегодня начинает восприниматься в качестве очередного этапа в эволюции российской цивилизации. Ее базовые характеристики стали проступать в 2014 году после «Крымнаш», что позволило аналитическому сообществу воскресить, казалось бы, навсегда оставшуюся в прошлом тему тоталитаризма, разумеется, с добавлением префикса «нео».
По мнению политолога Владимира Пастухова, «неототалитаризм является злокачественной разновидностью авторитаризма, его перерождением, которое стало возможным в XX веке, когда, с одной стороны, миру явилась массовая личность, а с другой стороны, появились технологии управления массовым сознанием. Это своего рода возврат к "высокотехнологическому средневековью", своего рода эволюционная редукция»3.
Приведу основные характеристики классического тоталитаризма, позаимствованные из лекции социолога Льва Гудкова4:
— сращивание партии и государства, обеспечивающее полный контроль над государственной системой и всеми социальными процессами в обществе;
— чрезвычайная роль тайной политической полиции, которая действует вне правовых рамок и обеспечивает и принуждение общества, и репрессии в отношении недовольных или потенциальных оппонентов;
— формирование эсхатологической миссионерской идеологии, обещавшей построение но-
3 Пастухов В. Ловушка неототалитаризма. [Электронный ресурс]. http://polit.ru/article/2015/03/21/trap/.
4 Гудков Л. Как возвращается тоталитаризм. [Электронный ресурс]. https://republic.ru/posts/57349.
вого общества, включало в себя два компонента: архаическое представление об идеальном общественном устройстве и критику западной демократии как гнилой и продажной;
— активное педалирование идеи заговора, внутреннего и внешнего врага, которое совместно с политической полицией обеспечивает консолидацию и принудительное подчинение общества режиму;
— персонификация нового порядка через культ вождя;
— огосударствление экономики, подчинение экономических процессов политическим целям, прежде всего экспансии и милитаризации;
— полный контроль над СМИ и превращение их в орудие пропаганды.
Из перечисленного для современной России не актуально, пожалуй, только сращивание партии и государства, что не мешает Кремлю посредством властной «вертикали» повышать степень тотальности контроля. Последнее ноу-хау — требование к избирателям направлять фото бюллетеней для голосования руководителям по месту работы.
Отдельно следует отметить неудачу с неоднократными попытками сформировать миссионерскую идеологию. Все они в конце концов свелись к патриотизму как разновидности изоляционизма. Но о каких претензиях на «Третий Рим» может идти речь в условиях утраты мессианской идеологии? Ее отсутствие — верный знак исчерпания цивилизационной динамики. Запертые в осажденной крепости не в состоянии претендовать на закреплении двуглавого орла на фоне земного шара, как это в свое время проделал СССР с серпом и молотом. Удержание в зоне своего влияния за счет силовых акций и политики «нефть в обмен на поцелуи» нескольких осколков «союза нерушимого» — это все, на что может сегодня претендовать «Третий Рим».
Утрата цивилизационной динамики наглядно проявляется и в безуспешных попытках выстроить современное государство. «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» — с таким популярным определением можно согласиться. Оно выглядело бы весьма органично и в Европе в эпоху, предшествующую Вестфальскому миру (1648). Однако уже к концу XVII века «в отличие от всех своих предшественников во все времена и где бы то ни было, — поясняет военный историк, профессор Иерусалимского университета Мартин Кревельд, — государство не идентично ни пра-
вителям, ни тем, кем они правят; оно является не человеком и не сообществом, но невидимой сущностью, известной как корпорация»1.
Первая серьезная попытка построить в России такую невидимую сущность была предпринята в начале XX века, вторая — в конце. Первая завершилась советским тоталитаризмом, вторая разворачивается на наших глазах в виде неототалитаризма.
Государство, функционирующее по до-вестфальскому принципу «Есть Путин — есть Россия», не может быть ответственным перед обществом, и записью в Конституции «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3) ситуацию не исправить. И дело тут не в том, что не с кого спросить. Проблема глубже — некому спрашивать. Фильмами о Насте Рыбке и Ди-моне не разрушить посткрымский консенсус с его 86% одобрения Путина. В среднесрочной перспективе не грозят консенсусу и локальные акции протеста. В большинстве случаев их участники всячески стремятся избежать политизации собственных действий. В полном соответствии с концепцией «особого пути» недовольные реагируют не на нарушение законов, а на нарушение справедливости при распределении ресурсов, что в большинстве случаев оформляется в виде жалоб их главному распорядителю в стране.
Немного Хантингтона в заключение
Российская стратегия человеческого бытия просуществовала более тысячелетия, распространив влияние на территорию, измерять которую лучше всего не километрами, а часовыми поясами. Не исключено, что именно территория (пространство по Николаю Бердяеву) и стала тем камнем преткновения на пути перехода от экстенсивной к интенсивной культуре, от исторической статики к исторической динамике.
Российская цивилизация далеко не единственная, испытавшая непреодолимые трудности на этом пути. Ее товарищ по несчастью — исламская цивилизация.
Справившись с выполнением формальных критериев модернизации (индустриализация, урбанизация, высокий уровень грамотности, образованности и социальной защищенности населения), российская цивилизация спасовала перед массовой вестернизацией (заимствование
1 Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 510.
западноевропейского образа жизни и западных ценностей). Попытка же вестернизации узкой прослойки элиты, старт которой был дан еще при Алексее Михайловиче (вторая половина XVII века), закончилась катастрофой 1917 года, так как две культуры, подобно двум медведям, не смогли ужиться в одной «берлоге». Таким образом, модернизация, не соединенная с ве-стернизацией, обернулась стратегическим тупиком, и выход из этого тупика через очередную попытку построения очередного «Третьего Рима» невозможен.
То, что мы сегодня наблюдаем, — это попытка скрестить рыночную экономику с посттоталитарной политикой. Если судить по четвертому переизбранию Путина, то со своей главной задачей (удержанием власти) правящая клика пока справляется. Цена успеха — превращение России в нефтяную корпорацию, продолжительность жизни которой коррелирует с ценами на нефть примерно так же, как и доходная часть федерального бюджета.
Но насколько локальность локальных цивилизаций сохраняет свою актуальность в мире, в котором объем мировой торговли достиг 40% мирового ВВП? По мнению философа Александра Рубцова, сегодня «Запад настолько пропитался Востоком, а Восток настолько ве-стернизирован, что выпавшие из этого симбиоза и в самом деле выглядят одинокими чудаками, если не хуже, застрявшими в прошлом веке, если не раньше»1.
Да, это так, если под Востоком понимать страны рисовой культуры, пять из которых за последние 40—50 лет совершили рывок из третьего мира в первый (Япония, Республика Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур). Но успехи Востока — это успехи Востока. Одиноким чудакам, в число которых входит и Россия, от этого не легче.
Сможет ли Россия пропитаться Западом? Не уверен, что на этот вопрос сегодня можно дать однозначный ответ. Для такой пропитки обществу требуется отказаться от ценностей
выживания в пользу ценностей самореализации, но после 2014 года активно идет противоположный процесс. «Химики» из Кремля своим внешним врагам предложили «новичок», а собственному населению — державность. «Но великая держава — это ведь не просто символ, а еще и определенная внутренняя политика разрушения групповых связей, это направленные, хотя и не тотальные репрессии, образовательная и культурная политика, действия, ведущие к резкой примитивизации социальной структуры»2.
Кроме России и ее цивилизационных сателлитов, Белоруссии и Украины, все православные страны или уже формально стали частью западнохристианской цивилизации, вступив в Евросоюз, или готовятся в него вступить. Разумеется, до полной смены цивилизационной идентичности потребуется смена как минимум двух-трех поколений, но процесс пошел, и он необратим.
Книгу «Столкновение цивилизаций» Самюэль Хантингтон заканчивает следующим парадоксальным утверждением: «В нарождающейся эпохе столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самым надежным средством предупреждения мировой войны»3.
Современная глобальная политика — это политика цивилизаций, и когда культурная несовместимость блокирует сотрудничество, цивилизации сталкиваются, генерируя угрозы не только для себя, но и для всего человечества. К счастью, не все так безнадежно. Ни исламская, ни российская цивилизации сегодня не в состоянии предложить «особый путь» в качестве альтернативы вестернизации. Их вынужденную имитацию верховенства закона и признание на уровне деклараций первичности прав и свобод граждан по отношению к государству следует рассматривать в качестве проявления несамодостаточности альтернативных Западу цивилизаций.
1 Рубцов А. Геополитическое одиночество как поза. [Электронный ресурс]. www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/04/16/766754-geopoliticheskoe-odinochestvo.
2 Гудков Л. Фонд «Либеральная миссия». Рождение гражданской нации: условия, преграды, перспективы. [Электронный ресурс]. http:// www.liberal.ru/anons/7226.
3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 532.
