НАСЛЕДСТВЕННЫЙ ФОНД: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУН молодого УЧЕНОГО

Ляшко Сергей Геннадьевич

студент 4-го курса Института прокуратуры, университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), sergeylyashko23@gmail.com

Н СЛЕДСТВЕННЫЙ ФОНД: ПРОБЛЕМЫ

ПР ВОСУБЪЕКТНОСТИ

УДК 346.19, 346.68

АННОТАЦИЯ. В статье рассмотрена новая для Российской Федерации правовая конструкция — наследственный фонд. Автор анализирует правовое положение наследственного фонда, опираясь на позиции, высказанные представителями юридического сообщества, сравнивает российский и зарубежный опыт в данном вопросе. Выявление ряда недостатков в правовом регулировании наследственного фонда и выдвижение конкретных предложений по их устранению придают работе особую актуальность.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: наследственный фонд; некоммерческие организации; фонд; наследование; выгодоприобретатели; завещание.

© Ляшко С.Г., 2018

1 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 259 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ», которым предусматривается введение в России норм, предполагающих возможность создания гражданами наследственного фонда. Такому фонду передается определенное имущество из состава наследственной массы для управления им в интересах конкретных выгодоприобретателей или в благотворительных целях [7]. Правовые нормы, регулирующие вопросы создания и управления наследственным фондом, а также устанавливающие права выгодоприобретателей, помещены законодателем в § 7 главы 4 ГК РФ «Некоммерческие унитарные организации». Следовательно, в науке гражданского права нормы о наследственном фонде подлежат рассмотрению не только в рамках институтов наследственного права, но и в рамках института юридического лица, нормы которого посвяще-

ны фонду как разновидности некоммерческой унитарной организации.

Практика деятельности фондов, получающих имущество по завещанию от своих учредителей, уже давно имеет место в правовых системах ряда других стран: США, Швеции, Великобритании и др. Один из авторов рассматриваемой новеллы, Павел Владимирович Крашенинников, в интервью Российской газете приводит в качестве примера наследственных фондов, существующих за рубежом, широко известный фонд Альфреда Нобеля [4, с. 3]. В настоящее время данный фонд представляет собой инвестиционную компанию, сохранившую и преумножившую денежные средства, завещанные Нобелем в 1900 году, что до сих пор позволяет ежегодно присуждать премии авторам наиболее значимых открытий в области науки и культуры, а также миротворцам. Нужно отметить, что мнения российских ученых относительно статуса фонда Альфреда Нобеля разнятся — некоторые солидарны с П.В. Крашенинниковым и называют его самым известным примером наследственных фондов [3, с. 23], другие считают данный фонд эндаумен-том [5, с. 8], то есть целевым капиталом некоммерческой организации. Так или иначе, но все известные благотворительные фонды, существующие за рубежом (Фонд Рокфеллера, Фонд МакАртуров), имеют ряд отличий от правовой конструкции, появившейся в российском праве. Во-первых, по целям деятельности. Все указанные в качестве примера зарубежные фонды объединены важным признаком — они преследуют в своей деятельности благотворительные цели. В свою очередь, нормы российского права не требуют преследования наследственным фондом общественно-полезных целей в своей деятельности. Во-вторых, отличается момент, когда возможно создание такого фонда. За рубежом популярна практика создания подобных фондов еще при жизни наследодателя. Так, Фонд Форда был основан в 1936 году, то есть за 11 лет до смерти Генри Форда. А нормы российского права позволяют учредить наследственный фонд только после смерти гражданина, составившего соответствующее завещание (ч. 2 ст. 123.20-1 ГК РФ).

Сам П.В. Крашенинников говорит: «Наследственный фонд — это способ управления имуществом, бизнесом, капиталом, которые оста-

ются после смерти наследодателя» [4, с. 3]. По мнению депутата, данное нововведение будет интересно бизнесменам, перед которыми стоит вопрос сохранения активов. С помощью этого инструмента входящие в состав имущества наследодателя активы будут надежно защищены в первые полгода после открытия наследства, а затем смогут приносить доход выгодоприобретателям, находясь в руках профессиональных управляющих. А выгодоприобретателями смогут стать конкретные физические лица. Уже на данном этапе рассмотрения особенностей новеллы возникают вопросы по поводу корректности сравнения российского наследственного фонда с примерами фондов, выполняющих схожие функции за рубежом.

Но это ни в коем случае не означает, что российский наследственный фонд является новеллой в общемировой практике. Сама сущность данной правовой конструкции, предполагающая аккумуляцию активов из состава наследственной массы в руках профессионального управляющего, действующего затем не в своих собственных интересах, а в интересах иных лиц, не нова, и именно она ставит вопрос о сходстве российского наследственного фонда с зарубежными аналогами. Проанализовав сходства и различия отечественной и иностранных правовых конструкций, мы приходим к выводу, что несмотря на некорректность постановки знака равенства между ними, появление данной новеллы в системе российского права является продолжением тенденции к заимствованию иностранных правовых конструкций, начатому законодателем более двух десятилетий назад. Обозначенную тенденцию демонстрирует появление института секвестра, сформированного под влиянием французского права [1], отношений агентирования, которые являются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы [2, с. 671].

Перейдем к системному анализу норм, регулирующих статус рассматриваемого правового института. Наследственный фонд — это вид фонда как некоммерческой унитарной организации, о чем нам говорит и само название нового юридического лица, и то место, которое он занял в структуре ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 123.17 ГК РФ, нормы статей 123.17-123.20 ГК РФ являются нормами

92

С.Г. ЛЯШКО

общего характера, регулирующими правовой статус фонда и режим его имущества, а нормы ст. 123.20-1-123.20-3 ГК РФ в данном вопросе являются, соответственно, специальными. И.Н. Сенякин характеризовал специальную норму как «общеобязательное государственное предписание, являющееся результатом правовой специализации, которое устанавливается с целью конкретизации и специализации, учета своеобразия и особенностей какого-либо вида (подвида) общественных отношений, род которых регулирует общей правовой нормой» [8, с. 203-204]. Обращаясь к правовому регулированию наследственных фондов, мы видим, что несмотря на стоящую перед специальной нормой задачу конкретизировать положения общей, то есть особо выделить часть из целого, оставаясь входящим в него элементом, признаки наследственного фонда, закрепленные статьями 123.20-1-123.20-3 ГК РФ, фактически не соответствуют общим признакам фонда, определяемым ст. 123.17 ГК РФ. Такая же ситуация складывается и в соотношении норм о наследственном фонде с нормами ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующей правовой статус фондов. Так, фонд может быть учрежден физическими и (или) юридическими лицами, а наследственный фонд — нотариусом или судом. Деятельность фонда должна преследовать благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно-полезные цели, а для наследственного фонда это далеко не всегда характерно — в ряде случаев он может создаваться для сохранения чьих-либо личных активов, и для обеспечения в перспективе доходом отдельных лиц, входящих в число выгодоприобретателей.

В сложившейся ситуации представляется логичным законодательно расширить легальное определение фонда, содержащееся в п. 1 ст. 123.17 ГК РФ, в целях устранения существующих противоречий между нормами общего и специального характера, регулирующими правосубъектность наследственного фонда. Для этого необходимо как в нормах ГК РФ, так и в нормах ФЗ «О некоммерческих организациях» отказаться от признака общественной полезности в деятельности фонда. Сделать это можно путем изменения редакции, в которой изложено определение фонда в обоих нормативно-правовых актах, добавив в каждом их них в конце со-

ответствующего пункта статьи о фондах слова «...а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целях». Аналогичным образом изложена норма п. 1 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» об Ассоциациях (союзах).

Более радикальным представляется подход к устранению проблемы несочетаемости норм общего и специального характера, заключающийся в изменении подхода к пониманию сущности такого юридического лица, как наследственный фонд. Можно ли оставить без изменений общие положения о фондах, переосмыслив относимость наследственных фондов к определенной категории юридических лиц? Важно заметить, что согласно паспорту Законопроекта [7] в ходе более чем двухлетнего процесса обсуждения рассматриваемой новеллы ни разу не подвергались критике положения, определяющие место наследственного фонда в системе юридических лиц. Однако выбор, сделанный законодателем относительно организационно-правовой формы и, соответственно, места нового субъекта в системе юридических лиц, вызывает вопросы.

В отличие от перечня организационно-правовых форм коммерческих организаций, который является закрытым (п. 2 ст. 50 ГК РФ), для некоммерческих организаций перечень организационно-правовых форм, содержащийся в ГК РФ, не является исчерпывающим и может дополняться другими федеральными законами (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Это законодательное решение привело к неоправданному увеличению количества видов некоммерческих организаций, которое происходило таким образом, что в результате само это понятие потеряло определенность и стало чрезвычайно размытым, считает Д.В. Новак [6, с. 80]. Именно эту неопределенность мы видим в статусе нового вида некоммерческих юридических лиц — наследственного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных

интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Стоит задуматься, а возможно ли вообще, и законно ли расширение легального определения фонда? В то же время ГК РФ не требует преследования наследственным фондом в своей деятельности общественно-полезных целей, кодекс вообще целей деятельности наследственного фонда в ст. 123.20-1 не уточняет. При полной диспозитивности определения целей создания и деятельности наследственного фонда, право на определение этих целей принадлежит наследодателю. И именно от того, какие цели он преследует еще на этапе составления завещания и включения в него решения об учреждении наследственного фонда, устава фонда и условий управления им, будет зависеть характер учреждаемого юридического лица, а именно — будет ли оно действительно некоммерческим, как заявлено законодателем. Чтобы это проиллюстрировать, необходимо рассмотреть положения ст. 123.20-1 ГК РФ, в которой в отличие от ст. 123.17 ГК РФ (общие положения о фондах), устанавливается, что безвозмездная передача иными лицами имущества в наследственный фонд не допускается. Это означает, что имущество наследственного фонда, сформированное еще при его создании, собственность фонда, может пополняться только в ходе его возмездной самостоятельной деятельности, что определяет такую деятельность, как приносящую доход.

Справедливо будет заметить, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, если это служит целям их создания. Возвращаясь к праву наследодателя определить цели создания наследственного фонда, мы можем фактически свести все варианты решений, которые могут быть им приняты, к двум категориям. Первая — общественно-полезные цели создания, когда предпринимательская или иная приносящая доход деятельность наследственного фонда будет направлена на оказание помощи в любой форме неопределенному кругу лиц, объединенных каким-либо признаком (ученые, деятели искусства, лица, страдающие определенным заболеванием). Если же выгодоприобретателями

наследственного фонда будет являться конкретная некоммерческая организация или публично правовое образование, то в силу того, что они в своей собственной деятельности преследуют общественно-полезные цели, решение наследодателя о включении их в число выгодоприобретателей будет носить характер общественно-полезного волеизъявления. А второй вариант — создание наследственного фонда с целью удовлетворения интересов конкретных физических лиц, когда предпринимательская или иная приносящая доход деятельность наследственного фонда сможет оказаться направленной на принесение выгоды конкретным гражданам. Например, выгодоприобретателями наследственного фонда станут дети наследодателя, которых он решил устранить от управления активами, но не от получения прибыли, которую эти активы приносят.

Наследственный фонд, осуществляющий управление собственностью, активно действующий на рынке и, по сути, ведущий предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, а затем направляющий полученную прибыль на финансирование общественно-полезных целей, будет полностью соответствовать законодательному описанию некоммерческой организации, а сама его деятельность будет полностью отвечать сущности некоммерческой деятельности.

Другой наследственный фонд, ведущий аналогичную деятельность на рынке, но имеющий в перечне выгодоприобретателей конкретных физических лиц, приносящий прибыль конкретным физическим лицам, оставляющий им все свое имущество при ликвидации (п. 3 ст. 123.20 ГК РФ), — какое это юридическое лицо? Соответствует ли осуществляемая им деятельность сущности деятельности, лишенной коммерческого характера? К признакам коммерческой организации принято относить извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и наличие возможности распределения прибыли между участниками юридического лица. Нужно признать, что формальным признакам коммерческой организации наследственной фонд не соответствует. Но оценивая сущность отношений, складывающихся в ходе деятельности наследственного фонда, мы видим юридическое лицо, которое ориентированно на извлечение прибыли, которое

94

С.Г. ЛЯШКО

направляет часть этой прибыли на банковские счета конкретных физических лиц — выгодоприобретателей, и которое к тому же управляет не просто собственностью, а бизнесом. Исходя из этого, называть действующий по такой модели наследственный фонд некоммерческой организацией представляется проблематичным.

По нашему мнению, на данный момент наследственный фонд не может быть определен категорично как коммерческое или некоммерческое юридическое лицо, ведь исходя из конкретных обстоятельств, он может обладать чертами, характерными как для коммерческой, так и для некоммерческой организации. Схожего мнения придерживается и Л.В. Щенникова, которая пишет по этому поводу: «. в системе юридических лиц российского гражданского права наследственный фонд должен занимать совершенно обособленное место, не являясь однозначно некоммерческой организацией» [9, с. 4]. Проблема двойственного характера нового вида юридических лиц, носящая не только доктринальный, но и прикладной характер, может быть разрешена с течением времени законодателем. Возможно, в будущем, после оценки результатов правоприменительной практики по данному вопросу, обозначится необходимость введения еще одного вида юридических лиц — коммерческого аналога наследственного фонда, который будет относиться к категории коммерческих юридических лиц и займет место в соответствующей главе ГК РФ, получив особое правовое регулирование.

Подводя итоги исследования сущности и проблематики такой новеллы российского законодательства, как наследственный фонд, можно сделать вывод, что воспринятая из ино-

странного права, доработанная законодателем с учетом особенностей отечественных наследственных правоотношений, правовая конструкция наследственного фонда не оказалась лишенной дефектов. И если прикладные цели данного нововведения могут быть достигнуты и в рамках существующего правового регулирования наследственных фондов, то правовая доктрина и гражданское законодательство, как четко выстроенная система, безусловно, требуют устранения выявленных недочетов.

Литература

1. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. Ст. 1955-1963.

2. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. 4-е изд., пере-раб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред.

A.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. C. 671.

3. Гущин В.В., Добровинская А.В. Наследственный фонд как способ управления наследственным имуществом // Наследственное право. 2018. № 1. С. 23.

4. Козлова Н. Наследство до востребования // Российская газета. 2017. 1 авг. С. 3.

5. Ковалев С.П., Яшина Е.Р., Лукичев К.Е. К вопросу о месте целевых капиталов некоммерческих организаций в сфере финансово-правового регулирования // Финансовое право. 2016. № 1. С. 8.

6. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 80.

7. Паспорт проекта Федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования наследственного права)» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Сенякин И.Н. Специальные нормы / Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина,

B.К. Бабаева. Саратов, 1987. C. 203-204.

9. Щенникова Л.В. Наследственный фонд как новелла российского гражданского права // Наследственное право. 2017. № 4. С. 4.

HEREDITARY FUND: LEGAL PERSONALITY ISSUES

Lyashko, Serguei G., 4th-Year Student, Institute of Public Prosecution at Kutafin Moscow State Law University

ANNOTATION. The article studies the legal concept of hereditary fund which is new for Russia. The author analyses the legal status of hereditary fund, basing on the opinions of the legal community. A comparison of Russian and foreign experience is made. The work becomes all the more relevant as it reveals shortcomings in legal regulation of hereditary fund and suggests specific steps for their elimination.

KEYWORDS: hereditary fund; non-profit organisations; fund; inheritance; beneficiaries; will.