CC BY
6
УДК 340.15(075.8) UDC
DOI: 10.17223/18572685/72/3
Наследственное право молдавского государства XVI-XVII вв.
И.И. Погорлецкая
Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко
Молдова, Приднестровье, 3300, Тирасполь, ул. 25 октября, 107 E-mail: begass.iren@mail.ru
Авторское резюме
Нормы наследственного права молдавского государства стали складываться одновременно с институтом права собственности ещё до образования молдавского государства в 1365 г. Наследственное право молдавского государства в своей основной массе составляли нормы обычаев (обичеюл пэмынтулуй). Поскольку рецепция римско-византийского права относится к XVIII в., следует отметить, что вплоть до второй половины XVII в. в области наследственного права в подавляющем большинстве применялись нормы обычного права. При этом Уложение Василия Лупу 1646 г. содержало лишь единичные нормы, посвящённые вопросам наследственного права, например, переход вотчины и иного имущества по наследству, а также возможности наследования сестёр наряду с братьями. В качестве объекта наследования могли выступать как движимые, так и недвижимые вещи. Начиная с XV в. в Молдавии было известно наследование как по закону, так и по завещанию. При этом наследование по закону выступает исторически первой формой распоряжения имуществом после смерти. Круг наследников по закону (обычаю) был очень широк. Нормы обычного права в области наследования предусматривали пять очередей наследования. При отсутствии наследников имущество признавалось выморочным и поступало в государственную казну. К наследованию могли призываться дети от разных браков, усыновлённые, а с XVIII в. даже незаконнорожденные обеих полов. Девушки наследовали вотчину наравне с их братьями. Женщина имела одинаковое право с мужчиной владеть землями и сёлами, могла самостоятельно распоряжаться своей собственностью, отчуждать её. Со временем, в результате эволюции наследственного права в системе обычного права появляется обычай, согласно которому дочь, получившая ранее приданое, могла стать наследницей, присоединив приданое к общему наследованному имуществу. Данный обычай получил название си-
нисфора. Важным отличием средневекового молдавского права выступали черты минората, т. е. приоритета младшего сына или младшей дочери, получавших, как правило, родительский дом.
Ключевые слова: наследственное право, наследование по закону (обычаю), наследование по завещанию, синисфора, минорат
Inheritance law in Moldova of the 16th - 17th century
Irina I. Pogorletskaya
Taras Shevchenko State University of Transnistria 107 October 25th Street, Tiraspol, 3300, Transnistria, Moldova E-mail: begass.iren@mail.ru
Abstract
The Moldovan inheritance law norms began to take shape simultaneously with the institution of property rights even before the formation of the Moldovan state in 1365. The Moldovan inheritance law consisted mostly of customary norms (obicheyul pamyntului). Since the reception of Roman-Byzantine law dates back to the 18th century, the norms of customary law were overwhelmingly applied for inheritance law until the second half of the 17th century. At the same time, the Code of Vasily Lupu of 1646 contained only single norms on issues of inheritance law, in particular, the transfer of patrimony and other property by inheritance, as well as the possibility of inheritance of sisters, along with brothers. Both movable and immovable things could act as the object of inheritance. Since the 15th century, inheritance was known in Moldova, both by law and by will. Inheritance by law is historically the first form of disposition of property after death. The circle of heirs according to the law (custom) was very wide. The rules of customary law in the field of inheritance provided for five lines of inheritance. Provided there were no heirs, the property was recognized as escheated by state. Children from different marriages, adopted children, and since the 18th century even illegitimate children of both sexes were capable of inheriting. Girls could inherit the patrimony along with brothers. Women had the same right as men to own land and villages and could independently dispose of and transfer their property. Over time, the evolution of inheritance law brought about a custom in the customary law, according to which a daughter who had previously received a dowry could become an heiress by adding the dowry to the common inherited property. This custom is called Sinisphora. An important
feature of medieval Moldovan law was ultimogeniture (junior right), that is, the priority of the youngest son or daughter, who, as a rule, received the parental home.
Keywords: inheritance law, inheritance by law (custom), inheritance by will, sinisphora, ultimogeniture
Институт наследственного права имеет давнюю историю и восходит к периоду разложения общины и формирования частной собственности. Нормы наследственного права стали складываться одновременно с институтом права собственности ещё до образования молдавского государства в 1365 г. Наследственное право молдавского государства составляли в основной массе нормы обычаев (обичеюл пэмынтулуй). Так как рецепция римско-византийского права относится к XVIII в., следует сказать, что вплоть до второй половины XVII в. в области наследственного права в подавляющем большинстве применялись нормы обычного права. При этом Уложение Василия Лупу 1646 г. содержало только незначительное количество норм, посвящённых вопросам наследственного права. В частности, возможность перехода вотчины и иного имущества по наследству, а также возможности наследования сестёр наряду с братьями. Дмитрий Кантемир в «Описании Молдавии» отмечал, что молдавский народ «продолжал придерживаться различных обычаев, заимствованных от соседей и сохранившихся во время его переселения и изгнания, как-то: право наследования, завещания, распределения наследственного имущества среди наследников, определение границ земельных владений, выполнение повинностей, которые есть почти у каждого народа. Поэтому у молдаван возникли правовые отношения двоякого рода: одни писаные, которые опирались на эдикты римских и греческих императоров и на решения соборов; вторые - неписаные, которые можно назвать обычным народным правом... Но так как это обычное право не опиралось на писаные законы и потому что часто бесчестные судьи отклонялись от его истинного смысла и тем самым создавали условия для несправедливых решений, то Василий Албанец, молдавский господарь, в прошлом столетии приказал праведным мужам, опытным в законах страны, собрать воедино все писаные и неписаные узаконения и из них составить единый свод, который в настоящее время является нормой для молдавских судий в их справедливых приговорах» [7: 124].
Ряд норм наследственного права содержался в «Уложении» Василия Лупу 1646 г. В частности, до 1646 г. в местных законах анализа приданого как такового не существовало. При этом «Уложение» не уделяло слишком много внимания вопросам наследственного права.
«Уложение» предусматривало определенную свободу в распоряжении своим имуществом после смерти наследодателя. Так, «если после своей смерти человек отставит наследство, то тот, кому он оставляет, может все это добро забрать без разрешения уезда» (п. 212, гл. 15) [26]. Предусматривалась возможность наследования по завещанию -«Тот, кому оставлено наследство, может забрать все наследственное имущество, кому умерший оставил письменное завещание» (п. 213, гл. 15) [26].
«Уложение» указывало случаи, когда прямые наследники лишались наследства: при покушении на жизнь наследодателя, если не ухаживали за больным наследодателем, и не привели лекаря, оставили без внимания в тяжёлую пору болезни. При этом если наследники безмотивно лишались наследства, то они могли добиться отмены такого завещания (п. 20, 21, гл. 8) [26].
В качестве объекта наследования могли выступать как движимые, так и недвижимые вещи. Поскольку земля при феодализме выступает основным средством производства, особое положение в наследовании занимала недвижимость. Согласно исследованию П.В. Советова особенность феодальной собственности на землю в Молдавии заключалась в господстве не ограниченного в праве передачи по наследству вотчинного землевладения, и при этом чрезвычайно слабом развитии условного землевладения, появившегося лишь в XVI-XVII вв. Жалованные вотчины относились к условному землевладению и передавались по наследству под условием несения военной службы. Условное землевладение появляется начиная с XVI в. и в документах XIV-XV вв. не прослеживается [3: 68]. Распоряжаться землёй, полученной за службу, было нельзя [4: 78-79]. Господарь по своему усмотрению мог передать землю другому вассалу под условием военной службы.
На ряд факторов, сдерживающих условное землевладение, указывал П.В. Советов. Он отмечал, что в XVI-XVII вв. некоторые служилые люди, и в первую очередь калараши, иногда обосновывались на господарской земле с условием предоставления права её передачи по наследству. Но господарь мог в любое время прекратить правоотношения по условному наследованию и отдать землю в любые третьи руки. Права распоряжения землёй у этих служилых людей не было [22: 13].
Так, несмотря на то что в конце XVI-XVII вв. появляются предпосылки для развития условного землевладения, ограниченного в праве распоряжения, в том числе передачи по наследству, эта форма феодальной собственности не получила в Молдавии существенного распространения.
В Молдавии начиная с XV в. допускалось наследование как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону выступает исторически первой формой распоряжения имуществом после смерти, и только с середины XVIII в. преобладают завещательные формы наследования. При наследовании по закону воля наследодателя не принималась во внимание, т. к. наследование происходило в соответствии с правилами, которые были предусмотрены обычаем.
Нормы наследования по закону вступали в действие, когда не было составлено завещание; завещание было признано недействительным; наследники отказались от наследства; наследники по завещанию умерли до открытия наследства.
Согласно нормам обычного права с XV в. в Молдавии к наследованию призывались близкие родственники, прежде всего дети, как со стороны матери, так и со стороны отца. Если к наследованию призывались родственники по восходящей линии, то они также допускались как со стороны матери, так и со стороны отца. Но если и таковых не было, то призывались к наследованию наследники по боковым линиям. Если наследников не оказывалось, либо они отказывались от принятия наследства, имущество умершего переходило к государству. Отказ от наследства влёк за собой прекращение обязательств по долгам.
Круг наследников по закону (обычаю) был очень широк. К наследованию могли призываться дети от разных браков, усыновлённые, а с XVIII в. даже незаконнорождённые обеих полов [23: 397-406]. Акты XVII в. первой половины XIX в. допускали незаконнорождённых к наследованию только имущества матери [4: 83]. Наследовать могли двоюродные братья и сестры, племянники и племянницы, дяди и тёти, переживший супруг и его родственники [5: 142]. С XIV в. до второй половины XIX в. наследником по закону (обычаю) мог быть переживший супруг, что указывает на сильные, древние пережитки родового строя. В связи с таким широким кругом наследников документы почти не содержат упоминаний относительно выморочного имущества. С ростом свободы завещания расширяется круг лиц, которые могли быть наследниками, что ещё больше суживало сферу действия выморочного права. Тем не менее, согласно обычаю земли, выморочное имущество переходило к государю как главе государства [19: 27].
Следует отметить, что как в период родового строя, так и в классовом обществе у «большинства народов бытовал обычай преимущественного наследования мужчин. Впоследствии, с изменениями в экономическом базисе общества, постепенно появляется тенденция к допущению и дочерей (при братьях) к наследованию» [13: 319]. А.И. Галбен также отмечает, что «у молдавского народа при господстве
семейной общины, а также в период её разложения и параллельного существования с сельской общиной тоже действовал принцип преимущественного наследования мужчин» [4: 80]. В дальнейшем документы раскрывают изменения, которые произошли в конце XIV-XV вв. в системе наследственного права Молдавии. По мнению А.И. Галбен, начиная с XV в. женщины начинают допускаться к наследованию, в том числе земли [4: 80]. К тому же мнению пришли исследователи П.В. Советов, Ф.А. Грекул. А.И. Галбен упоминает судебную грамоту от 26 августа 1474 г., в которой господарь Стефан III подтверждает Марушке и её племяннику Михне села и имущество её отца Ивана Купчича, на которые претендовали Иван, сын Васкова от Хородник со своими братьями [5: 137].
Девушки наследовали вотчину наравне со своими братьями, что подтверждается многими источниками. Женщина имела одинаковое право с мужчиной владеть землями и сёлами, могла самостоятельно распоряжаться своей собственностью, отчуждать её.
«Приидоша пред нами Къретъна, дочка Вонславика, и сестричичи ей Настасъе и племеница их Вастука, дочка Михулова, уники Ивана Дамиановича... продали свою правоуюотнину от их правагоурика». Другая грамота содержит информацию о разделе вотчины между наследниками обоего пола, причём брат берет одно село, а трое сестёр другое. Были случаи, когда дочерям доставалась большая часть, и в этом не было строго установленного порядка [6: 59].
В дальнейшем нормы обычного права нашли отражение в законодательных актах Молдавии. В частности, согласно «Уложению» Василия Лупу 1646 г. вотчина (дедина) передавалась по наследству законным наследникам. «Уложение» закрепляло возможность наследования детей обоих полов, дочери наследовали наравне с братьями как движимое, так и недвижимое имущество. По мнению Н.Л. Пушкарёвой, «именно в нормах наследственного права раскрываются эволюция и те глубокие сдвиги, которые происходили в системе личных и общественных отношениях супругов» [20: 108].
О равных правах наследников мужской и женской линии свидетельствуют многочисленные документы исследуемого периода. Так, в документе от 12 марта 1399 г., Штефан I даёт господарскую грамоту на владение (урик) некой Душкэй, «дочери Тудора <...> и её внукам, на 2 села <...> со всеми доходами» [24: 20]. В документе от 11 февраля 1624 г. Молдавский господарь заверяет Мэрике завещание от отца Кристи: «Мэрике <...> право на отчину и дедину из половины села Блэжешть, которую она <...> имеет от отца Кристи, бывшего ворника <...> со всеми доходами навсегда» [27: 219-220].
В документе от 9 октября 1651 г. содержится последняя воля наследодателя, в качестве которого выступает женщина: «Великий логофет Георге Штефан и другие молдавские бояре свидетельствуют, что Тетя, дочь Мирона, никем не принуждаемая, делит свои отчины и дедины, села Строешть, Неполакэуць, Малинць и Бэрбешть между своими детьми, одним сыном и четырьмя дочерями, всем в равной доле» [28: 235-236].
Иллюстрацией имущественных отношений между братьями и сестрами также может служить запись от 1661-1665 гг. в книге извод, где зафиксирован процесс раздела имущества. Боярская семья Мургулец делила поровну недвижимое имущество, доставшееся в наследство от родителей: «сестре Анице У часть села Вэскэуць <...>, Ваисилию У часть села Михалчу <...>, Урсулуй У часть села Лехэ-чень <...>, Думитраки У часть села Лихэчень <...>, Николаю, Василию и Анице по У села Лихэчень, а половина села Колеуць - Николаю, Марии и Урсулу» [25: 255].
Из вышеуказанных документов видно, что женщина выступала и в качестве наследника, и в качестве наследодателя, как в отношении движимого, так и недвижимого имущества. Она самостоятельно распоряжается собственностью, обращается к господарю с просьбой о подтверждении на собственность без присутствия супруга.
В случае смерти вдовы право на купленую вотчину могло переходить как в род мужа, так и в род жены. В случае смерти жены её приданое распределялось между детьми, при этом родители умершей сохраняли за собой право наделения каждого из её детей частью приданного [15: 142-157].
Недвижимое имущество, пахотная земля оставались в распоряжении мужа до наступления совершеннолетия детей. При этом родственники умершей жены имели право контролировать сохранность её приданного. Если жена была бездетна, то после её смерти приданное возвращалось родителям, а мужу оставались лишь брачные дары. Тем самым приданое жены становилось частью семейного имущества, но не частью имущества мужа.
Со временем, в результате эволюции наследственного права, в системе обычного права появляется обычай, согласно которому дочь, получившая ранее приданое, могла стать наследницей, присоединив приданое к общему наследованному имуществу [22: 13]. Данный обычай получил название синисфора.
Согласно данному обычаю, дочь, ранее получившая приданое, могла наследовать землю, присоединив ее к ранее наследованному имуществу [5: 133]. Тем самым дочь, вышедшая замуж, могла участвовать в разделе отцовского имущества, в том числе и земли [16: 1-74].
Несмотря на то что молдавские девушки ранее получили приданое имущество, после смерти родителей они всё наследственное имущество (синисфора) делили поровну с братьями. «Право на наследование земель было истоком "вольностей" женщин Молдовы, особенно, вдов» [10: 75-82].
Синисфора допускалась только тогда, когда вступали в силу нормы наследования по закону [3: 106], и действовала вплоть до XIX в. К этому выводу пришел А.И. Галбен, доказывая, что синисфора допускалась до позднейшего времени лишь относительно наследования по закону. Позднейшие кодификации византийского права разрешили наследование дочерью, получившей ранее приданое, как по закону, так и по завещанию [5: 139].
Позднейшие кодификации византийского права, действовавшие в Молдавии, допускали к наследованию дочь, получившую ранее приданое [22: 13]. Данное правило действовало не только для имущих классов, но и для беднейших слоев населения - крестьян-общинников, членов сельской территориальной общины.
Нормы обычного права в области наследования предусматривали пять очередей наследования. К наследникам первой очереди относились наследники нисходящей линии: дети обоих полов, внуки. Внуки по праву представления получали долю умерших родителей, однако при жизни родителей к наследству они не призывались. Между наследниками умершего имущество делилось в равных долях.
К наследникам второй очереди относились восходящие родственники: родители, дед и бабка, полнородные братья и сестры, дети ранее умерших братьев и сестёр. Если данные лица пережили наследодателя, то к наследованию призывались родители умершего, его полнородные братья и сестры. Если на момент открытия наследства в живых оставался только один родитель, доля умершего родителя делилась между дедом и бабкой со стороны умершего. Дети умерших братьев и сестёр получали наследство по праву представления.
Третью очередь составляли неполнородные братья и сестры наследодателя, а также дети умерших неполнородных братьев и сестёр, получающих наследство по праву представления.
Четвертую очередь образовывали остальные боковые кровные родственники без ограничения степени родства [2: 46].
В пятую очередь к наследованию призывался переживший супруг. Если к наследству призывалась супруга умершего, не имеющая собственного имущества, то за ней признавалась доля, равная четверти наследства [17: 1-196]. При отсутствии наследников имущество признавалось выморочным и поступало в государственную казну.
Существовала особенность в наследовании отдельных объектов. Так, «Уложение» содержало норму, что «Если тот, кому принадлежит виноградник умер, у него не осталось сыновей и других родственников, то тогда боярин мог забрать это имущество без разрешения уезда» (п. 193, гл. 15) [26].
Допускалось и наследование по завещанию. Историки права А. Греку, В. Ханга относят возникновение завещательного распоряжения к концу XVI -началу XVII в. [1: 10-12]. При этом данное мнение следует признать ошибочным, т. к. в XVI-XVII вв. происходит лишь дальнейшее развитие данного института. П.В. Советов отмечает, что «если в XV в. - XVI в. договор дарения и завещательное распоряжение иногда ещё совпадали, то в XVII в. намечается их явное различение» [4: 83].
Первое упоминание о завещательном распоряжении в Молдавии относится к 1407 г. В период XVI-XVII вв. количество упоминаний о завещаниях возрастает. Тем не менее в XVI в. количество завещаний было незначительным. Согласно обычаю земли, передача имущества по завещанию предусматривалась в первую очередь прямым родственникам. В случае их отсутствия завещание могло составляться в пользу родственников второй или третей степени, в пользу церкви, посторонних лиц, сельской общины при отсутствии прямых родственников [5: 150].
Вначале использовалось завещание в устной форме, с XVII-XVIII вв. появляется письменное завещание. Завещание представляло собой письменный документ, в котором определялась судьба имущества завещателя. Завещание в письменной форме было обязательным в случае его составления сторонним лицам. При этом, согласно нормам обычного права, если завещание писалось или подписывалось рукой завещателя, то оно признавалось действительным и без свидетелей.
К личности завещателя предъявлялись определенные требования. Он должен быть дееспособным, действовать по доброй воле, без принуждения, в присутствии свидетелей, количество которых колебалось от 5 до 7 [5: 147]. Завещатель вправе был лишить наследства прямых родственников в случае их недостойного поведения и завещать имущество третьим лицам [5: 149]. При этом наследодатель должен был объяснить причину лишения наследства прямых наследников. «Уложение» Василия Лупу 1646 г. содержало нормы, которые допускали возможность обхода прямых наследников в завещании, в том числе для получения родовой недвижимости [18: 1-3]. В целом же права прямых наследников почти всегда соблюдались. Таким образом, допускалось наследование по закону (обычаю) и завещанию.
Другим важным отличием средневекового молдавского права выступали некоторые черты минората, т. е. приоритета младшего
сына или младшей дочери, получавших, как правило, родительский дом. Минорат был известен древнерусскому (А. Ефименко, С. Пахман, А. Терещенко, С. Оршанский), белорусскому (М. Довнар-Запольский) юридическим обычаям, на севере Руси, где к наследованию призывались не только братья, но и сестры. Черты минората встречаются в «Русской правде».
Существует точка зрения, что минорат существовал у кельтских, германских и отчасти у славянских народов, сохранялся в средние века, однако со временем был вытеснен новым феодальным обычаем - майоратом, т. е. наследование имущества старшим сыном [9: 61]. Другая точка зрения состоит в том, что прежде всего возникает майорат, а лишь потом минорат. Многие ученые отмечают, что институт минората возник очень рано, но после обычая приданого [11: 125]. По мнению М. Ковалевского, минорат появляется в эпоху упадка семейной общины [12: 319-332]. Во время образования малых семей старший сын раньше младшего уходил из семьи и создавал свою личную собственность, в то время как младший продолжать жить в семье. Минорат был известен многим народам мира.
Черты минорта были известны и в Молдавии начиная с XV в. Минорат регулировался обычным правом. По обычному праву Молдавии наследником считался младший сын, а в его отсутствие младшая дочь. Как правило, они получали родительский дом с усадьбой и пристройками: «В связи с тем, что все сыновья поженились, а дочери вышли замуж, родной дом с усадебным участком оставляю самой младшей из сестёр Настасии, ибо она ещё не успела обзавестись семьёй, а старшие получили от меня приданое» [5: 139-140].
Обычное право молдаван предусматривало, что в случае женитьбы первого сына во время семейного совета принималось решение об объёме отцовского имущества, предназначенного для младшего сына или младшей дочери.
Минорат был связан с тем, что, как правило, старшие дети раньше уходили из семьи и заводили свои семьи, а следовательно, уже не участвовали в ведении отцовского хозяйства. Почти всегда родительское имущество (усадьба, скот, орудия труда) создавалось при помощи младших детей, т. к. как они дольше оставались в доме отца и помогали ему вести хозяйство [12: 328-330]. Другим следствием минората было предотвращение дробления земельных участков и другого имущества, т. к. институт минората распространялся и на наследование земельных участков. Впоследствии, к XVIII в. принцип минората стал все чаще нарушаться.
Временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, а местом открытия наследства - последнее место жительства
наследодателя либо место нахождения наследственного имущества или его основной части.
Для принятия наследства существовала определенная процедура. Наследник считался принявшим наследство, если он фактически вступил в управление наследственным имуществом либо заявил в присутствии свидетелей о его принятии.
Так, в Молдавии уже в XV в. в отличие от соседних Валахии и Трансильвании, в период правления господаря Александру чел Бун (1400-1432 гг.), уже существовало равноправие полов в вопросах наследования имущества. Как отмечает Л. Заболотная, «...в средние века в Молдове в отличие от многих других государств (Сербии, Англии, Великое Литовское Княжество)» [10: 75-82] женщины и мужчины обладали равными правами наследования недвижимого имущества. Кроме того, минорат препятствовал дроблению крестьянских земельных участков, которые почти целиком передавались из поколения в поколение.
В целом можно сказать, что наследственное право Молдавии в период XVI-XVII вв. было ещё мало разработано. При этом система молдавского наследственного права XV-XVIII вв. знала меньше ограничений в вопросах наследования, чем соседняя Валахия и другие страны Западной Европы. Например, в соседнем Валашском княжестве существовали более значимые, чем в Молдавии, ограничения в праве передачи земли по наследству. В то же время имелись общие черты обычаев, схожие в праве наследования, у молдаван и соседних восточнославянских народов. В России, как и в Молдавии, минорат имел древнее происхождение, встречался на северо-западе государства, где получило распространение долевое землевладение с правом наследования не только сыновей, но и дочерей, и был закреплён в нормах «Русской Правды» [8: 223-224]. Имелись случаи, когда дочери наследовали поровну одновременно с сыновьями [14: 12]. Такого же рода обычаи встречаются и в странах современной Африки [21].
Проведя анализ документов XVI-XVII вв., можно прийти к выводу, что наследование в Молдавии как движимого, так и недвижимого имущества допускалась наследниками обоих полов (сыновьями и дочерями) на условиях равенства вплоть до конца XIX в. Это свидетельствует о зарождении известного современному праву принципа равенства долей наследников по закону вне зависимости от пола. В этом смысле при всей незрелости правовой системы в определенных положениях наследственного права, а именно равенстве прав наследников вне зависимости от пола, Молдавия опережала многие развитые европейские страны с богатыми правовыми традициями.
Даже после выделения приданого молдавские женщины получали наследство наравне с братьями и принимали участие в его разделе (синисфора). Это свидетельствовало об относительно независимом положении женщины в Молдавии. Такая относительная независимость женщин в Молдавии объясняется исторически сложившимися семейными традициями, а также обычным правом.
Л1ТЕРАТУРА
1. Баскин Ю.Я., Советов П.В. Некоторые проблемы создания курса «Истории государства и права Молдавской ССР» // Учёные записки Кишиневского государственного университета. 1960. Т. 52. С. 10-12.
2. Боршевский А, Сосна Б. Юридические аспекты применения норм обычного права в Молдове // Revista na^ionaLa de drept. 2009. № 9. С. 43-47.
3. Галбен А.И. Дин «обичеюл пэмынтулуй» ал Молдовей феудале (сек.
XVIII - прима жум. а сек. XIX). Кишинэу: Штиинца, 1986. 106 р.
4. Галбен А.И. Об институте наследования в системе обычного права у молдаван (XV-XIX в.) // Известия АН МССР. Серия общественные науки. 1980. № 3. С. 77-85.
5. ГалбенА.И. Из истории феодального права Молдовы конца XVIII - начала
XIX века (турецко-фанариотский период). Кишинэу, 1998. 384 с.
6. Грекул Ф.А. Социально-экономический и политический строй Молдавии второй половины XV в. / под ред. Л.В. Черепнина. Кишинёв: Гос. изд-во Молдавии, 1950. 160 с.
7. Кантемир Дмитрий. Описание Молдавии. Кишинёв: Картя молдове-няскэ, 1973. 222 с.
8. ЕфименкоА.Я. Крестьянское землевладение на Крайнем Севере. Исследования народной жизни. Вып. 1. М.: В.И. Касперов, 1884. 398 с.
9. Ефименко П.С. Приданое по обычному праву крестьян Архангельской губернии. СПб.: Типография Майкова, 1872. 114 с.
10. Заболотная Л. Наследственное право молдавских женщин (XIV-XVII вв). Компаративное исследование (The Lаw of successionconcerning MoLdаviаn women in the 14th-17th centuries: А Compаrаtive study) // BаLcаnicа Posnаniensiа. А^а et studiа, XX. Poznаñ: WydаwnictwoInstytutu Historii UAM, 2013. P. 75-82.
11. Кагаров Е. Пережитки первобытного коммунизма в общественном строе древних греков и германцев. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1937. 131 с.
12. Ковалевский М.М. Некоторые архаические черты семейного и наследственного права Осетин // Юридический вестник. 1885. № 6-7. С. 319-332.
13. КовалевскийМ.М. Современный обычай и древний закон. М.: Типография В. Гатцук, 1886. Т. 2. 410 с.
14. Мухин В.Р. Обычный порядок наследования у крестьян. СПб.: Редакционная комиссия по составлению гражданского уложения, 1888. 333 с.
15. Национальный Архив Республики Молдова (далее - НАРМ). Ф. 45. Оп. 1. Д. 108. 157 л.
16. НАРМ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 28. 74 л.
17. НАРМ. Ф. 40. Оп.1. Д. 265. 196 л.
18. НАРМ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 109. 3 л.
19. Пергамент О. Спорные вопросы бессарабского права. Одесса: Типография Акционерного Южнорусского общества печатного дела, 1905. 65 с.
20. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М.: Мысль, 1989. 286 с.
21. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М.: Наука, 1978. 285 с.
22. Советов П.В. К истории наследственного права феодальной Молдавии // Известия МФ АН РМ. 1959. № 2. С. 13.
23. Сборник статистических сведений по Хотинскому уезду. М.: Хотин. уезд. земство, 1886. 927 с. разд. паг., 4 л. карт., план.
24. Costachescu M. Documentele moldovene§ti inainte de §tefancel Mare. Vol. I. Ia§i: Viata Romaneasca, 1931. 557 p.
25. Catalogul documentelor moldovene§ti din Direc^ia Arhivelor Centrale. Supl. 1. (1403-1700). Bucure§ti: Direc^ia generala a arhivelor statului din R.P.R., 1975. 491 p.
26. Carte romaneasca de invatatura, 1646. Bucure§ti: Editura Academiei Republicii Populare Romane, 1961. 431 p.
27. Documentа Rom^r^e Histor^. Seria A Moldova. Vol. XVIII (1623-1625). Bucure§ti: Editura Academiei Romane, 2006. LXXXIII + 679 p.
28. Moldova in epoca feudalismului = Молдова в эпоху феодализма. Car^i domne§ti §i zapise slavo-moldovene§ti §i moldovene§ti, 1641-1660. Vol. IV. Chi§inau: Stiinta, 1986. 424 p.
REFERENCES
1. Baskin, Yu.A. & Sovetov, P.V. (1960) Nekotorye problemy sozdaniya kursa "Istorii gosudarstva i prava Moldavskoy SSR" [Some problems of designing the course "History of the state and law of the Moldavian SSR"]. Uchenye zapiski KGU. pp. 10-12.
2. Borshevskiy, A. & Sosna, B. (2009) Yuridicheskie aspekty primeneniya norm obychnogo prava v Moldove [Legal aspects of the application of customary law in Moldova]. Revista naponaia de drept. 9. pp. 43-47.
3. GaLben, A.I. (1986) Din "obicheyul pemyntuluy" al Moldovey feudale (sek. XVIII - prima zhum. a sek. XIX). Chisianau: Shtiintsa.
4. GaLben, A.I. (1980) Ob institute nasLedovaniya v sisteme obychnogo prava u moLdavan: (XV-XIX v.) [About the institution of inheritance in the system of customary Law among MoLdovans: (the 15th - 19th century)]. Izvestiya AN MSSR. Seriya obshchestvennye nauki. 3. pp. 77-85.
5. GaLben, A.I. (1998) Izistorii feodal'nogopravaMoldovykontsaXVIII -nachala XIXveka (turetsko-fanariotskiyperiod) [From the history of the MoLdovan feudaL Law in the Late 18th -earLy 19th century (the Turkish-Phanariot period)]. Chi§inau: [s.n.].
6. GrekuL, F.A. (1950) Sotsial'no-ekonomicheskiy i politicheskiy stroy Moldavii vtoroy poloviny XV v. [Socio-economic and poLiticaL system of MoLdova in the second haLf of the 15th century]. Chi§inau: Gosudarstvennoe izdateL'stvo MoLdavii.
7. Kantemir, D. (1973) Opisanie Moldavii [The Description of MoLdova]. Chi§inau: Kartya moLdovenyaske.
8. Efimenko, A.Ya. (1884) Krest'yanskoe zemlevladenie na Kraynem Severe. Issledovaniya narodnoyzhizni [Peasant Land ownership in the Far North. Studies of foLk Life]. VoL. 1. Moscow: V.I. Kasperov.
9. Efimenko, P.S. (1972) Pridanoe po obychnomupravu krest'yan Arkhangel'skoy gubernii [Dowry according to the customary Law of the peasants of the ArkhangeLsk province] St. Petersburg: Maykov.
10. ZaboLotnaya, L. (2013) NasLedstvennoe pravo moLdavskikh zhenshchin (XIV-XVII vv). Komparativnoe issLedovanie [The Law of succession concerning MoLdavian women in the 14th - 17th century: A comparative study]. In: Balcanica Posnaniensia. Acta et studia. VoL. XX. Poznan: Wydawnictwo Instytutu Historii UAM. pp. 75-82.
11. Kagarov, E. (1937) Perezhitkipervobytnogo kommunizma v obshchestvennom stroe drevnikh grekov i germantsev [Remnants of primitive communism in the sociaL system of ancient Greeks and Germans]. Moscow; Leningrad: USSR AS.
12. KovaLevskiy, M.M. (1885) Nekotorye arkhaicheskie cherty semeynogo i nasLedstvennogo prava Osetin: Iyun' - iyuL' [Some archaic features of Ossetian famiLy and inheritance Law]. Yuridicheskiy vestnik. 6-7. pp. 319-332.
13. KovaLevskiy, M.M. (1886) Sovremennyy obychay i drevniy zakon [Modern custom and ancient Law]. VoL. 2. Moscow: V. Gattsuk.
14. Mukhin, V.R. (1888) Obychnyy poryadok nasledovaniya u krest'yan [The usuaL order of inheritance among peasants]. St. Petersburg: EditoriaL commission for the preparation of the civiL Code.
15. The NationaL Archive of the RepubLic of MoLdova (NARM). Fund 45. List 1. FiLe 108. p. 157.
16. The NationaL Archive of the RepubLic of MoLdova (NARM). Fund 2. List 1. FiLe 28. p. 74.
17. The National Archive of the Republic of Moldova (NARM). Fund 40. List 1. File 265. p. 196.
18. The National Archive of the Republic of Moldova (NARM). Fund 45. List 1. File 109. p. 3.
19. Pergament, O. (1905) Spornye voprosy bessarabskogo prava [Controversial issues of Bessarabian law]. Odessa: Joint-Stock South Russian Printing Society.
20. Pushkareva, N.L. (1989) Zhenshchiny Drevney Rusi [Women of Ancient Russia]. Moscow: Mysl'.
21. Sinitsyna, I.E. (1978) Obychay i obychnoe pravo v sovremennoy Afrike [Custom and customary law in modern Africa]. Moscow: Nauka.
22. Sovetov, P.V. (1959) K istorii nasledstvennogo prava feodal'noy Moldavii [On the History of Inheritance Law in Feudal Moldavia]. Izvestiya MF AN RM. 2. p. 13.
23. The Khotin County Zemstvo. (1886) Sbornik statisticheskikh svedeniy po Khotinskomu uezdu [Statistics on the Khotin Uezd]. Moscow: The Khotin County Zemstvo.
24. Costachescu, M. (1931) Documenteie moidovene^ti fnainte de §tefancei Mare [Moldovan documents before Stephen The Great]. Vol. 1. Ia§i: Via^a Romaneasca.
25. Reg^nu, M., DucаTitulescu, D., Ticulescu, D., Ciuca, M. & Birceаnu, G. (1975) Cataiogui documenteior moidovene^ti din Direcpa Arhivelor Centraie. Supi. 1. (1403-1700). Bucure§ti: Direc^ia generala a arhivelor statului din R.P.R.
26. Romania. (1961) Carte romaneasca de fnva^atura, 1646. Bucure§ti: Editura Academiei Republicii Populare Romane.
27. Romania. (2006) Documenta Romaniae Historica. Seria A Moidova. Vol. 18. Bucure§ti: Editura Academiei Romane.
28. Moldova. (1986) Moidova fn epoca feudaiismuiui [Moldova in the age of feudalism]. Vol. 4. Chi§inau: Stiinta.
Погорлецкая Ирина Ивановна - старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (Молдова, Приднестровье).
Irina I. Pogorletskaya - Taras Shevchenko State University of Transnistria (Moldova, Transnistria).
E-mail: begass.iren@mai1.ru
