Наследие М.Н. Каткова в современной России Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

О. В. Кулешова

НАСЛЕДИЕ М.Н. КАТКОВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

МОСКВА 2 0 13

ББК 71 К 88

Серия

«Теория и история культуры»

Центр гуманитарных научно-информационных исследований

Отдел культурологии

Автор обзора -канд. филос. наук О.В. Кулешова

Ответственный редактор -д-р филос. наук И.Л. Галинская

Кулешова О.В.

К 88 Наследие М.Н. Каткова в современной России:

Аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Цент гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. культурологии; Отв. ред. Галинская И.Л., д-р филос. наук. - М., 2013. -60 с. (Сер.: Теория и история культуры). ISBN 978-5-248-00698-4

На основании литературоведческих и культурологических исследований последних лет, посвященных творчеству М.Н. Каткова, рассматриваются и подвергаются всестороннему анализу литературные и философские взгляды и публицистическая деятельность М. Н. Каткова.

Для культурологов, литературоведов и студентов гуманитарных вузов.

ББК 71

ISBN 978-5-248-00698-4

© ИНИОН РАН, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...............................................................................................4

М.Н. Катков и либеральная оппозиция.............................................6

Владимир Соловьёв о М.Н. Каткове...............................................15

М.Н. Катков и российский национализм........................................19

М.Н. Катков и реформа образования..............................................29

«Золотое перо» М.Н. Каткова..........................................................34

Научная деятельность М.Н. Каткова...............................................47

Творчество А.С. Пушкина в философии М.Н. Каткова................51

Заключение........................................................................................57

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, когда остро стоит вопрос о формировании национального самосознания в России, имя М.Н. Каткова не должно остаться без внимания. Речь идет не только об открытии забытого имени писателя и публициста, прославленного советским литературоведением в качестве крайнего реакционера, губителя русской литературы и критики. Важно то, что Катков представлял и пытался донести до своих читателей глубину русского национального самосознания, основанного на христианском миропонимании и незыблемости русской государственности. Он был столпом и твердой почвой, той глыбой, которая противостояла всему зыбкому и текучему, что наполняло в Х1Х столетии российское общество и влекло в бездну, направляя на путь социальных потрясений и революций.

Возвращение имени Каткова состоялось благодаря изданию 6-томного Собрания его сочинений под общей редакцией А.Н. Ни-колюкина1 и учреждению в 2007 г. в Михайлов день, 21 ноября (день рождения Каткова), в Храме Всех Святых бывшего Алексеев-ского монастыря Катковских чтений. Доклады участников Катков-ских чтений, проходящих с тех пор ежегодно, были опубликованы в 2008 г. в первом «Катковском вестнике» (издательство «Прогресс-Плеяда») . 200-летию рождения М.Н. Каткова посвящен очередной номер литературоведческого журнала (2013, № 32), в кото-

1 Катков М.Н. Собрание сочинений в шести томах. - СПб.: ООО «Изд-во "Росток"», 2010-2012.

2 Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - 256 с.

ром опубликованы отдельные доклады, прочитанные на Катков-

3

ских чтениях в последние годы .

О Каткове написано еще не так много современными исследователями, больше о нем могут сказать современники: его оппоненты, противники и единомышленники, относившиеся к нему очень по-разному, но, несомненно, признававшие масштаб личности этого человека, отмечавшие его глубокую религиозность, беззаветную преданность России и порядочность в личных отношениях.

«М.Н. Катков - одна из ключевых фигур в русской культуре Х1Х в., подлинная значимость которой только начинает приоткрываться в наши дни», - пишет И. А. Едошина в статье «М.Н. Катков: Штрихи к портрету»4. Исследователь призывает отечественную аудиторию прочитать Каткова внимательно и непредвзято, чтобы самостоятельно составить мнение об этом интереснейшем человеке минувшей эпохи, освободившись от штампов и мнений, навязанных российской аудитории позитивистской критикой прошлого, советской и дореволюционной: «... внимательное чтение текстов, написанных Катковым, никоим образом не оставляет впечатления, что перед вами "реакционный охранитель", "удушитель свобод", "царский прихвостень" и т.д. Наоборот, перед непредвзятым читателем предстает образованный, прекрасно владеющий словом, умный собеседник, искренне озабоченный благополучием страны. Он подчинил свою жизнь, свой талант служению России, которую хотел бы видеть свободной и процветающей, населенной людьми образованными и не выключенными из общего развития жизни»5.

Катков не получил признания у представителей «передового» общественного мнения, потому что был инакомыслящим: «в частности, не призывал Россию к отречению от самой себя, признавал значимость личности в обществе и в то же время делал ставку на земство, призывал к классическому образованию вопре-

3 Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. -

380 с.

4 Едошина И.А. М.Н. Катков: Штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 29.

5 Там же. - С. 28-29.

ки сиюминутной надобности в узких специалистах, наконец, верил в Бога, вместо того чтобы быть атеистом»6.

Несмотря на скудость исследовательской литературы о Каткове, можно выделить отдельные направления, по которым развивалась творческая мысль исследователей.

М.Н. КАТКОВ И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ

А.Н. Николюкин видит историческую роль М.Н. Каткова в создании оппозиции левому революционному крылу российского общества в лице Герцена: «...он первый во время реформ 1860-х годов выступил с критикой антирусских тенденций в писаниях Герцена в "Колоколе" и нигилистов-революционеров, обосновавшихся в журнале "Современник"7. Катков, полемизируя с Герценом, называет его сторонников «заграничными беженцами», которые, сидя «за спиною лондонского полисмена», пытаются ввергнуть Россию, не способную оказать отпор всякого рода безумствам и глупостям в силу неразвитости в ней тех ценностей, которыми уже давно живет Западная Европа: науки, цивилизации, свободы, права собственности и личности, в свои собственные кровавые эксперименты. Россия позволит сделать с собой что угодно, стерпит все, что откажутся стерпеть другие человеческие цивилизации.

Тяжкая и трудная история России сделала ее «великим цельным организмом». По мнению Каткова, идея государственного единства есть великое благо и та ценность, которой должен дорожить русский народ, если хочет выжить и выстоять. Суть «кровавых реформ» Герцена была выявлена Катковым очень прозорливо и точно. Мыслитель увидел в них угрозу всем традиционным ценностям, на которых зиждилась русская государственность: уничтожение русской религиозности и насаждение атеизма ведет к уничтожению брака и семейства и далее к уничтожению частной собственности, замене ее общественными формами труда и торговли, к стремлению захватить власть путем кровавого террора.

6 Едошина И. А. М.Н. Катков: Штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 18.

7 Николюкин А.Н. Катков и его современники // Литературоведческий журнал. - М.: ИНИОН, 2013. - № 32. - С. 9.

Став оппонентом Герцена, Катков противостоял идее «коммунизма». Он возглавил борьбу с «левыми» силами, которые неуклонно стремились к разрушению идеи русской государственности и русского национального самосознания. Будучи человеком талантливым и необычайно убежденным, Катков имел сильное влияние на умы современников, «он создавал здоровое общественное мнение», имея множество приверженцев, равно как и злейших врагов, готовых «стереть его с лица земли» .

О служении Каткова России размышлял М.О. Меньшиков, для которого вопросы о судьбах консерватизма и либерализма, точках соприкосновения славянофильства и западничества в России представлялись весьма существенными и важными. «Меньшиков считал Каткова идеологом возрождения русского национального самосознания, одним из наиболее образованных людей своего времени, во всей полноте воспринявшим и творчески переработавшим общественно-философские учения европейских мыс-лителей»9. Меньшиков указывает на то, что лживое и клеветническое представление о Каткове как об «апостоле застоя», о полуобразованном реакционере внедрила в России «инородческая» печать, и восхищается тем, что «Катков из незнатной и очень бедной семьи добыл себе еще в ранней юности самое широкое европейское образование»10. Блестящие способности выделяли его уже в университете, когда, будучи студентом, он примкнул «к знаменитому кружку Станкевича, который можно назвать у нас единственной философской школой наподобие древних школ Эллады»11. Катков отличался в кружке силой своего дарования: «По таланту и образованию Катков был не в хвосте кружка, а по характеру превосходил многих товарищей. Он не довольствовался, как Белинский, "схватыванием" философских тезисов из устной передачи более просвещенных приятелей. Он сам был "более просвещенным", углубляясь в первоисточники тогдашней философии»12.

8 Николюкин А. Н. Катков и его современники // Литературоведческий журнал. - М.: ИНИОН, 2013. - № 32. - С. 14.

9 Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 118.

10 Меньшиков М.О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 119.

11 Там же.

12 Там же.

Немецкую философию Катков изучал в Берлине и был одним из первых русских пропагандистов идей Шеллинга. Меньшиков не сомневался в том, что блестящие способности Каткова и его необычайное трудолюбие позволят ему сделать карьеру на кафедре философии Московского университета. Восторженный поклонник «системы трансцендентального идеализма», по мысли Меньшикова, не мог впоследствии стать «ретроградом» и «сикофантом».

По воле обстоятельств Катков не сделал блестящей философской карьеры, но это сохранило в нем «более великое дарование», то, к чему он был истинно призван. Журналистская деятельность оказалась его истинным призванием. «В годы жесткого гнета цензуры Катков создал русскую независимую политическую публицистику»13. В противовес нигилистическому радикализму, в то время когда друзья Каткова, такие как Герцен и Бакунин, пропагандировали разрушение, Катков сумел быть гораздо более уравновешенным, «вместить в себе и западничество, и славянофильство в здравом синтезе национализма. В противовес надвигавшейся смуте Катков основал "Русский вестник".»14. Среди тех, кто сотрудничал в «Русском вестнике» и «Московских ведомостях», были отец и сыновья Аксаковы, А.А. Григорьев, И.А. Гончаров, Ф.И. Буслаев, К.Д. Кавелин, А.Н. Островский, А.Ф. Писемский, Я.П. Полонский, А.А. Потехин, С.М. Соловьёв, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, А.К. Толстой. Катков сумел привлечь в свои издания весь цвет русской культуры того времени.

«По словам Меньшикова, одна из заслуг журналистской деятельности Каткова состояла в активном противодействии разрушительной деятельности лидеров радикальной интеллигенции, ведущей Россию к политическому террору и революции. В статье "Памяти Ф.М. Достоевского" (1911) Меньшиков поставил рядом имена Каткова и Достоевского как единомышленников, которые противопоставили революции и нигилизму христианское и национальное...» - пишет В.Б. Трофимова15. Катков противопоставил русскому радикализму верную народному духу национальную ли-

13 Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 120.

14 Меньшиков М.О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 121.

15 Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 121.

тературу, он открыл возможность для русской журналистики обсуждать государственные вопросы, провозгласил себя сторонником английского парламентского строя жизни за три года до отмены крепостного права в России.

Меньшиков дает очень высокую оценку Каткову, выделяя его среди общественно значимых фигур того времени, провозглашая его личностью, которую было невозможно вписать в общество гражданских и политических деятелей той эпохи: «К глубокому сожалению, просвещенный публицист наш был головой выше и правой и левой половин общества. Он был гораздо выше тогдашних революционеров и анархистов вроде Герцена и Бакунина, гораздо трезвее их понимал действительность и человеческую природу, - но он же неизмеримо выдавался над тогдашнею бюрократией, эгоистически отстаивавшей свою канцелярски-полицейскую власть. Все тогда ждали государственного перерождения, но немногие вместе с Катковым были способны понять, что такое истинный либерализм и истинный консерватизм»16.

Исходя из ясного понимания истинной природы либерализма и консерватизма, Катков, будучи сторонником английского политического порядка и законодательной системы, один из первых в публицистике отстаивал свободу слова перед властью и бюрократией, выступая как свободный гражданин. По мнению Меньшикова, во времена Каткова Россия находилась «в глубоком извращении» начал либерализма и консерватизма. Захватившее власть чиновничество подавляло свободу. «Охранялись же рабские, т.е. искаженные, формы жизни. Катков не только был англофилом, но он первый и начал действовать как англичанин в области своего призвания. Он вступил в серьезную, упорную, систематическую борьбу с обеими неправдами русской жизни: с отсутствием свободы и с излишеством свободы. Именно Каткову, будто бы "мракобесу", русская печать и Россия обязаны благодарностью как первому освободителю русского печатного слова. В ужасное время он имел мужество заговорить языком свободного гражданина с тем достоинством, которое обезоруживало тогдашнюю власть.<...> Катков шаг за шагом отвоевывал свободу печати, вводил ее в обычай. Имея постоянные столкновения с цензу-

16 Меньшиков М. О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 122.

рой, Катков не давал ей одолеть себя: он посылал правительству доклады и разъяснения, настолько убедительные, что выходил обыкновенно победителем»17.

Меньшиков видел в Каткове человека, неприемлющего никакие крайности, человека «золотой середины», отвергающего крайний консерватизм так же, как и революционный радикализм. Катков боролся с всевластием полицейской бюрократии, с административным подавлением необходимых свобод. «Борьбу против произвола власти и бюрократии Меньшиков называл еще одной заслугой Каткова, которая, к глубокому сожалению Меньшикова, не осталась в памяти последующих поколений»18.

Именно «громовые статьи Каткова» расшевелили власть и вызвали патриотический подъем. Все слои общества откликнулись, слагавшаяся на Западе коалиция отступила, и «Россия была спасена». Свободная критика смогла противостоять «высокопоставленным инородцам», засевшим в министерствах и ведомствах Российской империи. По мнению Меньшикова, «главным образом их нашептыванию Россия обязана целым столетием своей безгласности и связанной с нею отсталости. Не иначе как презрением к великой нации, удивлявшей мир доверием к своей власти, можно объяснить страх петербуржского чиновничества перед Катковым и крайние усилия зажать ему рот»19.

Главная заслуга Каткова в том, что он был трибуном. В позднейшей публицистике таких величин уже не встречалось. Катков представлялся Меньшикову «не столько великим писателем, сколько великим гражданином, пришедшим, к сожалению, во времена неблагодарные, не способные ни оценить его мысли, ни воспользоваться ими. Заслуга Каткова в том, что он пламенно верил в народные, государственные и религиозные идеалы и отстаивал их с надлежащей ревностью. Ошибка же Каткова в том, что он меньше верил в народ, который любил, нежели в бюрократию, ко-

17 Меньшиков М.О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 123.

18 Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 124.

19 Меньшиков М.О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 126.

торую презирал. <.. > Великий это был гражданин, но очень уже не великой эпохи»20.

Гражданскую позицию М. Н. Каткова, его неприятие идей левого, революционно настроенного крыла российского общества второй половины Х1Х столетия представляет А. А. Ширинянц в статье «Еще раз о Каткове», раскрывая многогранную личность русского публициста, философа и общественного деятеля минувшей эпохи: «Более тридцати лет ни один сколько-нибудь значимый вопрос социально-политической или культурной жизни России не оставался без внимания Каткова, оказывавшего подчас существенное влияние на ход событий. Неудивительно, что его деятельность мало кого оставляла равнодушным - друзей и врагов он имел множество»21.

Активная гражданская позиция Каткова по ключевым вопросам российской действительности помогла ему противостоять силам отрицания и разрушения, появившимся и окрепшим в то время в России: «В начале 1860-х годов Катков обрушился с критикой на журнал «Современник», ввел в обиход термин «нигилизм» для обозначения позиции жестокого отрицания, проповеди разрушения ради самого разрушения, высмеивания всего, что дорого каждому образованному и культурному человеку, издевательства над всякими проявлениями прогресса в русской жизни, отсутствия положительных взглядов адептов "теорий, создаваемых из ничего", - Н.Г. Чернышевского и других "шестидесятников". Тогда же Катков добился права открытого выступления против А.И. Герцена и его "Колокола"»22. Источник русского революционного движения Катков находил в зарубежном влиянии, развивал тему «польской интриги», поддерживал судебную и земскую реформы, выступал за реформу среднего образования в «классическом» духе, создал Лицей Цесаревича Николая при Московском университете, получивший известность как «катковский лицей».

20 Меньшиков М. О. Памяти великого гражданина // Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. - М.: Соврем. писатель, 1998 // Трофимова В.Б. М.О. Меньшиков о Каткове // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 127.

21 Ширинянц А. А. Еще раз о М.Н. Каткове // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 112.

22 Там же. - С. 105-106.

Мысль Каткова долгие годы реально влияла на политическую публицистику и практику России. Статьи Каткова содержали оригинальную аргументацию в пользу консерватизма и монархии. Консервативный концепт русской монархии существует в отечественной политической культуре благодаря Каткову. Каткову была близка знаменитая уваровская формула, выразившая сущность русского консерватизма в XIX в., - «православие, самодержавие, народность».

В своей политической аргументации Катков связывает понятия «свобода» и «власть». Он следует «положениям органической теории социально-политического развития: на определенном этапе развития культурно-исторического организма формируется духовный организм, складываются общественные отношения, из которых развивается государство; в народе пробуждается "самосознательный" и свободный дух. Государство, собирая и сосредоточивая власть, создает свободное общество»23. Катков не разделяет традиционную для консервативной идеологии идею о положительном влиянии принуждения и об отрицательной сущности идеи свободы. Он считает, что свобода возможна лишь там, где есть власть, призванная защитить личную свободу человека. Свобода для Каткова - конструктивный элемент основ государственности и общественности. Власть - элемент общественности, а государство -завершение системы общественной власти. В лице государства человек должен обрести высшую свободу: «Собирая и сосредоточивая власть, государство тем самым создает свободное общество. Власть над властями, Верховная власть над всякой властью - вот начало свободы. Что прямо или косвенно нарушает свободу, то противно и государственному началу, что может принять характер насилия, то должно быть на зоркой примете, и правительство обязано предотвращать или пресекать всякое принуждение, не на законном праве основанное»24.

Слабая власть порождает смуту и разлагает общество, «совершаются насилия», «колеблются основы всякой нравственности», «дух растления овладевает умами», слабеет действие государственной власти, падает общественная и государственная дисциплина, появляются тайные правительства. Избежать состоя-

23 Ширинянц А. А. Еще раз о М.Н. Каткове // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 107.

24 Там же. - С. 108.

ния разложения, по мнению Каткова, можно только с помощью «страха»: «. пагубный страх перед темными силами может быть побежден только спасительным страхом перед законной

властью»25.

Теория российской государственности Каткова, выработанная им в середине 1860-х годов, основывалась на представлении о целостности государства, опирающейся на единство государственной национальности. Одна национальность, выдвинувшаяся во время формирования государства в определенный исторический период, подчиняет себе другие национальности с целью достижения государственного единства и получает статус государственной нации. Национальность у Каткова становится понятием государственным: «Катков формулирует принцип государственной национальности как основы единства страны. Принцип этот требует единых законов, единой системы управления, единого государственного языка - русского, единого «русского патриотизма»; при этом не подразумевает отказа других «племен», вошедших в состав государства, от своего языка, обычаев, религии, племенных особенностей и т. п.»26.

По мнению Каткова, монархическая идея обеспечивает единство и силу власти. Катков выступает против радикальной интеллигенции, «оторванной от народа», вдохновляемой «западными мифами», проповедующей идеи революции, конституции, демократии и т.п. Он критикует национальный сепаратизм (особенно польский), рассматривая его как «заговор против России» нигилистов, социалистов, царских министров и сановников, критикует земскую и судебную реформы, изначально им поддержанные, противопоставляя всему этому идею «высшей формы государственности» - единой и крепкой самодержавно-монархической власти.

Монархическая власть, по мнению Каткова, не должна исходить из частных интересов, а стоять над сословиями, связывая их воедино. Сильная центральная власть монарха должна служить подавлению крамолы, обеспечивать наилучший порядок и разрешать социальные противоречия: «Монархия, упраздняя всякую другую власть и претензии на посредничество между народом и

25 Ширинянц А.А. Еще раз о М.Н. Каткове // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 108-109.

26 Там же. - С. 109-110.

Государем различных социальных сил и институтов, дает возможность развиваться широкому народному самоуправлению и обеспечивает "народную свободу" больше, чем любой "конституционализм", "представительство" и т.п. Монархия, "органически связанная с национальной почвой страны", с ее историей и с ее будущим, - единственно возможная форма правления в России»27.

Монарх в России рассматривается Катковым как преемник кесарей восточного Рима, «страж и радетель восточной Апостольской церкви». Православная церковь (в отличие от западной) отреклась от земной власти и потому не несет начал двоевластия, прослеживающихся в истории Запада. Историческую заслугу русского народа Катков видит в создании русского самодержавия и «"политической национальности", ассимилировавшей в одно государственное целое множество других "неполитических народностей" <...> русские - "мировая национальность", несущая миссию объединения всех славянских народов. Если вырвать с корнем монархическое начало, <.. > оно выродится в деспотизм диктатуры, а если уничтожить аристократический элемент в обществе, его место будет занято бюрократами или демагогами, олигархией самого 28

дурного свойства» .

Многие мысли Каткова оказались провидческими. То, чего не могли оценить при ближайшем рассмотрении его современники, стало отчетливо видно потомкам. Вполне очевидно, что лагерь «прогрессивной общественности», представленный радикальным сообществом русской интеллигенции, окрестил Каткова «реакционером», «мракобесом» и «охранителем». Нелицеприятные оценки деятельности Каткова звучали из уст многих современников. Однако показательно, что даже в лагере непримиримых противников Каткова, не разделявших его политических взглядов, были люди, преклонявшиеся перед масштабом личности этого человека, понимавшие его великое значение для России. Наиболее интересными в этом плане представляются размышления Вл.С. Соловьёва, считавшего себя «единомышленником Каткова в метафизике» и бывшего при этом яростным противником его политических идей.

27 Ширинянц А. А. Еще раз о М.Н. Каткове // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 111.

28 Там же. - С. 111-112.

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ О КАТКОВЕ

В. Соловьёва связывали с М.Н. Катковым весьма непростые отношения взаимного притяжения и отталкивания. Соловьёв, будучи очень высокого мнения о личности Каткова, признавал ее масштаб и неординарность и вместе с тем стал активным противником его идей, не в силах принять то, что противоречило его собственным взглядам и системе ценностей.

Катков был в довольно близких, дружеских отношениях с отцом Соловьёва. Однако отношения их охладели и они отдалились друг от друга, обойдясь при этом без личной ссоры.

Очень высоко ценил Соловьёв искренность и глубину религиозных убеждений Каткова. В памяти молодого философа остались яркие воспоминания о том, как говорил Катков о воскресении мертвых и духовной телесности. Высказывания Каткова о богословской науке отличались широтой взглядов и большой смелостью оценок. Катков видел и понимал необходимость церковных преобразований.

В юности Соловьёв считал себя сторонником Каткова в метафизике. Катков издевался над наивностью ученых, переносящих эмпирическую видимость в такие области, которые недоступны никакому опыту.

Добрым словом поминал Соловьёв деликатность Каткова, благодаря которой смог выйти из неприятного для себя положения без всякой обиды для своего самолюбия и без особых материальных затруднений.

Трения начались на идейной основе, с годами все более углубляясь, и стали причиной охлаждения отношений Соловьёва и Каткова, а в конце концов завершились полным разрывом.

В докторской диссертации Соловьёва «Критика отвлеченных начал» Катков исключил одну главу, очень подробно излагавшую его тогдашний утопический идеал общества.

Катков был чрезвычайно огорчен выступлением Соловьёва об отмене смертной казни. Смысл этого выступления заключался в признании несовместимости смертной казни с христианской религией, главный вывод выступления - смертная казнь не должна быть узаконена в христианском государстве.

Катков резко осудил Соловьёва, назвав его выступление оскорблением народного чувства, дерзким вызовом целому обществу. В результате, по словам Соловьёва, выяснилось принципиальное несогласие с Катковым, при котором дальнейшая

практическая солидарность становилась невозможной. Соловьёв не мог принять тот факт, что народное мнение, которое, по мысли Каткова, было высшим критерием добра и истины, подменялось личным мнением Каткова о мнении народа.

Не мог принять Соловьёв, увлекавшийся теократической идеей в ее церковной форме, культ государственности, проповедуемый Катковым, и понимание его как единого верховного начала народной жизни. Возмущало Соловьёва и одобрение Катковым русской церкви за то, что она отказалась от всякой власти в пользу государственности.

Соловьёв подверг резкому разбору записку Каткова в статье, появившейся в «Руси» Аксакова без подписи, с тремя наудачу выбранными буквами П.Б.Д. Катков в «Московских ведомостях» ответил несколькими бранными словами.

Особенно сильное возмущение Соловьёва вызвала передовая статья в «Московских ведомостях» о национально-церковных вопросах, написанная Катковым. Соловьёв увидел в ней лишь движимое политической страстью сознание автора, в котором обнаруживается полное забвение нравственных требований христианства.

Соловьёв, испытывая вместе с тем глубокое уважение к Каткову, счел своим долгом написать ему письмо, пытаясь убедить в том, что увлеченность политической идеей - вещь временная, преходящая, недостойная мыслящего человека и христианина. При всем своем принципиальном несогласии с политическими идеями Каткова Соловьёв подчеркивал явную несправедливость общества, подвергавшего Каткова всем степеням осуждения, и утверждал, что принципиальный характер разрыва с Катковым оставляет ему «право и обязанность не скрывать своих личных впечатлений и решительно сказать, что, какова бы ни была внешняя деятельность Каткова, он не исчерпывался ею: в нем было другое и лучшее»29. «. Никогда не поверю, - писал Соловьёв, - чтобы Катков был способен в важных вопросах кривить душой, сознательно изменять свои взгляды и свои указания ради каких-нибудь низменных своекорыстных соображений. Этот человек доказал, что в решительную минуту он способен все поставить на карту, готов риско-

29 Соловьёв В.С. Несколько личных воспоминаний о Каткове // Соловьёв Вл.С. Сочинения: В 2 т. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика / Сост., подгот. текста и примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. - М.: Правда, 1989. - Т. 2. - С. 633.

вать всем своим личным положением и благополучием ради того, что он считал пользой своего отечества. А что он под конец перестал ясно различать интересы своего властолюбия от интересов России, то ведь такое смешение происходит безотчетно и невольно. <...> Он был увлечен политическою страстью до ослепления и под конец потерял духовное равновесие. Но своекорыстным и дурным человеком он не был никогда»30.

Преданность общему благу, стремление спасти и осчастливить отечество и церковь вылились у Каткова в желание усиления собственной власти, в идею и обязанность - ради общего блага и спасения охранять, поддерживать и усиливать свою власть. Человек искренне верующий, Катков не видел противоречия в своих убеждениях и по неведению хотел служить двум господам.

В статье «Национальный вопрос в России», размышляя об истории славянофильства и западничества, Соловьёв цитирует высказывание Каткова 1858 г., решительно выступающего за свободу слова в религиозной области и идущего рука об руку со славянофилами: «Мы не видим, почему не могли бы мы говорить свободно о положении церкви и духовенства в нашем отечестве; гласность относительно этого предмета важнее, чем по какой-либо другой отрасли жизни. Нельзя без грусти видеть, как в русской мысли постепенно усиливается равнодушие к великим интересам религии. Это - следствие тех преград, которыми хотят насильственно отделить высшие интересы от живой мысли и живого слова образованного русского общества. Вот почему в литературе нашей замечается совершенное отсутствие религиозного направления. Где возможно повторять только казенные и стереотипные фразы, там теряется доверие к религиозному чувству, там всякий поневоле совестится выражать его, и русский писатель никогда не посмеет говорить публике тоном такого религиозного убеждения, каким могут говорить писатели других стран, где нет специальной духовной цензуры. Эта насильственная недоступность, в которую поставлены у нас все интересы религии и церкви, есть главная причина того бесплодия, которым поражена русская мысль и все наше образование; она же, с другой стороны, есть корень многих печальных явлений в нашей внешней церковной организации и

30 Соловьёв В.С. Несколько личных воспоминаний о Каткове // Соловьёв Вл.С. Сочинения: В 2 т. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика / Сост., подгот. текста и примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. - М.: Правда, 1989. - Т. 2. - С. 633-634.

жалкого положения большей части нашего духовенства. Неужели нам суждено всегда обманывать себя и хитросплетенною ложью пышных официальных фраз убаюкивать нашу совесть и заглушать голос вопиющих потребностей? В таком великом деле мы не должны ограничивать горизонт наш настоящим поколением, и с грустью должны мы сознаться, что будущность нашего отечества не обещает добра, если продлится эта система отчуждения мысли, этот ревнивый и недоброжелательный контроль над нею. Не добром помянут нас потомки наши, вникая в причины глубокого упадка религиозного чувства и высших нравственных интересов в народе, чем грозит нам не очень далекая будущность России. Признаки этого упадка замечаются и теперь, и нам, живущим среди общества и имеющим возможность наблюдать жизнь в самой жизни, а не в искусственных препаратах, признаки эти заметнее, нежели официальным деятелям, которые по своему положению, иногда при всей доброй воле, не могут усмотреть, не только оценить многих характеристических явлений в народной жизни. Никакое праздное, дерзкое и ложное слово, прорвавшееся при свободе, не может быть так вредно, как искусственная и насильственная отчужденность мысли от высших интересов окружающей действительности. При свободе мнения всякая ложь не замедлит вызвать противодействие себе, и противодействие тем сильнейшее, тем благотворнейшее, чем резче выразится ложь. Но нет ничего опаснее и гибельнее равнодушия и апатии общественной мысли» 31 . Признавая великую правду Каткова, высказанную в этих строках, Соловьёв тут же спешит с ним разойтись и подчеркнуть разницу их взглядов на русскую историю.

Называя Каткова «Немезидою славянофильства», Соловьёв упрекает его в создании «ислама», в покорности перед высшей силой по отношению к государству, он укоряет Каткова за «языческий культ народа», освобожденный от славянского прекраснодушия и набравший огромную силу, обвиняет Каткова в отречении от объективных начал правды и добра: «Обожествление народа и государства, как фактической силы, заключает в себе логически отрицание всяких объективных начал правды и добра. Сам Катков, хотя иногда близко подходил к этому заключению, однако не вы-

31 Соловьёв В. С. Национальный вопрос в России. Выпуск второй // Соловьёв Вл.С. Сочинения: В 2 т. Философская публицистика / Вступ. статья В.Ф. Асмуса; Сост. и подгот. текста Н.В. Котрелева; примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. - М.: Правда, 1989. - Т. 1. - С. 463-464.

вел его прямо и решительно. Он был для этого слишком образованным человеком, слишком европейцем. Самое его преклонение перед стихийною силою народа имело отчасти. философскую подкладку, будучи связано с идеями Шиллинговой "позитивной философии". Быть может, помешало и личное религиозное чувство. Но история сознания имеет свои законы, в силу которых всякое идейное содержание, истинное или ложное, исчерпывается до конца, чтобы в последних своих заключениях найти свое торжество или свое обличение»32.

Эти идеи Каткова, по мнению Соловьёва, гипертрофировались у его последователей (Н.Н. Страхова, Д.Ф. Самарина, П.Е. Астафьева) и вылились в раболепное преклонение перед силой, полнейшее пренебрежение общечеловеческими ценностями и национализм.

М.Н. КАТКОВ И РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Идеи Каткова о национальном вопросе в России, столь негативно оцененные В. Соловьёвым, рассматривает в своей статье «Михаил Катков и имперский национализм» Джефри Хоскинг. Концепция российского публициста представляется ему гораздо более позитивной и в положительном смысле значительной для формирования российского самосознания и гражданского общества в России: «Карьера Михаила Каткова, ведущего российского редактора 1860-1880-х годов, является примером того, что вера в гражданское общество как способ преодоления внутреннего раскола страны под давлением обстоятельств превратилась в защиту самодержавия и русификации»33.

Катков был почитателем британской политической системы, обладающей особенно привлекательным сочетанием сильного го-

32 Соловьёв В. С. Национальный вопрос в России. Выпуск второй // Соловьёв Вл.С. Сочинения: В 2 т. Философская публицистика / Вступ. статья

B.Ф. Асмуса; Сост. и подгот. текста Н.В. Котрелева; примеч. Н.В. Котрелева и Е.Б. Рашковского. - М.: Правда, 1989. - Т. 1. - С. 469 // Едошина И.А. М.Н. Катков: штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. -

C. 20.

33 Хоскинг Д. Михаил Катков и имперский национализм // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 83.

сударства и господства закона, опирающегося на поддержку богатой независимой земельной знати. Подобную модель общественного устройства Катков мечтал перенести в Россию, возлагая большие надежды на реформы Александра II, которые могли бы поспособствовать подобным изменениям политического и гражданского устройства российского общества.

Польское восстание 1863-1864 гг. и студенческие волнения 1861-1863 гг. заставили его усомниться в подобном исходе событий. Стало очевидно, что поместное дворянство в многонациональной Российской империи вовсе не желает поддерживать закон и порядок, а, напротив, «способно возглавить силы сепаратизма и мятежа»34. Для Каткова уважение понятий свободы совести и религиозной свободы вовсе не означало стремления поддерживать мятеж и «вооружать врага». Польша и Россия, по Каткову, не могли существовать как суверенные государства: «В этнографическом смысле между русскими и поляками нет антогонизма, нет даже существенного различия. Но Польша, как политический термин, это естественный и непримеримый враг России»35. Катков видел Россию единым сильным национальным государством, ориентируясь на примеры великих европейских держав (существующих в форме национальных государств): «В России одна господствующая национальность, один господствующий язык, развитый веками исторической жизни. Однако есть в России множество племен, каждое из которых говорит на своем языке и имеет свои обычаи, есть целые страны со своими отдельными характерами и традициями. Но все эти разнообразные племена и области, лежащие на границах Великого Российского мира, составляют его живые части и чувствуют единство с ним, в союзе с государством и высшей властью в лице Царя»36.

Катков не представлял себе многочисленные национальности Российской империи в виде однородной унифицированной массы, но политическое единство считал необходимым условием существования российского государства. Он полагал, что русская нация исторически выделилась как супернация и получила право диктовать другим свою волю и подчинить их своей системе прав-

34 Хоскинг Д. Михаил Катков и имперский национализм // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 84.

35 Там же.

36 Там же. - С. 84-85.

ления. Это была все та же британская модель государственного устройства, не разрушающая этнического своеобразия, но объединяющая общим гражданским чувством многослойное британское общество: англичан, валлийцев и частично ирландцев. Однако слабость гражданских институтов в России, находящихся в зачаточном состоянии, не давала возможности перенести данную модель общественного и государственного устройства на русскую почву. Такой подход был возможен только при условии неразвитости и бесконечной уступчивости нерусских народов. Эти мысли Каткова близки идеям Достоевского, вызывая в памяти теорию «Москва - Третий Рим», содержащую в себе смешение национальных и всеобщих ценностей. Эти идеи были абсолютно непри-ложимы и могли вызвать серьезные осложнения по отношению к более развитым в культурном отношении и восприимчивым к западному влиянию народам: полякам, финам, немцам, народам Прибалтики.

Народы, которые не могли быть ассимилированы, подвергались нападкам Каткова: «. В русском государстве действуют силы, враждебные русскому народу. в его недрах гнездятся будто чужеядные тела, разные привилегированные политические национальности и. русское правительство в своей политике принимает характер нерусский»37. Иначе говоря, Катков пренебрегает традиционной политикой государства, способствуя разрушению баланса между разнородными этническими элитами Империи.

Сила Каткова, по мнению Хоскинга, заключена была в его способности уловить настроение властей и подавляющей части образованного общества, настроенного после Польского восстания против либеральной интеллигенции, выражающей «пропольские» взгляды и казавшейся провозвестницей мятежа. В «Московских Ведомостях» Катков пытается разжечь имперский и русский этнический патриотизм, получая привлекательный статус фрондера.

Но подлинный триумф Каткова наступил в период правления Александра III. Последовательно проводимая национальная политика этого времени заключалась «в более тесной привязке нерусских регионов и народов к имперским структурам»38. Этот путь подразумевал административную интеграцию, стремление

37 Хоскинг Д. Михаил Катков и имперский национализм // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 85-86.

38 Там же. - С. 87.

повсеместного распространения русского языка, культуры, истории, православной религии, политических традиций России. Местные языки и традиции не должны были выступать в качестве активных официальных сил, а сохранялись лишь как этнические пережитки. Культурная ассимиляция сопровождалась экономической политикой, направленной на развитие транспорта и тяжелой промышленности, интеграцией отдаленных регионов в единую имперскую экономику.

По мнению Хоскинга, Каткова нельзя считать реакционером, потому что то, «что он предлагал, было радикальным средством обновления, прорывом в русской имперской практике, основанной на заигрывании с национальными элитами, с тем чтобы, используя их богатство, репутацию и покровительство, управлять различными народами. Катков предлагал обойти национальные элиты и установить протекторат непосредственно над народами, как это было сделано во время освобождения польских крепостных и последующих административных изменений в бывшем королевском конгрессе»39.

Такая политика должна была принести стране единство и способствовать распространению российской политической лояльности на территории российского государства. Однако даже после реформ Александра II неразвитость гражданских институтов в России препятствовала успешному осуществлению стратегии Каткова, которая могла иметь успех только при покорности и подчиненности нерусских народов. Это было осуществимо только на восточных окраинах Российской империи, так как более развитые народы запада России (поляки, фины, немцы, народы Прибалтики) могли оказать сопротивление насильственной политике.

О борьбе Каткова за национально-политическое единство и целостность российского государства рассуждает А. А. Ширянц в статье «М. Н. Катков и М. П. Погодин о национально-политическом единстве и целостности России»40.

39 Хоскинг Д. Михаил Катков и имперский национализм // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. -М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 87-88.

40 Ширянц А. А. М.Н. Катков и М.Н. Погодин о национально-политическом единстве и целостности России // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. -С. 90-103.

Проблема целостности российского государства стала одной из важнейших тем русской политической публицистики во второй половине Х1Х в. Польский вопрос оставался одним из самых острых вопросов внутренней политики России этого периода. Польские русофобы при поддержке европейских стран, остзейские бароны, вдохновляемые Пруссией, стали главными элементами сепаратистских сил, кроме того, набирали силу украинские и «западнорусские» националисты, поддерживаемые польскими революционными деятелями.

Катков ревностно отстаивал принципы единой и неделимой России, ядро которой составляла русская «государственная нация». Он выступал «за жесткое подавление любого инакомыслия и сепаратистских устремлений на окраинах Империи»41. В «Московских ведомостях» от 24 мая 1882 г. он писал: «Пусть припомнят золотые грамоты и попытки взволновать народ; пусть припомнят, наконец, польский мятеж и с тем вместе доктрину, которая тогда овладела нашей интеллигенцией, - как той, которая честит себя либеральной, так и той, которая кичится титулом консервативной. Всеми овладело бешенство, как бы раздробить и ослабить Россию, как бы выкроить из нее несколько государств. Самое существование русского народа отрицалось. Важные правительственные лица не стесняясь заявляли, что русский народ есть фикция, что его не наберется и десятка миллионов, что весь он заключается только в подмосковных населениях, в пределах бывшего Московского великого княжества, что все прочее населено другими народами, которые требуется-де выделить в особые автономные политические тела, и что усилия правительства как в законодательстве, так и в администрации должны клониться не к тому, чтобы укреплять и поддерживать единство России, а к тому, напротив, чтобы все в России обособлять, выделять, отделять, ставить врознь, из каждого племенного фрагмента, никогда не имевшего самостоятельной политической жизни и никакой культуры, из каждого оттенка народного говора создавать особый язык, особую политическую национальность. <...> Сколько новых государств должно было родиться с падением России из ее развалин! Сколько, если угодно, новых корон!

41 Ширянц А. А. М.Н. Катков и М.Н. Погодин о национально-политическом единстве и целостности России // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. -С. 91.

В сущности же, все это были только потуги, сопровождавшие рождение польского вопроса. Нужно было подавить в русском обществе патриотизм и национальное чувство и вызвать в России центробежное стремление, для того чтобы воскресить Польшу... И вдруг, с подавлением польского мятежа, это вожделенное движение приостановилось. Люди одумались, возникло русское народное чувство, сказался русский патриотизм; он сказался во всех слоях общества и в правительстве. Интрига была раскрыта, обман был уличен на всех путях его. Здравый смысл, подкрепляемый событиями, вступил в свои права; единство России стало общим лозунгом, изменническая политика многих национальностей спряталась перед идеей одной государственной национальности в России. Всем тогда стало понятно, что если России суждено жить, то в ней может быть только одна государственная национальность и что русская национальность есть не этнографический, а политический термин, что русский народ есть не племя, а исторически, из многих племенных элементов сложившееся политическое тело»42.

Сформулированный Катковым принцип имперской идентичности, основанной на восприятии русской нации как политического единства множества народностей, сохраняющих этническую самобытность, исследует В.Н. Кудряшев в своей работе «М.Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины XIX в.43. Исследователь признает Каткова лидером течения (определяемого им как имперское), выделившегося во второй половине XIX в. в российском национализме наряду со славянофилами, и считавшим «субъектом национальных процессов в России не русскую нацию как особое этнорелигиозное единство, а русское государство, целенаправленно формирующее русскую нацию»44.

Нация представлялась Каткову этнополитической категорией. Русская нация мыслилась им как единственная нация России, но при этом включающая в себя множество этнических элементов. Катков считал сохранение этнической самобытности народов залогом успешного развития России. «Национальное единство не

42 Катков М.Н. [Без названия] // Русская социально-политическая мысль X - начала XX в. Антология. - М., 2006. - Т. IV. - С. 37.

43 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 40-42.

44 Там же. - С. 40.

есть однообразие», - писал он45. Только сильное, сплоченное государство смогло бы обеспечить свободное развитие народностей и личности. По мнению Каткова, не следует смешивать понятие этнической самобытности с претензиями на политическую самостоятельность.

Любой подданный русского государства, включая представителей великомалобелорусской народности, в представлении Каткова - русский. Он не различал понятий «нация» и «национальность». Принцип полиэтничности, исповедуемый публицистом, фактически лишал представителей нерусских народов самосознания: «Племенное происхождение не определяет национальности, вероисповедание - также. Национальность людей определяется национальностью государства. Государство не может не быть определенной национальности, если только оно не клонится к разрушению, как Турция, или не держится лишь на балансе, как Австрия. Все русские подданные суть Русские и по своей национальности, какого бы они ни были племени или какую бы ни исповедовали веру, ни в дурном, ни в хорошем, в этом случае не может быть допущена какая-либо исключительность»46. Подобные высказывания Катков адресовал народностям, претендовавшим на политическую самостоятельность, по его мнению, способным стать конкурентами русской нации: «Немцами можем мы называть только граждан или подданных какого-либо немецкого государства, но граждане и подданные русского государства не могут называться Немцами, если только слово Немец должно иметь смысл определенной национальности»47.

Подданные русского государства составляют, по мнению Каткова, русскую нацию, независимо от их этнической и религиозной принадлежности48. Русский язык в первую очередь - язык государственный, и только потом язык русского народа.

45 Катков М.Н. Цельность и однородность русского государства. Сепаратизм // Московские ведомости. - 1864. - № 254. 18 ноября // Передовые статьи из Московских ведомостей за 1864 г. - М., 1887. - С. 878-879.

46 Катков М.Н. Права и положение русского языка в Прибалтийском крае // Московские ведомости. - 1865. - № 151. - 10 июля // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1865 г. - М., 1897. - С. 424.

47 Там же.

48 Катков М.Н. Проект нового закона о печати в Финляндском сейме. // Московские ведомости. - 1864. - № 27-А. - 1 февраля // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1897. - С. 77.

При определении национальной самоидентификации религиозная принадлежность, по Каткову, не имеет никакого значения. Он отказывается использовать принадлежность к православию для выявления принадлежности к русской нации, считая тем не менее православие государственной религией. Катков настаивал на важности разделения в общественном сознании понятий «поляк» и «католик», выступая против польского сепаратизма, уравнивающего эти понятия и стремящегося принадлежность к католическому вероисповеданию сделать главным отграничителем от России, записывая в католики малорусов и белорусов, составлявших значительную часть западных окраин России.

В отличие от славянофилов, не считавших эти народы полноценными русскими и настаивающих на необходимости их возвращения «к вере отцов», Катков утверждал их русскую национальность на основе русского подданства и считал главной целью государственной политики способствовать их окончательному разрыву с прошлой польской государственностью, вводя в регионах Западного края государственный русский язык для ведения католической службы49.

Катков провозглашал полиэтничность русской нации и вместе с тем настаивал на необходимости сохранения доминирования русского этнического элемента50: «Катков не считал, что идея господствующей нации, господствующей религии и языка нарушала права других народностей в составе Российской империи. Они могли свободно развиваться, будучи народностями, но "политической народностью" должна была оставаться русская, чьи язык и верования были государственными»51. Иной вариант развития событий Катков допустить не мог, иначе это означало бы признание

49 Катков М.Н. Необходимость разъединения католицизма с полонизмом и русский язык как средство к этому // «Московские ведомости». - 1864. - № 75. 2 апреля // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1887. -С. 268.

50 Катков М.Н. Передовая статья // «Московские ведомости». - 1864. -4 сентября // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1887. - С. 680.

51 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 41.

другой политической нации в России, а значит, и возможность другого подданства52.

Катков был активным противником популярных в интеллектуальных кругах Европы того времени идей о неизбежности децентрализации России. Необходимость предоставления народам Российской империи политической автономии обосновывалась этнической разнородностью России и ее огромной территорией, делавшими невозможным эффективное государственное управление. Катков, защищая целостность российского государства, настаивал на том, что его огромные размеры - следствие естественного и постепенного расселения увеличивающегося в численности русского народа. Говоря об этническом разнообразии, Катков ссылался на примеры европейских стран (таких, как Франция), имевших, как и Россия, неоднородный состав. Мощное централизованное государство сумело создать цельное и однородное сообщество, выступив в качестве объединяющей общенациональной силы. Российская государственность в лице царя сплотила многонациональное сообщество53: «Русский народ абсолютно преобладал численно и был сплоченным единством языка, веры, общей исторической деятельностью. Кроме того, он был центром самого крупного славянского племенного сообщества, что усиливало его консолидирующую роль. Даже поляки, всегда противостоящие русским, были этнически родственной группой, что создавало возможности взаимодействия. Таким образом, доминирование русского этнического элемента было абсолютным и русский национальный характер государства исторически обусловленным»54. Сепаратизм Катков рассматривал как идеологические происки враждебных русскому государству европейских сил. Он отрицал существование объективных условий для политического самоопределения инородцев, входивших в состав Российской империи. Национальные волнения, по его мнению, провоцировались умонастроением небольших групп национальных элит при поддержке

52 Катков М.Н. Передовая статья // Московские ведомости. - 1865. - № 131. -16 июня // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1865 г. - М., 1897. -С. 353-354.

53 Катков М.Н. Цельность и однородность русского государства. Сепаратизм // Московские ведомости. - 1864. - 9 ноября // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1887. - С. 843-847.

54 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины Х1Х века // Вестник Томского государственного университета. -Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 41.

русской либеральной интеллигенции, а не национальным движением внутри России55.

Идея монархического федерализма была неприемлема для Каткова, полагавшего невозможным существование в едином государстве нескольких «политических наций», равных перед верховной властью. Это лишает власть народной основы и устойчивости, провоцирует межнациональную напряженность и вражду: «Государство и нация связаны между собой, государство должно опираться на нацию, поэтому Российское государство всегда было государством русской нации. Предложение о политической автономии наций в составе единого Российского государства неизбежно ставило вопрос о дроблении высшей суверенной власти, т.е. вело к распаду государства»56. Катков выражал тревогу по поводу существования в России автономных анклавов, таких как Финляндия и Польша, где ограничивались в правах российские подданные и российские законы работали не в полную силу. Катков полагал, что они должны как можно скорее слиться с остальной империей, поскольку являлись «абсолютно искусственными политическими образованиями», не имея оснований на статус политических

наций57.

Катков размышлял о необходимости формирования имперского самосознания у русского народа и чувства ответственности за империю, что вовсе не означает превосходства над другими народами. Вся территория Российской империи должна восприниматься как национальное пространство, а не только исторические или этнические земли. Остальные же народности также должны ощущать себя «русскими», сохраняя при этом свои этнические

58

привязанности .

55 Катков М.Н. Цельность и однородность русского государства. Сепаратизм // Московские ведомости. - 1864. - № 252. - 16 ноября // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1887. - С. 849-851.

56 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 41.

57 Катков М.Н. Цельность и однородность русского государства // Московские ведомости. - 1865. - № 211. - 27 сентября // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1865 г. - М., 1897. - С. 606.

58 Катков М. Н. Речь генерал-суперинтенданта д-ра Вальтера перед открытием Лифляндского сейма и применимость его наставлений и к России // Московские ведомости. - 1864. - № 97. - 1 мая // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1864 г. - М., 1897. - С. 259-260.

Рассуждая о взаимоотношениях государства и национальности, Катков утверждает, что нация не может существовать вне государства. Государство же, формирующееся на основе множества племен, должно иметь национальную основу. Поэтому одна господствующая этническая группа должна объединить другие. Это не предполагает ассимиляцию, народности могли сохранять свои верования и язык. Но одна нация, объединившая все другие, должна была дать государству название, государственный язык и религию. При отсутствии национальной доминанты государство было обречено на распад59.

В. Н. Кудряшев, определяя квинтэссенцию идей Каткова по вопросам государства и национальности, пишет: «.Катков пытался сформулировать принципы имперской идентичности, основанной на восприятии русской нации как политического единства множества народностей, сохранявших этническую самобытность. Вместе с тем политическое единство многонационального государства совмещалось с этноконфессиональной опорой на русскую национальность. Господствовавшая православная вера не исключала наличия других конфессий. Государственным языком был язык преобладавшей нации, но сохранялось языковое многообразие на культурно-бытовом уровне. <.. > Базовым принципом стало признание абсолютного приоритета государства как единственного субъекта национальной политики. Все национальности становились исключительно объектами его деятельности и обретали определенный объем прав, им установленных»60.

М.Н. КАТКОВ И РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

Анализируя отношение В.В. Розанова к Каткову, А.Н. Нико-люкин подчеркивает, что Розанов ценил Каткова как «страстного консерватора». Главным практическим делом, связанным с памятью Каткова, Розанов считал систему классического образования в России. Опираясь на опыт Англии и Германии, Катков убедил всех

59 Катков М.Н. Государство и национальность // Московские ведомости. -1867. - № 170. - 3 августа // Передовые статьи из «Московских ведомостей» за 1867 г. - М., 1897. - С. 423.

60 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины Х1Х века // Вестник Томского государственного университета. -Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 42.

в пользе классического образования, которое должно сделать Россию «умственно независимою страною», и противопоставлял классическое образование «системе утилитарного, практического обучения»61.

Деятельность Каткова в области народного просвещения рассматривает Т.В. Федосеева, отмечая, что критика Министерства народного просвещения осуществлялась публицистом на страницах периодических изданий62. В начале 1860-х годов в России назрела необходимость провести реформу образования, обусловленная тем, что в предыдущее десятилетие гуманитарное знание было изгнано из средней школы. В гимназиях перестали преподавать греческий язык, а образование приобрело узкопрагматическую направленность.

Катков отдавал предпочтение традиционному классическому образованию. Классическая гимназия должна была быть первой ступенью высшего образования. «Именно классическое образование. дает государству людей умственно зрелых в сферах научной, учебной, медицинской, судебной, административной деятельности. Именно оно будет служить сближению российского образования с европейским»63.

Школьная реформа представлялась Каткову вопросом национальной и общегосударственной значимости, так как, по его мнению, будущее России зависело от ее конечных результатов. Повсеместное распространение классических гимназий должно было содействовать поднятию уровня умственного образования и укрепления науки в России. За образец Катков берет опыт европейских государств, в которых базовое образование в гимназии основывалось на изучении древних языков. Цель среднего образования - воспитание ума. Изучение языков развивает в ребенке сосредоточенность и внимание. Осваивая древние языки, ребенок приобщается к мировой истории, осваивает достижения человеческой мысли и духовной жизни человечества.

61 Кудряшев В. Н. М. Н. Катков в российском имперском дискурсе второй половины XIX века // Вестник Томского государственного университета. -Томск, 2012. - № 4 (20). - С. 19.

62 Федосеева Т.В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 62.

63 Там же. - С. 64-65.

Среднее образование - «корень науки», оно развивает ум, подготавливает учащихся к освоению специального знания, воспитывает собранность и сосредоточенность. Системное изучение словесности и элементарной математики развивает умственные способности и приучает к труду. Это важнее, нежели получение самого знания. Классическое образование должно было противостоять падению образовательного уровня в вузах. Катков говорил о низком уровне студенческой аудитории, неспособности к самостоятельному критическому мышлению64.

Сам же «Михаил Никифорович Катков был не только талантливым ученым, блестящим мыслителем, но еще и общественным деятелем, который искренне заботился о гармоническом устроении русской жизни»65. И русское студенческое сообщество он хотел видеть мыслящим, всесторонне развитым, способным своими талантами и европейским образованием послужить делу укрепления и возвышения российской государственности и росту национального самосознания.

«Катков отстаивал традиционные ценности, критикуя псевдоновизну требуемых частью общества реформ, - утверждает И. А. Едошина. - Будучи человеком православным, искренно и глубоко верующим, Катков чутко относился к духовным (сверхчувственным) основам бытия», стремился «водворить в своем отечестве новые основы положительного созерцания и верования»66. Катков никогда не считал Россию окраиной Европы и высоко ценил связь отечественной культуры с европейской. Невежество он называл «злейшим врагом России». Способность к серьезной умственной работе, основанная на умении самостоятельно мыслить и логически анализировать чужие суждения, должна была стать основой для воспитания молодежи, призванной заниматься государственными делами в России.

Анализируя опыт европейского образования, разделяющего университетскую подготовку на две ступени: непосредственно обучение в университете и начальную подготовку, совершающую воспитание ума, необходимую подготовку для способности даль-

64 Федосеева Т.В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 66.

65 Едошина И. А. Катков о просвещении в России // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 93.

66 Там же. - С. 95.

нейшего восприятия любого специального знания, - Катков предлагает взять его за основу.

Русская словесность, сделавшая основным предметом критики русскую государственность, сыграла, по мнению критика, дурную службу России: породила нигилизм - «специфический продукт русской обанкротившейся школы»67. С помощью реформ образования Катков надеется изменить сложившуюся в России ситуацию, противостоять нигилизму, избавиться от гибельных последствий, которые несет идеология разрушения. Он разрабатывает свою просветительскую программу для России, охватывающую три звена российского образования: церковно-приходскую школу, гимназию, университет. Первая ступень этой системы играла особо важную роль, так как ее функцией было формирование и сохранение живого религиозного чувства необходимого, по мнению Каткова, в качестве фундамента мировоззрения человека любой профессии, а особенно государственного деятеля. Гимназия являлась второй ступенью образования и должна была подготовить человека к получению ремесленной профессии, либо к поступлению в университет для занятий наукой. «Катков предлагает вполне разумную систему подготовки к профессии, учитывающую способности ребенка, степень его стремления к знанию и глубине его постижения»68.

В основе программы образования у Каткова лежит государственный подход. Знания и навыки, получаемые в конечном счете в университете молодыми людьми, должны служить укреплению и процветанию российского государства. Важная роль отводилась в его системе образования классической гимназии. В ней осуществлялось «воспитание ума», необходимое для получения любой специальности. Обучение в гимназии базировалось на изучении древних языков: греческого и латыни. Древние языки - основа современных, поэтому их изучение необходимо для усвоения европейских и русского языков. Знание языков дает понимание различных культур и любых отраслей человеческого знания69.

Благодаря введению классических гимназий, в которых изучение древних языков было обязательным, языковое образование в дореволюционной России в то время достигло необычайно высо-

67 Едошина И. А. Катков о просвещении в России // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 97.

68 Там же. - С. 98.

69 Там же. - С. 99.

кого уровня. Выпускники университета свободно владели иностранными языками и могли переводить литературу с древних языков. После разгрома дореволюционного образования большевиками изучение древних языков было изгнано из школы, а вместе с этим упал уровень знаний иностранных языков да и родного русского.

В статье 1884 г. «Университетский вопрос» Катков определил цель университетской реформы - «поднять дело науки и обучения». По его мнению, человек в университете должен свободно приобщаться к научным знаниям. Студенты должны выполнять самостоятельные научные работы, их обучение не должно сводиться к постижению объема знаний преподавателя. «Общение профессора со студентами есть совместный научный труд на пользу общества и государства. Потому университеты должны стать «рассадниками высших знаний», в пределах которых формируется думающая и потому свободная личность»70.

Анализируя статьи Каткова, посвященные реформе образования в России, И. А. Едошина отмечает связь их построения с традицией античной риторики, объясняя это приверженностью Каткова идее изучения древних языков. Концентрация на древних языках в гимназическом курсе - непременное условие получения хорошего образования в университете. Следуя традициям античной риторики, требующим ясности в изложении мысли и ее соответствия предмету, Катков всегда сразу четко излагает свою позицию по проблеме, обозначенной в названии статьи. «Статьи Каткова отличает, подобно античным риторическим текстам, «стремление проникнуть в психологию явления и его генезис», что сопровождается риторическими и нериторическими вопросами, углубляется благодаря использованию элементов образной стилистики. Словно следуя античным риторикам, Катков стремится к той степени завершенности своей мысли, когда самая форма ее изложения может служить средством убеждения»71.

70 Едошина И. А. Катков о просвещении в России // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 102.

71 Там же. - С. 103-104.

«ЗОЛОТОЕ ПЕРО» М.Н. КАТКОВА

Блестящие способности Каткова-публициста - факт общепризнанный. О «золотом пере» Каткова говорит А.Н. Николюкин словами Розанова: «. перо его было истинно гениально», «Катков был истинный царь слова». «Катков создал государственную печать в России и был руководителем газеты, которая, стоя и держась совершенно независимо от правительства, говорила от лица русского правительства в его идеале, в его умопостигаемом представлении»72. Показательно и высказывание К.Н. Леонтьева, разделяющего мнение известного слависта О.М. Бодянского: «Кого можно счесть по силе, по дару и влиянию на поприще политической словесности чем-то равносильным Пушкину на поприще словесности изящной? Конечно, Каткова! Конечно, всякий, даже и ненавидящий его лично человек, должен повторить слова Бодян-ского: "Он - личный враг мне (или я ему враг), но он первый и величайший русский публицист!"»73.

А. П. Дмитриев, сопоставляя двух публицистов-антиподов Н. П. Гилярова-Платонова и Каткова, характеризует последнего как «образец по-настоящему востребованного журналиста-практика -"властителя дум", поборника национально ориентированной государственной политики», противопоставляя его утонченному философу и богослову, слишком своеобычному и замысловатому для широкой публики, каким был Гиляров74. И. С. Аксаков характеризует доступность и понятность Каткова современникам, говоря об отсутствии утонченности, рафинированности и замысловатости его стиля: «Слово Каткова никогда не головоломно, никогда не отвлеченно и при рельефности изложения всем понятно. Он не мучается никакими вопросами, не выражает ни сомнений, ни недоумений, - слово его не замысловатое, не мудреное, но власт-

75

ное» .

Князь Н.В. Шаховской, филолог и экономист, высказывает свое суждение о блестящем таланте Каткова-публициста: «Катков

72 Николюкин А. Н. Катков и его современники // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 22.

73 Там же. - С. 25.

74 Дмитриев А.П. Н.П. Гиляров-Платонов и Катков: Публицисты-антиподы в полосе взаимного тяготения // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. -М., 2013. - № 32. - С. 29.

75 Там же. - С. 29-30.

был не только "блестящ", но он обладал талантом публициста. У него были истинный энтузиазм и лирическое чувство. Он не только разъяснял вопросы, но он увлекал; он действовал не на один ум, а также и на волю, и преимущественно на сию последнюю. Катков мог своею статьей уничтожить человека и тем подорвать его направление.»76 Заслуга Каткова не в том, что он проповедовал что-то новое, а в том, что способствовал укреплению старых исторических и бытовых основ. Катков проповедовал святость и неприкосновенность русской территории, святость и незыблемость православия и самодержавия - той формы правления, которая была выработана историей народа.

Однако, по мнению Гилярова, Катков-охранитель часто перегибает палку, становясь из охранителя реакционером. «Московские ведомости» занимают провокационную позицию по отношению к революционному движению, разжигают недобрые страсти и множат толпу нигилистов. Гиляров объявляет «Московские ведомости» главнейшим врагом истинно классического образования и считает их главнейшей причиной появления Нечаева и Гончарова. Гиляров называет позицию Каткова консервативным нигилизмом, считает его хуже нигилизма радикалистического и, более того, прямо обвиняет в разгуле терроризма. По мысли Гилярова, терроризм и нигилизм - это отрицательная реакция на идеалы и идеи, провозглашаемые катковскими «Московскими ведомостями»: «Ужасающие выходки революционной шайки должны быть на боПльшую половину поставлены в вину "Московским ведомостям". Они были органом всякой реакции, глашатаем всякой репрессии, противником всякой свободы. Аракчеевщина - вот был их идеал. <...> Разумеется, не они подуськивали Соловьёва и его братию, но они отлично распахивали почву, рассеивая недовольство и озлобление в публике, так что публика под конец пассивно относилась к злодействам. <. > Перед обществом была дилемма: революционная дерзость возбуждала омерзение, но не меньшее и идеалы

"Московских ведомостей"»77.

Однако кончина Каткова заставила Гилярова пересмотреть свои взгляды, и личность критика получила достойную объектив-

76 Дмитриев А.П. Н.П. Гиляров-Платонов и Катков: Публицисты-антиподы в полосе взаимного тяготения // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. -М., 2013. - № 32. - С. 30.

77 Там же. - С. 36.

ную оценку. Гиляров отметил, что вклад Каткова в русскую культуру и в политическое самосознание народа огромен и неоценим. Катков был признан явлением небывалым и беспримерным, поскольку являл в себе «постоянное соединение государственного деятеля и публициста в одном лице <.. > самое понимание обязанности публициста как стража государственных интересов»78. Ги-ляров, признав Каткова бойцом, призвал свойственные критику противоречия рассматривать через призму его главной идеи, которой все замыслы Каткова подчинялись: «А идея эта - единство Русского Государства и его мощь. Частные факты, теоретические права и интересы преклонялись перед ней, исчезали в ней»79.

Значимость фигуры Каткова в литературной и общественной жизни подчеркивает и Т.В. Федосеева, подвергая сравнительному анализу мировоззрения двух выдающихся мыслителей XIX столетия - Каткова и Тютчева80. Особо отмечается вклад Каткова в развитие филологической науки. Катков заслужил большую известность в обществе, будучи «автором целого ряда научно-исторических и художественных переводов с европейских языков, а также оригинальных работ о русском народном творчестве и национальной словесности, в частности успешно защищенной магистерской диссертации "Об элементах и формах славянорусского языка"»81.

Являясь издателем и редактором «Русского вестника», в начале своей издательской деятельности Катков был сосредоточен отнюдь не на политике, а на «литературном вопросе», возглавлял отдел «Литературное обозрение и заметки». Катков - автор концептуальной статьи о творчестве Пушкина, в которой дает «теоретически аргументированное обоснование пониманию национального таланта поэта»82. Самобытность русской мысли, способность к самостоятельному мышлению и стремление служить отечеству -несомненные ценности для Каткова. Как и Тютчева, в поэзии Пушкина Каткова привлекает идеал гармонической личности.

78 Дмитриев А.П. Н.П. Гиляров-Платонов и Катков: Публицисты-антиподы в полосе взаимного тяготения // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. -М., 2013. - № 32. - С. 39.

79 Там же.

80 Федосеева Т.В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 45-73.

81 Там же. - С. 45.

82 Там же. - С. 46.

Воззрения Тютчева и Каткова соприкасались и по другим ключевым вопросам общественного сознания. Катковым пристально изучалась природа распространения нигилизма в России. Тютчев связывал распространение нигилизма с неадекватной политикой российского правительства в области печати. Нигилизм возникал как ответная реакция на жесткую цензуру. Считая нигилизм несомненным злом и понимая нежизнеспособность отрицания как мировоззренческой базы, Катков в то же время предостерегал против репрессивных мер, полагая, что всякий запрет загонит болезнь в тупик и только усугубит ее. Катков не разделял позицию Герцена, распространявшего «скептическую критику», дурно влияя на молодежь, которая вследствие этого лишается позитивных идеалов и становится не способной ни к какой позитивной и полезной деятельности. «Наилучшим средством против нигилизма он считает "усиление всех положительных интересов общественной жизни"» .

Сближали Тютчева и Каткова мысли о российской государственности. Формулировка С.С. Уварова «Православие - Самодержавие - Народность» была близка обоим. Царь для Каткова был олицетворением российской государственности и должен был быть воплощением воли народа. Истинный патриотизм должен стремиться обеспечить безопасность государства, быть способным подвергнуть себя «тяготам и лишениям, чтобы поддержать честь и права своего народа.»84. На страницах «Московских ведомостей» Катков ратовал за сохранение целостности Российского государства, выступая против уступок польской аристократии, пытавшейся получить утраченную некогда государственную автономию. Широкая общественность поддержала позицию Каткова. Целостность Российского государства представлялась ему оплотом единения всех славян. Статьи Каткова подверглись цензурным нападкам и повлекли неудовольствие со стороны правительства, поставив под угрозу существование «Московских ведомостей».

Катков в своих публичных высказываниях отличался самостоятельной позицией, далеко не всегда совпадавшей с точкой зрения правительства. «Московские ведомости» поддержали борьбу южных и западных славян за национальную независимость,

83 Федосеева Т.В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 53.

84 Там же. - С. 57.

«выражалась забота о возможности для каждого народа наладить самостоятельную жизнь на той земле, которая ему исторически принадлежала. <...> Поглощение одного славянского народа другим Катков считал недопустимым, союз народов представлял как равноправное единство "в однообразном устройстве военной силы и военной конвенции"» 85. Катков представлял себе возможным соединение славянских народов в границах единой государственности, но не в данный исторический отрезок времени, полагая, что такое единство было бы преждевременным. Воссоединение возможно в том случае, если все будет подчинено одному русскому гражданскому чувству и будет одухотворено им.

Политику правительства Катков часто считал ошибочной и видел в ней причину многих современных бед. Катков критиковал не самодержавие как форму правления, а реально действовавшую в то время власть и правительство. «Горячие материалы», публикуемые в газете Каткова, Тютчев считал выражением общественного мнения, силой, «способной воспрепятствовать разрушению российской государственности изнутри», силой, способной противостоять «разрушению единства нации, катастрофическому отдалению царя от народа»86. Основное стремление Каткова - утверждать положительные основы русской жизни. Катков пытался направлять деятельность правительства на укрепление исконных начал русской жизни. По мысли Каткова и Тютчева, частные интересы власть имущих должны быть подчинены общему интересу во имя сохранения национального единства. Монархическая власть должна служить народному благу, «включая распространение "самого широкого самоуправления, которого может потребовать благо самого народа - народа, а не партий"». Перед троном должно уравниваться «различие сословий, цехов, разрядов и классов»87. Таким образом, Катков был непримиримым врагом тех государственных лиц, которые, по его мнению, дискредитировали самодержавие как форму государственной власти и искажали его смысл. «В глубине мировоззрения и во взглядах на государственную политику Катков был близок Тютчеву прежде всего утверждением идеи национального права. Их общая позиция определялась также

85 Федосеева Т.В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 60.

86 Там же. - С. 61.

87 Там же.

теоцентризмом философских взглядов и пониманием органичной природы единства общества и государства»88. Консерватизм, лежащий в основе мировоззрений Каткова и Тютчева, основывался на сохранении и утверждении вечных ценностей и именно поэтому мог противостоять разрушительной силе атеистического либерализма и социализма. «Для Тютчева и Каткова важнейшими ценностями были христианство (православие) как основа государственной и национальной жизни, целостность России, обеспеченная политикой соблюдения народного интереса. Тот и другой своим сознанием устремлен в будущее. Оба они видели его смысл не в разрыве с прошлым, а в развитии начал, искони определявших духовную культуру и общественно-политический строй российского государства»89.

О просветительской деятельности Каткова рассуждает С.А. Митрохина90, напрямую связывая личность редактора «Московских ведомостей», его общественно-политические взгляды, художественный вкус, гражданскую позицию с направлением всего издания. Уже в первый период деятельности Каткова в качестве редактора газеты проявляется его «стремление к просветительству и к интеллектуальному объединению всех мыслящих сил российского общества его времени, несмотря на разногласия между

91

ними» .

Обходя цензурные предписания периода «мрачного семилетия» (1848-1855), запрещавшие высказывать свое мнение по общественно-политическим вопросам, Катков использует иносказания, намеки, аллюзии и параллели. Публицистика Каткова и его издания оказались в центре полемики об историческом пути России. Газета «Московские ведомости», журнал «Русский Вестник», приложения к ним стали важной общественной трибуной. Катков пропагандировал идеи патриотизма, сильной самодержавной власти, взаимоуважения и взаимообогащения народов и их культур. Представители мыслящей интеллигенции, неоднозначно относившиеся к Каткову на всех этапах его деятельности, часто упрекали

88 Федосеева Т. В. Федор Тютчев и Михаил Катков в литературной и общественной жизни России 1860-х годов // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 70.

89 Там же.

90 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 204-208.

91 Там же. - С. 204.

публициста в изменчивости взглядов. Действительно, взгляды Каткова претерпели серьезную эволюцию: из либерала западного толка он превратился в консерватора, утверждающего идеалы православия и придерживающегося имперских взглядов. Катков решительно отмежевался от либерализма, так как увидел в нем почву для прорастания нигилизма. Эволюция взглядов Каткова происходила и вырабатывалась в России предреформенного периода. Современники и потомки относились к деятельности Каткова по-разному. Высоко оценил его личность Н.А. Бердяев, видя в нем человека трезвого, позитивного, умело нащупывающего почву под ногами. Исследователь Мартин Катц говорил о приверженности Каткова к длительному, органическому "лечению общества" и его неприятии исключительных и крайних мер. Он дал определение "парадоксу" Каткова: «В значительной степени парадокс М.Н. Каткова есть парадокс личности и мысли, которые были под влиянием романтического идеализма. Катковские обращения к "практической пользе" и "поиски реальности" находились внутри того же самого романтического мировоззрения»92.

Исследовательница А. Л. Брутян полагала, что Катков «по своим взглядам являлся умеренным либералом и хотел, чтобы монархия не препятствовала самостоятельности, свободе индивида, допускала ее в разумных пределах, потому что главное для Каткова - это эго индивида и свобода личности, чувство личной независимости, достоинство и самоуважение. Именно в этом нашел свое выражение романтический, эстетический индивидуализм Каткова, его идея "чистого искусства"»93.

Высоко оценил первые шаги Каткова в журналистике в сороковые годы П. В. Анненков, отмечая, что Катков «составил себе репутацию человека с основательными филологическими познаниями и с замечательными способностями к отвлеченному мышлению и к критике идей». И далее: «Критические статьи Каткова действительно возвещали свежий, разнообразный и сильный талант. Белинский очень дорожил его сотрудничеством»94.

92 Материалы для жизнеописания М.Н. Каткова // Русский вестник. - 1897. -№ 8. - С. 126.

93 Брутян А. Л. М.Н. Катков: Социально-политические взгляды. - М.: Макс-Пресс, 2001. - С. 36.

94 Анненков П.В. Замечательное десятилетие // Анненков П.В. Литературные воспоминания, 1838-1848 гг. - СПб.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1909. -С. 212-213.

В первый период своей журналистской деятельности Катков оказал большое влияние на Белинского, и Белинский высоко оценил его талант: «Преобладание мысли в определенном и ярком слове есть отличительный характер статей Каткова и высокое их достоинство. Я читаю его статьи с особенным уважением, наслаждаюсь и учусь мыслить»95. Впоследствии Белинский и Катков станут идейными противниками. Противников у Каткова было великое множество. После смерти Каткова Н.П. Мещерский очень точно подметил, что с кончиной Каткова «потускнели и его про-

тивники»96.

В.В. Розанов, отмечая журналистский талант Суворина и Каткова, высоко оценивал роль талантливого журналиста в жизни общества: «Что такое журналист? Ничего и всё. Он "ничего" по силе, по власти: но он всякой силе и власти указывает, советует, содействует ей, ее оспаривает, и ее, наконец, даже обличает! Положение универсальное, положение возбудительное, колющее и ласкающее. Газета - то же, что шпоры для коня. Сами они "не едут", но могут заставить коня скакать: и "всадник", отечество, общество, - понесется»97.

Т.П. Пассек дает Каткову такую характеристику: «В уме его преобладал критический взгляд. Он удивительно легко подмечал и выводил наружу слабые стороны и недостатки. Но в нравственном складе его все-таки было убеждение. Отечество и государство, Россия и царь - вот основной идеал его политической речи. Через всю его литературную деятельность проходит один мотив. Не растратьте среди всех метаний мысли, по крайней мере того, что вы получили от истории в виде национальной и политической си-

98

лы» .

Достоинства Каткова-стилиста отмечал С. Неведенский: «Живость, ясность, легкость и находчивость его литературной речи может быть поставлена в образец. БоПльшая часть его статей изобилует меткими, рельефными образами; они всегда интересны. Часто встречаются одушевление и пафос, но главная сила катков-

95 Материалы для жизнеописания М.Н. Каткова // Русский вестник. - 1897. -№ 8. - С. 134.

96 Мещерский Н.П. Воспоминания о Каткове // Русский вестник. - 1897. -№ 8. - С. 40.

97 Розанов В.В. Суворин и Катков // Новое время. - 1997. - № 7. - С. 37.

98 Пассек Т.П. Михаил Никифорович Катков // Пассек Т.П. Соч.: В 3 т. -Из дальних лет. Воспоминания. - Т. 3. - СПб.: Типография А.С. Суворина и И.В. Лихачёва, 1878. - С. 342.

ских статей заключается в едких, убийственных сарказмах и задевающей за душу иронии»99. Среди достоинств и заслуг Каткова Неведенский отмечает страстную любовь к родине, удивительную силу ума и блестящего литературного таланта.

По словам Митрохиной, просветительство, «возбуждение в умах положительной силы» стало стратегией общественного поведения М.Н. Каткова, понимавшего неэффективность одних только «запретительных мер» для достижения данной цели. Общая направленность издания вытекала из убеждений редактора и его единомышленников в необходимости работы с читателем путем вовлечения его в диалог о нравственных, гражданских, православных, патриотических и эстетических ценностей, поднятия его культурного и образовательного уровня, разъяснения значения широкой образованности и «внутреннего достоинства» для каждого отдельно взятого индивида. В Записке к министру народного просвещения А. С. Норову, объясняя необходимость существования «литературного состава» в качестве «поприща для распространения здравых понятий», Катков писал: «Очень нередко значительные труды дремлют в своих начатках или прерываются по недостатку нравственной и материальной поддержки, которую могли бы находить в обширном и добросовестном литературном предприятии. Одних запретительных мер недостаточно, необходимо возбуждать в умах положительную силу, которая противодействовала всему ей несродному. К сожалению, мы в этом отношении вооружены недостаточно. Какую опору может найти у нас молодой ум против отрывочных и смутных возбуждений, насылаемых на него со всех четырех сторон? К чему может прислониться он? От праздномыслия лучшее средство есть труд, совершаемый на глазах у всех, подлежащий общему суду и оценке. И потому доПлжно желать, чтобы сколь можно долее процветали

у нас законные и публичные средоточия умственной деятельно-

100

сти» .

Утверждая просветительство как главное направление журналистики, Катков создал «Литературный отдел» с разветвленной сетью рубрик. Корни просветительской концепции лежат в литературе XVIII столетия; начиная с Ломоносова, были характерной

99 Неведенский С. Катков и его время. - СПб.: Б. и. - 1888. - С. 567-568.

100 Катков М. Н. Записка к А. С. Норову // Любимов Н. А. Михаил Никифо-рович Катков и его историческая заслуга. - СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1889. - С. 48.

чертой русской литературы и периодики. Катков развивает это направление в XIX в. Углубляя просветительские позиции «Московских ведомостей», он рассматривает просветительство народа как процесс, проводимый властью и совершающийся в союзе с ней. Конфронтация с властью по этому вопросу для Каткова невозможна.

В «Литературном отделе» Катков, несмотря на существование цензурных запретов на публикации материалов политического характера, сумел освещать темы важного общественного звучания. В публикуемых материалах высказывались моральные и нравственные идеи, поднимались темы, напрямую способствовавшие формированию общественного мнения. Не оставались без внимания и политические события в России. Так как политические вопросы по условиям цензуры могли освещаться только в завуалированной форме, в литературных и исторических материалах они часто звучали в иносказательной манере: «В публикациях присутствовали элементы противопоставления дурного и хорошего в действиях государственных деятелей разных эпох, а также, в подтексте, - рекомендации современникам, внедрение в их сознание определенной шкалы моральных ценностей, идеи об обязанности личности - и особенно властителей, отвечать перед своим народом и перед человечеством за свои поступки»101.

«Московские ведомости» и «Русский вестник» были не элитарными изданиями, а обращались к широкой публике. Их читали во всех уголках России. Катков видел необходимость образовывать читателя, нести просветительские идеи в широкие массы российского населения. Часто обращаясь к историческим примерам, газета ставила вопросы о необходимости сохранения государственного начала. Эпизоды русской истории служили Каткову красноречивыми примерами того, что «в эпоху смут и междуцарствия победа государственного начала была совершенная. Но в обществе, прошедшем это многолетнее испытание, остались многие не скоро излечимые раны. Нравы огрубели, невежество овладело умами, обнаружился всеми живо ощущаемый недостаток правды. Одним словом, оказалась потребность выхода в новое состояние, потребность просвещения, находились умы избранные, которые смело шли вперед по пути Просвещения, Образования и подавали

101 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 206.

собой ободрительный пример другим. К таким передовым людям принадлежали в свое время Никон, Ордин-Нащокин, Матвеев»102. В подобных примерах у Каткова явно прослеживаются аналогии с состоянием российского общества в николаевскую эпоху.

Издание Каткова, выполняя просветительскую деятельность, становится трибуной общественных, исторических, литературных, религиозных, экономических, хозяйственно-промышленных отраслей знания.

Катков не разделял западную модель развития общества, считая, что для России хороши традиционные методы управления и развития. Разоблачая разрушительные последствия, к которым неминуемо должен привести любой насильственный переворот, Катков противопоставлял такому гибельному историческому пути общественных изменений твердую позицию монархизма, проповедуя патриотические и имперские взгляды. В организации печатного дела главным смыслом для него стала пропаганда правильного исторического пути развития русского государства. С одной стороны, он считал своим долгом оградить Россию от радикалов, с другой - хотел оказывать влияние на правительство: «Он хотел опираться на традиции, подняться над спорами западников и славянофилов, заботился о преемственности русской культуры и о тесной ее связи с идеями современности, стремился к объединению интеллектуальных сил России, не взирая на разницу во взглядах среди представителей этих сил»103.

В процессе издательской деятельности Каткова произошла трансформация его взглядов. Из либерала правого толка, поклонника английской системы государственного устройства и сторонника английского позитивизма он превратился в мыслителя, глубоко понимающего особенности самобытного исторического пути России и особенности формирования национального самосознания. Прогресс понимался Катковым не как отрицание существующего, а как постепенное улучшение того, что уже достигнуто.

Личность он рассматривал как совокупность противоположных начал, тесно переплетенных в каждом отдельном индивиде, поэтому разрушительные инстинкты, неминуемо присущие личности, необходимо подавлять при помощи государственной власти.

102 Московские ведомости. - 1851. - № 32, 15.03. - С. 264-265.

103 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 206.

Свою роль как издателя и публициста он видел в воспитании читателя, стремясь поддержать такие начала российского менталитета, как религиозность, патриотизм, гражданственность. В «Московских ведомостях» авторам статей рекомендовалось «исподволь расширять круг знаний своих слушателей, не теряя из виду того, что было им известно, и никогда не удаляясь от величественной простоты слова»104.

Катков выступал как реальная сила в борьбе со сторонниками революционных переворотов, называя революционные идеи «процветанием всевозможных бредней»105. Будучи поклонником Шеллинга, Катков разделял убеждение о приоритете художественного познания, ставя его выше всякого другого. Художественно-образный язык он предпочитал научному при общении с читательской аудиторией. Как редактор, особенно в «Литературном отделе», Катков уделял особое внимание такому роду образного познания и просветительству.

Публичные лекции Грановского часто публикуются и интерпретируются Катковым. Характеристика знаменитого ученого как преподавателя-художника согласуются с определением Ф.В.И. Шеллинга «философствующего поэта». Катков отводил особую роль работе души, человеческим чувствам, эмоциям, страстям в процессе познания. «Душевное, эмоциональное, чувственное познание мира философ считал приоритетным из-за того, что оно оставляет глубочайший след в душе человека и порой является более важным, чем рациональное познание, во всяком случае, существенно дополняет его. С другой стороны, подобный подход к журнальным статьям характерен и для Белинского, который стремился, чтобы важнейшие мысли его статей вошли в читательское

сознание и чувства, а для этого следовало писать статьи увлека-

106

тельно и живо» .

Важнейшими среди публикаций «Московских ведомостей» были статьи о налаживании межэтнических отношений в многонациональном российском государстве. Материалы «Литературного

104 Московские ведомости. - 1851. - № 117, 29.09. - С. 1091.

105 Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». За 1863 год. - М.: Изд-во С.П. Катковой, 1897: Цит. по: Есин Б.И. История русской журналистики. - М., 2000. - С. 313.

106 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 207.

отдела» знакомили читателей с укладом жизни и бытом других народов, анализировались позитивные примеры и явления, достойные подражания, найденные в инородных обычаях. Однако несомненной оставалась тема приоритета русской национальности, что объяснялось ее многочисленностью и исторически обоснованными причинами. «Есть в России одна господствующая народность, один господствующий язык, выработанный веками исторической жизни. Однако есть в России и множество племен, говорящих каждое своим языком и имеющих каждое свои обычаи; есть целые страны, со своим особенным характером и предания-

107

ми» .

Катков был убежден, что избежать всяких расколов можно лишь стремясь к сплочению народа под крепкой государственной властью. Любое противопоставление себя государству ведет на гибельный путь смут и революций.

Большое внимание на страницах «Литературного отдела» уделялось теме православия как в историческом аспекте, так и в области его современного существования, его роли в формировании Российской государственности. Многочисленные публикации были посвящены культуре ислама.

В газете публиковались новые, только зародившиеся жанры журналистики: статьи, обозрения, художественно-литературные очерки, в которых «в доступной форме, художественным языком, с привлечением художественных деталей, психологических характеристик раскрывались важные идеи. Поданные в литературной, образной форме, идеи эти лучше воспринимаются читательским сознанием, особенно с учетом особенности русской ментальности,

ориентированной на эмоционально-образную подачу материа-108 ла» .

Редакцией были выдвинуты концепции о развитии в России критики. Образцами ее послужили статьи и высказывания В. Г. Белинского, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя. Катков последовательно воплощал собственные взгляды на назначение литературно-эстетической критики: «. оскорбительно видеть сочинение,

107 Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». За 1863 год. - М.: изд-во С.П. Катковой, 1897: Цит. по: Есин Б.И. История русской журналистики. - М., 2000. - С. 312.

108 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 207.

плод долговременных, добросовестных исследований под ферулою верхоглядства. беспощадно преследуя ложное направление, критик должен всячески щадить дарование, так, чтобы в самом осуждении находило оно себе опору и побуждение к лучшему

109

труду» .

В газете «Московские ведомости» Катков использовал традицию чтения публичных лекций в Московском университете. Он пытался сделать идеи ведущих московских профессоров гласными и превратить газету «в мощную кафедру просвещения на всю Россию. Опыт издания газеты показал ему возможности оперативного влияния периодики на гражданское сознание»110.

Назидательный мотив присутствовал в литературных и исторических текстах, публикующихся в «Литературном отделе» газеты, противопоставлялось дурное и хорошее в поступках исторических лиц разных эпох, в подтексте можно было угадать стремление привнести в сознание читателей определенную систему моральных ценностей, а также внушить мысль властителям об ответственности перед своим народом и человечеством в целом.

НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.Н. КАТКОВА

Научные интересы М.Н. Каткова освещает И.А. Едошина в статье «Катков как мыслитель»111. Образование свое Катков получил в Московском Императорском университете, окончив с отличием словесное отделение философского факультета. Успешно сдал магистерский экзамен по русской словесности. После окончания университета полностью отдался журналистской работе, зарабатывая на жизнь не только журналистской поденкой, но и частными уроками.

Он печатал статьи, рецензии и переводы, которые были столь талантливы, что сразу обратили на себя внимание. «Глубокие знания в области филологии и философии способствовали то-

109 Катков М.Н. Записка к А.С. Норову // Любимов Н.А. Михаил Никифо-рович Катков и его историческая заслуга. - СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1889. - С. 52.

110 Митрохина С.А. Просветительская деятельность М.Н. Каткова в 18511855 гг. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. -С. 207.

111 Едошина И. А. Катков как мыслитель // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 75-92.

му, что "непрерывная вереница переводов, больших критических статей и кратких рецензий отличалась такими богатыми, светлыми мыслями и таким необыкновенно блестящим стилем, что невольно останавливала внимание тех, кому были дороги интересы науки и литературы"»112.

Но таланты Каткова еще не были реализованы во всей полноте, и Катков-журналист пока не победил Каткова-ученого. Живой интерес к философии и стремление защитить магистерскую диссертацию заставляют Каткова отправиться в Берлин, где он смог продолжить свое образование, слушая на немецком языке лекции Ф.В.Й. Шеллинга, и где совсем недавно читал свои лекции Г. В. Ф. Гегель и работал философ языка В. Гумбольдт. Магистерская диссертация Каткова была посвящена изучению вопросов языковой фонологии в историческом аспекте.

Каткова увлекла мистическая сторона учения Шеллинга. Для него, человека, вышедшего из «кружка Станкевича», где проповедовались атеистические «передовые взгляды», было удивительно, что в центре просвещенной Европы «профессор, читая лекции с кафедры, занимается герменевтикой библейских текстов и доказывает, что греческая мифология есть результат изначально существующего монотеизма» .

По признанию Каткова, у него открылись глаза. Гегелевские триады наполнились для него новым конкретным содержанием, в центре которого был Бог. «Катков открывает для себя, что мир един и целостен, что мир пребывает в процессе развития <.. .> Понять же смысл этого развития можно только через филологию и философию, через любовь к слову и мудрости, открывающие разумные начала бытия. Потому он усиленно занимается древнегреческим языком и греческой философией»114.

Магистерская диссертация Каткова «Об элементах и формах славяно-русского языка» была опубликована в 1845 г. Многостороннее и многоаспектное освещение проблемы позволило исследователю прийти к обоснованным и убедительным выводам. Диссертация состояла из двух частей. Подробно разбиралось происхождение звуков и функция ударений, а также грамматические функции падежей и глагольных форм языка. Работа Каткова

112 Едошина И. А. Катков как мыслитель // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 76.

113 Там же. - С. 82.

114 Там же.

была написана в историко-культурном ключе, с привлечением произведений, созданных на древних и современных языках. Автор «стремился найти аналоги или источники тех грамматических форм, что сложились в русском языке <...> В результате возникла единая картина языкового мира, где все было взаимосвязано, поддержано и представлено в богатейшем разнообразии формального выражения»115. Недостатком работы, породившим критические отклики в прессе, стало отсутствие глубоко осмысленных выводов и обобщений при наличии множества разнообразных фактов, которые были собраны, но всесторонне не проанализированы. Однако магистерская диссертация и не требовала от автора научных открытий. Защита ее прошла успешно, и выводы автора были признаны весьма убедительными.

Получение Катковым места адъюнкта в Московском университете, где он стал читать на словесном отделении логику, психологию и философию, потребовало от него написания диссертации, которая по профилю соответствовала бы содержанию преподаваемых им дисциплин. Хорошее знание греческого языка и влияние философии Шеллинга определили выбор темы. Катков стал изучать философию досократиков, определив тему докторской диссертации как «Очерки древнейшего периода греческой философии».

Стать профессором философии Каткову не было суждено. Кафедра философии в Московском университете была упразднена и заменена кафедрой богословия. Однако, став редактором «Московских Ведомостей», Катков завершил свою научную работу и опубликовал в «Пропилеях» П.М. Леонтьева (1852, кн. 1-2) и затем в 1853 г. отдельным изданием. Современники восприняли труд Каткова неоднозначно. Справедливо сочинение было названо первой попыткой целостного осмысления философии досократиков, подчеркивалось, что «труд Каткова написан на основании первоисточников, им превосходно изученных и переведенных»116. Яркость стиля отмечалась как несомненное достоинство сочинения. Среди недостатков обозначено недостаточно ясное изложение систем досократиков. Высокую оценку труду Каткова дает Н. А. Любимов: «В сочинении этом кроме оригинальности воззрения обнаруживается замечательное искусство в передаче древних

115 Едошина И. А. Катков как мыслитель // Литературоведческий журнал / РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32. - С. 83.

116 Там же. - С. 85.

текстов и угадывании смысла выражений, в каких дошли до нас мнения древнейших философов Греции»117.

Отвечая оппонентам, Катков говорит о самостоятельности и независимости своего сочинения, о стремлении идти своей дорогой до конца. «Признавая значимость трудов таких ученых, как Брандис, Беккер, Штальбаум, Бек, Лобек, Карстен, Штурц, Шлейермахер, Катков замечает, что они были скорее собирателями, чем исследователями, они составили то основание, без которого "Очерки" не могли бы им быть написаны. Но философским путеводителем, по признанию Каткова, ему был Шеллинг.»118.

Излагая досократовскую философию, Катков руководствуется принципом понимания этой философии с позиций ее самой. Его цель - представить «внутреннее единство мышления», чтобы древняя философия не распадалась на отдельные, не связанные друг с другом фрагменты. Катков представляет фрагменты «как философское целое, отражающее специфику человеческого мышления в определенную историко-культурную эпоху»: «Вместо того чтобы выхватывать фрагменты какого-либо физиолога и придумывать Бог знает что для того, чтобы их связать и дать им смысл, стоит только взглянуть одним взглядом на весь этот фрагментарный период, и фрагменты сложатся сами собою для образования цельного смысла. Такое воззрение не исключает возможности существенных различий между школами и системами. Задача состоит лишь в том, чтобы признать в них различные моменты одной основной системы»119.

В первой части работы Катков делает обзор досократовской философии, рассказывая о творческих биографиях древнейших мыслителей, а во второй излагает развитие их философских концепций. Исследователь подчеркивает тесную связь идей «досокра-тиков» с мифологией. Это молодая, неокрепшая философия, рожденная в последний период развития мифологии, «начатки человеческого разумения». Работая над материалом, Катков стремится быть предельно объективным, адекватно передавать те или иные авторские идеи. Непонятость Каткова некоторыми его современниками, работающими в этом же направлении, в частности С.Н. Трубецким, объясняется стремлением Каткова сохранить ин-

117 Едошина И. А. Катков как мыслитель // Литературоведческий журнал /

РАН. ИНИОН. - М., 2013. - № 32.

118

Там же.

119 Там же. -С. 86.

туиции и образы древних представлений о мире, остаться в метафизике, а не очертить четкие контуры этой философии. «Катков был первопроходцем, написав историю философии досократиков по-русски, он не стремился в отличие от Трубецкого к систематизации, более всего желая сохранить в русском варианте стихию, свойственную греческой мысли в период ее становления»120.

Принципы, использованные Катковым в диссертации для изучения культурных явлений прошлого, предвосхищают идеи французской школы Анналов, возникшей в 30-е годы XX века. Кроме того, велико значение переводческой деятельности Каткова для распространения идей западной философии в России. Многие представители русской интеллигенции (в том числе и Белинский) были знакомы с философией Гегеля и других выдающихся мыслителей Европы благодаря переводам Каткова.

ТВОРЧЕСТВО А.С. ПУШКИНА В ФИЛОСОФИИ М.Н. КАТКОВА

Личность в философии Каткова понятие значимое. И потому размышления о русской культуре и литературе Катков связывает с личностью Пушкина, и так озаглавливает свою программную статью. В России всегда была велика роль печатного слова, и существующая литература отражала сознание русского общества в конкретный период времени. И это в первую очередь понимал Катков, осознавая, что «литература есть относительно общества то же самое, что сознание в отдельном человеке»121. В лице Пушкина Катков увидел самостоятельность русской мысли, выросшую из народной мудрости, добытую трудом всей нации. Катков выступает против ошибочной теории, укоренившейся в русском обществе, провозглашающей, что искусство не должно «иметь цель в самом

себе». Пушкин, считает Катков, «подвергся укору за то, что оста-

122

вался верен целям искусства» .

Пушкин понимает подлинное назначение искусства, полагая, что задача искусства как такового не служение сиюминутным це-

120 Едошина И. А. М.Н. Катков: Штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 87-88.

121 Там же. - С. 21.

122 Там же. - С. 22.

лям повседневности, утилитарным проблемам сегодняшнего дня, а вечное служение истине, утверждение ценностей непреходящих. Катков определяет поэзию как форму сознания: «Поэзия есть прежде всего одна из форм нашего сознания. Это особого рода мышление; это умственная деятельность. Но чем могущественнее овладевает нашею душою какая-либо мысль, чем с большею энергиею предаемся мы какому-либо делу, тем менее остается в нас места и сил для всякой другой мысли, для всякой посторонней деятельности... Вдохновение творчества не только не чуждо сознания, но есть, напротив, самое усиленное его состояние. Человек в этом состоянии весь становится созерцанием, внутренним зрением и слухом. Итак, вот она, эта пресловутая бессознательность художника! Это не бессознательность, а цельность сознания, и нисколько не составляет исключительной принадлежности искусства в теснейшем значении этого слова»123. Катков полагает, что не красота, а истина "первая и необходимая основа" поэзии. «Поэтому поэзия оказывается сродни знанию (а красота "есть особое свойство этого знания"): "Поэзия, в истинном смысле, есть познающая мысль, направленная на все то, что не подвластно отвлеченному мышлению"»124. Поэтому смысл поэзии в том, чтобы запечатлеть случайное в предмете, поэзия через художественное созерцание позволяет разуму проявиться в предметном мире, остановить мгновение, оставить его отпечаток в великом произведении литературы.

Катков выступает категорически против позиции либеральной интеллигенции, считающей, что искусство должно приносить реальную пользу обществу, находить недостатки и изъяны в русской действительности и звать общество к социальным преобразованиям, художественная сторона творчества, по глубокому убеждению Каткова, не может приноситься в жертву социальному служению: «Вы хотите, чтобы художник был полезен? Дайте же ему быть художником и не смущайтесь тем, что он с полным усердием занят изучениями и приготовлениями, которые имеют своей единственной целью дело искусства <. > Не заставляйте худож-

123 Климаков Ю.В. Пушкинская тема в литературном наследии М.Н. Каткова // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 49-50.

124 Едошина И. А. М. Н. Катков: штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 22.

ника браться "за метлу". поверьте, тут-то и мало будет пользы от него. Пусть, напротив, он делает свое дело; оставьте ему его "вдохновение", его "сладкие звуки", его "молитвы"»125. Настоящее свободное художественное творчество, не подчиненное никаким идеологическим и конъюнктурным соображениям, будет безгранично и необозримо достигать цели в самые отдаленные времена и эпохи, творческие усилия художника отзовутся там, где никто и ожидать этого не мог: «Действие великих произведений искусства остается не в одной лишь ближайшей их сфере, но распространяется далеко и оказывается там, где об идеалах художника нет и помину»126. Высокое умственное и нравственное образование, по Каткову, - непременное условие реализации таланта во всей своей полноте.

Анализируя творчество Пушкина, Катков дает периодику развития русского литературного языка, обращая особое внимание на его источники. И появление Пушкина Катков считает закономерным итогом «всего предшествовавшего развития русской литературы. "Не было бы поэзии Пушкина, если бы ему не предшествовали сильные дарования. Сверх того, и самую славу создания нового стиха Пушкин разделяет со многими другими старейшими своими современниками, особенно с Жуковским, которого имя неразрывно связано с именем Пушкина. В поэтическом слове Пушкина пришли к окончательному равновесию все стихии русской речи. <...> У Пушкина впервые легко и непринужденно сошлись в одну речь и церковно-славянская форма, и народное речение, и речение этимологически чуждое, но усвоенное мыслию"»127. Пушкин для Каткова - поэт величайшей гармонии.

Систематизируя размышления о природе творчества поэта, Катков определяет этапы в развитии поэтического дара Пушкина, характеризует сильные и слабые стороны его произведений. Значимость личностного начала у Пушкина Катков связывает с природой его поэтического дарования: «Пушкин. впервые в истории нашего умственного образования коснулся того, что составляет

125 Едошина И. А. М. Н. Катков: штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 23-24.

126 Там же. - С. 24.

127 Климаков Ю.В. Пушкинская тема в литературном наследии М.Н. Каткова // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 50.

основу жизни, коснулся индивидуального, личного существования. <. > Для мысли нашей нет большей радости, как выйти из своего одиночества и найтись в жизни, и чем индивидуальнее, чем особеннее предмет сознания, тем глубже наше наслаждение.

На этом-то чувстве индивидуальности и основано очарование ис-

128

кусства» .

Личностное начало и идея личности важны для Каткова не столько в поэзии, сколько сами по себе и в приложении к современному обществу. Эта идея, отсутствовавшая в русской культуре, была характерной чертой культуры западной. И потому найти ее у Пушкина было важно для Каткова, так как если она присутствовала в творчестве «первого народного поэта», то автоматически становилась идеей общероссийской. Обращаясь к лирике Пушкина, Катков показывает, как личное в жизни поэта обретает общий смысл. «Только в ситуации личности сформировавшейся, осознавшей самость собственного "я", Пушкину было дано "выйти" за пределы собственной биографии, чтобы легко и свободно отзываться в умах и сердцах других (многих) людей. Потому личность есть начало любой творческой деятельности»129.

Особенность таланта Пушкина, по мнению Каткова, заключалась в том, что «Пушкин был поэт мгновения». И если в поэзии это качество пушкинского таланта было неоспоримым достоинством, помогало выражать «самые живые особенности чувства», то в прозе оборачивалось недостатком, отзывалось «отсутствием связанного рассказа от начала до конца, потому "рассказы его по большей части вялы и бесцветны"»130. Высоко оценил Катков и драму Пушкина, хотя и признавал, что драматургия поэта фрагментарна. «Борис Годунов» - «высшее творчество в изображении отдаленного исторического времени», «верное художественное воспроизведение Древней Руси в ее типических чертах». Пушкин «в сценах своих. ничего не хочет доказывать, он только изображает. Художественная истина этого изображения состоит не в подробностях обстановки, не в обозначении внешних примет быта, а в постижении внутренних основ его, в воспроизведении духа явлений, который порождал их существенные черты. В произведе-

128 Едошина И. А. М. Н. Катков: штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 25.

129 Там же. - С. 26.

130 Там же.

нии Пушкина мы чувствуем, как Древняя Русь неуклонно шла своим путем, как мало было в ней самой существенных побуждений отрекаться от дальнейшего хода, как глубоко, напротив, таилась в ней потребность обновления. Но вместе с тем мы не чувствуем в этих изображениях никакого отрицающего действия со стороны поэта, никакого желания представить внешним образом недостатки или несостоятельность старого быта. Потребность перехода является здесь как положительное начало самой жизни ста-

131

рого времени» . Иными словами, история России у Пушкина предстает как непрерывный процесс гармоничного и органического развития, далекий от кризисов и потрясений. «Пушкин показал всю надуманность кризисного состояния Руси, и в этом его величайшая заслуга как художника, сумевшего в драматических сценах запечатлеть "дух, который, чувствуем мы, никогда не озлобится против законного движения мира и который благословит всякое доброе дело, откуда бы оно ни исходило"»132.

Личность - величайшая ценность для Каткова. И понимается им она не в светской (европейской) традиции, а в богословской.

К личности Пушкина Катков обращался неоднократно в своем творчестве. Его первой публикацией в журнале «Отечественные Записки» в 1839 г. стала работа «Отзыв иностранца о Пушкине» (перевод статьи К.А. Варнгагена фон-Энзе). Статья была посвящена исследованию значения пушкинского творчества для России. Это был подробный комментарий к «Сочинениям Александра Пушкина» в трех томах 1838 г. Катков дополняет перевод своим предисловием и текстом письма к редактору-издателю журнала «Отечественные Записки» А. А. Краевскому. «В них впервые прозвучала мысль Каткова о Пушкине как о поэте всемирного масштаба. "Мы твердо убеждены и ясно сознаем, что Пушкин - поэт не одной какой-нибудь эпохи, а поэт целого человечества, не одной какой-нибудь страны, а целого мира; не лазаретный поэт, как думают многие, не поэт страдания, но великий поэт блаженства и внутренней гармонии. Он не убоялся низойти в самые сокровенные тайники русской души. Глубока душа русская! Нужна гигантская мощь, чтобы исследить ее: Пушкин исследил ее и победоносно вышел из нее, и извлек с собою на свет все затаенное, все

131 Едошина И. А. М. Н. Катков: штрихи к портрету // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 27-28.

132 Там же. - С. 28.

темное, крывшееся в ней. Как народ России не ниже ни одного народа в мире, так и Пушкин не ниже ни одного поэта в мире"»133.

М. Н. Катковым была горячо поддержана инициатива о создании памятника А. С. Пушкину. «Русский Вестник» и «Московские Ведомости» принимали участие в организации сбора пожертвований на сооружение памятника. «Русский Вестник» опубликовал призыв к славянским народам поддержать важное начинание: «Степень участия, которое обнаруживается между заграничными Славянами к сооружению памятника Пушкину, будет иметь в глазах русского общества серьезное значение; степень этого участия укажет, делает ли успех идея славянского единения. Пожелаем же от души, чтоб образованные люди между западными и южными Славянами, к какому бы подплемени и к какой бы политической партии они ни принадлежали, почтили память нашего славного Пушкина»134. Катков принял активное участие в работе специального совещания, на котором решался вопрос о месте постановки памятника Пушкину, в результате чего и было определено место для памятника на Тверском бульваре против Страстного монастыря. Катков также с самого начала выступил с поддержкой проекта скульптора Опекушина.

В день открытия памятника, 6 июня 1880 г., в специальном приложении «Московских Ведомостей» выходит большая статья М.Н. Каткова «Кого чествует Россия в лице А. С. Пушкина (по поводу открытия памятника)». Приведем слова Каткова: «В Пушкине всенародно чествуется великий дар Божий. Ему не доводилось спасать отечество от врагов, но ему было дано украсить, возвысить и прославить свою народность. Язык есть единящая сила народа. По древнему, глубоко знаменательному, церковно-славянскому словоупотреблению, язык есть народ, народ есть язык. Но в нравственном мире надежны и животворны связи, лишь скрепленные свободой и любовью. Кто же, скажите, кто не полюбит русского языка в стихе Пушкина? Кто устоит против "живой прелести" этого стиха? Пушкин заставил не только своих, но и чужих полюбить наш язык, и в том его великая заслуга. Его поэзия не есть только переходная ступень нашего образования, не есть только исторический момент, остающийся позади и внизу во мраке прошедшего.

133 Климаков Ю.В. Пушкинская тема в литературном наследии М.Н. Каткова // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 47-48.

134 Там же. - С. 52.

Пушкин стоит на высоте всемирного значения. Русский народный поэт, он имеет полное право на почетное место в пантеоне всех времен и народов. На произведениях его зрелой поры лежит печать совершенства. Это мир творчества, самородный и самобытный, как по веществу, так и по образу»135.

В приложении был также перепечатан отрывок статьи Каткова в «Русском Вестнике» (1856), стихотворения самого Пушкина и, кроме того, произведения и высказывания о творчестве Пушкина Н.В. Гоголя, В.А. Жуковского, митрополита Филарета (В. М. Дроздова). Пушкину был посвящен и июньский номер 1880 г. «Русского Вестника».

К Пушкину Катков обращается на протяжении всей своей жизни. Знаменитая «Пушкинская речь» Достоевского впервые публикуется Катковым в «Московских Ведомостях» (1880, № 162). 6 июня 1880 г. на думском обеде в Благородном собрании Катков произносит речь о Пушкине, получившую большой общественный резонанс, призывая всех русских писателей объединиться под пушкинским знаменем, забыв старые распри. В 1885 г. в статье, посвященной открытию памятника М. И. Глинке в Смоленске, Катков вновь обращается к пушкинской теме, говоря об огромном значении Глинки и Пушкина для русской культуры и называя их «Колумбами русского духа»136. В связи с 50-летием со дня гибели Пушкина незадолго до своей смерти Катков на страницах «Московских Ведомостей» снова вспоминает великого поэта, выражая сожаление о печальном положении, сложившемся в России с изданием собрания сочинений Пушкина, «русский публицист горько посетует, что может зарасти народная тропа к произведениям "Царя поэтов"»137.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги размышлений современных исследователей о деятельности и творчестве М. Н. Каткова, нужно отметить, что подлинное возвращение его огромного и разностороннего насле-

135 Климаков Ю. В. Пушкинская тема в литературном наследии М. Н. Каткова // Катковский вестник: Религиозно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 53-54.

136 Там же. - С. 57.

137 Там же.

дия в Россию еще не состоялось. Катков до сих пор не принят и не понят на родине, мало любим ею.

В наше время, когда преобразования и реформы во многих отраслях политической и социальной жизни сотрясают наше общество, освоение и воплощение разнообразных идей М. Н. Каткова могло бы быть весьма плодотворным для России. Вся деятельность Каткова одушевлялась и поддерживалась одной идеей: «Россия -великое государство, русские - великая нация». Для Каткова было важно, чтобы российское государство было принято в мировом сообществе как современная, цивилизованная и сильная держава. И все преобразования, которые Катков пытался осуществить в России в различных областях социальной, культурной и политической жизни общества, были подчинены этой единой благородной и высокой цели. Катков хотел видеть Россию государством, крепким в политическом смысле, обладающим системой эффективного классического образования, культурным и экономически развитым.

Великая историческая несправедливость заключается в том, что потомки да и многие современники увидели и запечатлели лишь его ошибки и промахи, оставив без внимания глубокие и интересные идеи Каткова, которые могли бы и были призваны послужить на благо российского государства. Это объясняется тем, что Россия выбрала тот исторический путь развития, против которого тщетно предостерегал Катков.

Бескомпромиссность и искренность Каткова нужны сегодня России. Это был «человек государственного ума», «публицист не газетный, а государственный», смотревший «на свою собственную публицистическую деятельность как на государеву службу, как на "способ исполнения всеобщей обязанности радеть о пользе престола и Отечества"»138. Сам Катков твердо исполнял главный свой принцип: «Всякий, кто за (это) дело в России серьезно берется, должен сугубо принять на свою совесть долг русского подданного.»139.

Катков - гражданин России в великом смысле этого слова. Он стремился формировать у современников активную гражданскую позицию, воспитывать верноподданнические чувства, проповедовал осознанную и глубокую религиозность, осмысливая именно с этих позиций историю России. «Для него "исполнение

138 Владимиров А. Заключительное слово // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 122.

139 Там же.

этого долга по совести перестает быть случайностью и становится призванием"»140. Гражданин для Каткова - понятие высокоморальное: «Он должен быть готов не только давать отпор злу, когда оно само представится, но и выслеживать его, где бы оно ни загнездилось и какую бы личину ни принимало.»141.

Катков, создатель политической публицистики в России, считал долгом публициста - «доискаться правды во всем и раскрывать ее, не смущаясь ничем, не допуская никакого лицеприятия, не вступая ни в какие торги с совестью. Не давать сбить себя никакими прельщениями и соблазнами, с одной стороны, и никакими принуждениями, с другой."Вот каким должен быть политический орган в России. Это не есть путь власти или ко власти; это путь службы по совести"»142.

Сочинения М.Н. Каткова не исчерпали себя и представляют бесспорный интерес для современной российской гуманитарной науки, они ждут нового беспристрастного прочтения и исследования.

140 Владимиров А. Заключительное слово // Катковский вестник: Религи-озно-филос. чтения: К 190-летию со дня рождения М.Н. Каткова. - М.: Прогресс-Плеяда, 2008. - С. 123.

141

Там же.

142

Там же.

О.В. Кулешова

НАСЛЕДИЕ М.Н. КАТКОВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аналитический обзор

Дизайнер (художник) И. А. Михеев Компьютерная верстка Е. Е. Мамаева Корректор И. Б. Пугачева

Гигиеническое заключение № 77.99.6.953.П.5008.8.99 от 23.08.1999 г. Подписано к печати 25/Х1 - 2013 г. Формат 60х84/16 Бум. офсетная № 1 Печать офсетная Свободная цена Усл. печ. л. 3,75 Уч.-изд. л. 3,0 Тираж 300 экз. Заказ № 205

Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Нахимовский проспект, д. 51/21, Москва, В-418, ГСП-7, 117997

Отдел маркетинга и распространения информационных изданий Тел./факс: (499) 120-45-14 E-mail: inion @bk.ru

E-mail: ani-2000@list.ru

(по вопросам распространения изданий)

Отпечатано в ИНИОН РАН Нахимовский проспект, д. 51/21 Москва, В-418, ГСП-7, 117997 042(02)9