CC BY
39
Пространственная Экономика 2008. № 1. С. 96-108
Л. Ф. Ефремов
НАСЛЕДИЕ А. С. ШЕЙНГАУЗА В ЛЕСНОЙ НАУКЕ И ЗАДАЧИ ПО ЕГО РАЗВИТИЮ
2 февраля 2008 г. Александру Соломоновичу Шейнгаузу исполнилось бы 75 лет. Еще слишком свежа боль утраты, чтобы в полной мере осознать, сколь велика эта потеря для лесной науки и для российского леса. Ушел выдающийся ученый, крупнейший профессионал в самом чистом и высоком смысле этого слова, истинный лесной мыслитель, оставивший глубинный след во многих областях современной лесной науки.
Все, что он делал, разворачивалось на наших глазах. Многие из нас были свидетелями того, как в его голове зарождались идеи, как он моментально подхватывал все новое, и как он потом работал, превращая свои замыслы в серьезные акценты науки. Сейчас все это превратилось в историю, и, как следует из названия доклада, мы можем уже говорить только о его наследии, которое создавалось рядом с нами.
В этой связи хотелось бы превратить нынешний юбилей А. С. Шейнгауза в оптимистический повод для глубокого анализа его творчества, определить подходы к развитию его идей, если не в государственной системе научной деятельности, то хотя бы на уровне физических носителей науки.
На фоне нынешней деградации лесной науки (и не только лесной) это представляется лучшей формой признания заслуг А. С. Шейнгауза и смыслом его чествования.
С именем Александра Соломоновича связана целая эпоха в становлении и развитии лесного комплекса Дальнего Востока. Он является одним из основателей и ярким представителем дальневосточной школы отечественного лесоведения и лесоводства, а также связанных с этим направлением таких отраслей лесной науки, как лесное ресурсоведение, экономика лесного ком© Ефремов Д. Ф., 2008
Доклад на заседании Ученого совета ИЭИ РАН, посвященном 75-летию со дня рождения А. С. Шейнгауза.
плекса и лесная политика, экология лесопользования, экономика природопользования и др.
Его вклад в науку, несомненно, заслуживает отдельного анализа и будет еще долго являться источником и объектом специального и детального изучения.
В формальном отношении научное наследие А. С. Шейнгауза больше и нагляднее всего характеризуется его публикациями, которые исчисляются сотнями опубликованных научных и публицистических работ.
Однако только этим научное наследие ученого не исчерпывается, ибо представлено также необъятным архивом систематизированных полевых и рукописных материалов; множеством устных лекций, прочитанных им как у нас в стране, так и за рубежом; связями и творческими контактами с коллегами из более чем 20 стран; многочисленными рецензиями, отзывами на работы коллег, особенно молодежи; фиксированными выступлениями на различного рода совещаниях, отечественных и международных форумах; педагогической деятельностью.
При этом творческая деятельность ученого настолько обширна, что она не укладывается в какое-либо одно научное направление. Во многих направлениях он сказал или стремился сказать свое слово. Хозяйственная практика ставила перед учеными разнообразные задачи, когда законченная работа тут же сменялась другой, иногда далекой по содержанию от предыдущей. В этих условиях только очень талантливый человек был способен переключиться на новую задачу и решить ее, используя оригинальные подходы и методы, получить выводы, поражающие своей глубиной и нетривиальностью. Александр Соломонович мог это как никто другой, оставаясь всегда лидером творческого коллектива.
Оценивая творчество ученого с позиции значимости научного вклада, можно выделить следующие основные направления:
1. Лесоведение и лесоустройство.
2. Лесное ресурсоведение.
3. География лесных ресурсов Дальнего Востока.
4. Районирование природных ресурсов Дальнего Востока.
5. Экономика лесного комплекса Дальнего Востока и лесная политика.
6. Экология и природопользование Дальнего Востока.
В некоторые из них, например лесное ресурсоведение, вклад А. С. Шейн-гауза настолько велик, что его без преувеличения можно считать основоположником научного направления.
Главная цель настоящего доклада — вычленить основные идеи А. С. Шейнгауза в рамках данных направлений, которые можно рассматривать как достижения научной мысли, далеко выходящие за рамки региональной значимости и заслуживающие дальнейшего развития.
7. Заказ 843
97
В этой связи можно обозначить следующий ближайший ряд фундаментальных идей, сформулированных и отточенных ученым на протяжении всей своей творческой деятельности, которые, на мой взгляд, заслуживают и требуют глубокого осмысления, как философско-методологический базис, для продолжения и развития науки.
Конечно, это далеко не исчерпывающий и не полный перечень идей А. С. Шейнгауза, имеется и ряд других. Воспринимать приведенный ряд необходимо в соответствии с реальным временем зарождения и развития идеи.
Следует особо подчеркнуть высокий, часто опережающий свое время, методологический уровень работ Александра Соломоновича. Везде, где это представлялось возможным, он старался использовать методы системного анализа и математического моделирования. При этом А. С. Шейнгауз отличался редкостным талантом рационального сочетания формальных и эвристических методов исследований. Математические методы оценки динамики лесных ресурсов, количественный анализ изменений лесистости, комплексное лесохозяйственное и лесорастительное районирование Дальнего Востока, экономико-математические модели развития лесного хозяйства региона на перспективу, многие другие работы, выполненные под руководством А. С. Шейнгауза, представляют собой прекрасное свидетельство плодотворности его научной мысли.
Основные научные идеи А. С. Шейнгауза:
1. Классификация и теоретическое обоснование понятийной системы динамики лесных ресурсов.
2. Определение качественных и количественных параметров лесистости природно-территориальных комплексов.
3. Хозяйственная группировка типов леса лесных формаций Дальнего Востока и систем лесохозяйственных мероприятий применительно к ним.
4. Классификация функций лесных ресурсов и их весов в условиях неравновесности лесных экосистем.
5. Лесной биогеоценоз как продуцент и продукция лесных ресурсов. Ключевая позиция лесного ресурсоведения.
6. Нарушенность и критерии состояний лесной (природной) среды.
7. Лесные пожары и их роль как фактора динамики лесных ресурсов.
8. Лесохозяйственное и лесорастительное районирование лесных ресурсов.
9. Лесное право и лесные уложения.
10. Лесная политика и функционирование лесного комплекса.
Позволим себе кратко прокомментировать их:
Классификация и теоретическое обоснование понятийной системы динамики лесных ресурсов. А. С. Шейнгауз уделял этому направлению очень много
внимания, особенно разработке объективных методов и критериев хозяйственной оценки динамики территориальных разностей лесного покрова и лесного фонда на основе исторической сопоставимости статистических данных и лесоустроительных материалов.
Уже в 1965 г. он подготавливает и защищает кандидатскую диссертацию, посвященную динамике лесного фонда в кедрово-широколиственных лесах бассейна Уссури. Был проведен кропотливый и исчерпывающий анализ динамики лесного фонда за предыдущее столетие, выявлены причины его изменений с привлечением огромного массива архивных материалов и применением оригинальных методик обработки данных, что позволило представить ценную информацию по обоснованию режима ведения хозяйства в этих лесах. Работы, подобные исследованию А. С. Шейнгауза, единичны в отечественной лесной науке.
Прекрасно иллюстрируют широту и глубину его подхода к проблеме рисунок 1, отражающий логическую модель динамики лесных ресурсов, и рисунок 2, характеризующий изменения параметров лесистости во времени на базе аппроксимации статистических данных.
Впервые в России была выполнена классификация всех форм динамики лесных ресурсов под воздействием антропогенных и природных экзогенных факторов, при этом обоснована понятийно-терминологическая система динамики леса. Сама динамика лесного фонда превратилась в мерило и отражение эффективности ведения лесного хозяйства. А. С. Шейнгауз определил и дифференцировал такие понятия, как «динамика лесного массива», «лесной покров», «лесная формация», «лесной фонд». Качественные и количественные характеристики изменения различных категорий лесистости во времени, установленные им, приобрели смысл функции динамики и дали возможность оценки эффективности хозяйственного воздействия на нее.
Определение качественных и количественных параметров лесистости при-родно-территориальных комплексов. Формализованные методы анализа динамики лесного покрова предопределили логичный выход на понятие лесистости.
В 1960—1970 гг. проблема лесистости была очень актуальна. Однако воспринималось это понятие довольно абстрактно и безразмерно. Александр Соломонович впервые, на основе математических методов, дал количественное обоснование разным категориям лесистости для конкретных природ-но-территориальных комплексов (ПТК) различной размерности. Например, оптимальной лесистости для лесоадминистративных единиц и критической или минимальной для природно-территориальных разностей. Появились цель и инструмент управления лесным покровом природно-территориальных комплексов.
7*
99
Демутационный класс
Усыхающе -распадный тип
Ритмично-стабильный тип
Сингенный класс
Естественно-восстановительный тип
Послерубочный тип
После-ветровальный
о и
Экзогенно-дигрессионный класс
Стабилизирующе-демутационный класс
ю о о оо
Зоогенный подкласс
Антропогенный подкласс
Подневольно-выборочный тип
Зоогенный тип
Условно-сплошной тип
Косногенный подкласс
Пожарный тип
Ветровальный тип
Горнопромышленный тип
Лесохозяйственный тип
Постзоогенный тип
По с л епожарный тип
Послегорнопро-мышленный тип
По стагрокулыур -ный тип
Источник: [1].
Рис. 1. Классификация динамики лесных ресурсов
ПЭ1
№ 1 2008
Рис. 2. Сопоставление региональных тенденций по Ситинскому участку Оборского лесхоза Хабаровского края: А — сопоставление векторов лесистости и давности освоения на фоне изосильв; Б — сопоставление векторов лесистости и участия пород в составе древостоя. Векторы: 1 — лесистости; 2 — давности освоения; 3 — участия в составе древостоев кедра; 4 — ели и пихты; 5 — лиственницы; 6 — твердолиственных пород; 7 — мягколиственных пород.
Источник: [2].
А. С. Шейнгауз считал, что главными вопросами лесного ресурсове-дения являются оптимизация лесистости территории и структуры лесных ресурсов. Это требовало не только всестороннего, с учетом исторической перспективы, воплощения принципа непрерывного и неистощительного многоцелевого лесопользования, но и решения ряда основополагающих хозяйственно-технологических задач, например, обоснования территориальной единицы, применительно к которой должна оптимизироваться структура лесного покрова и обосновываться рациональные схемы хозяйственного воздействия на лес. В этой части Александр Соломонович оставил ряд важнейших результатов, связанных с идейной основой и методологией лесного районирования.
Наиболее подходящей территориальной единицей для оптимизации лесистости он предложил лесохозяйственный район (ЛХР) — некоторую территориальную природно-экономическую общность, обладающую спецификой, необходимой и достаточной для понимания особенностей функционирования лесного покрова, и требующую соответствующих режимов ведения лесного хозяйства.
Хозяйственная группировка типов леса лесных формаций Дальнего Востока и систем лесохозяйственных мероприятий применительно к ним. К 1970-м гг. в структуре лесных формаций Дальнего Востока были выделены и описаны различными исследователями и в разной степени обоснованности сотни типов леса, что, естественно, препятствовало эффективному использованию их в лесном хозяйстве. А. С. Шейнгауз как научный руководитель темы проделал огромную работу по систематизации и хозяйственной интеграции всего множества типов леса в хозяйственно приемлемую форму и, что самое главное, предложил совершенно оригинальную дифференцированную систему лесохозяйственных мероприятий к таким единицам. Впервые не только для России хозяйственные мероприятия для группы типов леса планировались с учетом направления (динамики) развития типа леса.
Это была чрезвычайно продуктивная идея управления лесным покровом на основе лесохозяйственного целеполагания и иерархии ПТК лесного фонда. В мире нет ничего подобного с точки зрения системного подхода.
Классификация функций лесных ресурсов и их весов в условиях неравновесности лесных экосистем. Оптимизация структуры природных ландшафтов связана в первую очередь с пониманием и оценкой многообразия функций, выполняемых лесами; количеством лесов и их размещением в ландшафте; закономерностями динамики лесного покрова и влиянием его нарушеннос-ти на полноту выполняемых лесом функций; с оценкой норм и допустимых пределов целесообразного воздействия на лес в процессе многоцелевого лесопользования.
Особо необходимо сказать о предложенной А. С. Шейнгаузом классификации функций лесов, представленной на рисунке 3. По общему мнению профессионалов, эта классификация (созданная вместе с А. П. Сапожни-ковым) — лучшая из существующих сегодня в мире основа для социально-экономической оценки многоцелевой сущности леса как неравновесной системы.
Рис. 3. Классификация функций лесных ресурсов
Источник: [5].
Принципиальные положения предложенной классификации являются основой методологии комплексной оценки лесов и взаимодействий функций (например, принцип равнозначности, но неравноценности функций или генетический подход к оценке нарушенности лесов), которые имеют основополагающее значение для экономической оценки глобальной полез-
ности леса, т. е. той основой, на которой должен базироваться переход к устойчивому управлению лесами.
Лесной биогеоценоз как продуцент и продукция лесных ресурсов. Ключевая позиция лесного ресурсоведения. А. С. Шейнгауз рассматривал лесные ресурсы как неразрывное единство леса и земли, на которой лес произрастает, не только и не столько как запас стволовой древесины. Понятие лесных ресурсов в трактовке, развитой ученым, принципиально согласовывалось с понятием возобновимых природных ресурсов, которые включают в себя не только вещественные природные тела, но и их место в единстве и многообразии функционирования системы.
Лесной биогеоценоз, в понимании А. С. Шейнгауза, с точки зрения объекта хозяйствования является не только продуцентом, источником различного рода продукции, но и сам, как целое, является и должен являться продукцией не только природных сил, но и целенаправленной деятельности человека, имея при этом самостоятельную ценность.
Главная идея — лес — это не только бревна, весь биогеоценоз имеет свою ценность. Каждая функция имеет свой вес и значимость в неравновесном природном комплексе.
Нарушенность и критерии состояний лесной (природной) среды. Термин «нарушенность лесных или природных систем в целом» появился и существовал лишь как абстрактное понятие, не имея количественной или иной объективной основы. Более того, оспаривалась сама правомерность употребления этого термина применительно к диссипативным системам, к каковым относятся все лесные природные образования.
А. С. Шейнгаузу были органически свойственны системность подхода, стремление понять социально-природные явления во всем сложнейшем переплетении взаимодействий, причин и следствий. Изучая лес, Александр Соломонович видел не только его роль и место в ландшафте, но и в неразрывной связи с жизнью человека, его созидательной и разрушающей деятельностью. Такой подход позволил ученому впервые, в свете концепции возникновения порядка из хаоса, дать и количественно обосновать понятие нарушенности для лесного покрова, которое пока остается единственным для целей хозяйственной оценки нарушенности в системе: лесной фонд — лесная формация — ландшафт или ПТК — лесная экосистема. При этом Александр Соломонович не ограничился только теорией нарушенности природных систем, он предложил количественные и качественные критерии и составил уникальную карту нарушенности лесных ресурсов для всей территории Дальнего Востока (рис. 4).
НАСЛЕДИЕ А. С. ШЕЙНГАУЗА В ЛЕСНОЙ НАУКЕ И ЗАДАЧИ ПО ЕГО РАЗВИТИЮ ПЭ
№ 1 2008
ЕЩ1 ЕПЗ* Д»
-(| -------7
Рис. 4. Нарушенность лесов Дальнего Востока
Классы нарушенности (цифра) и степень нарушенности (% в скобках): 1 — 1 (0—10);
2 — 2 (11-33); 3 — 3 (34-50); 4 — 4 (51-75); 5 — 5 (76-100); 6 — границы выделов;
7 — границы республик, краев, областей.
Источник: [3].
Лесные пожары и их роль как фактора динамики лесных ресурсов. А. С. Шейн-гауз много внимания уделял лесным пожарам как фактору динамики лесного покрова. Он документально восстановил историю горимости лесов Дальнего Востока почти за столетний период. Используя математические методы, он установил многие закономерности динамики лесных пожаров, но самое главное, что необходимо особо подчеркнуть, он смог математически доказать и вычленить антропогенную долю лесных пожаров как добавку к естественному при-
родному фону. Он наглядно показал ее рост за последние 50 лет и убедительно увязал с катастрофичностью горимости лесных территорий. В конечном итоге это является основанием для хозяйственного расчета и планирования нормы горимости для лесных формаций. Подобных работ нет в мире.
Лесохозяйственное и лесорастительное районирование лесных ресурсов. К середине 1970-х гг. по Дальнему Востоку существовало достаточно много различных районирований природных ресурсов. Однако все они были основаны на описательном материале и довольно субъективных суждениях разработчиков о границах и объеме территориальных разностей, в связи с чем воспринимались неоднозначно. А. С. Шейнгауз и здесь использовал оригинальный подход. Он впервые использовал математические методы для целей районирования. В частности, многофакторный анализ, метод трещин и другие, что позволило ему осуществить районирование на основе автоматического перебора множества районообразующих факторов.
Лесохозяйственное районирование понималось им как основа для разработки сегодняшних, но главным образом будущих стратегий взаимоотношения человека и леса, базируясь на парадигме устойчивого развития. Глубину подхода иллюстрирует тот факт, что когда позже большой международный коллектив ученых осуществлял экологическое районирование России, то базовые единицы лесохозяйственного районирования Дальнего Востока, осуществленного под руководством А. С. Шейнгауза, вошли почти без изменений в структуру, предназначенную для экологической оценки взаимодействия человека и окружающей среды.
Лесное право и лесные уложения. А. С. Шейнгауза по праву считают одним из основных авторов Лесного кодекса Хабаровского края, который — по обоснованности положений и решений — мог бы служить образцом подобных документов не только регионального уровня. Однако при всей важности данного документа это всего лишь прикладной результат. Гораздо важнее то, что Александр Соломонович впервые в истории заложил основы регионального лесного права. Главные позиции теории лесного права (лесопользования) изложены им в рукописном труде под названием «Лесные уложения» (Хабаровск, 1994), в котором автор отдает дань лесному законодательству дореволюционной России. К сожалению, этот труд еще не востребован должным образом, но он несомненно войдет в историю.
Лесная политика и функционирование лесного комплекса. В середине 1980-х гг. научные интересы А. С. Шейнгауза сосредоточились на теории многоцелевого лесопользования.
Это был период плодотворного изучения вопросов размещения, динамики и прогноза лесных ресурсов и лесного хозяйства Дальнего Востока. Под его руководством был собран и проанализирован гигантский материал из всех возможных
распределение (торговля, снабжение - сбыт)
Рис. 5. Функциональная структура лесопользования Границы: А — уровней пользования; Б — системы «лесное хозяйство»; В — системы «лесной комплекс»; Г — прямое использование функций лесных ресурсов
Источник: [4].
источников, налажен систематический сбор текущей информации по лесным ресурсам, лесному хозяйству, лесопользованию, многообразным экономическим приложениям. Был собран уникальный статистический материал, которого в таком систематизированном виде и за столь продолжительное время нет и поныне ни в одном государственном или ведомственном учреждении России.
На основе этого материала им сформулированы понятия и логические модели лесного комплекса (рис. 5), принципы и концептуальные подходы к его развитию, подготовлено несколько монографических обзоров состояния лесного комплекса.
Изучение вопросов многоцелевого лесопользования логично привело к проблемам комплексного природопользования. Круг научных интересов А. С. Шейнгауза значительно расширился, появились новые направления исследований: разработка теории трансформации природно-ресурсного потенциала под влиянием хозяйственного освоения, модели устойчивого развития природно-ресурсного сектора экономики Дальневосточного региона, систем управления и институциональных структур лесного комплекса и др.
Значимость, логическая стройность и целесообразность обоснованных А. С. Шейнгаузом подходов и систем понятий (от «лесных ресурсов» и «лесного комплекса» до «лесистости», «фактической лесистости», «оптимальной лесистости», «критической лесистости» и т. д.) не устаревают и сегодня.
Вклад А. С. Шейнгауза несомненно является базисом для развития научной мысли и образования будущих поколений инженеров лесного дела.
Научное наследие А. С. Шейнгауза заслуживает отдельного самостоятельного издания избранных трудов. На их основе представляется целесообразной и необходимой подготовка концентрированного учебного пособия для вузов лесоводственно-экологического и экономического профилей как теоретической базы лесоведения и лесоводства Дальнего Востока.
Это долг и задача тех, кто был рядом с Александром Соломоновичем и для кого он останется в памяти навсегда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шейнгауз А. С. Классификация динамики лесных ресурсов (на примере Дальнего Востока) // Лесоведение. 1976. № 6. С. 11-20.
2. Шейнгауз А. С. Математический анализ связи лесистости с освоением территории // Лесоведение. 1973. № 4. С. 3-11.
3. Шейнгауз А. С. Нарушенность лесного покрова: классификация и картографирование по показателям лесообразовательного процесса // Лесоведение. 1994 . № 1.
4. Шейнгауз А. С. О разработке теории многоцелевого лесопользования // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Тр. ДальНИИЛХ. Вып. 25. Хабаровск, 1983.
5. Шейнгауз А. С., Сапожников А. П. Классификация функций лесных ресурсов // Лесоведение. 1983. № 4.
