CC BY
11
МКШИ - ввести пятиразовое питание; разнообразить меню; увеличить кружки дополнительного образования; увеличить количество дней на летние каникулы; обеспечить школу-интернат транспортом, чтобы дети имели возможность посещать музеи, выставки; всё хорошо; всё устраивает.
Обобщая данные, полученные в ходе независимого исследования в данных образовательных учреждениях, можно сказать, что родители обучающихся в целом достаточно высоко оценили все показатели, по которым оценивалась деятельность КОУ РК «Лаганская коррекционная школа-интернат», КОУ РК «Цаган-Аманская санаторная школа-интернат», «Матросовская коррекционная школа-интернат». По ряду показателей даны 100,0%-е оценки как процессу обучения детей, так и организации дополнительного и индивидуального образования в данных школах-интернатах.
1. Оценка качества оказания образовательных услуг в Республике Калмыкия: социолог. опрос [проводился в 2017 году в г. Элиста и районах республики] / Ин-т комплекс. исслед. арид. территорий; С. Э. Лиджи-Горяева, А. Б. Хашаева, Л. Н. Сангаева // Архив отдела социологических исследований ИКИАТ.
2. Официальный сайт КОУ РК «Цаган-Аманская санаторная школа-интернат» [Электронный ресурс]: http://caganinternat.ru/about/ (дата обращения 16.01.2018).
3. Официальный сайт КОУ РК «Лаганская коррекционная школа-интернат» [Электронный ресурс]: http://lskohi.edusite.ru/p5aa1.html (дата обращения 16.01.2018).
4. Официальный сайт КОУ РК «Матросовская коррекционная школа-интернат» [Электронный ресурс]: www.matrosovshkola-intemat.ru (дата обращения 16.01.2018).
УНКУРОВ Э. Ю., ЛИДЖИ-ГОРЯЕВА С. Э.
НАСЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ О КАЧЕСТВЕ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация: В настоящей публикации представлены объединенные данные социологического опроса пациентов о качестве медицинской помощи в стационарных условиях в ряде медицинских учреждений республики.
Ключевые слова: качество медицинской помощи, стационарные условия, уровень удовлетворённости медицинскими услугами.
Согласно агентству Bloomberg, Россия в 2016 году занимала последнее (55-е) место в рейтинге эффективности здравоохранения. Впрочем, и Соединенные штаты Америки недалеко ушли от России, оказавшись на 50-ом месте. При этом ежегодные расходы на медицину на каждого американца, а это 9146 долларов, уступают только Норвегии (9715 долларов) и Швейцарии (9276 долларов). В Российской Федерации расходы на здравоохранение составляли 893 доллара на человека ежегодно. В пятёрке «худших», помимо России, также находятся Бразилия, Азербайджан, Колумбия и Иордания.
Лучше всего со здравоохранением дела обстоят в азиатских странах (Гонконге, Сингапуре, Южной Корее и Японии). А из европейских стран - в Испании [1].
В 2013 году усилиями активистов общественного народного фронта РФ была создана интерактивная карта России, учитывающая качество и доступность медицинской помощи населению.
При подготовке интерактивной карты специалисты фонда взяли за основу 13 показателей: демографические (смертность населения от всех причин: от болезней системы кровообращения, от злокачественных новообразований, от туберкулеза; смертность населения в трудоспособном возрасте, младенческая смертность и т. д.) и данные обеспеченности населения врачами и средним медицинским персоналом. Все эти критерии содержатся в «майских указах» президента РФ, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина, а также в госпрограмме «Развитие здравоохранения» и Программе госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению РФ.
Согласно данным фонда «Здоровье», в группу лидеров рейтинга по качеству и доступности медпомощи в 2016 году вошли Магаданская, Амурская, Мурманская, Томская, Кировская, Ростовская и Воронежская области, а также Республики Алтай и Северная Осетия - Алания.
В этих регионах в 2016 г. было отмечено снижение смертности населения, в том числе в трудоспособном возрасте, от новообразований и болезней системы кровообращения. Были зафиксированы улучшения и по другим показателям. При этом обеспеченность населения врачами и средним медперсоналом находится на запланированном уровне [2].
Самые неудовлетворительные результаты показали Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Волгоградская, Смоленская и Курская области, Республики Башкортостан и Карелия, а также город Москва [3].
Республика Калмыкия ни в числе лидеров, ни в числе аутсайдеров рейтинга не значилась. На наш взгляд, это позитивный фактор, свидетельствующий, скорее всего, о том, что в сфере медицинской помощи населению дела обстоят неплохо.
А какого же мнения придерживаются граждане республики о качестве и доступности медицинской помощи нашему населению?
В рамках исследовательских работ по выполнению государственного задания Правительства Республики Калмыкия «Оценка качества оказания услуг организациями охраны здоровья» сотрудниками отдела социологических исследований Института комплексных исследований аридных территорий был проведён масштабный социологический опрос по оценке качества и доступности медицинских услуг в ряде медицинских учреждений республики разной направленности.
Для каждого медицинского учреждения была разработана своя выборка. Объединенно в стационарных отделениях медучреждений, где проводилось исследование, было опрошено 253 пациента. Из них проходили госпитализацию согласно плану - 76,7%; экстренно - 23,3%.
Статистика такова: подавляющее большинство опрошенных пациентов (88,9%) были госпитализированы за счет ОМС. Каждый двенадцатый (8,3%) - за счет добровольного медицинского страхования. Небольшая часть (2,8%) пациентов были госпитализированы на платной основе.
Респондентам, которые проходили лечение согласно плану, было предложено оценить срок ожидания на получение направления на плановую госпитализацию (рис. 1).
д 30 календарных дней и более ■ 29 календарных дней □ 28 календарных дней ш 15 календарных дней
И менее 15 календарных дней
Рис. 1. Срок ожидания плановой госпитализации с момента получения направления на плановую госпитализацию?, в %
По данным опроса, небольшая часть пациентов (7,7%) ожидали направления на плановую госпитализацию 30 дней и более. Незначительная часть пациентов (0,5%) ожидали направления на госпитализацию 29 календарных дней. Небольшая группа (2,1%) пациентов ожидали направления на плановую госпитализацию 28 календарных дней. Около трети (32,0%) пациентов ожидали 15 календарных дней. Большая часть пациентов (57,7%) ожидали госпитализацию менее 15 календарных дней.
Таким образом, по признанию абсолютного большинства опрошенных срок ожидания госпитализации являлся незначительным, а в ряде случаев и минимальным.
Пациентам, кто был госпитализирован согласно плану, был задан следующей вопрос: «Вы были госпитализированы в назначенный срок?». Абсолютное большинство из них (93,8%) были госпитализированы в назначенный срок. Лишь небольшая часть (6,2%) сказали, что сроки были не выдержаны.
Для каждого больного очень важны условия госпитализации, в том числе и в приемном отделении. На вопрос: «Вы удовлетворены условиями пребывания в приемном отделении?» - три четверти пациентов (75,8%) ответили «Да».
24,2% - каждый четвертый - выразил несогласие со всеми условиями в приемном отделении. Конкретно были названы такие, скорее бытовые проблемы: ^ отсутствие питьевой воды - 64,3%; ^ состояние туалета - 42,9%; ^ санитарные условия - 35,7%; ^ состояние гардероба - 35,7%.
Госпитализированным пациентам был задан следующий вопрос: «Сколько времени Вы ожидали в приемном отделении?» (рис. 2).
77,3
ц90 мин и более идо 90 мин цдо 60 мин идо 45 мин шдо 30 мин
Рис. 2. Сколько времени Вы ожидали в приемном отделении?, в %
Как показал опрос, каждый двенадцатый (8,2%) ожидал в приемном отделении более 90 минут. Незначительная группа (0,5%) ожидали госпитализации до 90 минут. Небольшая часть (3,7%) прождали в приемном отделении оформления в стационар до 60 минут. Десятая часть госпитализированных (10,3%) прождали в приемном отделении до 45 минут. Более трех четвертей госпитализированных пациентов (77,3%) ожидали в приемном отделении до 30 минут.
Открытость и доступность информации о медицинской организации
Для выявления мнения пациентов об информационной открытости учреждений был задан следующий вопрос: «Перед госпитализацией Вы заходили на официальный сайт медицинской организации?».
Следует отметить, что абсолютное большинство участников опроса (95,5%) не посещали сайт медицинского учреждения, в котором он лечился. Только небольшая часть пациентов (4,5%) посещала сайт учреждения.
Из числа тех, кто посетил сайт медицинского учреждения, все (100%) респонденты удовлетворены его работой.
Был задан и такой вопрос: «При обращении в медицинскую организацию Вы обращались к информации, размещенной в помещениях медицинской организации (стенды, инфоматы и др.)?»
По ответам опрошенных, две трети (66,1%) из них не обращались к информационным стендам, которые находились в помещении медицинского учреждения. Каждый третий (33,9%) ознакомился с информацией на стендах.
Пациентам, которые ознакомились с информацией на стендах, было предложено ответить на вопрос: «Удовлетворены ли Вы качеством и полнотой информации о работе медицинской организации и порядке предоставления медицинских услуг, доступной в помещениях медицинской организации?».
Практически все (97,2%) кто ответил на данный вопрос, были удовлетворены полнотой информации о работе медицинской организации и порядке предоставления медицинских услуг в учреждениях.
По материалам опроса, большинство из пациентов, которые получали лечение стационарно (71,5%), находились в стационарных отделениях круглосуточного пребывания. Более четверти больных (28,5%) проходили лечение в стационаре дневного пребывания.
Доброжелательность, вежливость, компетентность медицинских работников
Было очень важно узнать, как пациенты ответили на вопрос: «Вы удовлетворены отношением персонала во время пребывания в приемном отделении (доброжелательность, вежливость)?».
Абсолютное большинство респондентов (95,1%), принявших участие в опросе, дали утвердительные ответы. Но были, хотя и незначительная часть (4,9%), пациенты, недовольные отношением к ним персонала в приёмных отделениях.
В ходе опроса выяснилось, какова доля людей с ограниченными возможностями здоровья среди обратившихся за медицинской помощью. На вопрос: «Имеете ли Вы установленную группу инвалидности?» - три четверти (75,6%) участников опроса ответили отрицательно. Положительный ответ дал каждый четвертый (24,4%) пациент. Пациенты с ограниченными возможностями здоровья разделись на следующие группы инвалидности: I группа - 29,5%; II группа - 35,1%; Ш группа - 33,3%; родители ребенка-инвалида - 5,6%.
В рамках исследования респондентам с ограниченными возможностями здоровья было предложено ответить на вопрос: «Медицинская организация оборудована для лиц с ограниченными возможностями здоровья?».
По мнению большей части (63,8%) респондентов, имеющих ограничение по состоянию здоровья, стационарные отделения больниц оборудованы для граждан с ограниченными возможностями здоровья. Более трети (36,2%) высказались иначе, т. е. они отрицают наличие необходимых условий для них.
Как оказалось, больше всего недовольство у них вызывает:
> отсутствие адаптированных лифтов - 65,4%;
> отсутствие подъемных платформ (аппарелей) - 46,2%;
> отсутствие информационных бегущих строк, информационных стендов, голосовых сигналов - 11,5%.
В целом данные о комфортности условий предоставления медицинских услуг и доступности их получения
в стационарных условиях, оценённые в процессе социологического исследования, представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Комфортность условий предоставления медицинских услуг и доступность их получения, в %
Показатели Да Нет Нет ответа
Удовлетворены ли Вы питанием во время пребывания в медицинской организации? 77,8 12,7 9,5
Вы удовлетворены отношением персонала во время время пребывания в отделении (доброжелательностьность, вежливость)? 92,8 2,7 4,5
Возникала ли у Вас во время пребывания в стационаре необходимость приобретения назначенных лекарственных средств за свой счет? 54,3 43,9 1,8
Возникала ли у Вас во время пребывания в стационаре необходимость оплачивать назначенные диагностические исследования за свой счет? 67,0 28,5 4,5
Удовлетворены ли Вы компетентностью медицинских работников медицинской организации? 91,9 8,1 -
Удовлетворены ли Вы условиями пребывания в медицинской организации? 86,9 13,1 -
Удовлетворены ли Вы оказанными услугами в медицинской организации? 97,7 2,3 -
Удовлетворены ли Вы действиями медицинской организации? 96,8 3,2 -
Данные социологического опроса показали, что более трех четвертей пациентов (77,8%) удовлетворены качеством питания в медицинской организации. Практически каждый седьмой (12,7%) не удовлетворён качеством питания во время пребывания в медицинской организации. Около десятой части (9,5%) оставили этот вопрос без ответа.
Абсолютное большинство (92,8%) участников опроса удовлетворены отношением медицинского персонала к пациентам. Небольшая часть (2,7%) высказалась по этому вопросу отрицательно. Небольшая группа пациентов (4,5%) оставила этот вопрос без ответа.
В процессе опроса более половины (54,3%) пациентов ответили, что во время пребывания в стационаре им приходилось покупать лекарственные средства за свой счет. Многим (43,9%) не приходилось покупать лекарства за собственный счет. Незначительной часть (1,8%) оставила этот вопрос без ответа.
По материалам опроса, две трети пациентов (67,0%) во время пребывания в стационаре оплачивали сложные диагностические исследования. Более четверти (28,5%) не оплачивали диагностические назначения. Небольшая часть пациентов (4,5%) не стала давать на этот вопрос ответа.
Пациенты, которым приходилось оплачивать диагностические исследования, понесли следующие затраты:
> на приобретение расходных материалов - 31,8%;
^ для уточнения диагноза - 50,0%.
Исследование показало, что абсолютное большинство пациентов (91,9%) удовлетворены компетентностью медицинских работников, у которых они проходили лечение.
Небольшая часть пациентов (8,1%) были не удовлетворены компетентностью медицинских работников. Объясняли они свое недовольство следующим:
> им не разъяснили информацию о состоянии их здоровья - 66,7%;
> им не дали рекомендации по диагностике, лечению и реабилитации - 11,1%.
Подавляющее большинство (86,9%) респондентов удовлетворены условиями пребывания в
стационарных отделениях. Каждый седьмой (13,1%) не удовлетворен условиями пребывания в медицинской организации.
Среди причин, по которым часть пациентов не удовлетворены условиями пребывания в медицинской организации, названы следующие:
> в медицинской организации требуется ремонт - 77,7%;
> в медицинской организации старая мебель - 54,8%;
> в помещении ненадлежащее освещение, температурный режим - 32,3%.
Таким образом, по материалам опроса, практически все пациенты (97,7%) стационарных отделений удовлетворены услугами, оказанными в медицинских организациях. Также практически все (96,8%) пациенты стационарных отделений медицинских организаций удовлетворены.
Удовлетворенность оказанными услугами
С целью выявления мнения пациентов, получавших лечение в стационарных отделениях медицинских организаций, был задан вопрос: «Рекомендовали бы Вы данную медицинскую организацию для получения медицинской помощи?».
Важно отметить, что абсолютное большинство (92,8%) участников опроса готовы рекомендовать другим медицинские организации, где получили медицинскую помощь. Небольшая группа пациентов (7,2%) не рекомендовали бы медицинскую организацию.
На обращение: «Оставляли ли Вы комментарий о качестве обслуживания в медицинской организации и о медицинских работниках этой организации в социальных сетях?» -практически все (93,2%) пациенты ответили, что не оставляли комментариев о качестве обслуживания в медицинской организации и о медицинских работниках.
Небольшая часть (6,8%) респондентов оставили комментарии о качестве обслуживания в медицинской организации и о медицинских работниках.
По материалам исследования, практически все комментарии (93,3%), оставленные пациентами, носят положительный характер. Небольшая часть (6,7%) комментариев носили отрицательный характер.
Пациентов, получивших лечение в стационарных отделениях организаций, спросили: «Вы благодарили персонал медицинской организации за оказанные Вам медицинские услуги?».
Более двух третей пациентов (70,9%) ответили, что они не благодарили персонал за медицинские услуги. Около трети (29,1%) благодарили медицинский персонал за оказанные услуги.
В рамках исследования важно было узнать, кто был инициатором благодарностей за предоставление медицинских услуг. Согласно полученным данным, в подавляющем большинстве случаев (96,7%) благодарили сами пациенты по собственной инициативе. Только в некоторых случаях (3,3%) инициатором «признательности» выступали представители медицинского персонала.
Пациенты, благодарившие медицинский персонал, назвали следующие формы «признательности»:
> письменная благодарность - 63,0%;
> цветы - 7,7%;
> подарки - 25,9%.
Обобщая материалы социологического исследования можно говорить, что в сфере оказания больным медицинской помощи в стационарных отделениях медицинских учреждений немало положительного.
Абсолютное большинство пациентов удовлетворены информационной открытостью, компетентностью, отношением медицинских работников к пациентам. Об этом сказали сами пациенты.
Вместе с тем, и мнение пациентов это подтверждает, что в процессе организации и предоставления медицинской помощи гражданам есть и немало нерешённых проблем как глобального характера, так и на уровне бытового обеспечения.
1. Электронный ресурс http://gtmarket.ru/news/2016/10/08/7306 дата обращение 01.02.18.
2. Электронный ресурс http://onf.ru/2017/12/18/ дата обращение 01.02.18.
3. Электронный ресурс http://onf.ru/2017/12/18/na-forume-deystviy-onf-prezentovali-interaktivnuyu-kartu-kachestva-medpomoshchi-i-reyting/ дата обращение 01.02.18.
ХАШАЕВА А.Б.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (МУНИЦИПАЛЬНЫЕ) УСЛУГИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация: Данная статья посвящена раскрытию сущности государственной (муниципальной) услуги как категории государственного управления. В работе представлено теоретическое понимание понятий и функций предоставления государственных (муниципальных) услуг.
Ключевые слова: государственная (муниципальная) услуга, государственное управление, модернизация, административная реформа, административный регламент.
На рубеже веков в Российской Федерации назрела необходимость реагирования государства на изменения, происходящие в общественных отношениях. Этот период можно считать началом административной реформы в стране, которая осуществляется непрерывно по сей день. Появление термина «государственные услуги» в отечественной нормативно-правовой базе связывают именно с началом административной реформы.
Вхождение термина «государственные услуги» в нашу жизнь, по утверждению Л.К. Терещенко, -это не дань моде, не простое копирование зарубежного опыта: за этим стоят гораздо более глубокие причины, связанные с изменением роли и задач государства в обществе, с утверждением новых ценностей и приоритетов [1].
Первым правовым актом, которым был введен термин «государственные услуги» в официальное употребление, является Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Согласно данному Указу, под государственной услугой, отнесенной к одной из функций государственных органов исполнительной власти, предлагалось понимать «предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами» [2].
В процессе модернизации государства Правительство Российской Федерации утвердило Концепцию административной реформы в Российской Федерации на 2006-2010 годы, где в перечне приоритетных
