CC BY
19
Литература
1. Молодежь в России. 2010: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010.
2. Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психоло-
гический аспекты: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КДУ, 2009. С.167
3. Россияне не хотят рожать даже за деньги //Lenta.ru. 2006. URL: http://lenta.ru/ news/2006/05/29/demography/
4. http://www.levada.ru/press/200901.html
И. И. Корчагина, Я. М. Прокофьева
Население о роли семьи и обшестВо 6 поддержке детей и престарелы»: тенденции последним лет *
В жизни россиян семья играет важную роль и находится на вершине ценностной пирамиды 1. Она всегда была поддержкой для самых слабых своих членов: детей и престарелых, образуя «большую» семью, где помогали друг другу: старшее поколение участвовало в воспитании детей, замещало работающих родителей, материально их поддерживало, а в случае необходимости само получало помощь от молодого поколения. Однако в настоящее время всеобщее признание важности института семьи вступает в противоречие с возможностями и ограничениями современной жиз-
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках научно-исследовательского проекта № 12-22-08001.
ни, мешающими семье полноценно осуществлять заботу о престарелых и малолетних. Такая помощь со стороны государственных институтов в виде развитой системы социального обслуживания и качественных патронатных услуг для престарелых, широкой сети дошкольных учреждений, отвечающих современным требованиям воспитания детей, сегодня крайне необходима. Пока сфера обслуживания и поддержки находится в кризисном или зачаточном состоянии, забота о наиболее уязвимых группах населения практически ложится на семью, и прежде всего на работающую женщину.
1 С утверждением «Семья — главная ценность человека» согласны 98 % опрошенных ВЦИОМ в 2008 г. [1].
Основой институциональной системы по уходу за детьми являются дошкольные учреждения, спрос на которые с 2000-х годов существенно возрос при одновременном сокращении их численности. Система дошкольного воспитания в последние 20 лет столкнулась с трудностями как финансовыми, так и организационными, пережила резкий спад, но в последние несколько лет она находится на восстановительном этапе своего развития, хотя этот процесс проходит крайне медленно. Численность детей, «ожидающих свою очередь» в дошкольные образовательные учреждения на начало 2011 г. сократилась до 2145 тыс. детей, а в 2008 г. таких детей было 2232 тыс. [2].
Недостаток социальных услуг по уходу за детьми, предоставляемых государственными организациями, восполняется помощью членов «большой семьи», преимущественно бабушек и дедушек. Помощь старших родственников в воспитании детей по-прежнему очень востребована. По опросу ВЦИОМ, почти половина респондентов считает, что без помощи старшего поколения сегодня невозможно воспитать ребенка (43,5%) и только 6,6% сказали, что помощь бабушек и дедушек в воспитании детей не важна. Остальные считают, что можно воспитать ребенка без участия бабушек и дедушек, но признают важность помощи старшего поколения 1.
По сравнению с развитыми странами система патронатных услуг для престарелых в России находится на
1 Всероссийский опрос ВЦИОМ от 18.11.2005, опрошено 1600 человек [3].
крайне низком уровне: государственные учреждения, принимающие пожилых людей с ограниченной способностью жизнедеятельности, немногочисленны и плохо оборудованы, а частные учреждения слишком дороги и недоступны большинству. Из общего числа зданий учреждений для престарелых и инвалидов в 2011 г. около 10% были признаны ветхими и требовали реконструкции, а часть из них находилась в аварийном состоянии. Тем не менее, на очереди для помещения в стационарные учреждения социального обслуживания для взрослых состояли 19,2 тыс. человек [2. С. 208, 276].
В 2000-е годы в России только около 1% населения в возрасте 65 лет и старше жили в социальных учреждениях, в то время как в Швеции их доля составляла 8,6%, в Дании — 9%, в Норвегии — 11,8%, а помощью на дому пользовались в этих странах соответственно — 8,2%, 11,8%, и 24,6% пожилых людей [4]. В России существует развитая сеть социальных услуг пожилым людям на дому, однако перечень бесплатных услуг здесь крайне ограничен и определяется возможностями региона. Например, в Москве — это помощь в снабжении продуктами, сопровождение на прием к врачу, в составлении необходимых документов в разные официальные инстанции и социальное такси. Кроме того, помощь социальных работников оказывается только пожилым, живущим отдельно от родственников или не имеющим родственников, и больше развита в городах. Более широкий спектр услуг предоставляется на платной основе, однако при низких пенсиях и
высокой стоимости жизни они недоступны для пожилых людей.
Что касается материальной поддержки бедного населения (пожилых и семей с детьми), то крайне низкий уровень минимальных социальных гарантий, будь то пенсии или пособия на детей, заставляет семьи в трудной жизненной ситуации также искать поддержку у родственников.
Насколько общественное мнение согласно со сложившимся положением, позволяют оценить результаты обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ), проведенного в 2004, 2007 и 2011 гг. в рамках международной программы «Поколения и гендер» 1. В программу обследования входила задача выяснения мнений населения об ответственности семьи и общества за поддержку наименее защищенных групп населения. Конкретные вопросы касались заботы о детях дошкольного возраста, о школьниках вне школьных занятий, о престарелых, которым нужен уход на дому, а также о денежной помощи бедным семьям с детьми и пожилым людям 2.
Анализ данных опроса 2004 г. показал, что большинство респондентов (от 52% до 79%) считают заботу или уход за престарелыми и детьми делом семьи. С другой стороны, материальная помощь молодым семьям с детьми и пожилым, по мнению 2/3 опрошен-
ных, должна ложиться на плечи общества.
Наи более безоговорочным выглядит мнение об ответственности семьи по уходу за детьми дошкольного возраста (79%) и детьми-школьниками вне школы (60%). Только 3% ответивших считают, что забота о дошкольниках — это дело общества, и 11% возлагают на общество ответственность за заботу о детях-школь -никах вне школы. Таким образом, в общественном мнении сложилось однозначное представление о распределении ответственности «общество—семья» в том, что касается ухода за детьми, — детьми должны заниматься родители, и участие общества здесь должно быть минимально. Это связано с тем, что наличие детей в семье всегда рассматривалось в общественном сознании как личный выбор супругов, но не как «общественный долг» семьи [5. С. 313-345].
Менее однозначно респонденты высказываются по поводу ответственности семьи за престарелых, которые нуждаются в уходе: по мнению 52% опрошенных, только усилия семьи способны обеспечить уход за стариками с ограниченными возможностями и еще 36% считают, что ответственность должна быть в равной мере разделена между семьей и обществом. В условиях, когда отлаженная и широкая сеть патронатных
1 Российское обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ) в рамках международной программы «Поколения и гендер» было реализовано НИСП при финансовой поддержке Пенсионного Фонда РФ и Научного общества Макса Планка (Германия). Выборка включает более 11 тыс. респондентов из 32регионов России.
2 Варианты ответов на вопросы «Кто должен?» осуществлять тот или иной вид поддержки могли быть следующие: «преимущественно общество», «скорее общество, чем семья», «общество и семья в равной степени», «скорее семья, чем общество», «преимущественно семья».
служб для престарелых в России не развита, забота и уход за стариками полностью ложатся на семью. В последние годы увеличивается предложение платных услуг в этой сфере, но они не доступны для людей со скромным достатком, да и развиваются только в крупных городах.
Таким образом, по мнению большинства опрошенных в 2004 г., общество не должно полностью брать на себя заботу о детях и престарелых с ограниченными возможностями самообслуживания, но делом общества признается обеспечение денежной помощи бедным, будь то пожилые люди или молодые семьи с детьми (2/3 ответов). Еще 27% опрошенных считают, что ответственность за материальную поддержку бедных должна быть поделена в равной мере между государством и семьей, и только 10% относят это исключительно к обязательствам семьи.
Причина уязвимости пожилых людей связана с низким размером пенсии, сокращением натуральных льгот и ухудшившимся в последние десятилетия доступом к медицинским и социальным услугам [6]. Отсюда распространение мнения об ответственности государства за низкий уровень жизни пожилых людей. В общественном сознании прочно утвердилось представление о том, что пенсионеры — одна из бедней -ших социальных групп, чье положение существенно ухудшилось по сравнению с советским прошлым. Введенные доплаты к пенсиям неработающих пенсионеров, размер
которых ниже прожиточного минимума, не могут существенно изменить материальную обеспеченность пожилых людей — бедность на уровне прожиточного минимума можно считать нищетой, которую усугубляет рост тарифов ЖКХ, рост цен на лекарства и расширяющаяся платность медицинских услуг.
Общественное мнение возлагает на государство и ответственность за материальную поддержку молодых семей с детьми, хотя по сравнению с пожилыми молодежь имеет больше возможностей сама изменить свое материальное положение. Большинство опрошенных считает виновником бедственного положения семей с детьми именно государственную политику в области заработной платы и занятости, а также недостаточность социальных трансфертов, призванных не допустить попадание семей с детьми в группу бедных и обеспечить материальную поддержку детей хотя бы на минимально приемлемом уровне 1.
Повторные обследования 2007 и 2011 гг. по аналогичной программе позволяют проследить трансформацию мнений россиян о роли общества и семьи в поддержке детей и престарелых [8. С. 247—264]. За 7 лет во взглядах людей произошли заметные изменения. Главное отличие заключается в усилении позиции совместной ответственности семьи и общества за уход и материальную поддержку детей и престарелых (см. табл. 1). Это произошло главным образом за счет уменьшения
1 В такой стране с развитой системой социальной поддержки семей с детьми, как Франция, социальные трансферты снижают долю бедных детей с 27% до 7% [7].
доли крайне полярных ответов — «преимущественно общество» и «преимущественно семья».
Однако уход от категоричной формы ответов и возрастание доли мнения о совместной ответственности не означают изменения в принципиальном подходе к проблемам: большинство респондентов по-прежнему считают, что забота о детях, и особенно малолетних, должна ложиться на семью. Только 3—4% опрошенных, как и 7 лет назад, согласны полностью делегировать эту обязанность государству. Также низка доля
тех, кто считает, что уход за пожилыми с ограниченными возможностями самообслуживания — это дело общества (10%).
Основная тенденция изменений общественного мнения прослеживается по всем вопросам, и оно наиболее заметно по вопросу заботы о маленьких детях: если в 2004 г. большинство респондентов полагали, что забота о детях дошкольного возраста — это в основном дело семьи (ответы «скорее семья, чем общество» и «преимущественно семья»), то в 2007 г. доля ориентированных
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Кто должен заботиться о детях и пожилых?» в 2004, 2007 и 2011гг., %
Кто должен Годы Преимущественно общество Скорее общество, чем семья Общество и семья в равной мере Скорее семья, чем общество Преимуществен-но семья Всего ответов
Заботиться о преста- 2004 6,2 6,1 35,8 29,4 22,5 1 00
релых, которым нужен 2007 4,9 6,8 46,0 27,9 14,4 1 00
уход на дому 2011 3,3 6,9 48,4 26,8 14,5 1 00
Заботиться о детях 2004 0,7 2,2 18,6 35,2 43,3 1 00
дошкольного возраста 2007 1,0 2,2 31,0 34,7 31,1 1 00
2011 0,8 3,0 34,3 33,4 28,4 1 00
Заботиться о школьни- 2004 3,4 7,9 28,3 31,5 28,9 1 00
ках вне школы 2007 3,6 8,5 35,6 30,4 21,9 1 00
201 1 4,9 9,8 39,4 27,3 18,5 1 00
Оказывать денежную 2004 36,3 26,2 27,6 5,6 4,3 1 00
помощь пожилым 2007 31,3 26,2 33,4 5,2 3,9 1 00
бедным 201 1 25,9 28,5 36,8 5,9 3,0 1 00
Оказывать денежную 2004 37,7 26,5 26,6 5,4 3,8 1 00
помощь бедным моло- 2007 32,8 27,1 31,8 4,8 3,6 1 00
дым семьям с детьми 201 1 29,0 28,1 35,5 4,8 2,6 1 00
Источник: Обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (2004,2007 и 2011 гг.), НИСП.
1 В такой стране с развитой системой социальной поддержки семей с детьми, как Франция, социальные трансферты снижают долю бедных детей с 27% до 7% [7].
на семью сократилась до 66%, а в 2011 г. - до 62%.
Таким образом, за 7 лет число приверженцев семейной ответственности за малолетних детей уменьшилось почти на 17 процентных пунктов. Одновременно за этот период практически удвоилось число тех, кто готов разделить заботу о детях-дошкольниках с обществом (ответ «общество и семья в равной степени»). Необходимо отметить, что этот рост произошел за счет тех, кто раньше был вполне уверен в ответственности семьи.
Такая же картина складывается по вопросу заботы о детях школьниках вне школы, но здесь в 2011 г. ответы о семейной ответственности перестали быть преобладающими (только 46% против 60% в 2004 г.). За 7 лет доля считающих, что необходимо делегировать часть ответственности обществу (государству) возросла на 11 процентных пунктов.
Возможно, существенный рост установок населения на повышение роли общества в заботе о детях произошел из-за непростой ситуации с доступностью дошкольных заведений, большая часть которых в первые годы экономических реформ была перепрофилирована и, как следствие, количество мест в них явно недостаточно. Ситуация усугубляется ростом числа родившихся детей -в репродуктивный возраст вошло более многочисленное поколение женщин, рожденных в 1980-е годы. Кроме того, значительно сократилось число учреждений и мест для внешкольного досуга детей - спортивных групп, кружков при домоуправлениях, на районном и городском уровне, и повысилась их платность.
Данные обследования показыва-
ют, что чем старше объект заботы, тем в меньшей степени ответственность за него население возлагает исключительно на семью, и сохраняется тенденция на усиление ответственности общества. При этом в 1,5 раза сократилась доля считающих, что забота о престарелых с ограниченными возможностями самообслуживания - это преимущественно дело семьи (14,5% против 22,5%). Примерно на такую же величину выросла доля респондентов, полагающих, что ответственность должна быть разделена поровну между семьей и обществом.
В целом, ответы респондентов трех обследований с разрывом в 7 лет показывают, что по вопросам ответственности за заботу о наиболее слабых членах общества общественное мнение существенно изменилось в сторону осознания необходимости совместного попечения семьи и общества. При этом основной вектор изменений направлен на усиление ответственности государства за нетрудоспособных членов общества - от государства ждут создания и развития соответствующей инфраструктуры, которая помогала бы семье осуществлять заботу о детях и престарелых.
Как уже отмечалось, если в отношении заботы о детях и престарелых мнение большинства склоняется к тому, что это дело семьи, или семьи и общества в равной степени, то в вопросах оказания материальной помощи бедным представления населения полностью противоположны: более половины респондентов считают это делом общества, и только около 10% из них относят материальную поддержку бедных исключительно к обязательствам семьи (см. табл. 1). Однако и в вопросах мате-
риальной помощи бедным (и пожилым и семьям с детьми) за 7 лет произошли изменения в сторону усиления позиции совместного участия семьи и общества (на 9 процентных пунктов): в ходе первого обследования 27% опрошенных отметили, что ответственность за материальную поддержку бедных должна быть поделена в равной мере между государством и семьей, а по результатам повторных опросов таких стало уже 36-37%. Но это смещение позиции произошло не за счет сокращения доли респондентов, ранее ориентированных на семью (как это было в случае предыдущих вопросов), а за счет изменения точки зрения тех, у кого раньше была установка на полную ответственность общества.
Вместе с тем, в общественном сознании сохраняется доминирование мнения об ответственности государства за материальную поддержку бедных (54-57% ответов в 2011 г.), что в реальности не осуществляется в полной мере. Как показывают обследования, социальная помощь для бедных не является сколько-нибудь значимой, особенно для бедных семей с детьми. Наоборот, для бюджета бедных семей более важными являются межсемейные трансферты [9, 10].
Таким образом, социально-экономические трансформации, происходящие в обществе, в той или иной степени влияют на систему ценностей населения, они приводят к пересмотру таких явлений, как общественный и семейный патернализм. В представлениях людей происходит размывание четких границ распределения ответственности между населением (семьей) и государством (обществом).
Восприятие любой системы ценностей зависит прежде всего от индивидуальных характеристик респондента. Анализ показал, что точку зрения на вопросы распределения обязанностей между семьей и обществом в части заботы о детях и престарелых поменяли мужчины и женщины, но для женщин это характерно несколько больше, особенно по вопросам заботы о детях дошкольного возраста. Они чаще принимают точку зрения переноса ответственности по уходу за нетрудоспособными с семьи на совместное участие государства и семьи: доля женщин, которые считают заботу о наименее защищенных группах населения совместной обязанностью семьи и общества, возросла за 7 лет на 12-16 процентных пунктов. Именно на женщине лежит ответственность по уходу за детьми и престарелыми в семье, отсюда ее более активное желание, чтобы государство создавало для этого благоприятную среду, развитую систему социальных услуг.
Различия во мнениях на роль общества и семьи в поддержке детей и престарелых зависит и от жизненного опыта, приобретенного с годами, от этапа жизненного цикла, в котором находится семья. В ходе первого обследования 2004 г. люди старшего поколения чаще, чем представители других возрастных категорий, по всем вопросам, касающимся заботы о детях, отмечали ответственность семьи, а заботу о престарелых возлагали в большей степени на государство. Кроме того, по данным первого опроса, с увеличением возраста уменьшалось число респондентов, считающих,
что забота о детях и престарелых должна ложиться в равной мере как на общество, так и на плечи семьи. В течение прошедших 7 лет доля ориентированных на семью сократилась во всех возрастных группах, но наиболее существенно это произошло среди людей старшего поколения (старше 70 лет). Среди них заметно возросло число тех, кто снимает с семьи эксклюзивную ответственность, но полагает, что заботиться о наименее защищенных категориях населения должны совместно семья и общество (на 14—20 процентных
пунктов). Люди старшего поколения склонны ждать поддержки от общества, поскольку в этом возрасте сами начинают остро нуждаться в помощи со стороны, но в силу разных причин не могут надеяться на родственников, а многие довольно часто остаются одинокими. В то же время молодежь (возрастная группа до 25 лет) в большей степени остается на консервативных позициях передачи всей ответственности семье (табл. 2).
Материальная поддержка бедных продолжает восприниматься населе-
Таблица 2
Распределение ответов респондентов разного возраста на вопрос «Кто должен заботиться о детях и пожилых?» в 2004 и 2011 гг., %
Кто должен: Ответы Возраст респондента
Менее 25 лет 25-59 лет 60 лет и более
2004 г. 2011 г. 2004 г. 2011 г. 2004 г. 2011 г.
Заботиться о престаре- Общество 14,2 12,6 10,8 9,1 13,6 11,6
лых, которым нужен уход Общество и семья 37,8 43,8 35,9 49,5 34,2 48,5
на дому Семья 48,1 43,6 53,3 41,4 50,3 39,9
Всего 100 100 100 100 100 100
Заботиться о детях Общество 3,6 5,2 2,7 3,3 3,1 4,3
дошкольного Общество и семья 19,6 28,7 19,1 35,1 15,9 35,8
возраста Семья 76,8 66,1 78,2 61,6 81,0 59,9
Всего 100 100 100 100 100 100
Заботиться о школьниках Общество 16,4 17,8 9,9 14,2 11,8 14,5
вне школы Общество и семья 28,6 36,7 29,1 36,7 25,9 40,2
Семья 55,0 45,6 61,0 46,1 62,4 45,3
Всего 100 100 100 100 100 100
Оказывать денежную Общество 64,3 54,5 61,2 53,4 65,1 56,6
помощь Общество и семья 27,0 34,5 28,4 37,7 25,5 35,7
пожилым бедным Семья 8,7 11,1 10,4 8,9 9,4 7,7
Всего 100 100 100 100 100 100
Оказывать денежную Общество 64,6 56,6 63,4 56,5 66,1 59,0
помощь бедным моло- Общество и семья 26,3 34,9 27,1 36,2 25,0 34,3
дым семьям с детьми Семья 9,1 8,5 9,5 7,4 8,9 6,7
Всего 100 100 100 100 100 100
Источник: Обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (2004,2011 гг.), НИСП.
нием как обязанность общества или как совместное участие общества и семьи. Здесь различия во мнениях мужчин и женщин, а также среди респондентов разных возрастов остаются минимальными, основной тренд изменений также направлен в сторону совместных усилий общества и семьи в материальной поддержке бедных.
Мнение населения, проживающего в различных типах поселений, по перечисленным вопросам отличается не столь существенно, но все-таки различия заметны. Так, сельские жители в большей степени, чем горожане, ориентированы на семью в вопросах ухода за престарелыми. В 2004 г. больше половины сельских жителей (55%) против 48% в областном центре отдавали предпочтения семье в уходе за престарелыми, в 2011 г. это было соответственно 47% и 36%. Традиционный характер жизни в сельской местности, при котором семья - главная опора и опекун ее слабых членов, способствует сохранению патриархальных взглядов на семью. Слабое развитие социальной сферы на селе также не позволяет общественному мнению быстро реагировать на вызовы современного общества.
Таким образом, анализ трех об-
следований РиДМиЖ, проведенных в 2004, 2007 и 2011 гг., показал, что большинство россиян пока еще придерживаются традиционных взглядов на семью как основную ячейку общества, однако современный образ жизни, изменения его уклада во многом провоцируют процесс размывания социальной роли института семьи. Трансформация традиционных взглядов российского населения на роль семьи происходит в направлении общественного мнения, господствующего в развитых странах Европы, в соответствии с которым развитая система социальных услуг и социальной поддержки детей и пожилых со стороны государства должна помогать наиболее уязвимым группам населения [11].
Изменение представлений населения о распределении ролей государства и общества уже идет, но новые взгляды у населения еще полностью не сформировались, вследствие чего сокращается доля респондентов, имеющих ясные и четкие представления о разграничении ответственности между ними. Возможно, это связано с незаконченностью процесса социально-экономических реформ, с продолжающимися новациями в социальной сфере, носящими фрагментарный, не системный характер.
Литература
1. ВЦИОМ. Семья на фоне кризиса, Пресс-выпуск № 1225. 18.05.2009.
2. Российский статистический ежегодник - 2011 г. Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.
3. ВЦИОМ. Всероссийский опрос от 18.11.2005. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы важным помощь в воспитании де-
тей бабушек и дедушек?» http://wciom. ru/index.php?id=85#
4. Nordic Social-Statistical Committee. Nordic/Baltic Social Protection Statistics 2000. Copenhagen: NOSOSCO, 2003. http://nososco-eng.nom-nos.dk/
5. Корчагина И. И., Прокофьева Л. М. Население России о роли общества и семьи
в поддержке детей и престарелых// Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе: Сборник аналитических статей. Вып. 1. М.: НИСП, 2007.
6. Синявская О. В. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость? // СПЭРО. 2006. № 4.
7. Olivier Thévenon Compenser le coût des enfants: quelles implications pour les politiques familiales ?// Politiques sociales et familiales. 2009. № 98.
8. Корчагина И. И., Прокофьева Л. М. Россияне о роли общества и семьи в поддержке детей и престарелых: изменения последних лет // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе: Сборник аналитических статей.
Вып. 2 / Под науч. ред. С. В. Захарова, Т. М. Малевой, О. В. Синявской. — М.: НИСП, 2009. С. 247-264.
9. Семья и дети в России: особенности современной жизни и взгляд в будущее. Коллективная монография под ред. Овчаровой Л. Н. и Прокофьевой Л. М. М.: ИСЭПН РАН, 2009.
10. Анализ социально-экономического положения многодетных семей. Коллективная монография под ред. Л. М. Прокофьевой. М.: Минздравсоц-развития РФ, 2007.
11. dale Lefevre, Irina Kortchaguina, Lidia Prokofieva. Les differences d'opinion entre la France et la Russie sur le soutien entre generations // Portraits de famille. INED (Paris), 2009.
