CC BY
64
УДК 633.353:[632.937.12+632.93]](470.319)
С.М. Пожарский, аспирант H.H. Лысенко, доктор сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО ОрелГАУ
НАСЕКОМЫЕ-ФИТОФАГИ, БОЛЕЗНИ КОРМОВЫХ БОБОВ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ИХ КОНТРОЛЮ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Бобы кормовые — одна из важнейших белковых культур, выращиваемых для получения пищевого белка и используемых как кормовая культура. Однако площади посевов кормовых бобов в Орловской области незначительны. Проблема повышения урожайности этой культуры связана с ее высокой подверженность болезнями, а также повреждениями вредителями. Кроме этого недостаточно работ проводится на этой культуре по изучению влияния рауичных биологически активных веществ на рост и развитие растений. Установлен видовой состав насекомых-фитофагов и болезней, поврежда щих кормовые бобы в Орловской области. К ним относятся полифаги и олигофаги; отмечено присутствие насекомых-энтомофагов из семейства кокцинеллид, сирфиды, хризопы, некоторые виды наездников. На кормовых бобах проявляются грибные болезни: фузариозное увядание, мучнистая роса,
шоколадная пятнитость, бурая пятнистость, черная и оливковая плесень бобов, вирусные болезни. Для защиты от комплекса вредителей и болезней предложено использовать протравители Максим (флудиоксонил) и Круйзер (тиаметоксам), которые снижали вредоносность насекомых и болезней, положительно влияли на растения (всхожесть, динамика роста, масса растений, количество зерен в бобах, масса клубеньков на корневой системе). Ключевые слова: бобы кормовые, насекомые-фитофаги, грибные болезни, протравители Максим (флудиоксонил) и Круйзер (тиаметоксам), фунгициды при вегетации.
Бобы кормовые (Faba vulgaris Moench.) относятся к семейству бобовые (Fabaceae) - продовольственная и кормовая культура. В нашей стране это растение больше используют как кормовое, в других странах, особенно в Юго-Западной и Передней Азии, а также в странах Средиземноморья, бобы - важная белковая пищевая культура. Семена бобов содержат 26-34% белка, 0,8-1,5% жира, 50-55% углеводов. В пищу исполь!уют не вполне !релые бобы или недо!релые !ерна. При благоприятных условиях урожай семян достигает 3,5-5 т/га, сухой вегетативной массы до 10, зеленой массы - до 25-30 т/га.
В настоящее время бобы выращивают более чем в 30 странах мира. Широкое распространение бобы кормовые получили в Китае (55% мировых площадей), возделывают их в Италии, Франции, Испании, Бразилии, Мексике, Канаде, Марокко, Египте, Ливии. Площадь под кормовыми бобами в мире составляет около 5 млн.га, а урожайность в Европе достигает 2,5-3,2 т/га. Посевные площади под кормовыми бобами в России невелики. С 2002 по 2007 г. они колебались в пределах 15-31 тыс. га. Максимальный уровень достигнут в 2006 г.- 31 тыс. га[1,5,6,9,11].
Beans fodder - one of major albuminous cultures, grown for the receipt of food albumen and in-use as a green crop. However, areas of sowing of forage bobs in the Orel area insignificant. The problem of increase of the productivity of this culture is related to its high susceptibility illnesses, and also damages by pests. Except for it not enough works conducted on this culture on the study of influence of different bioactive matters on growth and development of plants. Polifagous and oligofagous behave to them; the presence of entomofagous is marked from familys of Coccinellide, Syrphidae, Chrysopidae, some species of parasites of insects. Mushroom illnesses show up on forage bobs: fuzarioz fading, farinaceous dew, chocolate spotted, brown spotted, black and olive mould of bobs, virosis. For protecting from the complex of pests and illnesses it is suggested to use stains of Maksim (fludioksonil) and Kruyzer (tiametoksam), which reduced harmfulness positively influenced on plants (a germination, dynamics of growth, mass of plants, amount of grains, is in bobs, mass of tubers on a rootage).
Key words: beans fodder, insects-fitofagous, mushroom
diseases, fungicide-stains for grains Maxim (fludioksonil) and insecticide-stains for grains Kruyzer (tiametoksam), fungicides at vegetation.
Кормовые бобы идут на корм скоту (зерно, зеленая масса, силос) и как зеленое удобрение. В 1 кг зеленой массы содержится 21 г перевариваемого протеина, 2 г кальция, 0,5 г фосфора, 20 мг каротина. По содержанию белка и жиров вегетативная масса бобов питательнее овсяной соломы, но она грубее, поэтому перед скармливанием ее следует измельчить. Содержание в бобах крахмала способствует поддержанию кислотности в рубце коров на уровне 5,8, что позволяет их использовать на корм для лактирующих коров и молодняка на откорм. Бобы, скошенные во время цветения, дают питательное сено. Бобы лучше подходят для кормления поросят, так как по содержанию сырого протеина (240 г/кг против 207 в горохе) и метионина (5,5 г/кг против 4,0) они превосходят горох. Шрот кормовых бобов используют при откорме бройлеров. Бобы - хороший медонос - с них пчелы собирают в 3 раза больше пыльцы, чем с одуванчиков и в 2 раза больше - чем с плодовых деревьев. Наиболее распространенные сорта: Коричневые, Пикуловические 1, Уладовские фиолетовые, Фиолетовый бобик, Аушра-22, Хоростовкие, Аккерперле, Примус, Исток,
Пензенские 16, Херц Фрея. Во Всероссийском НИИ зернобобовых и крупяных культур (ВНИИЗБК,
г. Орел) селекционерами В.Ф. Сидоровой,
В.И. Измалковым, А.М. Овчинниковой,
Н.П. Борисовой, А.Н. Зеленовым созданы сорта Янтарные и Орлецкие, Б.А. Вороничевым - сорт Стрелецкие, которые в хо!яйствах Орловской и других областей формируют урожайность семян до 44,5 т/га. Увеличение площади посевов кормовых бобов - необходимый элемент получения качественного растительного белка, средо- и почвоулучшающий фактор в хозяйствах, но влечет за собой усиление вредоносности сопровождающих ее вредных объектов[2,3,5,7,10].
Материалы и методы исследований
Наблюдения !а динамикой численности, установление видового состава энтомоцено!а кормовых бобов, распространенность боле!ней проводили по общепринятым соответствующим методикам на опытном поле ВНИИЗБК и прои!водственных посевах бобов (сорт Стрелецкие) в Орловском районе (ФГУП «Стрелецкое» РАСХН) в 2010-2011 гг. Через каждые 7-10 дней после всходов культуры осматривали растения, отмечали наличие вредных и поле!ных насекомых, во!никновение и ра!витие боле!ней на опытных делянках коллекционного питомника 32 сортов ра!ных географических групп. Кроме этого были !аложены специальные опыты по и!учению влияния протравителей семян (инсектицид и фунгицид) на численность вредных органи!мов, рост и ра!витие растений[8]. При этом семена кормовых бобов сортов Каракольские, Красный богатырь, Стрелецкие перед посевом обработали фунгицидом Максим
(флудиоксонил) и! расчета 2л/т и инсектицидом-протравителем Круй!ер (тиаметоксам) и! расчета 0,5 л/т семян. Посев проводили специально приспособленной сеялкой на делянках ра!мером 2х20 м. Повторность трехкратная. Часть семян высевали не обработанными, что служило контролем.
Математическая обработка выполнена в соответствии с Б.А. Доспеховым[4].
Действующее вещество Круйзера - тиаметоксам, относится к классу химических соединений неоникотиноиды. Спектр его действия широкий: тля, проволочники, долгоносики, трипсы, блошки, свекловичная крошка, свекловичная муха, пилильщик, колорадский жук. Препарат системного действия и способен передвигаться из обработанного семени в проросток и сохраняться в нем, !ащищая растение от вредителей до 30 дней. Кроме этого, по литературным данным и нашим наблюдениям на других культурах, этот препарат ока!ывает положительное во!действие на ра!витие корневой системы, в частности, капиллярных корешков, увеличивая массу корневой системы, это дает возможность лучше и быстрее развиваться листовому аппарату, растения становятся более высокими и !елеными. Растения, выросшие и! семян, обработанных Круй!ером лучше противостоят неблагоприятным условиям окружающей среды,
различным стрессам и дают более высокий урожай, даже при низкой численности вредителей.
Фунгицидный протравитель Максим содержит действующее вещество флудиоксонил из класса химических соединений фенилпирролы. Это препарат контактного действия, способен защищать культуры от гельминтоспорио!ной и фу!арио!ной корневых гнилей, плесневения семян, стеблевой головни, фу!арио!а, фомо!а, альтернарио!а, антракно!а, мокрой гнили, парши серебристой, черной ножки [12].
Также для защиты растений от болезней применяли фунгициды при вегетации на основе пропиконазола и ципроконазола (Альто супер 0,5 л/га), азоксистробина и ципроконазола (Амистар экстра 0,75 л/га), их смеси 0,25+0,5 л/га, манкоцеба и мефеноксама (Ридомил голд 2,5 л/га), ципродинила (Хорус 0,2 л/га). Для обработок применяли ранцевый опрыскиватель с расчетной нормой расхода рабочей жидкости 400 л/га.
Результаты исследований
Насекомые-фитофаги на посевах кормовых бобов. Из многоядных вредителей нами отмечены: проволочник - личинка жука-щелкуна, клоп ягодный (Dolycoris baccarum L), щитник ярко-зеленый (Palomena viridissina Poda), луговой мотылек (Pyrausta sticticalis L.), совка ипсилон (Agrotis ipsilon Hufn). Из нестадных саранчовых на посевах бобов отмечены кобылки: темнокрылая Stauroderus scalaris,
чернополосая Oedaleus decorus Germ. Нестадные саранчовые, как правило, в пределах поля распространены в краевых полосах. Также к многоядным вредителям относится кузнечик зеленый Tettigonia viridissima L. Поврежденность листовой поверхности этими вредителями выражается в грубом выедании отверстий или краевых участков. К более специали!ированным вредителям относят гороховую (Acyrthosiphon pisum Harris.) и бобовую (Aphis fabae Scop.) тлю, люцернового клопа (Adelphocoris lineolatus Goese).
Распространенными вредителями всходов в Орловской области также являются клубеньковые долгоносики Sitona lineatus L. и S. crinitus Hbst. На бобах обычны, особенно, если поле расположено вбли!и прошлогодних !ернобобовых или многолетних бобовых культур. Растения повреждают имаго и личинки. Жуки делают погрызы по краям листьев, особенно молодых, а личинки питаются
бактериальной тканью клубеньков на корнях. Численность этих долгоносиков весь период довольно стабильна и они вредят растениям почти весь период вегетации. Достоверных сортовых различий (наблюдения на 32 сортах) в заселенности бобов этими вредителями нами не отмечено. Динамика их численности свидетельствует о во!растании !аселенности посевов в первой декаде июня (до фа!ы ра!вития бутони!ация), когда они и вы!ывают наибольший вред, повреждая листовую поверхность до 15-20% (таблица 1, показатели вариантов
51
контроля). К концу нюня (фаза развития бобов конец цветения) численность клубеньковых долгоносиков снижается, а к концу июля они встречаются единично. Также нами отмечены на всходах свекловичный долгоносик и кивсяк.
Рисунок 1 - Колония тли на бобах (слева), зеленый кузнечик и его повреждения (ориг.)
Семядоли и простые листья бобов повреждают гусеницьы подгрызающих совок и лугового мотылька. Крупные гусеницы совок грубо объедают поверхность семядолей, часто повреждая и уничтожая точку роста и тронувшиеся в рост листья. Гусеницы лугового мотылька более вредоносны на поздних посевах.
Рисунок 2 - Гусеница совки и ее повреждения (слева), справа проволочник и поврежденное !ерно (ориг.)
По мере вегетации вредители всходов продолжают питаться на листьях, но вред от них заметно ослабевает, так как развитая листовая поверхность компенсирует повреждения. В это время листья продолжают повреждать многоядные вредители: луговой мотылек, листогрызущие совки; высасывают соки клопы (ягодный, щитник ярко-!еленый, клоп полевой, клоп люцерновый), виды тли и другие. Значительные потери урожая наблюдаются в результате питания сосущих вредителей на цветках и формирующихся бобах. Поврежденные растения отстают в росте и слабо продуктивны.
Рисунок 3 - Кивсяк, повреждающий основание стебля (слева) и кокцинелла семиточечная «очищает» бобы от колонии тли (ориг.)
Т акже отмечено присутствие насекомых -энтомофагов из семейства кокцинеллид, сирфиды, хри!опы, тахины, некоторые виды нае!дников.
Многие вредные насекомые проникают на поля из окружающих их биотопов. Так, луговой мотылек, многоядные клопы, мигрируют с пустырей, залежей, целинных участков, лугов и растительности, произрастающей по опушкам лесов и полезащитных лесополос. Поэтому систематическая борьба с сорняками как на посевах, так и на границах полей снижает численность вредных насекомых.
Пораженность кормовых бобов болезнями. Одной из сдерживающих причин использования кормовых бобов в хо!яйствах является достаточно сильная, в отдельные годы до 100%, пораженность болезнями. В результате наблюдений нами установлено, что кормовые бобы повреждались фузариозным увяданием, мучнистой росой, шоколадной пятнистостью, бурой пятнистостью, черной и оливковой плесенью бобов, наблюдались
проявления вирусных болезней - скручивание листьев, желтуха.
Условия, которые благоприятны для развития боле!ней, в том числе, свя!аны и с биологией бобов. Известно, что бобы относятся к влаголюбивым культурам. Наиболее требовательна культура к влаге в период от появления всходов до полного налива семян в бобах нижнего яруса. В ранний период вегетации и до образования бобов проявляется фузариозное увядание (рис. 4).
Рисунок 4 - Проявление фузариозного увядания (слева, в нижней части), черной (в центре) и оливковой (справа) плесени на кормовых бобах (ориг.)
Проявлению боле!ней способствуют кислые и легкие почвы, так как бобы не выдерживают кислых (оптимальное значение рН 7-8) и засоленных почв, плохо растут на песчаных почвах.
Рисунок 5 - Одна из самых вредоносных болезней кормовых бобов - шоколадная пятнистость (слева) и проявление вирусной боле!ни (ориг.)
Зернобобовые как предшественники не благоприятны для бобов, поскольку многие болезни для них общие, поэтому наилучшими
предшественниками для кормовых бобов на среднеокультуренных почвах служат пропашные культуры, на хорошо окультуренных - о!имые.
Культура отзывчива на органические удобрения, наво! рекомендуют вносить непосредственно под кормовые бобы. Высокоэффективны и минеральные удобрения. Фосфорные и калийные удобрения вносят в качестве основного удобрения и весной в период предпосевной обработки почвы. Оптимальные и сбалансированные до!ы удобрений способствуют усилению иммунитета бобов к болезням. Азотные удобрения исполь!уют только на бедных почвах во время предпосевной культивации. Профилактической мерой !ащиты от боле!ней является глубокая вспашка. Семена должны быть доведены до посевных кондиций по чистоте, всхожести не ниже I-II классов посевного стандарта.
По нашим наблюдениям !а 32 сортами ра!личных эколого-географических групп, в первый период вегетации у некоторых сортов проявляется фу!арио!ное увядание: на корневой шейке
появляются темно-бурые пятна и полоски, растение увядает. Примерно с середины вегетации начинают проявляться болезни листьев, интенсивность развития которых во многом определяется погодными условиями. Так, в вегетационный период 2010 года температура во!духа превышала среднемноголетние значения на 1,4-11,9 0С и была выше
среднемноголетней почти на 60С (5,730С) при !начительном дефиците осадков (!а лето в среднем выпадало на 12,53 мм меньше, по сравнению со среднемноголетними пока!ателями (что составляет более 50%), кроме последней декады августа, когда выпало 90% осадков от среднемноголетней декадной нормы. Начало проявления болезней отмечено во второй декаде июня в фа!у ра!вития начала образования бобов. При этом поражались большинство сортов коллекционного питомника с распространенностью от 6 до 30% и степенью развития болезней 1-5%. К началу июля (фаза конец цветения) интенсивность поражения сортов Конские, Port svanetika, Pavane, Мария достигла 80-90%, тогда как на других сортах она составляла 20-30% (максимально 50%). К 20 июля (фаза развития начало со!ревания) интенсивность проявления боле!ней составила 30-60% по всем наблюдаемым сортам. Таким обра!ом, жаркая и сухая погода ослабила растения бобов, которые имели !начительные поражения боле!нями, почти не !ависимо от сорта и его происхождения. В 2011 г погодные условия были более благоприятными для ра!вития растений, но характери!овались повышенным температурным
режимом в апреле-августе на 0,7-4,1 ° С. В апреле-июне отмечался недобор осадков на 8,5-23,8 мм. Особенно !асушливым был период со второй декады мая по вторую декаду июня, когда выпадало всего по
2,3-9,9 мм осадков в декаду. В июле-августе осадков выпало вдвое больше среднемноголетней нормы - до 126,8 мм. Фузариозное увядание наблюдалось с распространенностью до 3%. Проявление болезней на листьях кормовых бобов отмечено с 10 июля, а 20 июля болезни проявились на нижних ярусах листьев с распространенностью 100% и интенсивностью поражения сорта Каракольские на 5%, сорта Красный богатырь - 20%, Стрелецкие - 10%. К концу июля Каракольские и Красный богатырь поражались - на 40%, Стрелецкие - на 30%. К 10 августа 2011 г поражение листьев составило, соответственно перечисленным сортам: 50; 60; 45%, а к 20 августа все перечисленные сорта были поражены на 70%. Таким обра!ом, !аметной итоговой устойчивости ра!личных сортов кормовых бобов к болезням в условиях 20102011 гг мы не отметили, хотя имеются различия в начале проявления боле!ней. При отсутствии специальных мер защиты культуры возможно изменение сроков уборки на зеленую массу в
!ависимости от сорта. При выращивании кормовых бобов на семена необходимо проводить специальные !ащитные мероприятия.
Контроль вредных организмов кормовых бобов.
Из химических мер защиты от вредных насекомых мы испытывали протравитель семян инсектицид Круйзер (тиометоксам) из расчета 0,5 л/т семян. Результаты пока!аны в таблице 1, согласно которым протравливание семян полностью исключило поврежденность растений долгоносиками до середины июня - в первые фазы развития растений, но и затем вредоносность их проявлялась незначительно
- на уровне поврежденности листовой поверхности 13%, в то же время поврежденность растений на контрольных участках достигала 20%. На динамику численности вредителей !аметное влияние ока!ывали погодные условия: в условиях 2011 года, во второй половине лета, когда в июле-августе осадков выпало вдвое больше среднемноголетней нормы, их вредоносность была снижена.
Таблица 1 - Влияние протравливания семян инсектицидом Круйзер на численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность ими листовой поверхности кормовых бобов
Сорт Вариант Численность клубеньковых долгоносиков (экз./м2)/ поврежденность (%) ими растений кормовых бобов по датам учета
30.05 4.06 8.06 11.06 20.06 1.07 10.07 20.07
Каракольские Контроль 0,7/1 0,8/3 0,8/5 8,0/12 5,0/20 2,0/15 0,5/12 0,1/12
Протравл. семян 0/0 0,2/0 0,3/1 1,0/1 2,0/3 1,0/3 0,1/1 0,02/1
Красный богатырь Контроль 0,3/1 0,3/3 0,4/5 6,0/10 5,0/20 3,0/12 0,3/12 0,01/12
Протравл. семян 0,1/0 0,2/0 0,2/0 1,0/1 2,0/1 1,0/3 0,05/2 0/2
Стрелецкие Контроль 0,2/1 0,3/3 0,4/3 7,0/15 1,0/15 1,0/15 0,2/12 0,05/12
Протравл. семян 0/0 0,1/1 0,2/0 1,0/1 1,0/3 0,7/3 0,05/2 0/2
Для предупреждения проявления болезней семена обрабатывали фунгицидом Максим из расчета 2 л/т. Согласно данным таблицы 2 использование протравителя полностью сдерживало проявление фузариозного увядания до фазы бутонизации. В то же время растения, полученные из необработанных семян к этому времени поражались на 5%. К фазе начало образования плоского боба проявление фузариозного увядания отмечено и на опытных вариантах, но !начительно меньше, чем на контрольных.
Пятнистости листьев начали проявляться в 2010 г. с середины июня в фазу развития образования бобов, а в 2011 г - в первой декаде июня. Обработку фунгицидами провели на контрольных и опытных участках, согласно данным таблицы 3, в которой также пока!ано влияние протравителей семян и фунгицидов, примененных при вегетации на проявление боле!ней
Таблица 2 - Влияние протравителей семян на проявление болезней от всходов до фазы образования плоского боба
Сорт Вариант Распространенность болезней по фазам развития бобов,%
полные всходы 8-10 настоящих листьев бутонизация начало образования плоского боба
Каракольские Контроль 2 3 5 6
Протравл. семян 0 0 0 1
Красный богатырь Контроль 3 5 5 7
Протравл. семян 0 0 2 2
Стрелецкие Контроль 1 3 5 6
Протравл. семян 0 0 1 2
Таблица 3 - Влияние протравителей семян и фунгицидов на проявление болезней кормовых бобов при вегетации
Сорт *Биологическая эффективность,% **Контроль
*** Протравл. семян **** Альто супер **** Амистар экстра **** Амистар экстра +Альто супер *** Ридомил Голд *** Хорус *** Протравл. семян + Ридомил Г олд *** Протравл. семян + Хорус
Каракольские 33,1 28,8 39,1 69,2 55,3 27,0 61,2 66,5 54,2;44,8
24,1 22,3 30,5 52,4 31,4 25,5 51,6 48,3 78,6;72,5
Красный 37,0 22,8 35,5 49,6 26,5 37,0 58,0 60,1 61,7;47,6
богатырь 40,0 16,4 30,8 45,5 42,3 40,3 53,5 46,8 77,5;75,4
21,1 33,5 42,4 73,5 26,4 47,4 49,2 60,5 63,8;38,0
е и к ц ел р 3 31,0 25,5 35,6 62,4 17,8 44,8 37,9 31,0 75,6;72,5
*Биологическая эффективность определена через 10 и 20 дней после проведения обработок фунгицидами; «Интенсивность развития болезней в контроле, %, первая колонка цифр - данные 2010 г., вторая - 2011 г.;
*** Данные 2011 года;**** Данные 2010 года
Анализируя данные таблицы 3, можно отметить, что максимальное снижение пораженности растений кормовых бобов было получено в 2010 году при использовании смеси комплексных препаратов на основе пропиконазола и ципроконазола и азоксистробина и ципроконазола - биологическая эффективность составила, соответственно по сортам Каракольские, Красный богатырь, Стрелецкие: 69,2;
49,6; 73,5% через 10 дней после применения
фунгицидов и 52,4; 45,5; 62,4% через 20 дней после обработки.
2011 году при использовании системы препаратов, включающей протравители семян Максим и Круйзер, а при вегетации использование фунгицида на основе ципродинила: биологическая эффективность составила через 10 дней после применения фунгицида, соответственно по сортам: 66,5; 60,1; 60,5%. Следует отметить, что в оба года исследований через 20 дней после применения фунгицида эффективность по всем вариантам снижалась на 14-29%., т.е. защитное действия фунгицидов в условиях этих лет составляло около двух недель, а затем снижалось.
Влияние только протравливания семян на болезни при вегетации было не значительным - в пределах 2440%, что свидетельствует, однако, о положительном значении протравливания для оздоровления посевов и снижения патогенной нагрузки в агроценозе кормовых бобов.
Влияние протравителей семян Максим и Круйзер на рост и развитие кормовых бобов.
Использование протравителей Максим и Круйзер оказывало положительное влияние на состояние растений бобов. В 2010-2011 гг проявление болезней всходов бобов начиналось в мае, но резко отличалось на вариантах с обработанными семенами и без обработки (табл. 2).
В результате проведенных исследование нами установлено, что всходы на контрольных и опытных делянках появились через 12 дней после посева - 25 мая, но количество всходов было различно. В фазу полные всходы 30 мая количество растений в
опытных и контрольных вариантах также было различным (табл. 4).
Таблица 4 - Влияние обработки семян на всходы кормовых бобов
Сорт Вариант Кол-во всходов через 12 дней после посева, шт./м2 Фаза «полные всходы», шт./м2 Полевая всхожесть, % Кол-во растений к уборке, шт./м2
Караколь- ские Контроль 21,22 81,34 90,4 71,74
Обработка семян 53,44 87,54 97,3 85,24
Красный богатырь Контроль 30,29 72,11 80,1 60,53
Обработка семян 42,35 83,25 92,5 78,76
Стрелецкие Контроль 30,31 75,41 83,8 68,43
Обработка семян 45,41 85,15 94,6 83,61
НСР05 2,2 3,1 4,4
Высота растений в период вегетации в значительной степени также определялась протравителями. Динамика роста растений показана в таблице 5. В соответствии с данными таблиц 4 и 5 растения кормовых бобов, полученных из обработанных протравителями семян, имели заметное преимущество по сравнению с контрольными по всем показателям: их всходы появились быстрее: через 12 дней после посева взошло около 50% высеянных семян, в то время как на контрольном участке - около 30%. Полевая всхожесть обработанных семян также была выше от 7-8% (Каракольские и Красный
богатырь) до 11% (Стрелецкие).
Таблица 5 - Динамика роста растений кормовых бобов при использовании протравителей семян
Сорт Вариант Высота растений по датам учета, см
11 июня 6 июля 19 июля
Каракольские Контроль 15,15 52,65 71,93
Обработка семян 20,22 63,10 91,07
Красный богатырь Контроль 16,58 57,10 79,05
Обработка семян 20,31 69,30 92,05
Стрелецкие Контроль 15,64 57,50 76,35
Обработка семян 18,31 59,80 82,87
НСРо5 2,5 4,1 4,8
Сорт Вариант Масса стебля, г г СО е -а т с К л а с с а 2 Масса корневой системы, г Общая масса, г
Контроль 46,50 17,14 7,79 71,43
Каракольские Обработка семян 51,13 20,35 10,62 82,10
Красный богатырь Контроль 42,60 13,56 7,21 63,37
Обработка семян 53,71 18,35 8,37 80,93
Контроль 43,23 19,84 7,29 70,36
Стрелецкие Обработка семян 61,24 22,78 12,61 96,63
НСР05 5,0 3,5 5,4
количестве клубеньков на корневой системе растений (табл. 7).
Таблица 7 - Влияние протравителей семян Круйзер и Максим на растения кормовых бобов
Изучение динамики роста растений кормовых бобов показало, что растения разных сортов положительно реагировали на обработку семян и это проявлялось в период вегетации. Визуально делянки с опытными растениями заметно преобладали над контрольными, а измерение высоты растений в разные периоды их вегетации показывало преимущество опытных растений: к концу вегетации опытные
растения превышали контрольные на 6-23 см.
Масса отдельных органов и всего растения, полученных из семян, обработанных протравителями, также была выше контрольных (табл. 6). Например, масса корневой системы у сорта Каракольские возросла на 2,83 г или на 26%, у сортов Красный богатырь и Стрелецкие, соответственно, на 0,86 г (14%), 5,32 г (42%). Лучше всего на обработку семян по массе растений отреагировал сорт Стрелецкие, общая масса растений которого увеличилась на 26,27 г или на 27%. Зеленая масса этого сорта была выше, по сравнению с другими сортами и составила 84,02 г или на 11,96 г больше, чем у сорта Красный богатырь и на 12,54 г, чем у сорта Каракольские.
Таблица 6 - Влияние протравителей семян на массу растений кормовых бобов различных сортов
Сорт Вариант Кол-во мутовок, шт./раст. Кол-во бобов, шт./раст. Кол-во зерен в бобах, шт./раст. Кол-во клубеньков на корнях, шт./раст.
Каракольские Контроль 23,7 7,7 26,3 50,0
Обработка семян 27,3 10,3 38,7 53,0
Красный богатырь Контроль 23,0 5,7 18,7 18,7
Обработка семян 26,3 6,0 14,3 36,0
Стрелецкие Контроль 24,0 10,3 24,0 24,0
Обработка семян 25,3 10,7 33,7 43,0
НСР05 1,8 2,1 3,3 6,7
Положительное влияние обработок семян сказалось и на репродуктивных органах, а также на
Таким образом, использование протравителей семян Круйзер и Максим положительно сказалось на растениях кормовых бобов, испытываемых сортов. Важно отметить, что произошло увеличение полевой всхожести растений, возросли масса растений, улучшилось состояние корневой системы и количество образовавшихся клубеньков на корнях. Это повлияло на количество образовавшихся бобов и количество зерен в бобах. В целом возросла урожайность зеленой массы растений и урожайность семян.
Выводы
Вредная энтомофауна кормовых бобов в Орловской области представлена многоядными и специализированными вредителями и включает представителей отрядов жесткокрылых,
полужесткокрылых, прямокрылых, чешуекрылых насекомых. К постоянным обитателям агроценоза кормовых бобов с более высокой численностью относятся клубеньковые долгоносики, плотность популяции которых начинает возрастать от фазы развития растений всходы до бутонизации. Также хозяйственное значение могут иметь сосущие насекомые, начиная с фазы цветения. Поэтому обследование посевов для выявления вредных насекомых необходимо проводить, начиная с фазы всходов культуры и до образования плодов.
В ранний период вегетации и до образования бобов проявляется фузариозное увядание. С середины вегетации начинают проявляться болезни листьев и плодов - мучнистая роса, шоколадная пятнистость, бурая пятнистость, черная и оливковая плесень бобов, вирусные болезни. Различий в итоговой устойчивости 32 сортов разных географических групп кормовых бобов к болезням в условиях 2010-2011 гг мы не отметили, хотя имеются различия в начале проявления болезней, при этом интенсивность развития болезней во многом определяется погодными условиями.
Использование в качестве протравителя семян Круйзера (тиометоксам) полностью исключило
поврежденность растений долгоносиками до середины июня - в первые фазы развития растений, но и затем вредоносность их проявлялась незначительно
- на уровне поврежденности листовой поверхности 1 -3%, в то же время поврежденность растений на контрольных участках достигала 20%. Применение фунгицида Максим (флудиоксонил) при
протравливании семян сдерживало проявление фузариозного увядания до фазы бутонизации. В то же время растения, полученные из необработанных семян, к этому времени поражались на 5%. К фазе начало образования плоского боба проявление фузариозного увядания отмечено и на опытных вариантах, но значительно меньше, чем на контрольных.
Пятнистости листьев на кормовых бобах начали проявляться в 2010 г. с середины июня, а в 2011 г - в первой декаде июня, что связано с особенностями погодных условий. Максимальное снижение пораженности растений кормовых бобов было получено при использовании смеси комплексных препаратов на основе пропиконазола и ципроконазола и азоксистробина и ципроконазола - биологическая эффективность составила, соответственно по сортам Каракольские, Красный богатырь, Стрелецкие: 69,2; 49,6; 73,5% через 10 дней после применения фунгицидов и 52,4; 45,5; 62,4% через 20 дней после обработки. При использовании системы препаратов, включающей протравители семян Максим и Круйзер, а при вегетации использование фунгицида на основе ципродинила биологическая эффективность составила через 10 дней, соответственно по сортам: 66,5; 60,1; 60,5%.
Использование протравителей Максим и Круйзер оказывало положительное влияние на состояние растений бобов весь в период вегетации: улучшались показатели всхожести, динамика роста, увеличилась масса отдельных органов и всего растения, а также на количество клубеньков на корневой системе растений.
Литература
1. Будвитене, В.П. Кормовые бобы [Текст] /
В.П. Будвитене, A.A. Будвитите. - М.:
Агропромиздат, 1989. - 48 с.
2. Вороничев, Б.А. Кормовые бобы - Надежный резерв увеличения производства растительного белка [Текст] / Б.А. Вороничев, В.В. Коломейченко // Кормопроизводство. - 2003. - № 5. - С. 14-17.
3. Вороничев, Б.А. Пути сохранения сортовых особенностей кормовых бобов в селекционном и семеноводческом процессе: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.05 / Б.А. Вороничев - Орел; ОрелГАУ, ВНИИЗБК., 2004. - 20 с.
4. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст] / Б.А. Доспехов. - Изд.4-е, доп. и перераб. - М.:Колос, 1985. - 416 с.
5. Зотиков, В.И. Зернобобовые культуры -источник растительного белка [Текст] / В.И. Зотиков.
- Орел:ГНУ ВНИИЗБК, 2010. - 265 с.
6. Козлова, Л.С. Состояние производства и
приоритетные направления селекции гороха и кормовых бобов в странах Европы [Текст] /
Л.С. Козлова. - М.: НИИТЭИагропром, 1995. - 52 с.
7. Куркина, Ю.Н. Кормовым бобам достойное
место в хозяйствах [Текст] / Ю.Н. Куркина,
И.К. Ткаченко // Кормопроизводство. - 2002. - № 6. -
С. 26-27.
8. Лысенко, Н.Н. Методы учета вредных организмов растений и статистическая обработка полученных результатов [Текст] / Н.Н. Лысенко, А.Ф. Рогулев. - Орел: издательство ОрелГАУ, 2006. -
С. 64.
9. Петров, А.Ф. Элементы технологии
возделывания кормовых бобов в Западной Сибири [Текст] / А.Ф. Петров. - Кормопроизводство, 2007. -№ 10. - С. 8-11.
10. Спахов, С.В. Вредители сои и кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.11. / С.В. Спахов. - Воронеж, 2004. -19 с.
11. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар [и др.] -Минск: «ФУАинформ», 2000. - 264 с.
12. http://www.syngenta.ru.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенные растений...................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую активность
почвы.................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур................................................................................ 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы................................................................................ 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой
пшеницы................................................................................ 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серы1х лесных почв.......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцерны1............................................................................... 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективность защитностимулирующих композиций для обработки семян зерновых,
зернобобовых и крупяны1х культур в условиях Орловской области.......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщины1............................................................................. 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области......................................... 50
Ти"ова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
ячменя................................................................................. 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения.......................................................... 61
Басов Ю.В., Козявина К.Н. Изучение фитотоксичности ионов свинца на модельные
системах............................................................................... 64
Павловская Н.Е., Костромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков......................................................... 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптимизация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур............................................................ 73
ж ивотноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основные пород, разводимых в Российской Федерации...................................... 76
Масалов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области...................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природныши цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок...................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота....................... 86
Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молока коров, основные пород в
Орловской области...................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли................................................................................ 92
Киселев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной дозы1 препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят............................................... 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы1 злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовы1е продукты для животноводства....................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективность использования естественные горны1х пастбищ
карачаевскими овцами................................................................... 105
Каничева И.В. Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста............................................................................... 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективность использования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо........................................................ 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентные преимуществ............................................................... 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственные предприятиях.......................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
